Если экономия подрядчика не сказалась на качестве выполненной работы какую оплату он получит

Если экономия подрядчика не сказалась на качестве выполненной работы какую оплату он получит

ГК РФ Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Экономия подрядчика

Согласно статье 710 ГК РФ экономией подрядчика признаются случаи, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подрядом, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Судебная практика сформулировала ряд критериев, в зависимости от которых суды признают (не признают) возникновение экономии подрядчика. Приведу основные из них.

1. Она допустима только при соблюдении первоначального объема работ, предусмотренного заключенным договором подряда. Напротив, если фактически выполненный объем работ меньше, чем указано в договоре, то подрядчик вправе претендовать только на оплату ему заказчиком стоимости фактически выполненных работ.

2. Она может иметь место при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, и быть связанной с использованием более эффективных методов выполнения работы либо с изменением на рынке цен на материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

3. Она не должна влиять на качество выполненных им работ. Бремя доказывания ухудшения качества выполненных подрядчиком работ возлагается на заказчика.

4. Она допустима только в случаях заключения между сторонами договора подряда. Если работы были выполнены без договора, то заказчик обязан их оплатить исходя из фактической стоимости работ.

5. Сэкономленные подрядчиком при выполнении денежные средства могут быть полностью переданы заказчику, если такое условие содержится в договоре подряда.

Наиболее спорным, является вопрос признания экономии подрядчика при выполнении им работ с использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено договором подряда. В ряде случаев суды отказываются признавать в качестве экономии подрядчика использование более дешевых материалов. Но здесь далеко не так все однозначно.

Во-первых, следует установить, была ли достигнута в результате выполнения работ цель, определенная договором или нет. То есть является полученный результат работ пригодным для предусмотренного в договоре или для обычного использования или нет.

Во-вторых, следует установить, был ли заказчик уведомлен подрядчиком о применении при выполнении работ из более дешевого материала, чем предусмотрено договором или сметой. Если был уведомлен, то каковы были последующие действия заказчика?

В-третьих, следует установить, был ли принят заказчиком результат выполненных подрядчиком работ или нет. В случае отказа заказчика от принятия результата работ, выяснить причины отказа.

На примере своей судебной практики могу утверждать, что если цель выполнения работ была достигнута, результат работ является пригодным для использования по назначению, а заказчик заранее знал и не возражал против замены подрядчиком материала на более дешевый и, в итоге, принял результат выполненных работ, то в этом случае подрядчик сохраняет право на получении образовавшейся экономии подрядчика.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги – изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!

Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к статье 710 ГК РФ

1. Статья 710 посвящена экономии подрядчика — ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше юридических (т.е. учтенных при определении цены работы). Применение данной статьи ограничивается следующим. Во-первых, поскольку ст. 710 касается экономии подрядчика, она не применяется при экономии на стороне заказчика (о последней см. коммент. к ст. 713 ГК). Во-вторых, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она регулирует вопросы экономичности выполнения работы, а значит, исполнения ДП, но не касается вопросов формирования цены при его заключении. Во всяком случае, даже в условиях свободного формирования цен на работы подрядчик, будучи специалистом в соответствующей сфере и выполняющий работу своим иждивением, не вправе при заключении ДП искусственно завышать собственные издержки (и цену работы — п. 2 ст. 709 ГК) с единственной целью — добиться максимального контраста между de facto и de jure (истратить как можно меньше своего, но от заказчика получить деньги согласно ДП): заказчик может оспорить такую сделку и при эффективности ее оспаривания аннулировать, ссылаясь на обман подрядчика при формировании цены работы со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 179 ГК). В-третьих, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в ДП цены или порядка ее определения (т.е. во всех случаях, когда цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, — см. п. 1 ст. 709 ГК).

Правило п. 1 ст. 710 стимулирует экономный, бережливый и расчетливый подход подрядчика при исполнении им заключенного и действительного ДП: экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704 ГК), а также учитывая, что цена работы включает компенсацию издержек подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК), последний, будучи заинтересованным в наиболее экономичном исполнении ДП, может экономить на: а) способе (например, заменить ручной труд на машинный); б) материале (например, потратить вместо 100 л краски 90); в) силах (например, использовать вместо трех специалистов двух); г) средствах (например, сжечь вместо 100 л ГСМ 90). Согласно п. 1 ст. 710 при выполнении работы подрядчик вправе экономить на указанном с сохранением предусмотренной ДП оплаты, но с учетом двух оговорок.

Во-первых, экономия подрядчика не должна влиять на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст. 723 ГК; кроме того, принимая во внимание, что обычно заказчик оплачивает работу после окончательной сдачи результата и во всяком случае при условии надлежащего выполнения работы (п. 1 ст. 711 ГК), подрядчик может и вовсе не получить от заказчика оплату. Во-вторых, во всяком случае и вне зависимости от вопроса о качестве работы экономия подрядчика не должна нарушать субъективно существенные условия ДП. Так, при существенности ручного труда подрядчик не вправе использовать машинный, иначе будет нарушен способ исполнения ДП; при существенности материалов определенного производителя или сил российских специалистов подрядчик не вправе использовать материалы другого производителя или труд так называемых гастарбайтеров.

2. В ст. 710 правило п. 1 является общим, а п. 2 — специальным; согласно п. 1 экономия подрядчика остается у подрядчика, согласно п. 2 — может распределяться согласно ДП между сторонами. Отсюда правило п. 1 ст. 710 является диспозитивным и применяется во всех случаях, если ДП не предусмотрено иное; в свою очередь, всякое иное, чем в п. 1 ст. 710, распределение экономии подрядчика может и должно стать субъективно существенным условием ДП. Так, ДП может предусматривать, что экономия подрядчика передается заказчику (например, весь сэкономленный материал, особенно если заказчик согласно п. 1 ст. 711 ГК осуществил предоплату и по существу выкупил весь материал) или что экономия подрядчика остается у подрядчика с соответствующим перерасчетом и уменьшением цены работы.

Другой комментарий к статье 710 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563).

Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами <1>.

———————————
<1> Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009.

Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска.

2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Несправедливая экономия подрядчика

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Адвокат АП г. Москвы, партнер практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2023 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta.ru, 8(495)787-28-35, доб. 519

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.