Допрос — что делать?
Определяющим моментом любого допроса является поведение допрашиваемого лица. Неважно, в каком статусе вы участвуете в допросе — обвиняют вас или просто ждут пояснений по делу — вести себя нужно одинаково спокойно и уверенно. Задача сотрудников следственного комитета — вывести гражданина на признание. Ваша задача — никак себе не навредить.
Чтобы не стать жертвой провокации или психологического давления, заручитесь поддержкой адвоката. В этом и заключается главное правило — никогда не приходите на допрос без своего защитника.
Только адвокат сможет непредвзято оценить ситуацию, найти правильный подход и разработать для вас оптимальную стратегию поведения.
Как проходит допрос
Опрос и допрос — два юридических термина, которые, вроде бы, похожи, но существенно различаются по своему составу. Перед открытием дела проводится его проверка, для выявления ключевых обстоятельств организуется опрос.
Опрашивают оперативники, а не следователь. Их задача — проверить основные факты и предоставить доказательства в следственный комитет. Гражданин вправе отказаться от участия в опросе — это не станет поводом для наложения дополнительной ответственности.
Если по факту проверки возбуждается дело, то им займется следователь. Он же вызывает гражданина на допрос. Вызов может быть как устным, так и официальным — в виде повестки.
Проигнорировать его нельзя, иначе это будет расцениваться как уклонение и приведет к соответствующим последствиям. Повестка всегда передается под расписку — лично или любому совершеннолетнему члену семьи. Если вас вызвали устно (по телефону), все равно запросите бланк повестки. В официальном вызове должны быть указаны дата, время, место допроса, статус вызываемого лица и последствия за уклонение от дачи показаний.
Сразу скажем, что свидетельствовать обязаны все вызываемые лица. Отказаться от дачи показаний могут только подозреваемые или уже обвиняемые по делу.
Итак, вам пришла повестка о вызове на допрос — нужно идти к следователю, другого варианта нет. Ваша дальнейшая задача — следить за корректностью его действий. Вот основные правила проведения допроса:
- первое, что должен сделать следователь — установить личность допрашиваемого лица;
- затем работник правоохранительных органов разъясняет причину вызова и перечисляет все права и обязанности допрашиваемого;
- далее начинается сам официальный разговор в формате «вопрос следователя — ответ допрашиваемого лица»;
- весь ход допроса отмечается в протоколе;
- следователь обязан вести протокол, такое же право имеет и гражданин — все вопросы и ответы допрашиваемое лицо может фиксировать на бумаге собственноручно.
Подозреваемый и обвиняемый могут и не давать показаний, а вот свидетель обязан ответить следователю на все вопросы, задаваемые в ходе допроса. Вот что стоит помнить абсолютно всем — Конституция РФ дает возможность гражданам не давать показаний против себя и своих близких родственников (ст. 51 КРФ)
Другое правило — тон общения. Следователь не должен переходить границы, угрожать, давить и указывать. Допрашиваемому лицу, в свою очередь, надлежит общаться строго, но вежливо и не хамить представителю закона.
Ну, и самое главное правило — все беседы на допросе лучше вести только в присутствии адвоката. Если нет возможности воспользоваться частными юридическими услугами, вы можете запросить правозащитника у следствия, однако это однозначно не лучший выход.
Юрист, которому вы можете полностью доверять, — это не только ваша защита, но и гарантия положительного исхода любого допроса.
Как вести себя на допросе
Презумпция невиновности — всегда думайте об этом понятии, отправляясь на допрос в любом статусе. Что это значит? Пока не будет доказана виновность или невиновность, никто не вправе обвинять подозреваемого. Это основной правовой принцип, который должен соблюдаться и на допросе, и в суде. Если у следователя или у судьи есть определенные сомнения, до момента доказательства вины они трактуются в пользу подозреваемого.
Не забывайте о презумпции невиновности в ходе разговора с официальными представителями власти. Более того, закон не запрещает отвечать только на ряд вопросов — если вы считаете нужным молчать или не давать свой ответ, вы вправе это сделать, и никакой ответственности за это не последует.
Следователь должен задавать прямые вопросы — не наводящие и не намекающие, а только те, которые напрямую связаны с делом. Если вопрос не касается расследования, не давайте свой ответ. Любое стороннее утверждение от допрашиваемого может быть использовано в суде против него.
Поведение
Запомните одно золотое правило. Допрашиваемому лучше преимущественно молчать. Говорить — только отвечая на поставленные на вопросы, причем строго по теме, не приводя лишних фактов. Вы должны быть спокойным и уверенным, эмоции здесь точно ни к чему. Перед началом каждого ответа выдерживайте паузу и всегда обдумывайте свои реплики.
Не торопитесь, не накручивайте себя и ни в коем случае не хамите следователю. При этом старайтесь не смотреть ему в глаза — найдите отвлекающий предмет и изучайте его взглядом.
Такой прием поможет сконцентрироваться и не наговорить лишнего. Не показывайте свой страх и ни о чем не просите у следователя. Ну и, конечно же, не обманывайте — сосредоточьтесь на реальных фактах и их последовательности. Вот основная линия поведения — спокойствие, уверенность, вежливость (но ни в коем случае не заискивание) и четкость.
Протокол
Это важный момент. Вся беседа должна протоколироваться. Составленные записи будут играть важную роль в суде. Поэтому допрашиваемый должен контролировать ход составления протокола.
Если вам не предоставили на подпись протоколирующий документ, он автоматически становится недействительным. Подпись должна стоять на каждой странице.
Если разговор ведет следователь, не указанный в протоколе — это правонарушение, на его вопросы можно не отвечать. Всегда читайте протокол перед подписанием и фиксируйте в нем все процессуальные нарушения. Если следователь не внес или скрыл важные детали, полученные от допрашиваемого лица, отметьте этот факт и только после этого подписывайте протокол.
Ответы
Отвечайте на заданный вопрос четко и без лишних эмоций. Если он поставлен некорректно, уклоняйтесь от ответа. Не запрещается игнорировать вопросы следователя.
Если рядом есть адвокат, он самостоятельно проанализирует корректность и примет решение о том, отвечать или нет. Не оправдывайтесь, не старайтесь лишний раз показать свою невиновность — все это приведет к обратным последствиям. Четкость ответов и логика повествования — вот все, что вам нужно знать перед беседой с представителями правоохранительных органов.
Суть проста — уберите волнение и больше молчите, чем говорите. Если в ходе допроса следователь нарушает ваши права или принуждает к даче показаний, сообщите сотрудникам правоохранительных органов о том, что их ожидает ответственность за противоправные действия (ст. 302 УК РФ).
В любом случае знайте не только свои обязанности, но и права — и не бойтесь заявлять о них в процессе разбирательства.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Кто может присутствовать на допросе у следователя
УПК РФ Статья 189. Общие правила проведения допроса
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса (действующая редакция)
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 189 УПК РФ
1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в комментируемой статье с учетом ст. 164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.
2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11; ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель — давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).
3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. (А не синий ли был костюм у обвиняемого?) Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.
4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278). Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудноустранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).
Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. коммент. к ст. 192. Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже «выгодно» обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И, наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.
5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194). Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста — целесообразной.
6. Согласно ч. 5 комментируемой статьи свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом. Это означает, что допрос не должен быть отложен для явки адвоката.
Как вести себя на допросе. Познавательная статья
Считается, что допрос — это напряженная психологическая схватка опытного следователя и искушенного преступника. Дуэль умов и мировоззрений.
В литературе победа обычно достается умнейшему. В «Трех мушкетерах» Ришелье было достаточно пяти минут допроса галантерейщика Бонасье, чтобы сделать из него шпиона собственной жены. И «сколь ни ничтожно было торжество над таким жалким созданием, как Бонасье, кардинал все же один миг наслаждался им».
В действительности не всегда торжествует ум, и практика показывает, что следователь чаще обыгрывает образованного человека, чем бандюгу средних интеллектуальных способностей. А сегодня обстоятельства складываются так, что каждый даже самый законопослушный гражданин может оказаться на допросе, хотя бы в роли свидетеля. О том, как вести себя в этой нестандартной ситуации, рассказывают специалисты, для которых допросы — повседневность. Хотя обычно они находятся по разные стороны баррикад.
Нападение
Михаил Вощинский, прокурор кассационного отдела Генпрокуратуры. До последнего времени работал старшим следователем столичной Симоновской межрайонной прокуратуры. Добился первого судебного приговора по делу о незаконной торговле спецтехникой. По долгу службы Вощинскому приходилось заниматься раскрытием бытовых убийств, должностными и финансовыми преступлениями.
С чего ты обычно начинаешь допрос?
Любой допрос — это прежде всего конфликтная, стрессовая ситуация, даже если перед тобой потерпевший или свидетель. Так что первый закон здесь — снять внутреннее напряжение человека и сделать все, чтобы его разговорить. Для подозреваемого или обвиняемого необходимо создать условия для свободного рассказа, избегая прямых вопросов. Для создания установки на общение необходимо что-то общее. А общее у обвиняемого и следователя всегда есть — в любом случае им придется провести много времени вместе. В то же время нельзя переходить границу и давать противнику психологического преимущества, а то допрос обратится против следователя. Хотя напряжение, в котором находится обвиняемый, дает следователю психологическое преимущество.
Какие тактики использует следователь?
При допросе обвиняемого необходимо убедить человека в том, что ему выгодно дать показания. Для этого надо создать впечатление, что у него нет другого выхода, кроме как сказать правду на основании того, что следствию все известно и сопротивление бесполезно. Идеальный случай — дополнить допрос очной ставкой с потерпевшим или свидетелем. Плюс — предъявление подозреваемому документов и имен, имеющихся в распоряжении следствия. Все вместе это может дать хороший результат. Самый эффективный допрос сразу после совершения преступления.
Говорят, чистосердечное признание облегчает душу, но удлиняет срок?
Нет, так было раньше. Сейчас я бы не стал преувеличивать роль признательных показаний, особенно при новом уголовно-процессуальном кодексе. Само по себе признание вины сейчас не так важно, как это было в советское время. Ведь по новому УПК, от признательных показаний, если они были даны без адвоката, человек может отказаться в суде, и суд их просто не признает.
А как же пресловутая интеллектуальная дуэль?
Сам классический допрос, когда следователь находится один на один с преступником в кабинете при свете лампы и между ними происходит психологический поединок, устаревает. Ведь по новым правилам, на допросе может присутствовать адвокат. Поэтому роль приемов, рассчитанных на то, чтобы добиться признания, ослабевает — адвокаты делают все, чтобы оградить психологически человека от признания.
Особенно, если обвиняемый человек с положением в обществе. Ведь он имеет адвоката, и не одного. Любая попытка надавить даже чисто психологически может закончиться для следователя отстранением от дела.
Что больше всего злит следователя?
Самый простой способ настроить против себя следователя — не являться на допрос вообще. По опыту могу сказать, что это воспринимается однозначно — как хамство. Любое вранье, жалобы в разные инстанции — воспринимаются как средство защиты. Но неявка на допрос — это лучший способ заставить следователя работать с максимальной отдачей против себя. Я не буду расписывать преимуществ отказа от дачи показаний по 51-ой ст. Конституции, они очевидны. Но хочу заметить, что отказ формирует весьма определенную позицию у следствия и обвинения, и судом это оценивается соответственно. Еще раздражают обрывки юридических знаний, полученных из детективной литературы или плохого кино. Например, человек где-то слышал о 51-ой статье — и понимает это так, что он вообще не должен вообще ничего говорить. Хотя он может оказаться от показаний только против себя и родственников.
C кем сложнее всего работать?
С людьми, которым кажется, что они очень умные и все просчитывают на 2 шага вперед. Поэтому они начинают сочинять, тем самым создают гору бумажной работы для следователя, затягивают процесс. Пытаясь обмануть следствие, они выдвигают абсурдные и противоречивые версии событий. Тем не менее все это надо проверять. В конце концов, истина выясняется, но уходит время и много усилий на никому не нужные проверки. Например, у меня было дело одного участкового, которого обвиняли во взятке. При обыске у него дома в коробке из-под кассеты обнаружили патроны. Объясняя это, участковый сочинил такую версию: он купил в ларьке видеокассету, пришел домой, приоткрыл коробку и увидел там рисунок Микки-Мауса, после чего ее закрыл и больше никогда к ней не подходил. Чтобы опровергнуть это пришлось обойти кучу ларечников, опросить их, все оформить и т. п. Срок за хранение боеприпасов он все равно получил, но затянул следствие. Такая тактика приводит всегда к тому, что суд признает показания абсурдными, и таким образом человек добивается недоверия к своим словами в суде.
По твоему опыту, кто быстрее «раскалывается» — примитивная личность или интеллектуал?
Конечно, у каждого человека свой психологический барьер. Это и определяет характер работы с ним. Конечно, считается, что у людей интеллигентных барьер психологический ниже, психика тоньше, но определяет здесь все-таки не уровень образования, а твердость характера. Сейчас новый тип обвиняемого появился, особенно в сфере экономических преступлений- человек образованный, но кремень. Что касается пьяниц и просто тупых людей — это не лучший материал для следователя, их минус — обилие бессмысленных версий. Все-таки приятней работать с соответствующим уровнем интеллекта.
Защита
Юрий Гервис, уголовный адвокат, заместитель председателя президиума межтерриториальной коллегии адвокатов «Межрегион». До 1994 года работал следователем КГБ-ФСК. Расследовал громкое дело контрабанде и сбыте 1 млн. фальшивых долларов. Последние 8 лет специализируется на защите по уголовным делам. Защищал дипломата Валентина Моисеева, осужденного за шпионаж, Джалола Хайдарова, бывшего гендиректора Качканарского ГОК.
К каким уловкам чаще всего прибегают следователи при допросе?
В ход идут самые банальные приемы. Очень часто следователи, побуждая человека к даче показаний, играют на простейших человеческих эмоциях — чувство обиды, например. Частенько, когда человек задержан в качестве подозреваемого, но еще не арестован и обвинение не предъявлено, ему говорят, что «ты-то нам не нужен, ты вообще за других попал, дай показания и пойдешь домой». Поверьте, такие примитивные приемы очень эффективны, когда человек находится в стрессовой ситуации. А допрос — всегда стресс для любого нормального человека, даже если его допрашивают в качестве свидетеля. Распространенный прием при допросе — демонстрация большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле.
Все эти уловки применяются в совокупности. Сначала скажут, что «мы все про вас знаем», затем, что лично вас никто не собирается привлекать к уголовной ответственности. Потом попросят дать показания на других лиц, которые якобы на самом деле интересуют следствие. А если не подействует, будут упирать на то, что другие-то уже дали показания против вас, даже махать перед носом какими-то бумагами. Кроме того, люди в погонах частенько эксплуатирует мифы, бытующие в сознании обывателя: тотальная прослушка телефонов, подробные досье, имеющиеся на каждого гражданина. Отсюда посыл: «мы о вас все знаем, но хотим услышать это от вас лично».
И таких штучек множество. Как это ни смешно, но работает на допросах даже такой кинематографический прием, как хороший и плохой следователь. Когда человек находится в обстановке психологического давления на него действуют самые примитивные знаки расположения с противоположной стороны — например, приглашения попить чайку, покурить, поговорить по душам — все-таки лучше, чем в камере сидеть.
Но всегда надо помнить о том, что из свидетеля любой человек может превратиться в обвиняемого.
Какие запрещенные приемчики используют органы следствия?
Чаще всего — запугивание возможным лишением свободы: камера с насильниками, избиения и т. п. На такие провокации, вообще, не стоит поддаваться. За всю свою адвокатскую практику ни один из моих подзащитных, не являвшийся представителем ОПГ, не столкнулся в камере с подобными проблемами. Если человек обучен нормальным навыкам поведения в обществе, не врет, не приписывает себе несуществующих достоинств — никаких особых проблем в камере у него, как правило, не возникает.
Но все эти штучки и человек без юридической подготовки может распознать.
Но есть уловки, на которые профессиональный следователь может поймать любого человека без специальной подготовки. Например, защищая дипломата МИД Валентина Моисеева, которого ФСБ обвинило в шпионаже, я столкнулся с таким случаем. На допросе следователь спросил Моисеева, был ли он знаком с корейским дипломатом Чо Сон У. Моисеев ответил утвердительно. А в протоколе следователь записал, что Моисеев был знаком с южнокорейским разведчиком Чо Сон У. Вроде бы небольшое добавление, но в корне меняет дело: Моисеев этого не знал и общался с корейцем как с дипломатом из посольства Южной Кореи. А по протоколу получалось, что российский дипломат общался с разведчиком из другой страны, заведомо зная о его незаконной деятельности на территории России.
Вот вы скажете, к примеру, что знакомы с Ивановым, потому что он сосед по подъезду, а записать могут так: тесно общался с Ивановым, лидером такой-то преступной группировки и далее в таком же духе. Разница очевидна.
Каждый из нас в глубине души думает, что уж он-то следователя переиграет…
Как ни странно, но практика показывает, что чем умней и образованней человек, тем его проще расколоть на допросе. Ведь он сам в состоянии делать выводы и достраивать логические цепочки. И когда следователь показывает, что ему известны какие-то детали события, такой человек начинает осмысливать происходящее логически, и приходит к выводу, что следователю известно все. И проговаривается, тем самым облегчая следствию работу. Это я еще по своему прошлому опыту знаю. Кроме того, образованный человек часто не может показать, что он чего-то не знает и будет отстаивать такой имидж из последних сил. Ему психологически трудно сказать — я об этом не догадывался, того не знал.
Как из свидетеля не стать обвиняемым?
Главное — не говорить ничего следственным органам до встречи с адвокатом. Причем с адвокатом, которого пригласите вы сами или ваши родственники. Знайте, адвокат, предоставленный вам со стороны — это чей угодно адвокат, но не ваш. Все-таки по повестке лучше являться в органы следствия (будь то районный ОВД или прокуратура) с адвокатом, даже если вам говорят, что это на 5 минут. Это поможет избежать физического и психологического насилия, а при худшем исходе событий — ваши близкие будут точно знать, куда вас отправили, а не разыскивать вас по всему городу.
Поэтому лучше придерживаться таких формулировок: забыл, не обратил внимания, так как болела голова. Также не рекомендуется вслух заявлять о том, что вы собираетесь жаловаться на следователя. Ваши угрозы все равно не подействуют, только обострят обстановку. Все замечания, которые у вас возникли по ходу допроса, необходимо внести в протокол — и угрозы, если они были, и попытки оказывать давление. Ведь это станет материальным подтверждением ваши жалоб в вышестоящие инстанции. К сожалению, частенько отсутствие жалоб в протоколе позволяет органам следствия избегать ответственности за нарушения закона. В любом случае визит к следователю надо использовать как способ получения информации.