Международный договор как источник мчп

Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Настоящее пособие написано в соответствии с учебной программой по дисциплине «Международное частное право». Краткое и доступное изложение позволит в короткие сроки повторить и систематизировать изученный материал и подготовиться к экзамену или зачету по данному предмету. Учебное пособие предназначено для студентов средних и высших юридических учебных заведений, а также для всех, кто интересуется вопросами международного частного права.

1. Понятие и предмет международного частного права. Система международного частного права
2. Методы правового регулирования в международном частном праве
3. Унификация в международном частном праве: понятие, виды, значение
4. Взаимодействие международного публичного и международного частного права
5. Источники международного частного права: понятие и виды
6. Международный договор как источник международного частного права
7. Нормы и принципы международного права
8. Международные обычаи
9. Национальное законодательство и международное частное право
10. Судебный прецедент в качестве источника международного частного права
11. Понятие коллизии
12. Понятие и структура коллизионных норм
13. Виды коллизионных норм

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

6. Международный договор как источник международного частного права

Международный договор — это соглашение двух и более государств, устанавливающее в определенных отношениях права и обязанности этих государств. Международные договоры устанавливают общие нормы международного частного права, т. е. материальные нормы, обязательные для всех участвующих в договоре государств, и таким образом предупреждают возникновение коллизий между законами этих государств либо содержат правила разрешения этих коллизий, т. е. коллизионные нормы.

Виды международных договоров:

1) многосторонние — региональная и универсальная унификация предполагает участие ряда государств и устанавливает общие правила по предусмотренным в договорах вопросам;

2) двусторонние — соглашения между двумя государствами (договоры о правовой помощи, консульские конвенции, договоры о торговле и мореплавании).

В Российской Федерации соотношение международных договоров и внутреннего законодательства определяется п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которой международные договоры являются частью правовой системы Российской Федерации. При этом, если нормы международного договора устанавливают иные правила, чем внутреннее законодательство, то применяются нормы международного договора. Таким образом, в российском праве закреплен приоритет норм международного права над нормами национального законодательства.

Развитие конституционных положений можно найти в отраслевом законодательстве. В частности, приоритет международноправовых норм закрепляет ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Семейного кодекса РФ. По вопросу обоснования применения норм международных договоров внутри страны в международном частном праве разработана теория трансформации, сторонники которой называют п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормой о трансформации. Сущность теории состоит в том, что международные договоры применяются в результате трансформации, т. е. преобразования их в нормы внутреннего законодательства. Без трансформации международно-правовая норма не имеет силы во внутренней сфере.

При трансформации международный договор как акт международного права остается формой правовой связи заключивших его государств, и каждое государство обязано обеспечить его применение на своей территории, но для этого необходимо преобразование его норм в государственное право.

Международный договор становится договором Российской Федерации при соблюдении, в число которых входят условия:

1) согласие Российской Федерации на обязательность для нее международных договоров, которое может быть выражено путем подписания договора, обмена документами, составляющими договор, ратификации, утверждения, принятия или присоединения к международному договору. Соответствующее решение должно быть принято компетентными органами власти (ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» [3] );

2) вступление международного договора в законную силу должно произойти в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или в соглашении сторон (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров).

Особо следует отметить, что применение в Российской Федерации норм международного договора происходит без издания каких-либо специальных актов, разрешающих имплементацию [4] . Единственный акт, наличие которого обязательно в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», — закон о ратификации.

Примером наличия особых процедур может служить законодательство ряда стран Северной Европы. В частности, в ч. 1 § 95 Основного закона Финляндской Республики установлено: «Нормы договора и иных международных соглашений, которые затрагивают сферу законодательства, вступают в силу путем принятия специального закона» [5] .

6. Международный договор как источник мчп.

Международные договоры представляют собой соглашения между государствами и другими субъектами международного права, разрабатываемые на основе согласования их волеизъявлений в целях единообразного регулирования определенных разновидностей общественных отношений.

Международные договоры (МД) — соглашение двух и более гос-в, устанавливающее в определенных отношениях права и обязанности этих гос-в. Международные договоры устанавливают общие нормы МЧП т.е. материальные нормы, обязательные для всех участвующих в дог-ре гос-в, и таким образом предупреждают возникновение коллизий между законами этих гос-в либо содержат правила разрешения этих коллизий т.е коллизионные нормы.

по числу участников:

многосторонние – региональная и универсальная унификация предполагает участие ряда гос-в и устанавливает общие правила по предусмотренным в дог-рах вопросам (Венская Конвенция «О договоре международной купли продажи товаров» 1980г., Конвенция «Об исковой давности международной купли продажи товаров» 1974г., Парижская Конвенция «Об охране промышленной собственности» 1983г.)

двусторонние – соглашения между двумя гос-ми (дог-ры о правовой помощи, консульские Конв-ции, дог-ры о торговле и мореплавании).

о правовой помощи дог-ры;

по вопросам семейного права;

по вопросам трудового права;

по вопр. интелектуальной собствеености;

Договоры содержащие нормы коллизионного права:

Договоры содержащие нормы материального права.

В РФ Международные договоры ч. правовой системы РФ. Если нормы Международные договоры устанавливают иные правила чем внутреннее закон-во, то применяются нормы Международные договоры. В РФ приоритет норм междунар-го права над нормами национального законод-ва. Международные договоры — основная форма унификации национально-правовых норм различных гос-в (материально-правовых, или коллизионных). при этом необходимо уточнить, что Международные договоры регулирует затрагиваемые МЧП отношения не прямо, а опосредствованно. благодаря механизмам трансформации содержащихся в нем положений в нормы внутригос-венного права.

Принципиальной и основной юр обязанностью любого гос-ва-участника по всякому международно-правовому соглашению является обеспечение всеми доступными гос-ву средствами того, чтобы соблюдались положения заключенного дог-ра.

Международные договоры (соглашения, конвенции), являющиеся источниками МЧП, можно классифицировать различным образом. Приведем примеры классификаций различных договоров, регулирующих отношения в МЧП (см. таблицу).

Вид договора – Пример

Двусторонний – Соглашение между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Москва, 11 марта 1997 г.)

Многосторонний – Конвенция СНГ по правовой помощи и правовым взаимоотношениям 1993 г.

Универсальный – Венская конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г.

Региональный – Евразийская патентная конвенция 1994 г.

Содержащий материальные нормы – Нью-Йоркская конвенция 1958 г о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей.

Содержащий коллизионные нормы – Гаагская конвенция 1986 г о праве, применимом к международным договорам купли-продажи.

По инвестиционным вопросам – Вашингтонская конвенция 1965 г об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими лицами других государств.

Об избежании двойного налогообложения – Соглашение 1995 г между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество.

По вопросам брач но – семейных отношений – Нью-Йоркская ковенция 1956 г о взыскании за границей алиментов.

По вопросам интеллектуальной собственности – Римская конвенция 1961 г об охране интересов артистов-исполнителей.

По расчетам – Женевская конвенция № 358 1930 г, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях.

По перевозкам – Варшавская конвенция 1929 г для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.

По вопросам гражданского процесса – Гаагская конвенция 1954 г по вопросам гражданского процесса.

Международный коммерческий арбитраж – Европейская конвенция 1961 г о внешнеторговом арбитраже.

Международные договоры могут быть приняты в виде конвенций, пактов, соглашений и т.п. (например, Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968—1988 гг.). Международный договор является одним из старейших видов источников, относимых к таковым большинством исследователей.

Международные договоры, как правило, классифицируются по двум критериям:

• по количеству участвующих в них государств;

• «территориальному принципу» оценки участников.

В зависимости от количества участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. С точки зрения МЧП особый интерес представляют договоры о правовой помощи. К 1 сентября 2003 г. Россия стала участницей более 30 договоров о правовой помощи. Их ценность для изучения МЧП обусловлена закреплением в таких договорах коллизионно-правовых норм по различным институтам гражданского и семейного права. Классическим примером, получившим широкое признание в последние годы, является Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция). Российская Федерация ратифицировала данную конвенцию в 1994 г. С этого времени она вошла в число источников МЧП, содержащих коллизионные нормы (правила о выборе права при установлении право- и дееспособности, о применении законодательства при заключении брака, решении вопроса об объявлении гражданина умершим и др.).

В качестве других примеров многосторонних договоров можно назвать Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (около 60 государств-участников); Бернскую конвенцию 1886 г. об охране литературных и художественных произведений (участвуют около 150 государств); Конвенцию 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (участвуют 65 государств).

Классификация международных договоров на универсальные и региональные основывается на критерии присоединения к ним государств в зависимости от их территориального расположения. Универсальные конвенции охватывают широкий круг государств, не ограниченных рамками определенного региона. К числу таких универсальных договоров можно отнести уже упомянутую Бернскую конвенцию 1886 г., Парижскую конвенцию 1883 г. об охране промышленной собственности.

К региональным относятся договоры, объединившие в круг участников государства конкретного региона, например государства — члены СНГ или государства — члены Европейского союза. Кроме Минской конвенции 1993 г., в рамках СНГ были приняты: Бишкекское соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г., Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. и др. Ярким примером региональном конвенции в рамках Европейского союза является Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. (впоследствии по значимости переросшая границы регионального соглашения).

Национальный правовой акт всеми без исключения исследователями рассматривается как источник МЧП. Кодификацию МЧП в Российской Федерации по существу представляют следующие правовые акты в своей совокупности:

• раздел VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ 2001 г.;

• раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» СК РФ 1995 г.;

• глава 26 «Применимое право» КТМ РФ 1999 г., а также

• национальные законы, которые содержат несколько коллизионных норм (например, Федеральный закон «О лизинге» 2002 г.).

Международный договор как источник международного частного права Текст научной статьи по специальности «Право»

В настоящей статье рассмотрены основания признания международного договора в качестве источника международного частного права . Проведен анализ различных подходов к доктрине международного частного права . Актуальность обсуждаемой тематики обоснована наличием противоположных научных позиций, содержащих мнение авторов о признании международных договоров источниками международного частного права и о недопустимости этого. При условии отказа от международного договора как источника международного частного права из числа регуляторов будет исключено колоссальное количество судебных актов, содержащих результаты толкования международных договоров . В рамках представленного исследования автор детально изучил деятельность международных и национальных судебных инстанций. Кроме того, сделаны необходимые пояснения относительно значимости роли судебного прецедента в урегулировании частноправовых отношений.

International treaty as a source of private international law

The paper reviews the reasons to admit that the international treaty is a source of international private law. The research analyzes various approaches to reviewing the doctrine of private international law . The relevance of the study is determined by the problem of opposite scientific views which determine whether international treaties can be recognized as private international law sources or not. By rejecting this scientific approach, one could exclude a great number of judicial acts interpreting international treaties and resolving urgent practical issues. The author reviews Russian and international judicial institutions activity and clarifies the role of legal precedent in settling the private legal relationship .

Текст научной работы на тему «Международный договор как источник международного частного права»

Бахновский Александр Викторович

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

https://doi.org/10.24158/tipor.2018.6.20 Bakhnovsky Aleksandr Viktorovich

PhD in Law, Associate Professor, International Law Department, North Caucasus branch of Russian State University of Justice

INTERNATIONAL TREATY AS A SOURCE OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW

В настоящей статье рассмотрены основания признания международного договора в качестве источника международного частного права. Проведен анализ различных подходов к доктрине международного частного права. Актуальность обсуждаемой тематики обоснована наличием противоположных научных позиций, содержащих мнение авторов о признании международных договоров источниками международного частного права и о недопустимости этого. При условии отказа от международного договора как источника международного частного права из числа регуляторов будет исключено ко-лоссальное количество судебных актов, содержащих результаты толкования международных договоров. В рамках представленного исследования автор детально изучил деятельность международных и национальных судебных инстанций. Кроме того, сделаны необходимые пояснения относительно значимости роли судебного прецедента в урегулировании частноправовых отношений.

The paper reviews the reasons to admit that the international treaty is a source of international private law. The research analyzes various approaches to reviewing the doctrine of private international law. The relevance of the study is determined by the problem of opposite scientific views which determine whether international treaties can be recognized as private international law sources or not. By rejecting this scientific approach, one could exclude a great number of judicial acts interpreting international treaties and resolving urgent practical issues. The author reviews Russian and international judicial institutions activity and clarifies the role of legal precedent in settling the private legal relationship.

международное право, международное частное право, коллизия, международный договор, прецедент, доктрина, частные правоотношения, судебная система.

international law, private international law, collision, international treaty, precedent, doctrine, private legal relationship, judicial system.

Предложенный в 1834 г. термин «международное частное право» (далее — МЧП) и в настоящее время вызывает множество споров относительно допустимости и правильности применения. Изначально соотнесенный с коллизиями законов [1], он довольно быстро получил «прописку» в научной доктрине европейских государств и использовался наравне с категорией «коллизионное право». Авторы, исследующие особенности английского и американского подходов к построению коллизионно-правового регулирования, как правило, рассматриваемые понятия употребляли как синонимы, переводя дискуссию от одного к другому [2]. Указанный подход актуален и сегодня.

Мы склонны полагать, что рассмотрение вопроса об источниках международного частного права уместно начать с определения его предмета, что даст представление о совокупности правовых отношений, подпадающих под регулирование исследуемой отрасли права, и исключит вовлечение в орбиту научной работы ошибочные элементы.

Исследователи XIX в. указывали на основной принцип преодоления коллизий законов: выбранное к применению право должно быть «наиболее состоятельным и полезным» [3, S. 67]. Таким образом, первоначальное значение для уяснения предназначения международного частного права имеет его практическая востребованность для разрешения спорных (коллизионных) ситуаций.

По мнению коллектива авторов работы «Международное частное право», предметом МЧП являются частноправовые отношения, которые имеют в составе иностранный элемент [4]. Г.К. Дмитриева определяет предмет МЧП как исключительно частные отношения между физическими и юридическими лицами, которые внутри государства регулируются нормами частного права [5, а 10-11].

В настоящее время подготовлено достаточное количество работ, раскрывающих проблематику источников международного частного права. При этом часть исследований ориентирована на теоретические концепции, часть — базируется на имевших место практических вопросах

или ситуациях. Задачей данной работы является систематизация подходов о месте международных договоров в системе источников МЧП.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. составной частью правовой системы считаются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры, участником которых является наше государство [6]. При этом Конституция России не называет себя законом — ввиду чего имеет высшую юридическую силу на всей территории страны. Следует сделать оговорку относительно частого именования Конституции «основным законом». Дело в том, что последняя версия Конституции РСФСР 1972 г. официально называлась «Конституция (основной закон) Российской Федерации» [7]. Конституция РФ 1993 г. в официальном наименовании уже не содержала словосочетание «основной закон», однако «автоматически» в доктрине конституционного права такой шаблон сохранился.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры входят в круг источников, на основании которых определяется подлежащее применению право [8]. Анализируя положения указанной статьи, авторы постатейных комментариев к ГК РФ склонны полагать, что выбор применимого права может базироваться также на правилах международных договоров и обычаев, являющихся важнейшим источником МЧП [9].

Рассматривая место международного договора в системе источников МЧП, следует разграничить несколько устоявшихся подходов.

Согласно воззрениям представителей цивилистической школы, международные договоры являются неотъемлемой частью международного частного права [10]. Школа международников выделяет ведущую роль международного договора среди всех источников МЧП: «действительно, изучить международное частное право возможно исключительно через международный договор» [11, с. 21]. Так, В.Г. Храбсков полагает, что актуальное «международное частное право представляет собой совокупность международных договорных и обычных норм. » [12, с. 38].

Большинство исследователей склонны воспринимать МЧП как полисистемное явление [13, с. 54], что предопределяет его наполненность и международно-, и национально-правовым нормативным материалом. При более детальном изучении такого подхода необходимо уточнить, что особенности международного и национального уровней наполнения данной отрасли права каждый автор устанавливает самостоятельно и (часто) независимо от коллег.

Представители «практического корпуса» доктрины МЧП уделяют особое внимание опыту толкования международных договоров на уровне судебной системы Российской Федерации -ввиду чего актуальным и значимым для настоящего исследования видится рассмотрение проблематики признания судебного прецедента в качестве источника национального права. Г.М. Вельяминов указывает, что национальная компонента охватывает и прецедентное право (в зависимости от правовой традиции конкретного государства) [14].

Верховный суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) обладает правом давать разъяснения по проблемам судебной практики через постановления, выступающие актами официального толкования, в том числе по вопросам применения международных договоров [15]. В постановлениях ВС РФ упоминается термин «прецедент» (конкретно в словосочетании «прецедентная практика»), но применительно к деятельности Европейского суда по правам человека (далее -ЕСПЧ), рассматривающего дела о нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. [16]. Так, при изучении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на прецедентную практику ЕСПЧ [17].

Практика деятельности арбитражных судов свидетельствует об устоявшемся подходе следования позициям вышестоящих судов при рассмотрении дел в первой и последующей инстанциях. Так, в ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официально допускается указание в мотивировочной части решения ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам судебной практики [18].

В результате официальное непризнание в качестве источника российского права судебного прецедента встречает серьезные контраргументы в содержании самих нормативных актов и сложившейся судебной практике. Рассматривая первопричину этого феномена, нужно признать состоятельность следующего объяснения: нижестоящие суды заинтересованы в том, чтобы их решения соответствовали позиции высших судебных инстанций, что исключит возможность их отмены [19].

Н.Ю. Ерпылева указывает, что международное частное право является комплексной правовой системой, включающей нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев [20]. В этой части с ней согласен В.В. Гаврилов, поясняя, что мЧп -это «полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права» [21, с. 13].

Довольно часто позиция авторов о восприятии или невосприятии международного договора в качестве источника международного частного права раскрывается в рамках изучения конкретной проблематики частных правоотношений. Например, рассмотрение вопроса содержания автономии воли сторон как принципа международного частного права сопровождается указанием на его закрепление в Гаагской конвенции о праве, применимом к агентским соглашениям (1978 г.) (Россия не участвует) [22], Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (1986 г.) [23], и иных документах [24, с. 102]. Тем самым подтверждается довод о восприятии международного договора в качестве источника международного частного права.

Иногда свою позицию исследователи излагают с помощью метода исключения. В частности, Н.В. Афоничкина [25], анализируя возможность избрания сторонами-участниками внешнеэкономической сделки в качестве источника обязательства международного договора, считает несправедливым не принимать международный договор в качестве источника МЧП; это заимствованный международным частным правом источник. Такой поход, безоговорочно признающий источником международного частного права международный договор, полностью соответствует взглядам А.Н. Ошенкова [26, с. 143].

Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (1980 г.) [27], признается К.М. Шмиттгофф в качестве источника МЧП как высказанное специалистами мнение о современном понимании коллизионного права [28, с. 588]. Указанный документ также считает источником Б.Р. Карабельников [29].

Анализ статьи 1 Римской конвенции 1980 г. позволяет определить область применения ее положений: к договорным обязательствам в любой ситуации, связанной с выбором законов разных государств (The rules of this Convention shall apply to contractual obligations in any Situation involving a choice between the laws of different countries). Статья 4 посвящена правилам выбора применимого права, в том числе с возможностью выбора права государства, с которым контракт обеспечивает наиболее тесную связь.

М.П. Бардина [30], определяя круг источников частноправовых отношений, выделяет международные конвенции, среди которых центральное место принадлежит Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Довольно продуктивными видятся взгляды авторов, рассматривающих проблематику источников международного частного права через практическую плоскость. Например, Ю.Н. Андреев признает международный коммерческий арбитраж важнейшим институтом МЧП, а основным источником функционирования и деятельности указанной структуры, по мнению автора, являются международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство [31].

Однако существует и противоположная позиция. Некоторые исследователи отрицают международные соглашения как источники МЧП и поддерживают тезис о том, что это юридические факты, порождающие международные обязательственные отношения между самими государствами [32, с. 29].

На основании изученных подходов и содержания международных нормативных актов мы считаем обоснованным подход большинства авторов, воспринимающих международный договор в качестве источника международного частного права, «приобретающего все большее значение» [33].

1. Story J. Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, in Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages, Divorces, Wills, Successions, and Judgments. New Jersey, 1834. 557 p.

2. Lorenzen E.G. Story's Commentaries on the Conflict of Laws — One Hundred Years After [Электронный ресурс] // Faculty Scholarship Series. 1934. Paper 4589. URL: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/4589 (дата обращения: 06.06.2018).

3. Neumeyer K. Die Gemeinrechtliche Entwickelung des Internationalen Privat-und Strafrechts bis Bartolus. Munchen; Berlin; Leipzig, 1916. 152 S.

4. Международное частное право : учебник / П.Б. Айтов, А.М. Белялова, Е.А. Бородина и др. ; под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. М., 2015. 216 с.

5. Международное частное право : учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004.

6. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России : принята ВС РСФСР 12 апр. 1978 г. : введен в действие Декларацией ВС РСФСР от 12 апр. 1978 в порядке, установленном законом РСФСР от 12 апр. 1978 г. : утратила силу в связи с принятием Конституции РФ от 12 дек. 1993 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ : в ред. от 28 марта 2017 г. Ч. 3 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

9. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Марышева Н.И., Лазарева Т.П., Власова Н.В. Цивилистическая концепция международного частного права // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 57-66.

11. Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1930.

12. Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права // Известия вузов. Правоведение. 1982. № 6. С. 34-38.

13. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995. С. 47-63.

14. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М., 2015. 1006 с.

15. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 : в ред. от 5 марта 2013 г. // Российская газета. 2003. 2 дек.

16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

17. Решение Верховного суда РФ от 28 апр. 2016 г. по делу № АКПИ16-330 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

19. Тарабан Н.А. Правовая природа судебного прецедента в России и его место в национальной правовой системе // Мировой судья. 2014. № 11. С. 29-33.

20. Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет, система и источники МЧП // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 18-29.

21. Гаврилов В.В. Международное частное право : учебное пособие. Владивосток, 1997.

22. Конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям : заключена в г. Гааге 14 марта 1978 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров : заключена в г. Гааге 22 дек. 1986 г : документ не вступил в силу // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 209-220.

24. Гражданский кодекс РФ. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014.

25. Афоничкина Н.В. К вопросу о системном подходе в исследовании проблемы реализации права при взаимодействии международного публичного, международного частного и внутригосударственного права // Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана / А. Абай, А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин и др. ; редакционная коллегия: И.А. Тарханов и др. М., 2014. 527 с.

26. Ошенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 140-149.

27. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам : заключена в г. Риме 19 июня 1980 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Schmitthoff C.M. Conflict of Law Relation to Letters of Credit an English Perspective in Select Essays on International Trade Law / ed. by Chia Jui Chang. Dordrecht, 1988.

29. Карабельников Б.Р. Подход российского законодательства и судебной практики к оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. № 5.

30. Бардина М.П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контракты // Международное публичное и частное право. 2005. № 6.

31. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. 464 с.

32. Экспортно-импортные операции. Правовое регулирование / под ред. В.С. Позднякова. М., 1970.

33. Вознесенская Н.Н. Роль сравнительного правоведения при разработке и применении международного частного права // Закон. 2013. № 6. С. 112-122.

Afonichkina, NV, Abay, A, Abashidze, AKh, Abdullin, AI (et al.), Tarkhanov, IA (et al). (eds.) 2014, 'Concerning the system approach to studying the law enforcement problem in the interaction of public international, private international and domestic law', Mezhdunarodnyy pravoporyadok v sovremennom mire i rol' Rossii v yego ukreplenii: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu professora D.I. Fel'dmana, Moscow, 527 p., (in Russian). Andreev, YuN 2010, Mechanism of civil protection, Moscow, 464 p., (in Russian).

Aytov, PB, Belyalova, AM, Borodina (et al.), EA, Kurbanov, RA & Laletina, AS (eds.) 2015, Private international law, textbook, Moscow, 216 p., (in Russian).

Bardina, MP 2005, 'State regulation of foreign trade activities and foreign trade contracts', Mezhdunarodnoye publichnoye i chastnoye parvo, No. 6, (in Russian).

Dmitrieva, GK (ed.) 2004, Private international law, textbook, Moscow, (in Russian).

Erpyleva, NYu 2002, 'Concept, subject, system and sources of private international law', Mezhdunarodnoye publichnoye i chastnoye pravo, No. 1, pp. 18-29, (in Russian).

Gavrilov, VV 1997, Private international law, manual, Vladivostok, (in Russian).

Karabelnikov, BR 2005, 'Approach of the Russian legislation and law case related to the public order reservation', Mezhdu-narodnoye publichnoye i chastnoye parvo, No. 5, (in Russian).

Khrabskov, VG 1982, 'Private international law in the system of general international law', Izvestiya vuzov. Pravovedeniye, No. 6, pp. 34-38, (in Russian).

Krasheninnikov, PV (ed.) 2014, The Civil Code of the Russian Federation. Private international law. A paragraph-by-paragraph analysis to the section 6, Moscow, (in Russian).

Krylov, SB 1930, Private international law, Moscow, (in Russian).

Lorenzen, EG 1934, 'Story's Commentaries on the Conflict of Laws — One Hundred Years After', Faculty Scholarship Series, paper 4589, viewed 06 June 2018, <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/4589>.

Marysheva, NI, Lazareva, TP & Vlasova, NV 2015, 'The civilizational concept of private international law', Zhurnal ros-siyskogo prava, No. 10, pp. 57-66, (in Russian).

Neshataeva, TN 1995, 'Concerning the legal systems regulating international relations', Rossiyskiy yezhegodnik mezhdu-narodnogo prava. 1993-1994, St. Petersburg, pp. 47-63, (in Russian).

Neumeyer, K 1916, Die Gemeinrechtliche Entwickelung des Internationalen Privat-und Strafrechts bis Bartolus, München, Berlin, Leipzig, 152 S., (in German).

Oshenkov, AN 2000, 'Regulation of investment agreements: problems of industry and applicable law', Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava, No. 2, pp. 140-149, (in Russian).

Pozdnyakov, VS (ed.) 1970, Export-import operations. Legal regulation, Moscow, (in Russian).

Rosenberg, MG 1996, 'Convention on the law applicable to contracts for the international sale of goods: concluded in the Hague on 22 December 1986: the document did not enter into force', Kontrakt mezhdunarodnoy kupli-prodazhi. Sovremennaya praktika zaklyucheniya. Razresheniye sporov, Moscow, pp. 209-220, (in Russian).

Schmitthoff, CM & Chia Jui Chang (ed.) 1988, Conflict of Law Relation to Letters of Credit an English Perspective in Select Essays on International Trade Law, Dordrecht.

Story, J 1834, Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, in Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages, Divorces, Wills, Successions, and Judgments, New Jersey, 557 p.

Taraban, NA 2014, 'The legal nature of the legal precedent in Russia and its place in the national legal system', Mirovoy sud'ya, No. 11, pp. 29-33, (in Russian).

Velyaminov, GM 2015, International law: experiments, Moscow, 1006 p., (in Russian).

Voznesenskaya, NN 2013, 'The role of comparative law in the development and application of private international law', Zakon, No. 6. pp. 112-122, (in Russian).

Источники международного частного права

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники МЧП имеют определенную специфику. В области МЧП очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в МЧП четыре:
1) международные договоры;
2) внутреннее законодательство;
3) судебная и арбитражная практика;
4) обычаи.

Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

1) Международные договоры — соглашения, заключенные между государствами. деление договоров на многосторонние и двусторонние, универсальные и региональные, самоисполняемые и несамоисполняемые.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и действуют в пределах одного региона, как правило, в рамках региональной интеграционной группировки государств.

Страны СНГ — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция 1993 г.

Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.
Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.
2) Внутреннее законодательство — это один из основных источников МЧП в России.
В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров.Особое значение для МЧП имеют положения Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, о примате правил международного договора в случае их расхождения с правилами внутреннего законодательства

Давая характеристику внутреннего законодательства как источника МЧП, необходимо обратить внимание на то, что в России не принимался специальный закон по вопросам МЧП, а имеется ряд законодательных актов, содержащих нормы в этой области. Число таких норм в последние годы растет.

3) Судебные прецеденты и судебная практика — в современной российской правовой доктрине неоднократно возникали предложения о признании судебных решений источником права.

Однако в действующем законодательстве нормативный характер признается лишь в отношении выносимых Конституционным Судом постановлений в процессе толкования права, и такие постановления, затрагивающие область МЧП, уже принимались.

Хотя судебная практика не является источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области МЧП, особенно государственными арбитражными судами, несомненно.

Поскольку значительное число споров в области МЧП рассматривается в России не в государственных судах, а в третейских судах (в так называемых международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений.

4) Обычай —сложившееся на практике правило поведения, за которым признается юридическая сила. Российское законодательство в области МЧП исходит из той общей посылки, что право, подлежащее применению, определяется не только на основании международных договоров и федеральных законов, но и обычаев, признаваемых в РФ.

Из этой исходной позиции признания обычая как источника МЧП исходят и действующие в России законы. Еще в Законе РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. было предусмотрено, что «во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке» (п. 3 ст.

В ГК РФ обычаи (в Кодексе применен термин «обычаи делового оборота») фактически признаны вспомогательным источником права. Под обычаем делового оборота признается, согласно ст.

5 ГК РФ, «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

Источники международного частного права

5) доктрины МЧП — мнение ученых, не рассматривается в качестве источника МЧП. Однако при применении в России норм иностранного права будет учитываться как практика их применения, так и доктрина в соответствующем государстве.

Основных видов источников в МЧП четыре:
1) международные договоры;
2) внутреннее законодательство;
3) судебная и арбитражная практика;
4) обычаи.

Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.
Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.
2) Внутреннее законодательство — это один из основных источников МЧП в России.
В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров.Особое значение для МЧП имеют положения Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, о примате правил международного договора в случае их расхождения с правилами внутреннего законодательства

Источники международного частного права

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• понятие и виды источников МЧИ;
• систему источников МЧП;
• эволюцию источников МЧП;
• тенденции в области систематизации и унификации источников МЧП; уметь
• разбираться в международных конвенциях, национальных законах, содержащих нормы МЧП различных государств;
• различать между народно-правовые и внутригосударственные источники МЧП;
• анализировать современные тенденции развития нормативно-правовой базы в области МЧП;

• навыками применения по аналогии решений судов в практической деятельности в сфере МЧП;
• навыками сравнительного анализа источников МЧП.

Понятие, специфика и виды источников международного частного права

Источник права — это форма существования правовых норм. МЧП как система норм характеризуется определенным своеобразием источников. Его источники имеют двойственный и парадоксальный характер, обуслов- ленный подпадающими под его действие общественными отношениями.

Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования — частноправовыми отношениями, осложненными иностранным элементом, т.е. лежащими в сфере международного общения и затрагивающими интересы двух и более государств.

С одной стороны, МЧП представляет собой отрасль национального права, следовательно, его источники имеют национально-правовой характер. С другой стороны, МЧП регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой отрасли нрава.

В пользу данной точки зрения говорит и сама нормативная структура МЧП: унифицированные международные нормы, как материальные, так и коллизионные, непосредственно входят в его структуру и являются ее неотъемлемой частью.

Таким образом, для отечественной науки традиционным выступает положение о двойственности источников МЧП, являющихся одновременно и национальными, и международно-правовыми.

Двойственность источников не означает возможности разделения МЧП на две части. Предметом регулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Выделяют четыре основных вида источников в M4W:

• международные договоры;
• внутреннее законодательство;
• судебная и арбитражная практика;
• обычаи.

К международным источникам традиционно относят договоры и обычаи, к национальным — внутригосударственный закон, включая подзаконные акты, а применительно к практике ряда соответствующих государств — и судебный прецедент.

Как видно, к национальным источникам МЧП относится вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства.

Такой подход при определении национальных источников МЧП связан с тем, что его основополагающей частью являются коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте в перечне внутренних источников МЧП стоят законы и подзаконные акты.

Во многих государствах приняты специальные законы о международном частном праве: среди них, например, Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» 1978 г., Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г.

, Указ Венгрии «О международном частном праве» 1979 г., Закон Грузии «О международном частном праве» 1998 г., Закон Польши «Международное частное право» 2011 г., Закон Китайской Народной Республики «О праве, применимом к гражданским правоотношениям с иностранным элементом» 2011 г.

, Закон Чехии «О международном частном праве» 2012 г.

Как основополагающую тенденцию развития правового регулирования в сфере международного частного права ученые выделяют процесс масштабной кодификации соответствующего законодательства[1] [2].

Под кодификацией принято понимать наиболее сложную и совершенную форму систематизации, направленную на коренную переработку действующего законодательства.

Формы кодификации представляют собой органические законы (основы, кодексы, уставы, положения), где объединены различные правовые нормы и институты, регламентирующие отношения в рамках определенной правовой отрасли. Что же касается непосредственно кодификации норм МЧИ, то возможны три варианта ее осуществления1:

• в качестве отраслевой кодификации — в различных разделах общего материально-правового акта (Франция);
• в качестве межотраслевой кодификации — в отдельных разделах отраслевых законодательных актов (Греция, Испания, Португалия, Аргентина, Россия, Беларусь);
• в качестве автономной кодификации — в едином специализированном законе (Венгрия, Польша, Чехия, Швейцария, Турция).

Наибольшей популярностью среди перечисленных способов кодификации законодательного регулирования в сфере МЧИ пользуются межотраслевая и автономная кодификации, при этом автономная кодификация играет доминирующую роль[3] [4].

Другой тенденцией, обращающей на себя внимание исследователей, является стремление национального законодателя именовать кодификации МЧП кодексами[5]. В качестве примера могут выступать Кодекс международного частного права Туниса 1998 г., Кодекс международного частного права Бельгии 2004 г.

, Кодекс международного частного права Болгарии 2005 г., Кодекс международного частного права Турции 2007 г. и др. Тенденция повышения статуса законодательных актов в данной сфере уже давно стала устойчивой[6].

Примером самой крупной в мире кодификации коллизионных норм служит разработанный кубинским правоведом Л. С. де Бустаманте и Сервен известный Кодекс Бустаманте[7], являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г.

Данная конвенция является наиболее значимым региональным кодификационным актом в области международного частного права, а Кодекс Бустаманте — самым ярким примером кодификации, осуществленной выдающимся юристом и получившей официальное признание.

В современном праве имеет место и неофициальная кодификация как результат самостоятельного творчества правоведов. Так, на основе обобщени я судебных прецедентов в курсе Дайси — Морриса (Великобритания)1 содержится неофициальная кодификация коллизионного нрава[8] [9].

Повышение значения неофициальных кодификаций судебных прецедентов[10] связывается с отсутствием единого детально разработанного и систематизированного законодательства о международном частном праве, несмотря на то, что подобного рода издания не являются источниками последнего[11].

Что касается норм российского МЧП, то они также подверглись кодификации в рамках отраслевых либо комплексных правовых актов, число которых постоянно растет[12].

В России и в других странах СНГ (за исключением Азербайджана и Грузии) не принимался специальный закон, регламентирующий международные частноправовые отношения, а имеется ряд законодательных актов, содержащих нормы в этой области[13].

Нежелательным эффектом вследствие такого положения дел становится появление нескольких групп коллизионных норм, равно как и норм прямого действия, регламентирующих международные невластные отношения. При этом различное решение в этих нормах предлагается для одних и тех же основополагающих вопросов международного частного права.

Межотраслевая кодификация, произведенная в российском праве, например, в рамках Гражданского кодекса, который содержит специальный разд.

VI «Международное частное право», Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона 2002 г.

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[14] и ряда других законов, обусловила многократное дублирование норм, разрешающих общепонятийные положения МЧП, что, по мнению специалистов, неизбежно ведет к противоречивым решениям[15].

Раздел VI ГК РФ «Международное частное право» обращен к отдельным гражданско-правовым отношениям и игнорирует отношения в сфере интеллектуальной собственности, валютные, земельные, брачно-семейные, трудовые, гражданско-процессуальные отношения.

Вследствие чего, действующее регулирование называют «купированным»1. Данная ситуация не изменилась и с принятием федерального закона, которым внесены изменения в разд. VI части третьей ГК РФ «Международное частное право» (ФЗ от 30 сентября 2013 г.

№ 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 ноября 2013 г.).

В отечественной доктрине неоднократно поднимался вопрос о принятии специального закона о международном частном праве, который мог бы консолидировать материально-правовые и процессуальные нормы его отраслевой структуры, рассредоточенные в различных внутригосударственных законодательных актах. Проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 1980-х гг.

Но полной кодификации российского МЧП произвести не удалось, специальный закон о международном частном праве не рассматривался даже на уровне законопроекта. О надежде обрести отечественный закон о международном частном праве и препятствиях правового характера на пути к достижению данной цели упоминают в своих трудах многие российские исследователи[16] [17].

Очевидно, что посредством принятия специального закона, призванного объединить нормы МЧП, достигается возможность более подробной и системной кодификации, поскольку в специальный нормативный акт включаются положения, относящиеся не только к отдельным видам правоотношений (как при отраслевой кодификации), но и общие нормы, которые в этом случае не дублируются многократно в разных актах[18].

Но даже в тех государствах, где приняты специальные законы о международном частном праве, национальное гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство в целом также можно назвать источником МЧП.

Значительная роль среди источников внутригосударственной принадлежности отводится национальным правовым обычаям в сфере МЧП. Следует сразу оговориться и указать на достаточно ограниченное их количество в национальном праве государств.

Конкретные вопросы регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в основном регламентируются во внутригосударственных подзаконных актах, ведомственных и межведомственных инструкциях, которые также входят в правовую систему государства и выступают в качестве источников МЧП.

Национальная судебная и арбитражная практика традиционно выделяется как самостоятельный источник МЧП, но она также является и частью национального правопорядка, именно поэтому судебную практику можно отнести и к национальному праву как источнику МЧП[19].

По аналогии с национальным правом можно утверждать, что источником МЧП является международное право в целом. В систему международно-правовых источников МЧП входят международные договоры, международные правовые обычаи и система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности — международное коммерческое право.

Из всех международно-правовых источников МЧП основное значение принадлежит именно международным договорам. Кроме того, общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия (ст. 15 Конституции РФ и ст.

Исключительность источников МЧП проявляется в том, что самостоятельными источниками этой отрасли права являются такие формы существования правовых норм, которые в других отраслях права считаются либо вспомогательными источниками, либо средствами определения и толкования правовых норм, либо просто правовыми институтами.

К такого рода источникам МЧП можно отнести судебную и арбитражную практику, как национальную, так и международную, доктрину права, аналогию права и аналогию закона, автономию воли сторон, общие принципы права цивилизованных народов.

Существующее положение дел объясняется особой сложностью правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет МЧП и, как следствие, огромным, по сравнению с другими отраслями права, количеством пробелов.

Источники международного частного права: понятие, специфика

Источник права — это такая определенная форма существования правовых норм (которые еще называются юридически обязательными правилами поведения). Юридическое правило обязательного характера проявляется в специальной форме, которая показывается как основа признания такого правила в роли правовой нормы.

Также как и международное частное право целиком, его определенные источники имеют некий парадоксальный и специфический характера. Специфика источников МЧП порождена его предметом контролирования: неимущественные и имущественные отношения между частными лицами, когда данные отношения имеют конкретную связь с правопорядком двух или же более государств.

Источники международного частного права и их основные концепции:

Концепция «двойственности» источников МЧП (это две категории самостоятельного характера источников — национальные, а также международные).
Концепция «гомогенности» (которую еще называют концепцией однородности) источников частного права международной направленности, их «национального» характера (решения Постоянной палаты международного правосудия по каким-либо делам о сербских и бразильских займах (1929 год)).
Концепция «комплексности» источников частного права международного характера. Большинство людей, которые выступают в роли представителей науки придерживаются определенной концепции о двойственном характере источников («дуализм источников МЧП»). Источники же в свое время разделяются на «национальные» (специальное законодательство национального характера, арбитражная, а также судебная практика) и «международные» (договор международной направленности, какой-либо международный обычай, международная судебная практика).

Отношения, которые входят в состав предмета международного частного права появляются между не суверенными субъектами и при этом затрагивают конкретные интересны двух или же более государств.

Если посмотреть с одной стороны, то частное право международной направленности включается в определенную систему национального права, что означает, его источники имеют национально-правовую природу.

С другой стороны — международное частное право контролируется международными частноправовыми отношениями, поэтому международное право выступает самостоятельным источником данной национальной системы права.

В пользу такой точки зрения свидетельствуют некая нормативная структура МЧП: международные нормы унифицированного характера (коллизионные, а также материальные) входят в структуру и при этом являются ее неотъемлемой частью. С данной позиции можно говорить о каком-либо двойственном характере источников международного частного права (международно-правовом и национальном).

В Российской Федерации в Конституции закреплены в 15 статье: «Принципы общепризнанной направленности, а также определенные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью ее системы правового характера».

Поэтому можно говорить, что международное право в соответствии с конкретной общей нормой Конституции Российской Федерации выступает в качестве источника всех отраслей российского права, что отражается в отраслевом законодательстве (а именно в статье 1, 356 и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации; статье 1 и 413 УПК Российской Федерации; 7 статье ГК Российской Федерации).

Основные законы других государств

Стоит отметить, что основные законы иных государств содержат аналогичные положения в 55 статье Конституции Франции, где отмечено: «Соглашения, а также договоры, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют определенную силу, которая в свое время превышает силу законов внутреннего характера…» В правовой современной системе нормы права международной направленности являются специальными источниками национального права большинства стран мира.

В постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 1999 года 11 июня № 8 «О конкретном деянии договоров международного характера Российской Федерации применительно к определенным вопросам арбитражного процесса» раскрывается понятие «принципы общепризнанной направленности, а также нормы международного права»: «Общепризнанные принципы и нормы права международного характера, отмеченные в специальных международных пактах, конвенциях и других актах (по большинству своему, в декларации всеобщих прав гражданина, Международном пакте о политических и гражданских правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и договорах международного порядка Российской Федерации являются определенной составной частью ее системы права».

В 1186 статье ГК Российской Федерации отмечаются источники российского международного частного права, а точнее перечень данных источников: «Право, которое в свое время подлежит использованию к определенным гражданско-правовым отношениям осложненным иностранным элементом определяется на основании каких-либо международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других обычаев и законов, которые были признаны в Российской Федерации».

Данная норма является своего рода уникальной; более никакая отраслевая кодификация не занимается устанавливает перечень источников осуществляя такие действия.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Например, в статье 1 части 1 ГПК Российской Федерации идет речь о конкретном национальном законодательстве, как о источнике гражданского процесса России, а в статье 1 части 2 устанавливается специальное использование норм договоров международного характера.

Лишь в частном праве международной направленности законодатель на первое место среди его источников поставил международный договор.

Поэтому возникает вопрос: в 1186 статье ГК Российской Федерации, помимо перечня международного частного права, определена и их иерархия, или же законодатель просто выразил принцип общего характера российского права о примате предписаний международно-правовой направленности в ситуации их противоречия законодательству национального порядка?

Обычно говорится, что «указание приоритета договора международной направленности обусловливается определенными предписаниями, в первую очередь самой Конституции Российской Федерации 15 статьи части 4, 17 статьи части 1, 62 статьи части 1 и 3, а также 63 статьи части 1 и других.» о примате права международного порядка над национальным. Такое положение можно расценивать как некую норму, которая служит решением коллизии «между двумя нормами внутригосударственной направленности.

Одной из них является конкретное общее правило, которое нашло свое место во внутреннем законодательстве, а вторая выступает в роли специального изъятия из нее, вытекающее из специального международного договора является важным, что обычно второй норме отдается предпочтение».

Что же касается концепции включения частного права международной направленности в конкретную систему права национального характера, то данная система не дает права считать международный договор его главным источником.

«Роль законодательства внутреннего порядка в международном частном праве объясняется тем, что в данной сфере права речь идет о контролировании не гражданско-правовых, а не межгосударственных отношений.

Вторым по значению источником частного права международного характера является определенный международный договор».

В качестве основного источника какой-либо системы, а также подсистемы или же какой-то отрасли внутригосударственного права является национальный правопорядок. В настоящее время лидирующие позиции среди источников частного права международного порядка занимает национальное право.

Статья 1186 ГК Российской Федерации ведет речь о трех источниках МЧП: обычай, законодательство международного характера. 11 статья ГПК Российской Федерации, а также 13 статья АПК Российской Федерации дополняют данный перечень аналогией закона, и, конечно, права.

Что касается законодателя, который является отечественным, то он не включил в перечень источников МЧП арбитражную и судебную практику, правовую доктрину и автономию воли сторон.

В это же время в 1191 статье ГК Российской Федерации (точно также как и в 166 статье CK Российской Федерации, и в 14 статье АПК Российской Федерации) отмечается, что «во время использования права иностранной направленности судебный орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, а также использованием практикой и доктриной в соответствующем иностранном государстве». Судебная практика, которая является иностранной расценивается, как источник права иного государства.

В иностранной науке права источниками частного права международного порядка признаются не только какое-либо право национального характера и международный договор, международно-правовой обычай, судебно-арбитражная практика и доктрина, но также и определенная волевая автономия, и транснациональное право коммерческой направленности.

Источник национального порядка

Источник национального порядка международного частного права является всей внутренней системой права, всем правопорядком такого государства.

Данный подход во время определения источников, которые являются национальными МЧП имеет достаточно тесную связь с тем, что его одной из важнейшим частей являются специальные коллизионные нормы, ссылающиеся не на какой-либо конкретный закон, а на всю правовую систему в целом.

На первом месте среди внутренних источников стоят конкретные законы, а также подзаконные документы. Достаточно важно, что сейчас во многих государствах приняты специальные законы о частном праве международной направленности.

Но тем не менее даже и в таких государствах гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное, арбитражное законодательство выступает в качестве источника МЧП. Значительную роль среди источников занимают национальные правовые обычаи в сфере МЧП (но все таки важно указать ограниченное количество таких обычаев).

Вопросы, являющиеся конкретными в контролировании частноправовых отношений, имеющих определенную связь с правопорядком иностранного характера в большей степени регламентируются во внутригосударственных подзаконных документах, ведомственных, а также межведомственных инструкциях, которые в свое время тоже вошли в правовую систему государства и выступают в роли источников частного права национального порядка. Арбитражная, а также национально судебная практика отмечается как определенный самостоятельный источник, но это также часть национального правопорядка, именно из-за этого судебная практика имеет отношение, и к национальному праву, как к конкретному источнику МЧП.

Парадоксальный характер источников частного права международной направленности обычно показывается в том, что какие-либо самостоятельные источники данной отрасли права являются такими формами существования норм правового порядка, которые в иных отраслях права считаются или вспомогательными источниками, или специальными средствами определения и толкования правовых норм, или же правовыми институтами. Частное право международного характера отличается свойственной сложностью, поэтому в нем как в ни в какой другой правовой отрасли, есть большое количество пробелов, из-за этого источниками международного частного права можно назвать доктрину (науку) права, аналогию закона, а также аналогию права, автономию воли сторон, и определенные принципы права, которые являются общими для цивилизованных народов.

Тема 2 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

2.1. Виды и соотношение источников международного частного права

В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм.

Другими словами, это те национальные законы, подзаконные нормативные правовые документы, международные договоры и акты неписаного права, которые содержат нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения.

Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:
внутреннее законодательство государств;
международные договоры;
судебные прецеденты;
международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;
правовую доктрину;
право, творимое самими участниками общественных отношений.

Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права.

Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности указанных образований непосредственно регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной сфере.

Характер содержания международного частного права как полисистемного комплекса, объединяющего в себе нормы национальных правовых систем и международных договоров публичного права, предопределяет двойственность его источников.

Ими, прежде всего, являются акты внутреннего законодательства государств и международные дог воры, а также национальные и международно-правовые обычаи, которые практически повсеместно признаются основными источниками, права в своих правовых системе.

Вместе с тем нельзя не отметить довольно широкое распространение в нашей стране точки зрения о том, международные договоры и обычаи не являются источниками МЧП, так как само международное частное право– это не более чем «элемент системы национального права», источниками которого могут выступать толы национальные нормативные юридические документы: законы и подзаконные акты.

В то же время международные договоры и обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны, в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим государством.(см. далее)

В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, субъектами которых могут быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых само исполнимых и несамоисполнимых договоров.

Нормы самоисполнимых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.

Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше его (США, Франция, Германия, Испания и др.

), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, регулирующие отношения между национально-правовыми субъектами различной государственной принадлежности, то есть договоры, являющиеся источниками МЧП.

Несамоисполнимый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения наличия акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.

Именно о таких внутренних актах шла речь в приведенных выше статьях ГК РФ и Закона о международных договорах.

Необходимость их принятия объясняется тем, что несамоисполнимые международные договоры, как правило, имеют общий характер и определяют известные рамки, масштабы поведения, в пределах которых сами государства устанавливают права и обязанности субъектов национального права.

Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений типа МНН.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права, наряду с актами национального законодательства отдельных государств, относятся к числу источников МЧП и способны непосредственно регулировать международные немежгосударственные невластные отношения. Поэтому они должны восприниматься и использоваться в этом качестве всеми физическими, юридическими лицами, государственными и общественными органами и организациями.

Необходимо также отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип приоритетного применения положений международных договоров.

Это означает, что в случае если международным договором нашей страны установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора.

Данный факт лишний подчеркивает необходимость тщательного изучения и анализа «международной составляющей» МЧП в процессе осуществления любого вида деятельности, выходящего рамки границ одного государства.

В странах общего (англосаксонского) права, к числу которых можно отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие rocударства, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты. Под ними в теории права обычно понимал решения судов, вынесенные по конкретному делу и являющиеся обязательными для данных судебных органов, также для всех судов низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, судебные прецеденты играют даже более существенную роль, чем акты писаного права. В этих государствах положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.

В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав.

В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены.

В тоже время, судебная практика в странах континентальной системы играет существенную роль в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации.

Некоторые авторы к числу источников МЧП относят также правовую доктрину – научные труды и высказывания пользующихся известностью и авторитетом иных-юристов.

Сторонники этой точки зрения утверждают, что в сфере международного частного права значительно чаще, чем в рамках других нормативных правовых образований, возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права.

Данный процесс практически всегда происходит на основе и в рамках концепции и схем, разрабатываемых не на законодательном, а на доктринальном уровне. Все это, по их мнению, предопределяет безусловную практическую значимость соответствующих теоретических конструкций в МЧП.

Нет никаких оснований для определения в качестве источника МЧП и так называемого права, творимого участниками правоотношений.

Речь в данном случае идет преимущественно о правилах поведения, разрабатываемых субъектами внешнеэкономических сделок на основе соглашения между ними и закрепляемых в соответствующих контракта.

Такие соглашения, дополняя положения нормативных правовых актов, более детально определяют содержание прав и обязанностей сторон сделки, процедуру их реализации, форму и порядок осуществления расчетов между контрагентами, виды и объем их ответственности и т. д.

Изложенное выше позволяет отнести к числу источников международного частного права внутреннее законодательство государств, международные договоры, судебные прецеденты (для стран англосаксонской системы права), а также внутригосударственные и международно-правовые обычаи.

Удельный вес различных источников МЧП в правовых системах государств неодинаков.

Он зависит от многих факторов, в числе важнейших из которых следует выделить исторические традиции развития правовых институтов и правовой культуры, а также национальные особенности правотворческой и правоприменительной деятельности той или иной страны.

Справедливость такого утверждения нетрудно проследить при более детальном анализе классификации, основных разновидностей и содержания отдельных видов источников международного частного права.

Международный договор как источник мчп

Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Оглавление

6. Международный договор как источник мчп.

Международный договор как источник международного частного права Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бахновский Александр Викторович

International treaty as a source of private international law

Текст научной работы на тему «Международный договор как источник международного частного права»

Источники международного частного права

Источники международного частного права

Понятие, специфика и виды источников международного частного права

Источники международного частного права: понятие, специфика

Основные законы других государств

Источник национального порядка

Тема 2 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Добавить комментарий Отменить ответ