Высший арбитражный суд упразднен когда

Высший арбитражный суд упразднен когда

6 августа 2014 года начнет свою работу единый Верховный Суд РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Единый ВС РФ формируется в составе 170 судей.

Вносятся изменения в структуру ВС РФ. В частности, вместо Военной коллегии в ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое сейчас является самостоятельным судебным органом, создается Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии — заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей.

Определяется новая компетенция Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей. Изменяется компетенция Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

Кроме того уточняются:

— функции Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ;

— структура верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Предусматривается, что постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Уточняются вопросы организационного обеспечения арбитражных судов.

ВС РФ вместо ВАС РФ теперь участвует в процедуре введения временной финансовой администрации и утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ.

Судебные постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, вступившие в законную силу до 18 марта 2014 года и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение 3-х месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Устанавливаются особенности уплаты государственных пошлин при обращении в ВС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

Из подведомственности арбитражных судов исключаются дела об оспаривании нормативных правовых актов. Главой 23 АПК РФ теперь регулируется рассмотрение соответствующих дел лишь Судом по интеллектуальным правам.

Определены особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в ВС РФ. Кроме того, устанавливаются переходные положения, связанные с рассмотрением арбитражных дел, подведомственность которых меняется, а также дел, производство по которым не завершено ВАС РФ.

(Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»; Федеральные конституционные законы от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, от 05.02.2014 N 4-ФКЗ, от 12.03.2014 N 5-ФКЗ, от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ и от 21.07.2014 N 14-ФКЗ; Федеральные законы от 12.03.2014 N 25-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ, от 28.06.2014 N 186-ФЗ и от 28.06.2014 N 198-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ от 07.08.2014 N 2, «Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 08.08.2014 N 28-П), Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.09.2014 N 05-1525-ВГ)

В России ликвидировали Высший арбитражный суд

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

"В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [. ] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти", — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

"Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам", — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

"В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти", — говорилось в "Обращении представителей юридического бизнеса".

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Высший арбитражный суд Российской Федерации

Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) — это действовавший до 6 августа 2014 года высший судебный орган в системе арбитражных судов России. Он осуществлял надзор за деятельностью нижестоящих арбитражных судов и давал разъяснения по вопросам судебной практики. Несмотря на то, что ВАС прекратил свое существование и передал все полномочия Верховному суду РФ (ВС РФ), некоторые постановления ВАС РФ актуальны по сегодняшний день.

В этой статье:

• Историческая справка
• Место в судебной системе
• Состав Высшего арбитражного суда РФ
• Председатели
• Полномочия
• Основные задачи
• Причины изменений
• Что изменилось в арбитражном процессе
• Поменяли порядок рассмотрения административных дел
• Добавили процедуру обжалования через президиум ВС РФ в надзорном порядке
• Предусмотрели порядок пересмотра судебного акта в порядке надзора
• Разработали систему «‎Электронное правосудие»
• Внедрили единый подход к формированию судебной практики
• Итоги упразднения ВАС РФ

Быстро оценить благонадежность контрагента поможет API Контур.Фокуса — нужные данные отобразятся прямо в вашей учетной системе.

Историческая справка

История арбитражного суда

Аналоги арбитражных судов (АС) существовали еще в Российской Империи. Их называли коммерческими судами. Они также отвечали за рассмотрение экономических споров: торговых и вексельных дел, а также дел о торговой несостоятельности.

С 1917 года по 1922 год как таковых арбитражных или коммерческих судов не было. Все экономические споры рассматривались в административном порядке.

В 1922 году организуют Высшую арбитражную комиссию, которая отвечает за рассмотрение имущественных споров между госучреждениями и организациями. На местах споры рассматривали подчиняющиеся Высшей комиссии отдельные арбитражные комиссии.

С 1931 года была учреждена система органов государственного арбитража. Изначально суды не были независимыми, они создавались при органах исполнительной власти, например, при Совете Министров СССР. Примечательно, что до 1974 года в системе арбитражных органов не существовало системы подчиненности.

Основы деятельности Госарбитража СССР были заложены в Конституции СССР 1977 года. А в 1980 году вступил в силу закон о государственном арбитраже СССР, который определил задачи этого органа.

Действующая в СССР система Госарбитража была упразднена в 1991 году. Ей на смену пришла система арбитражных судов, которая с определенными изменениями действует и сегодня.

Высший арбитражный суд начал свою работу в 1992 году. Поначалу его деятельность регулировалась Конституцией РСФСР и законом РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1. С 1993 года — тремя основными документами:

• Конституцией РФ от 1993 года;
• Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ ‎«‎Об арбитражных судах в РФ»;
• Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «‎О судебной системе РФ».

Процессуальные полномочия ВАС были закреплены в арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ).

6 августа 2014 года Высший арбитражный суд прекратил свою деятельность и передал все полномочия Верховному суду. Для осуществления новых полномочий в ВС РФ была образована судебная коллегия по экономическим вопросам. Об изменениях в судебной системе и причинах упразднения ВАС РФ расскажем далее.

Место в судебной системе

Высший арбитражный суд РФ был высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, которые рассматриваются в арбитражных судах (ст. 9 ФКЗ от 28.04.95 № 1-ФКЗ (в редакции от 01.07.1995 г)).

ВАС отвечал за контроль над деятельностью нижестоящих АС: организовывал их деятельность, подбирал и готовил кандидатов в судьи, проводил повышение квалификации для работников арбитражного аппарата и так далее.

Однако главной его задачей было обеспечение единого подхода к толкованию нормативно-правовых актов и обобщение судебной практики. При ВАС действовал научно-консультативный совет, который разрабатывал рекомендации по формулированию практики исполнения различных нормативных правовых актов и выдвигал предложения по их совершенствованию.

Состав Высшего арбитражного суда РФ

ВАС РФ действовал в следующем составе (ст. 11 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ):

• пленум Высшего арбитражного суда РФ;
• президиум Высшего арбитражного суда РФ;
• две судебные коллегии по рассмотрению споров в сфере гражданских и иных правоотношений и в сфере административных правоотношений.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ — это общее собрание председателя, его заместителей и всех судей ВАС РФ. Пленум не осуществлял правосудие, а отвечал за толкование нормативных актов и формирование единообразной судебной практики. Полномочия этого органа перечислены в ст. 13 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

Президиум Высшего арбитражного суда — это собрание председателя ВАС РФ, его заместителей и председателей судебных составов ВАС РФ. Президиум рассматривал дела в надзорном порядке по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и отдельные вопросы, касающиеся судебной практики. Полномочия этого органа перечислены в ст. 16 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

Судебные коллегии создавались из числа судей ВАС и утверждались его председателем. Их арбитражные процессуальные полномочия: рассмотрение дел в первой инстанции, изучение и обобщение судебной практики, разработка предложений по совершенствованию законов и так далее (ст. 18 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ).

Проверяйте контрагентов прямо в своей учетной системе с помощью API Контур.Фокуса. Настраивайте проверку по вашим требованиям и получайте нужные данные в один клик.

Председатели

На председателя Высшего арбитража возложены следующие полномочия:

• организация деятельности ВАС РФ и системы подведомственных ему арбитражных судов, общее руководство аппаратом;
• созыв пленума и президиума, вынесение на рассмотрение вопросов, относящихся к их ведению;
• назначение и снятие с должности сотрудников ВАС;
• формирование судебных составов;
• представление интересов и позиции ВАС в отношениях с государственными, общественными и иными организациями;
• издание приказов и распоряжений и так далее.

Более того, председатель вправе принимать участие в заседаниях Совета Федераций, Государственной Думы, Правительства и иных комитетов.

Первым председателем ВАС был избран Яковлев Вениамин Федорович. Он руководил судом с 23 января 1992 года по 26 января 2005 года. После него полномочия председателя были возложены на Иванова Антона Александровича. Он был в этой должности вплоть до прекращения деятельности ВАС — до 6 августа 2014 года.

Председатели Высшего арбитражного суда

Полномочия

Компетенции ВАС были перечислены в действовавшей на тот момент редакции ст. 10 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ. В частности Высший арбитражный суд осуществлял следующие процессуальные полномочия:

• рассмотрение в роли первой инстанции дел о признании недействительными ненормативных правовых актов президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства;
• рассмотрение в роли первой инстанции экономических споров между РФ и ее субъектами и между отдельными субъектами федерации;
• осуществление правосудия в надзорном порядке по протестам на вступившие в силу законные судебные акты АС;
• пересмотр принятых ВАС и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
• инициация проверки конституционности законов и иных актов и направление соответствующих запросов в Конституционный суд;
• изучение и обобщение судебной практики;
• разъяснение судебной практики;
• разработка предложений по совершенствованию законов и иных НПА, регулирующих отношения в сфере предпринимательства;
• ведение и аккумуляция судебной статистики;
• кадровое, организационное и материальное обеспечение арбитражных судов и так далее.

ВАС обладал правом законодательной инициативы. То есть, если в ходе изучения судебной практики Высший арбитраж устанавливал, что законодательство нуждается в совершенствовании, он мог вынести проект закона на рассмотрение в органы законодательной власти.

Основные задачи

Система арбитражных судов в РФ с 1993 года функционирует для решения двух задач в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ):

• для защиты прав и интересов организаций и граждан;
• для укрепления законности и предупреждения правонарушений.

У ВАС была еще и дополнительная задача — проверка вступивших в законную силу судебных актов, принятых нижестоящими арбитражами, и их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Причины изменений

Цель упразднения ВАС и передачи его полномочий ВС РФ — направление судебной практики в единое русло. Юристы и судьи до реформы 2014 года отмечали, что практика толкования норм Гражданского кодекса отличается в арбитраже и судах общей юрисдикции, то есть расходится для юрлиц и граждан.

До реформы ВАС и ВС РФ могли одновременно принимать разные позиции по схожим вопросам. Для единообразного подхода и обобщения судебной практики было решено передать все полномочия Высшего арбитражного суда судебной коллегии по экономическим спорам ВС.

Кроме того, одновременная работа ВАС и ВС оказывала большую нагрузку на бюджет. Тем более, что деятельность обоих судов периодически пересекалась.

Что изменилось в арбитражном процессе

Изменения в арбитражном процессе

Передача всех полномочий Верховному суду в свое время вызвала много вопросов со стороны экспертного сообщества.

Основной угрозой считали повышение нагрузки на судей и, как следствие, снижение качества, производительности и доступности высшей судебной инстанции. Однако, как показывает практика, данные риски не нашли подтверждения. Изменения, которым подверглась судебная система, в основном достигли поставленных целей.

Кроме того, отмечали, что фактически ВАС был переформатирован в судебную коллегию по экономическим спорам в составе ВС РФ. И, так как все прочие структуры Верховного суда сохранились в прежней форме, в первое время основной акцент был направлен на развитие системы судов общей юрисдикции, а арбитражные суды больше двигались по инерции.

При этом многие изменения оказали позитивное влияние на арбитражный процесс. Благодаря им, правосудие для бизнеса стало доступнее, а скорость принятия судебных решений возросла.

Учредили арбитражные суды округов

До августа 2014 года роль кассационной инстанции была возложена на Федеральные арбитражные суды. После упразднения ВАС РФ были ликвидированы и ФАСы, а на их место пришли арбитражные суды округов.

Фактически отличий между ФАСами и арбитражами округов нет. Они выполняют во многом идентичные функции.

На текущий момент в Российской Федерации действует десять арбитражных судов округов. Все они перечислены на официальном сайте.

Изменились полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей

Существенно расширились полномочия председателя Верховного суда и его заместителей. Например, у них появилось право:

• восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы или отказать в этом (п. 4 ст. 291.2 АПК РФ);
• не согласиться с определением судьи ВС РФ и передать кассационную жалобу на рассмотрение судебной коллегии (п. 8 ст. 291.6 АПК РФ);
• не согласиться с определением судьи ВС РФ и передать дело на рассмотрение президиуму Верховного суда РФ в надзорном порядке (п. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Фактически председатель ВС РФ и его заместитель имеют право не согласиться и пересмотреть судебные акты, принятые нижестоящими судьями.

Нужна быстрая проверка контрагентов?

Подключите API Контур.Фокуса и получайте данные о бизнес-партнерах прямо в своей учетной системе

Появился второй уровень кассационного обжалования

Решение арбитража первой инстанции ранее могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный, а затем в арбитражный кассационный суд. Реформа дополнила кассационный порядок вторым уровнем — решение арбитражного суда можно обжаловать в судебной коллегии ВС РФ (ст. 291.1 АПК РФ).

Подать жалобу в ВС можно на вступившие в законную силу:

• решения и определения арбитражных судов первой инстанции;
• постановления и определения апелляционной инстанции;
• принятые в первой инстанции решения и определения арбитражных судов округов;
• решения и определения суда по интеллектуальным правам, принятые в первой инстанции;
• кассационные определения арбитражных судов округов и суда по интеллектуальным правам;
• иные судебные акты, перечисленные в п. 2 ст. 291.1 АПК РФ.

Срок на подачу такой жалобы — два месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу (п. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Поменяли порядок рассмотрения административных дел

У ВС появились полномочия для пересмотра актов по административным делам. В частности Верховный суд может пересмотреть:

• решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, если за правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, не превышающего 100 тысяч рублей для юрлиц и пяти тысяч рублей для физлиц (п. 4.1 ст. 206 АПК РФ);
• решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если за правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, не превышающего 100 тысяч рублей для юрлиц и пяти тысяч рублей для физлиц (п. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Пересмотром занимается судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

Ужесточили контроль за сроками судопроизводства

После реформы 2014 года нарушение срока судопроизводства стало основанием для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда (п. 4 ст. 291.1 АПК РФ). Более того, за нарушение сроков пострадавшее лицо вправе потребовать компенсацию.

При присуждении компенсации коллегия устанавливает факт нарушения процессуальных сроков с учетом (п. 8 ст. 291.12 АПК РФ):

• правовой и фактической сложности рассматриваемого дела;
• поведения участников процесса;
• достаточности и эффективности действий нижестоящего суда;
• общей продолжительности судопроизводства по делу.

ВАС РФ же придерживался позиции, что соблюдение арбитражных процессуальных сроков не является основной целью судопроизводства. То есть сроки хоть и были законодательно установлены, их нарушение не являлось поводом для требования компенсации.

Добавили процедуру обжалования через президиум ВС РФ в надзорном порядке

Кассационная жалоба в судебную коллегию — это не вершина защиты прав и интересов. Лицо, не согласное с определением или решением коллегии, может подать жалобу в президиум ВС РФ для пересмотра в порядке надзора (п. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

Через президиум Верховного суда можно обжаловать (п. 3 ст. 308.1 АПК РФ):

• решения и определения судебной коллегии ВС, вступившие в законную силу и принятые по первой инстанции, если указанные акты были предметом апелляционного рассмотрения;
• определения апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения судебной коллегии ВС РФ, принятые в первой инстанции;
• определения судебной коллегии, вынесенные в кассационном порядке.

Срок на подачу жалобы в президиум — три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (п. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Однако до передачи жалобы в президиум ее изучает судья ВС РФ. В соответствии со своими полномочиями он решает, передавать жалобу на рассмотрение или нет (п. 6 ст. 308.4 АПК РФ). У председателя и его заместителей есть право не согласиться с решением судьи и передать жалобу на рассмотрение в президиум (п. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Предусмотрели порядок пересмотра судебного акта в порядке надзора

Появилась возможность подать жалобу напрямую председателю ВС РФ или его заместителям (ст. 308.10 АПК РФ). Председатель или его замы могут подать в президиум представление о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.

Цель вынесения такого представления — устранение фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников судебного процесса прав, гарантированных АПК РФ.

Судебные акты, перечисленные в п. 3 ст. 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены президиумом ВС РФ, если будут выявлены факты нарушения (ст. 30.8 АПК РФ):

• прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
• прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
• единообразия в применении и толковании норм права.

Срок для подачи жалобы — шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемых судебных постановлений (п. 2 ст. 391.11 АПК РФ).

Постановление президиума ВС РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (ст. 308.13 АПК РФ).

Разработали систему «‎Электронное правосудие»

Объединение ВАС РФ и ВС РФ поспособствовало развитию сервиса «‎Электронное правосудие». Он был признан более продвинутым и удобным по сравнению с системой судов общей юрисдикции — ГАС РФ «‎Правосудие».

Сервис позволяет находить и изучать судебные дела, подавать и знакомиться с документами других участников в электронном виде.

В «‎Электронном правосудии» можно найти информацию о судебных делах любой организации или предпринимателя. Поэтому системой пользуются не только профессиональные юристы, но и экономисты, бухгалтеры и руководители при проверке своих контрагентов.

Внедрили единый подход к формированию судебной практики

Для формирования единообразного подхода к толкованию норм права АПК РФ предусмотрено, что указания судебной коллегии ВС РФ, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (п. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь уполномочен давать только Верховный суд (ст. 126 Конституции РФ).

Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ остаются в силе до тех пор, пока по соответствующим вопросам не будет принято решение пленума ВС РФ (п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Итоги упразднения ВАС РФ

Спустя пять лет после реформы Центр развития современного права выпустил аналитический обзор «‎Экономическое правосудие в Российской Федерации 2014-2018 гг».

Согласно статистике, Верховный суд рассматривает жалоб больше, чем это делал ВАС, несмотря на то, что количество судей сократилось практически вдвое. Жалоб в ВС РФ поступает в 1,8 раз больше, чем ранее в Высший арбитражный суд.

Процент удовлетворения требований при рассмотрении дел в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ вырос с 81 % в 2010 году до 94,3 % в 2018 году. При вынесении решений Верховный суд в том числе руководствуется позициями, ранее сформированными ВАС, соблюдая преемственность арбитражной практики.

В общем количестве рассматриваемых в судебной коллегии ВС РФ дел преобладают:

• дела о несостоятельности (банкротстве) — 25,8 %;
• дела об оспаривании ненормативных правовых актов — 18,3 %;
• дела об административных правонарушениях — 9,1 %.

В результате объединения ВАС и ВС выросла средняя нагрузка на арбитражного судью. Если в 2011 году на одного судью приходилось 37,2 дела в месяц, то в 2018 году показатель вырос до 65,8 дел в месяц.

При этом доля дел в Арбитражных судах субъектов, где допущено нарушение сроков, снижается. В 2011 году — это 6,8 %, а в 2018 — всего в 4 % от общего количества дел процессуальные сроки были нарушены.

За период с 2014 по 2018 год количество документов, подаваемых через системы «‎Электронного правосудия», выросло в 22,1 раз — с 0,2 до 4,7 млн в год. Существенно расширился функционал этих сервисов. Опыт построения арбитражных электронных систем активно перенимается судами общей юрисдикции.

Важный показатель — доля отмененных судебных актов нижестоящих арбитражей. Согласно статистике эта цифра снижается. В 2010 году в апелляционном порядке было отменено 3 % всех решений, в кассационном — 1,4 %. В 2018 году — 2,4 % и 0,7 % соответственно. Это говорит о том, что судьи на местах делают меньше ошибок при толковании законов.

С 2014 года на основании постановлений пленума ВС РФ в Государственную Думу было внесено 48 законопроектов, направленных на улучшение федерального законодательства. Например, по инициативе Верховного суда было принято порядка шестнадцати поправок в УК РФ, трех — в АПК и ГПК и по две поправки в ГК и КоАП РФ.

Изучайте арбитражные дела контрагентов при анализе их добросовестности. Контур.Фокус помогает юристам компании находить и выгружать судебную практику компаний, историю их активности и изучать взаимосвязи между организациями. Эта информация пригодится как для выигрыша в суде, так и для проверки контрагентов и проявления должной осмотрительности.

Быстро узнать, как часто ваш контрагент выступает ответчиком в арбитраже можно с помощью API Контур.Фокуса. Автоматизируйте проверку и получайте данные о бизнес-партнерах прямо в своей учетной системе

Семь лет со дня ликвидации ВАС РФ: что думает по этому поводу юридическое сообщество // Итоги опроса

6 августа 2014 года прекратил свою работу Высший Арбитражный Суд.

Он был ликвидирован по решению президента Путина.

На мой взгляд, это решение противоречило Конституции, так как оно нарушало ее положения о несменяемости судей и о невозможности отрешения судьи от должности иначе чем за поступки, несовместимые со статусом судьи. В результате действий президента Путина почти 4/5 судейского состава ВАС РФ были фактически лишены статуса действующих судей.

Оставим за скобками причины таких действий президента Путина, а оценим лишь то, что думает юридическое сообщество об этой "реформе" спустя 7 лет.

Я провел опрос в свое телеграм-канале Loader from SVO. На него подписано 18 000 человек, подавляющее большинство из которых — практикующие юристы. На мой скромный взгляд, это крупнейшее активное сообщество практикующих юристов в телеграме, которое объединяет коллег самых разных взглядов — от восторженных этатистов и поклонников президента Путина, его сильной руки, его мощного движения по вставанию с колен, до увлеченных либертарианцев, которым противна любая идея вмешательства в государства в частные дела. Этот вывод я делаю на основе, в том числе, периодического чтения чата канала, в котором состоит больше тысячи участников и который чрезвычайно активен.

Итак, я спросил у своих подписчиков, что они думают о решении "объединить" высшие суды якобы ради "единообразия практики".

Ответ должен расстроить президента Путина, его администрацию, видных деятелей этой "реформы" (сенатора Клишаса, бывшего депутата Плигина), председателя верховного суда Лебедева, а также "ученых мужей", которые эту "реформу" в свое время поддержали.

Из более чем 5 тыс. юристов, принявших участие в опросе, 72% считают, что в результате ликвидации ВАС РФ правовая система России ухудшилась.

22% процента считают, что и до ликвидации в России с правом и правосудием все было плохо, и лучше не стало.

4% коллег полагают, что после ликвидации ВАСа правовая система России стала лучше.

И 2% участвовавших в опросе юристов (видимо, только что прибывших из длительной командировки на звездную систему Тау Кита) считают, что и до ликвидации ВАС РФ судебная система России находилась в хорошем состоянии, а ликвидация ВАСа ее не ухудшила.

PS. Почему я провел этот опрос? Для того, чтобы в дискуссиях на тему судебной системы и действий президента Путина по ее "настройке" у нас был объективированный результат отношения юридического сообщества. Возможно, он когда-нибудь пригодится.

• 14517
• рейтинг 17

Международные санкции. Работа с санкционными рисками в России

Комплексное повышение квалификации юристов

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Комментарии (30)

Мне кажется дело не столько в самой в реформе, сколько в судьях, которые сейчас выполняют функцию почившего ВАС РФ. ВАС, знакомый юристам в ту пору — это, прежде всего, судейский состав, а не структура, порядки и пленумы.

Если бы ВАС существовал в 2021 году, то нет никаких гарантий, что он был бы так же хорош как прежде. Никто не знает как бы оно сложилось, может быть за 7 лет состав изменился в худшую сторону и современный ВАС РФ ни чуть бы не уступал нынешнему ВС РФ, а может и наоборот.

Лично я очень сомневаюсь в том, что тех юристов, которые считают, что стало хуже, ВАС РФ образца 2021 года удовлетворил бы также как и 7 лет назад.

Тем не менее, один вывод с уверенностью сделать можно: единообразия как не было, так и нет и близко, и видимо не ожидается.

Из-за отсутствия ВАС РФ бюджет нашей страны несет колоссальный ущерб из-за умышленного применения Судом по интеллектуальным правам (СИП) «судебной схемы ухода от налогов при взыскании в пользу иностранных правообладателей»

(1) вот сами см, что пишут судьи СИП нынче в 21 году двадцать первого века

Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-45550/2019:

«. иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд . о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак .
.
Решением Арбитражного суда . в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения и на товарный знак в размере 170 000 руб.
.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не учли, что он является налоговым агентом и не вычли сумму налога из определенного ими размера компенсации, отклоняется судом как необоснованное. Судебная коллегия отмечает, что исчисление налога и определение порядка его уплата не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, так как данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по данному спору.»

Т.е. только в этом деле СИП умышленно нанес прямой ущерб бюджету нашей страны 34 тыс руб (20% налога от суммы иска)

А только таких дел с истцом-правообладателем «Alpha Group Co» по данным kad.arbitr.ru, цитирую дословно: «Найдено 1123 дел», то есть общий ущерб бюджету нашей страны по делам только с «Alpha Group Co» около 34 млн рублей.

(2) А вот см универсальную позицию налоговых и высших судебных органов РФ во времена ВАС РФ

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 г. по делу № А41-4725/10 :

«. БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД (далее – КОО «БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РАТЕП» (далее – ОАО «РАТЕП») о взыскании .
.
Доводы истца о том, что дивиденды должны быть перечислены ему без удержания налога несостоятельны. Удержание налога и перечисление его в бюджет является обязанностью ОАО «РАТЕП» — налогового агента, а налог на доходы иностранных организаций подлежит перечислению в бюджет за счёт средств, причитающихся иностранной организации, а не самого налогового агента.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2010г. № 14977/09.»

(3) кстати, позиция налоговых органов со времен ВАС РФ не изменилась

См об этом, н-р, Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-116678/2017 по взысканию компенсации в пользу иностранного правообладателя:

«В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.»

(4) а вот см как Минфин России кричит на всю страну о беспределе судов РФ под руководством СИП

Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03-08-05/32197:

«Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.»

(5) Общий ущерб бюджету нашей страны из-за «схемы СИП» составил уже около 1 млрд руб (20% налога от 5 млрд руб, если верить данным интернета, что за последние несколько лет с российских ответчиков уже взыскано в пользу нерезидентов-правообладателей около 5 млрд руб компенсаций за нарушение авторского права).

(6) кстати, раньше во время работы в ВАС РФ нынешний Председатель СИП Новоселова Л.А. подчинялась универсальной позиции ВАС РФ и КС РФ, что в арбитражном судопроизводстве суд обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов.

См об этом Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. № ВАС-15114/10 по делу № А55-17596/2009 :

«Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., .

. по иску «Мата Трейдинг Лимитед» (Matha Trading Limited, Кипр) (далее – «Компания») к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – «Общество») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 21 397 844 рублей 60 копеек.
.
Суд установил:
Компания обратилась с иском к Обществу с требованием о взыскании невыплаченных в срок дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами. .

Как следует из судебных актов, принятых по делу, ввиду неправильного применения налоговой ставки на доходы Компании Общество, являющееся налоговым агентом, выплатило дивиденды Компании не в полном объеме. Также Обществом нарушен срок выплаты дивидендов Компании.

Соответствующая часть невыплаченных Компании дивидендов, а также процентов за нарушение срока их выплаты и судебных расходов взыскана судом с Общества в пользу Компании.

. с учетом того, что судом установлено наличие у Общества всей необходимой информации и документации для правильного исчисления налога с доходов Компании.»

(7) Справедливости ради стоит отметить, что в отличии от СИП, кассационные суды ОКРУГОВ до сих пор придерживаются универсальной позиции времен ВАС РФ и не применяют «судебную схему ухода налогов при взыскании в пользу иностранных компаний»

См об этом от 01 июля 2021 года
Кассационное Постановление АС Западно-сибирского ОКРУГА от 01 июля 2021 г. по делу № А03-2893/2020:

«. компания Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited, далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, . к открытому акционерному обществу .
.
Судами принято во внимание, что, поскольку налог с дохода иностранной организации исчислен неверно, а в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, общество правомерно удержало из суммы дивидендов, подлежащих выплате Компании, сумму налога, в том числе и за предыдущие периоды.

Судами также правомерно учтено наличие у истца права на обращение за возвратом налога, удержанного из дохода иностранной организации на основании пункта 2 статьи 312 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судами правомерно отказано в иске в части требований о выплате дивидендов в размере суммы, составляющей подлежащий уплате налог на доходы иностранной компании.»