Заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией
Заключение управляющими организациями договоров с РСО при прямых договорах у РСО с жителями: какие договора заключать
Коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирный дом для двух целей: приготовления коммунальных услуг и использования коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ). Если в первом случае переход на прямые договора с ресурсником относит индивидуальное потребление коммунальных услуг на ресурсника, то во втором обязанности оплачивать КР на СОИ остается за управляющей домом организацией. Для поставки в многоквартирные дома КР на СОИ также необходимы договорные отношения с ресурсником.
Лицензионные требования и позиция жилищной инспекции
У собственников есть право на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Это право предусмотрено ст. 44 и 157.2 ЖК РФ. При переходе на прямые договора индивидуальное потребление коммунальных услуг собственниками (потребителями) относится на ресурсника, включая право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, а управляющая домом организация перестает покупать у ресурсника коммунальный ресурс для этой цели и не начисляет жителям плату за коммунальные услуги. При этом поставка коммунального ресурса в дом продолжает осуществляться на основании договоров энергоснабжения.
Для управляющих организаций государством заданы весьма жесткие требования в части тайминга процедуры заключения договора.
К грубым нарушениям лицензионных требований относится незаключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пп. «Г» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).
Эта норма является жестокой в силу того, что договора с ресурсниками изначально являются ассиметричными и написанными в его пользу (даже в случае типового договора, утвержденного органом исполнительной власти). Поскольку договора с ресурсниками всегда должны заключаться через протокол разногласий, очевидно, что данный вопрос нельзя решить за 30 календарных дней.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, направление протокола разногласий в адрес ресурсника с одновременными подписанием договора с протоколом разногласий будет означать несогласие с типовой формой, а также то, что ряд существенных условий договора будет являться неурегулированным. Такая ситуация дает возможность направить жалобу ресурсником на управляющую домом организацию и обвинить ее в нарушении лицензионного требования о незаключении лицензиатом в течение 30 календарных дней договора по КР на СОИ. Таким образом, лицензионное требование открывает механизм для неограниченного шантажа со стороны ресурсника.
В такой ситуации управляющая домом организация, осознавая предпринимательские риски, часто подписывает типовой договор с ресурсником, что называется, «не глядя», со всеми ассиметричными пунктами и кабальными для нее условиями.
Значительно легче из данной ситуации выходить ТСЖ. Поскольку для него деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется без лицензии (п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ). То есть, угрозы шантажа со стороны ресурсника для ТСЖ нестрашны, т.е. для ТСЖ управление многоквартирными домами не является предпринимательской деятельностью (хотя в нашей практике несколько раз было такое, что ресурсник писал в жилищную инспекцию жалобы на ТСЖ, а жилищная инспекция выдавала ТСЖ предписания заключить договора с РСО в месячный срок; данное предписание мы отменяли через прокуратуру).
Орган государственного жилищного надзора после получения жалобы от ресурсника проводит проверку и (часто) выдает предписание на заключение договоров с ресурсником на условиях типового договора.
В разных ситуациях и регионах эта проблема решается по-разному (где-то ГЖИ демонстрирует более гибкий подход, где-то менее), однако в любом случае она формирует дополнительные неудобства для управляющей организации, которая находится между двух огней: с одной стороны, важно сохранить бизнес и не нарушить лицензионные требования, с другой, важно не принять максимум кабальных пунктов из договора с ресурсником.
Варианты заключения договоров по КР на СОИ
Региональной практикой наработано два варианта заключения договоров на поставку в многоквартирные дома КР на СОИ.
Первый. Отдельный договор по КР на СОИ. Ранее указывалось, что коммунальный ресурс поставляется в дом для двух целей: оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества. В случае заключения отдельного договора по КР на СОИ в нем остаются те пункты и условия, которые будут отражать процедуру покупки КР на СОИ и взаимодействия сторон рамках данной покупки. Такие договора мало чем отличаются от общих договоров (полных, на весь объем коммунального ресурса, в том числе, для целей приготовления коммунальных услуг) и управляющая домом организация также должна обязательно должна выходить на протокол разногласий с ресурсником.
Второй. Дополнительное соглашение к основному договору. Поскольку ресурсник стремится все необходимые ему пункты в основной договор, он идет по пути наименьшего сопротивления. И даже в случае перехода на прямые договора он готовит общий договор, направляет его в адрес управляющей домом организации, а приложением к такому договору делает дополнительное соглашение в предмете основного договора. И первоначальный предмет договора о покупке коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества он меняет путем исключения фразы «целей предоставления коммунальных услуг». И весь типовой ассиметричный договор остается неизменным, за исключением нескольких очень важных слов в предмете. Многие ресурсники идут по такому пути, упрощая себе задачу по несению тех обязанностей, которые установлены в законе для исполнителя коммунальной услуги.
Стоит отметить, что Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) допускают акцепт по договорам по КР на СОИ.
При наличии решения о прямых договорах с ресурсником, договор по КР на СОИ признается заключенным с даты направления указанной заявки при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации (п. 11 Правил № 124). Поэтому крайне важно контролировать сроки ответов на любые оферты (проекты) договоров.
Заключение договора теплоснабжения по КР на СОИ: есть ли такая обязанность?
Очень сложным и спорным моментом является ответ на вопрос о том, нужно ли заключать договора теплоснабжения по КР на СОИ при наличии в доме индивидуального теплового пункты (ИТП или ЦТП), на котором приготавливается коммунальная услуга по горячему водоснабжению.
Если следовать п. 54 Правил № 354, то при наличии в доме ИТП КР на СОИ по ГВС начисляться не может. В этом же духе есть письмо Минстроя России от 20.05.2019 № 19094-ОГ/04, где указано, что под КР на СОИ понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Тепловая энергия в этом перечне отсутствует.
В пользу данной позиции можно также сослаться на п. 2 Правил № 124. Они относят к КР на СОИ холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и сточные воды. КР на СОИ по тепловой энергии в этом перечне также нет.
Против данной позиции есть общая норма, приведенная в п. 12 ст. 161 ЖК РФ, где сказано, что управляющий домом организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями. Такая неурегулированность данного вопроса, конечно, порождает двоякие толкования взаимных прав и обязанностей между управляющей организацией и ресурсником.
Стоит также помнить про ст. 7.19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии. С учетом того, что суды как правило встают на сторону ресурсника, данный пробел в законе может создать много проблем управляющей организации при ее отказе от заключения договора теплоснабжения по КР на СОИ.
Вместе с тем, у нас есть позиция ряда региональных жилищных инспекций (выраженная в письменной форме в виде мнений ведомств) о том, что при наличии в доме ИТП договора теплоснабжения по КР на СОИ не заключаются. Для того, чтобы сложилось полное понимание того, как работает правовая норма в этом случае, необходима судебная практика, которой, на момент подготовки материала, в свободном доступе автором пока не найдено и не сформировано.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
Сайт: pavelkuznetzov.ru
Прямые расчеты с РСО: кому выгодно?
Прямые договоры и расчеты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями (РСО) стали возможны в стране в апреле 2018 года. Тогда президент России подписал федеральный закон, которым внес изменения в Жилищный кодекс. Собственники получили право выбирать, кому платить за воду, газ, электричество, отопление и вывоз мусора: напрямую поставщикам коммунальных услуг, либо через управляющую компанию или ТСЖ. В этой статье на примере ТСЖ нескольких городов Северо-Запада разберемся, какие плюсы и минусы есть в схеме прямых договоров с РСО.
В прошлый раз мы попытались разобраться, насколько выгодна товариществам собственников жилья единая квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Это схема оплаты, при которой расчеты за большинство (или вообще все) ЖКУ прописаны в одном платежном документе.
Сегодня попробуем проанализировать второй способ оплаты – прямые договоры собственников жилья с РСО. Он означает, что собственники квартир в МКД напрямую, минуя бухгалтерию ТСЖ, платят поставщикам коммунальных услуг. При этом жильцам приходит не одна квитанция, как происходит в случае единого платежного документа, а сразу несколько: один счет за воду, другой за тепло, отдельный – за вывоз мусора и так далее. Стоит помнить, что на прямые платежи нельзя перевести общедомовые платежи. Только поквартирные.
Отметим, что, согласно нормам Жилищного кодекса, принятым в 2018 году, инициировать переход на прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и РСО могут как сами жильцы, так и поставщики. Если собственники жилья в многоквартирном доме, делами которого заведует управляющая компания, решили изменить способ оплаты ЖКУ, то им необходимо проголосовать за это большинством голосов на общем собрании, а протокол отправить в ту или иную РСО, а также региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Отдельно заключать письменные договоры с «ресурсниками» не требуется. Договор будет считаться заключенным по факту платежа по первой выставленной квитанции.
В свою очередь, РСО могут перейти на прямой расчет с потребителями в доме с управляющей компанией только в том случае, если эта жилищная организация накопила большие долги. А именно, если задолженность «управляшки» перед РСО превышает две среднемесячные суммы (указанные величины прописываются в договоре ресурсоснабжения или в договоре на вывоз мусора). В этой ситуации поставщики коммунальной услуги имеют право разорвать договор с управляющей компанией, а ту или иную услугу напрямую начинают оплачивать собственники жилья.
Например, такая ситуация сложилась в городе Мончегорск Мурманской области.
«Управляющие компании перешли на прямые расчеты, это была вынужденная мера со стороны «ресурсников», потому что «управляшки» не перечисляли РСО деньги, и последние расторгли договоры в одностороннем порядке, — рассказала Юлия Павлова, бывший председатель ТСН «Металлургов, 33» (г. Мончегорск). — И, когда дома перешли на несколько квитанций, у людей было очень много жалоб. В РСО нужно было найти специалистов, которые умеют начислять оплату ЖКУ, которые умеют обрабатывать информацию. Появилось сразу несколько мест, куда нужно было сдавать показания, вносить плату. В связи с этим стали возникать многочисленные ошибки. Поэтому на данный момент в схеме прямых расчетов вижу только минус».
С ТСЖ ситуация та же. Собственники также, как и в случае управляющей компании, могут перейти на прямые расчеты с РСО, проголосовав за это на общем собрании, и поставщики ресурсов имеют право в одностороннем порядке прекратить отношения с ТСЖ-должником. Как по решению суда, так и без него – эти нюансы прописываются в тексте договора.
«Несколько квитанций по оплате ЖКУ — для ТСЖ это нормально. У нас есть должники, и зачем мы будем стопроцентно рассчитываться с РСО, в том числе за неплательщиков? – отметила Светлана Новоселова, бухгалтер ТСЖ «Доверие» (пгт Муезерский, Карелия). — Организации будут полностью получать от нас оплату, а мы будем сидеть в долгах. Зачем ТСЖ брать на себя убытки? Нужно будет подавать иски в суды против неплательщиков, оплачивать госпошлину. Это морока. Вот пусть тот, кто собирает плату за тепло, например, тот пусть с ними и воюет. Мы бы тоже хотели получать сто процентов оплаты всех ЖКУ. Однако же такого не бывает».
Большинство опрошенных нами председателей и бухгалтеров ТСЖ работают с собственниками квартир по единой платежке. Многие выбрали такую схему оплаты ЖКУ в самом начале организации ТСЖ и после ее не меняли. При этом они видят не только недочеты прямых договоров собственников с РСО, но и положительные стороны.
Например, с момента образования ТСЖ «Строитель» в городе Тосно (Ленобласть) собственники квартир оплачивают ЖКУ по единой квитанции. При этом, в доме живет многодетная семья, накопившая около 700 тысяч рублей долга по «коммуналке». В ней заняли странную, но принципиальную позицию – по счетам не платить.
«Мы с ними воюем уже много лет. Был суд, выдали исполнительные листы, обязали платить, прошел почти год, но они заявили, что вообще платить не будут, — рассказала Надежда, председатель ТСЖ «Строитель» (г. Тосно). — Хозяйка семьи работает в благотворительном фонде, говорит, что приносит людям добро, а ее еще и квартплату обязывают вносить. У семьи 700 тысяч рублей долга, для нашего ТСЖ это очень много. Фактически мы вынуждены платить за них. Наверное, для того, чтобы было меньше нагрузки на ТСЖ, лучше, чтобы каждый собственник жилья заключал договор с РСО, потому что в таком случае ТСЖ не будет брать на себя ответственность за расчеты, каждый собственник жилья будет отвечать сам за себя. Он не заплатил – значит РСО имеет право наказать его, а не ТСЖ будет обязано покрывать его долги за счет других жильцов».
«Мы работаем по единой квитанции, — заявила бухгалтер ТСЖ «Лидер» Людмила Чернышева (г. Ухта, Коми). — Не стали переходить на прямые расчеты собственников с РСО. Минусы единой квитанции в том, что у нас тоже есть неплательщики, долги которых приходится «тащить» бюджету ТСЖ. Каждый год у нас начинается с того, что мы подаем в суд на должников. Сейчас подано четыре иска. Задолженности взыскиваются, но не в том объеме, который хотелось бы видеть. Есть давние долги, некоторые тянутся с 2009 года. И это ведь деньги, которые фактически изъяты из денежного оборота ТСЖ. Мы на эти средства, может быть, выполнили бы какой-нибудь ремонт. А так — приходится экономить, знаете, по принципу «главное, чтобы трубы не текли». Изыски, например, плитку положить в подъезде, нам уже недоступны. И плюсов у единой квитанции, кроме удобства оплачивать ЖКУ единым «квитком», наверное, больше и нет».
Есть среди опрошенных нами работников ТСЖ и специалисты, которые, наоборот, видят в прямых расчетах собственников с РСО только отрицательные стороны.
«Квитанция у нас одна, туда в том числе, включен и капитальный ремонт, — отметила Александра Афонишева, бухгалтер ТСЖ «Двина» (г. Петрозаводск, Карелия). — Единственное – за электричество люди платят отдельно. Думаю, что плюсов в нескольких квитанциях, в прямых расчетах собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями нет. Элементарно неудобно. Какой может быть плюс, если нужно пять раз платить за разные виды услуг? Одной квитанцией удобней. Так и жильцы говорят».
При этом стоит помнить, что при прямых расчетах собственников жилья с РСО у ТСЖ остается обязанность содержать в надлежащем порядке инженерные сети и другое оборудование, относящееся к общему имуществу МКД.
Подытожим. Для ТСЖ главный положительный момент прямых договоров собственников жилья с РСО — отсутствие финансовой ответственности ТСЖ за неплательщиков. Еще одна немаловажная сторона вопроса – исключается ситуация, когда собственник той или иной квартиры в МКД вынужден нести финансовое бремя соседских долгов. Наверное, в каждом доме есть хотя бы один человек, который вовремя не оплачивает ЖКУ. Если в этом МКД действует схема единого платежного документа, в качестве посредника между людьми и РСО выступают ТСЖ или управляющая компания, то жильцы вносят деньги в так называемый «общий котел». То есть, собственники платят деньги своей жилищной организации, которая после самостоятельно распределяет финансовые потоки: на оплату ресурсов поставщикам, на зарплату дворникам и слесарям, на содержание и ремонт общего имущества дома. В случае наличия в доме неплательщиков, большинство добросовестных пользователей оплачивают все услуги, но часть них из-за чужих долгов недополучают или получают в ненадлежащем качестве – просто потому, что в ТСЖ приходит не все сто процентов необходимых средств, и, например, не хватает денег на оплату горячего водоснабжения. При выборе прямой схемы оплаты РСО добросовестный собственник будет платить поставщикам услуг напрямую и получать их в нужном объеме и качестве, а ТСЖ переводить деньги только на содержание и ремонт общего имущества дома.
Отдельные эксперты считают, что при прямых договорах с РСО улучшится качество коммунальных услуг, поскольку получат больше средств, которые можно направить на модернизацию сетей, котельных или насосных станций. В пользу этой точке зрения специалисты приводят следующие цифры: средний уровень собираемости платежей УК и ТСЖ по стране составляет около 95%, а до РСО доходят порядка 80%. При этом, есть РСО, которые договорились с властями и включили в тариф так называемую «инвестиционную надбавку», за счет которой и обязались выполнять указанные работы. Пример – АО «ПКС-Водоканал» в Петрозаводске. И, конечно, стоит учитывать, что за качество КУ также отвечают и жилищные организации.
Одновременно, прямые расчеты собственников жилья с РСО позволят исключить невыгодные людям, а зачастую и просто мошеннические схемы, когда отдельные УК (речь, прежде всего, о них, среди руководителей ТСЖ злоумышленники попадаются куда реже) накапливают средства собственников, не оплачивая поставленные РСО услуги. Яркий пример – УК «Онего» в столице Карелии. Так, в 2016 году по вине этой жилищной организации в 64 домах промерзли трубы. Люди в январе остались без тепла и воды. Есть и другой, не менее вопиющий пример: кровлю в деревянном доме по улице Лежнёвой в том же Петрозаводске коммунальщики из УК «Онего» довели до такого состояния, что на потолках квартир из-за сырости вырос целый урожай грибов. Не плесень, а вполне рослые экземпляры.
К минусам прямых договоров, во-первых, отнесем неудобства при оплате нескольких квитанций. Единой все-таки проще. Во-вторых, существуют риски увеличения коммунальных платежей, поскольку при непосредственном способе оплаты ЖКУ ресурсоснабжающие организации будут вынуждены тратиться на организацию информационно-расчетных центров, расходы на которые многие РСО пытаются возместить за счет роста тарифов.
В-третьих, возможна ситуация с двойными квитанциями. В качестве иллюстрации последних двух «минусов» приведем прошлогодний коммунальный скандал в Сочи, когда местный МУП «Водоканал», работавший в системе единой квитанции, параллельно вдруг начал выставлять свои, отдельные платежки. И люди не знали, какую из них оплачивать. Кроме того, краснодарские журналисты выяснили, что стоимость доставки платежных квитанций включена в тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 год. Это значит, что сочинские тарифы стали больше.
Наконец, к минусам прямых расчетов с РСО отнесем сложность расторжения таких договоров. Напомним, вступить в «прямые» отношения с поставщиками КУ достаточно просто, проголосовав большинством голосов за такое решение. Разорвать эти договоры куда труднее. Но способы все же есть. Подробно о ситуациях, когда стоит прервать эти отношения, а также о том, как конкретно это сделать, мы рассказывали в одной из статей.
Поэтому собственникам жилья, объединившимся в ТСЖ, стоит очень внимательно взвесить все «за» и «против» при выборе способа оплаты ЖКУ. При этом стоит учитывать ситуацию, которая сложилась в конкретном многоквартирном доме. Прежде всего, мы говорим о платежной дисциплине собственников.
Заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией
Главная Блог Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
Источник фото: https://www.pexels.com/
Спорные вопросы по ОДН (общедомовые нужды), которое теперь называется КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) многоквартирного дома (МКД) возникают в работе управляющих организаций (УО) постоянно. Один из таких спорных вопросов является как раз то, как нужно урегулировать договорные отношения между ресурсоснабжующей организацией (РСО) и управляющей организацией при переходе на прямые договоры с собственниками. Нужно ли расторгать договор ресурсоснабжения и заключать новый на поставку КРСОИ? Или все-таки нужно внести дополнения и изменения в старый договор с ресурсниками?
Как, наверное, все помнят, что С 03 апреля 2018 года Федеральным Законом № 59-ФЗ (далее – закон 59) введена в действие ст. 157.2 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с введением «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями в том числе.
Прямые договоры существовали и раньше. Но это были случаи отказа по инициативе РСО от договора с УО при наличии определенного размера задолженности либо ранее сложившиеся отношения по прямым договорам между РСО и потребителями. Закон 59 внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.
Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 ст. 157.2 ЖК РФ прямые договоры на коммунальные услуги между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО, РО ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Таким образом, у ресурсоснабжающей организации и Регионального оператора по ТКО отсутствует право на установление даты заключения прямых договоров при принятии решения ОСС по данному вопросу. У РСО имеется лишь право на отсрочку начала действия указанных договоров на срок до трех месяцев при условии своевременного уведомления об этом инициатора собрания.
То есть, после направления в адрес РСО и РО ТКО копий решения общего собрания (Протокола ОСС) о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам МКД, прямые договоры считаются заключенными с даты, установленной решением ОСС, если от РСО не поступит письмо (датированное и отправленное не позднее 5 рабочих дней с момента получения копии протокола ОСС о прямых договорам) об отсрочке начала их действия. От даты начала действия прямых договоров зависят и обязательства управляющей организации по действующим договорам ресурсоснабжения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме определен п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее — правила 124).
Как указано в п. 16 правил 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, — нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно пп. «д» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме — в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, можно считать дополнительным основанием для изменения договора ресурсоснабжения. В связи с чем, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение условий договора ресурсоснабжения.
Следовательно, условия договора ресурсоснабжения в части выставления управляющей организации объемов индивидуального потребления с момента принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными в силу ч.1 ст.166 ГК РФ и не влекут юридических последствий.
В связи с чем, РСО при определении месячных объемов коммунальных ресурсов обязаны руководствоваться п. 21(1) Правил 124, согласно которому объем коммунального ресурса подлежащего оплате управляющей организацией определяется за минусом индивидуального потребления собственников.
Как указано в п. 5 Письма Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
Следовательно, отношения между управляющей организацией и РСО по домам, которые «перешли» на прямые договоры будут регулироваться заключенным дополнительным соглашением к договору ресурсоснабжения.
Также следует учесть, что при заключении дополнительного соглашения необходимо включить в него условия, установленные п. 18 Правил 124 (в случае их отсутствия). В случае наличия разногласий при заключении такого дополнительного соглашения, спор при недостижении согласия между сторонами разрешается в судебном порядке на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ.
В заключение хочется сказать о том, что хотя Минстрой РФ и указал об отсутствии необходимости управляющей организации перезаключать договор с РСО, я сама все-таки пошла бы путем перезаключения договоров. Объяснить это могу тем, что большая часть договоров заключалась уже несколько лет назад, а изменения в жилищное законодательство законодательство вносятся постоянно. Понятно, что действуют обязательные нормы закона в этом случае, но продублировать их в договоре как-то надежнее.
А многие вопросы с РСО должны быть урегулированы именно в договорах, как например, условия об обмене информацией по ИПУ и начислениям по каждому помещению МКД, обязанности снимать и контролировать показания ИПУ. Ведь эти условия влияют на дальнейшие отношения между УО и РСО, а также имеют отношение к расчетам по выставленным объемам КРСОИ. А когда они подробно урегулированы в договоре намного проще работать всем.
Хотя оба варианта: и внесение изменений в договор ресурсоснабжения с РСО и перезаключение отдельного договора на КРСОИ — имеют право на существование, и это не будет нарушением закона в части заключения и внесения изменений в договорные отношения между УО И РСО по поставке коммунальных ресурсов на содержание ОИ МКД.
С уважением, Ильмира Носик.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе т ут .
Стоит ли заключать договоры ЖКХ напрямую с ресурсоснабжающими организациями?
С 3 апреля собственники квартир получили право заключать договоры ЖКХ напрямую с ресурсоснабжающими организациями. На самые злободневные вопросы ответили юристы и представитель управляющей организации.
Для чего это сделано?
 |
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Смысл вступивших в силу изменений в Жилищный кодекс – это попытка законодателя попробовать упростить собственникам и нанимателям жилых помещений процедуру заключения напрямую с ресурососнабжащими организациями договоров, в случае если управляющая компания по каким-либо причинам не исполняет надлежащим образом свои обязанности и качество ее услуг оставляет желать лучшего. Одновременно, данные изменения объективно делают более прозрачным процесс прохождения коммунальных платежей конечному получателю, исключают из цепочки отношений между потребителями (собственники и наниматели жилых помещений) и ресурососнабжащими организациями посредника – управляющую компанию.»
 |
Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:
«Прямые договоры – это некая попытка введения института персональной ответственности потребителей и поставщиков ресурсов друг перед другом в сфере ЖКХ.
Как группа управляющих компаний мы, конечно, за переход на прямые договоры и прямые платежи. Это избавит нас от ненужного посредничества при контроле денег потребителей, которые транзитом идут через наши счета на счета поставщиков ресурсов. Для нас это лишняя нагрузка – никаких наценок сверх установленного ресурсоснабжающими организациями мы не делаем, выгоды от этого посредничества для нас нет никакой. Наоборот, мы еще и в минусе: ведь собираемость коммунальных платежей не превышает 95% – и это еще в лучшем случае. Всегда есть те потребители, которые не платят, – и деньги за них поставщикам ресурсов платим мы.
В среднем управляющие компании доплачивают ресурсоснабжающим организациям за недобросовестных потребителей от 5% до 30%. Эти деньги мы вынуждены «изымать» из планируемых затрат на текущий ремонт и содержание домов – так и получается, что вместо покраски подъездов или замены окон на лестницах мы оплачиваем счета тех, кто сам за коммуналку не платит. А при больших неплатежах населения управляющая компания становится вечным должником ресурсоснабжающей организации – до благоустройства ли тут?
К тому же прямые договоры потребителей с поставщиками ресурсов снимают с нас примерно половину проблем, связанных с недолжным оказанием услуг со стороны монополистов. Ведь в таком случае ресурсоснабжающие организации отвечают за то, что происходит на пути ресурса к дому – а мы за то, что случается внутри дома. Сейчас чуть что не так – потребители идут к нам, и мы вынуждены разбираться с поставщиками ресурсов. А так зоны ответственности будут четко разграничены. И если, допустим, где-то прорвало трубу и в дом не поступает отопление – это проблема ресурсоснабжающей организации. А если трубу прорвало в подвале – тот тут уже да, наша зона компетенций, и мы с ней работаем.»
.jpg) |
Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«С переходом на прямые договоры удастся минимизировать риски банкротства управляющих компаний и связанных с этим последствий. Напомню, что в результате банкротства управляющих организаций жильцы многоквартирных домов могут столкнуться с изменением тарифов, цен и качества предоставляемых услуг по соглашениям, заключенным ранее.
Также переход поможет избежать «так любимой» для управляющих организаций солидарной ответственности всех жителей за неплательщиков – то есть, когда долги жильцов-неплательщиков раскидывают на добросовестных соседей. Как бы это не казалось абсурдным, управляющая организация вправе распределять долги на соседей пропорционально размеру их общей площади, однако все расходы на общедомовые нужды не могут превышать установленного в регионе норматива, а разницу вынуждена оплачивать управляющая организация.»
Получится ли платить за коммуналку меньше?
 |
| venimo, ADE2010 / Depositphotos.com |
«Нет, стоимость услуг при этом дешевле не станет – тарифы на услуги ЖКХ как росли в среднем на 4% по стране в год, так и будут расти. Зато у потребителя появится твердая уверенность, что его платежи ушли по назначению. Прямые договоры между жильцами и поставщиками ресурсов исключают посредника в лице управляющей компании, делая поставки коммунальных ресурсов и их оплаты более прозрачным для всех.
К тому же, при некачественно оказанных услугах, потребитель может их не оплачивать, предварительно осуществив необходимые замеры и поставив в известность монополиста. Если оплата идет через общую квитанцию, то «вычленять» некачественную услугу из оплаты становится сложнее.»
Как осуществить переход?
Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:
«Для того чтобы платить напрямую поставщику за холодную и горячую воду, электричество, газ, отопление и водоотведение собственники квартир должны сначала собраться на общее собрание, затем на нем принять соответствующее решение, зафиксировать его в протоколе и передать документ в ресурсоснабжающую организацию (Федеральный закон от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).»
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Прямой договор считается заключенным с даты принятия соответствующего решения общим собранием. Срок вступления договора в силу может быть перенесен ресурососнабжающей организацией не более чем на три месяца, о чем она должна уведомить собственников помещения в течение пяти рабочих дней с даты получения ресурососнабжающей организацией протокола и решения общего собрания (подп. 1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).»
Если собственники не хотят переходить на прямые договоры, возможен ли переход по инициативе управляющей компании?
Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Нет, у управляющей организации таких полномочий нет.»
А по инициативе ресурсоснабжающей организации?
Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:
«Да, сама ресурсоснабжающая организация может стать косвенным «виновником» заключения прямых договоров с потребителями. Это произойдет тогда, когда управляющая организация накопила двухмесячную или более задолженность перед поставщиками ресурсов. Процедура регламентирована Законом № 59-ФЗ. В этом случае поставщик ресурсов может через суд расторгнуть договор с управляющей компанией – после чего договоры на поставку ресурсов автоматически, с соответствующим уведомлением, будут заключаться напрямую с собственниками жилья. По нашим оценкам, из примерно 1,2 трлн руб. общероссийской задолженности по услугам ЖКХ около 250-300 млрд рублей – это долги именно управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями.»
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Как уже было сказано, собственников помещений проинформируют одновременно с направлением уведомления об отказе от договора путем размещения информации в общедоступных местах. По истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления в адрес управляющей компании прямой договор между ресурсоснабжащей организацией и каждым собственником помещения в многоквартирном доме будет считаться заключенным (подп. 2 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).»
Что будет с должниками?
 |
| RasulovS / Depositphotos.com |
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Если это возможно технически, то ресурсоснабжающие организации сначала предупредят, а потом ограничат или приостановят подачу коммунальных ресурсов, но только если это не нарушает права других абонентов (п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).
В случае, когда ограничить или приостановить поставку коммунальных ресурсов не представляется возможным, а требование должником добровольно не исполнено, следующим шагом будет предъявление поставщиком услуг иска в суд. Если сумма долга не превышает 500 тыс. руб., то результатом рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг будет вынесение судом судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса). Ответчиком по иску будет непосредственно гражданин-должник.»
А если есть долг по общедомовому потреблению?
Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Если с неплательщиками в отношении пользования ими услуг в своей квартире все ясно, то проблема накопления долгов дома перед ресурсоснабжающими организациями остается. И принцип работы с таким долгом пока законодателем не разъяснен. Правда, за сбор этих средств будет отвечать обслуживающая компания, если это будет предусмотрено в вашем договоре. Кстати, такие долги могут переложить на плечи добропорядочных собственников, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344 ответственность по уменьшению потерь того или иного ресурса, а также необходимость борьбы с незаконными подключениями и действий по сокращению долгов можно вполне законно переложить на плечи жителей.»
Что делать, если переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями произведен, а управляющая компания продолжает присылать квитанции?
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Законодатель сделал попытку предотвратить возможные злоупотребления со стороны управляющей компании: в таком случае она будет обязана уплатить собственникам штраф в двухкратном размере суммы, которую собственник уплатит по такому счету (п. 5 ст. 3 Закона № 59-ФЗ). Данная норма работает, в случае если платеж был совершен. Денежные средства могут истребованы гражданами от управляющей компании в судебном порядке. Штраф возместит гражданам расходы при повторной оплате услуг ЖКХ напрямую поставщику коммунальных ресурсов.»
С какими сложностями могут столкнуться собственники, если примут решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающами организациями?
 |
| dpfoxfoto / Depositphotos.com |
Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:
«Как в любом нововведении, в заключении прямых договоров, конечно же, есть узкие места. Потребителям может показаться неудобным наличие большого числа разных квитанций и счетов. К привычным «платежкам» за услуги управляющей компании, электричество и капремонт прибавятся квитанции на отопление, водоснабжение и газ. Технически оплатить услуги станет сложнее и дольше. К тому же по вопросам платежей или перерасчетов придется обращаться в организации, которые счета выставляли, – и это вместо контактов с бухгалтерией управляющей компании. Именно управляющие компании до сих пор являлись для жильцов ответственным лицом по качеству предоставляемых услуг. Их персонал следил за своевременностью начислений и за выставлением счетов по коммунальным ресурсам. Управляющие компании, по сути, являются тем самым «одним окном», куда жильцы направляют все свои претензии по поводу качества ресурсов или их оплате.
В случае заключения прямых договоров эти функции «регулировщика» лягут непосредственно на плечи самих жильцов. То есть выяснять, что, почему, когда и сколько, они будут непосредственно с региональными «энерго…», «водо…», «тепло…». А в новом законе остается не до конца определенными границы зон ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Очевидно, что за то, что «вне дома», отвечает поставщик ресурсов, а то, что «внутри дома» – на совести управляющей компании. Но с юридической точки зрения эти понятия все-таки еще размыты, что оставляет поле для манипуляций. Могу предвидеть, что именно это в будущем станет камнем преткновения в спорах между жильцами, ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, а претензии жильцов о, скажем, слабом напоре воды или недостаточно горячих батареях будут «перекидываться» между организациями. Ресурсоснабжающие организации, ответственные за трубы «до границы дома» будут кивать на управляющие компании, чьи трубы «внутри дома» прогнили, сломались и т.п., а те, в свою очередь, будут апеллировать к изношенным коммуникациям поставщика ресурса. Конечно, подобные истории сплошь и рядом происходят и без прямых договоров, но здесь у жильцов есть крайний – управляющая компания, с которой они вправе требовать.
Большое количество новых договоров, счетов, актов и прочего документооборота осложнит и жизнь монополистов, точнее, сотрудников низшего и среднего звена, которые вплотную столкнутся с этим бумажным валом. Ведь на деле подобный закон уже действует: собственники нежилых помещений уже давно имеют право заключать прямые договора с поставщиками ресурсов – эта норма закреплена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Но в действительности монополисты это саботируют под различными предлогами – как раз из-за нежелания взваливать на себя лишнюю работу.»
Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Увеличение числа квитанций, и как следствие, проведение соответствующих расчетов в большем размере, а также необходимость проведения взысканий с неплательщиков должны привести к расширению штата ресурсоснабжающих организаций, а это значит, что и к возрастанию затрат предприятия. Возникает вопрос: каким образом будет производиться компенсация таких расходов? Не получится ли, что заложенные денежные средства на прокладку и ремонт коммуникаций направят на печать, изготовление квитанций и оплату труда юристов?
Законодатель также не разъяснил порядок и не указал, кто будет отвечать за готовность внутридомового хозяйства к отопительному сезону, а это важнейший вопрос.
Еще можно добавить, что в случае судебных споров каждому потребителю придется самостоятельно решать возникающие вопросы с монополистами, в то время как до нововведений это делают управляющие организации.»
Какие перспективы у данного нововведения?
Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:
«Так как по нашим оценкам, в среднем по России подобную активность проявляет лишь один дом из трех, то можно предположить, что на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по собственной инициативе в обозримом будущем перейдут лишь 30% домов.»
Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Потенциально новая система сможет снизить до минимума количество просрочек в области ЖКХ, так как сейчас ситуация по долгам в этой сфере считается катастрофической.»
Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:
«Как уже было сказано неоднократно: расчеты за потребленные коммунальные ресурсы в сфере ЖКХ должны стать более прозрачными.»
Как платить за ЖКХ напрямую в ГУП ТЭК или водоканал: обход управляющей компании
Согласно законодательству Российской Федерации, управляющая компания не вправе произвольно начислять сумму за услуги ЖКХ. Если у вас есть счетчик и вы предоставляете актуальные показания, то управляющая компания обязана использовать их при начислении платежей. В случае, если управляющая компания нарушает ваши права и начисляет неправомерные суммы, вы можете подать жалобу в региональную организацию Роспотребнадзора или обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Однако, оплату за услуги ЖКХ напрямую в ГУП ТЭК или водоканал, минуя управляющую компанию, нестабильно с точки зрения качества оказываемых услуг и может привести к нежелательным последствиям в дальнейшем.
Для решения данного вопроса вам потребуется следующая документация:
Копии договоров между вами и управляющей компанией, а также между управляющей компанией и предприятиями, оказывающими услуги ЖКХ.
Счета от предприятий, оказывающих услуги ЖКХ.
Показания счетчиков по каждому виду услуг ЖКХ, зафиксированные в момент их снятия.
Корреспонденцию с управляющей компанией, в которой указывается, что она игнорирует показания ваших счетчиков и начисляет вам произвольные суммы за услуги ЖКХ.
На основании представленной вами документации вы сможете обратиться в ГУП «тек» или водоканал и попросить их начислять вам плату за услуги ЖКХ напрямую, минуя управляющую компанию. Однако, рекомендуется вам сначала обратиться к юристу, который поможет разобраться в представленной документации и даст рекомендации по дальнейшим действиям.