Недопустимость самопального списка отправлений в качестве доказательства в суде по КАС-иску: перспективы и эффективность для истца.
Неоднократно приходилось слышать от приставов (СПИ) снисходительное мнение об императивности использования норм Инструкции по делопроизводству Приказа 682 ФССП. В суде по КАС-иску в качестве подтверждения надлежащего уведомления должника о возбуждении ИП пристав-ответчик предоставил самопальный (xls.-табличка) Список внутренних почтовых отправлений. Т.е. на п.4.8.3.4. Инструкции Приказа 682 они кладут. Перспективно/эфективно ли для Истца заявить Суду о недопустимости такого доказательства (ст. 84 КАС РФ) и исключении его как недопустимого, настаивая на предоставлении Ответчиком почтового извещения ф.22?
Вы вправе заявить в суд ходатайство об истребовании у почтового оператора извещения указанной вами формы, у СПИ оно не присутствует, поскольку это документ почтового оператора.
Обоснуйте недопустимость доказательства тем, что данный список обезличен.
ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014)
2.4. Извещение должника о возбуждении исполнительного производства
2.4.1. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции — взыскания исполнительского сбора.[/b]
Постановление о возбуждении исполнительного производства [b]может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2.4.2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N. от. «. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В настоящее время через Госуслуги всё направляют.
Добрый день. Вы вправе заявить в суд ходатайство об истребовании у почтового оператора извещения указанной вами формы, у СПИ оно не присутствует, поскольку это документ почтового оператора.
Обоснуйте недопустимость доказательства тем, что данный список обезличен. Желаю всего наилучшего! Удачи Вам!
Читайте также:
О возможности обращения к следственному комитету по поводу использования ложных доказательств в гражданском процессе
В гражданском процессе ответчик в качестве доказательств привел ложные порочащие сведения об истце, что у истца психические расстройства и отклонения, об оскорблении истцом 50 человек, которых ответчик якобы может привести в суд, о рассылке в вк отчетчику истцом своих половых органов, можно ли заявить на ответчика в следственный комитет о ложных доказательствах, предоставленных ответчиком, если эти доказательства есть в протоколе судебного заседания?
Iстец просит привлечь Ответчика к штрафным санкциям за не предоставление доказательств в судебном деле о невыплате
Я истец, Игорь Игоревич. Ответчик юр., лицо охранная организация Аймерк СПб. В августе 2019 года я подал иск о невыплате заработной платы. К иску прилагалось ходатайство о истребовании доказательств в виде имеющихся у Ответчика рабочих документов. Ответчик документы не предоставил, судья требует от меня, как истца, предоставить доказательства которые принадлежат Ответчику. Вопрос: Могу ли я. как Истец, подать ходатайство в суд по ст. 57 ГПК для привлечения Ответчика к штрафным санкциям за не предоставления документов, как доказательства и не обосновании в письменном виде отказа в таком предоставлении доказательств имеющих важное значение для разрешения дела.
Как желающий пересмотреть дело и получить законное решение после отказа апелляции в приобщении новых доказательств?
Суд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец — банк, ответчик — физ. лицо, должник по кредиту.
Спасибо за возможную помощь.
Истец отсутствовал на суде: можно ли оспорить доказательство в апелляции?
В мировом суде первой инстанции истец не присутствовал так как ходатайствовал к суду рассмотреть иск без него.
Ответчик на суде представил в качестве доказательства аудиозапись разговора.
Суд принял это доказательство в совокупности с другими и вынес решение не в пользу истца.
Может ли истец в апеляционном рассмотрении заявить о фальсификации доказательства?
Является ли в этом случае отсутствие истца на суде первой инстанции уважительной причиной того что он не заявил о подложности доказательства?
Имущества должника на торги — без надлежащего уведомления сторон об оценке и о передаче на торги.
1. Взыскатель заставил СПИ передать недвиж. Имущество должника на торги через суд, СПИ передал и реализатор это имущество уже принял по акту приёмки-передачи (постановление о принятии оценки от 21.10.2020 г.; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10.11.2020 г.)
2. 05.11.2020 г. Взыскатель подал ходатайство «Прошу уведомить стороны об оценке имущества надлежащим образом и предоставить мне доказательства надлежащего уведомления должника» (что «острый нож» для СПИ, желающему «нагадить» взыскателю так, чтобы имущество вернулось к должнику) — в ответ на это СПИ заявил то, что он теперь больше никогда копии постановлений Взыскателю выдавать на Личном Приёме не будет, а будет теперь все копии постановлений отправлять почтой ПРОСТЫМИ ПИСЬМАМИ, хотя:
Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов > Приложение N 1. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов > IV. Организация документооборота > 4.8. Отправка документов
4.8.3.4. Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
4.8.5. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. sudact.ru/law/prikaz-fssp-rf-ot-10122010-n-682/prilozhenie-n-1/iv/4.8/
3. 03.12.2020 г. СПИ дал Взыскателю не заверенную ксерокопию «Список Простых писем по РФ, поданных на ГСП-4 — Дата отправки: 26.10.2020 г.» (Должник и Взыскатель указаны в списке как адресаты отправлений) с пояснением: «Судя по дате отправки — это Вам и должнику отправили постановление о принятии результатов оценки от 21.10.2020 г.»
— на возражение Взыскателя: «Это в суде не устоит как надлежащее уведомление сторон об оценке», СПИ с усмешкой сказал: «А может должник ещё и не будет обжаловать оценку. » (хотя Должник точно это сделает, заявив, что его об оценке надлежащим образом не уведомили)
* По состоянию на 05.12.2020 г. никаких писем от ОСП Взыкателю не поступало (Должнику, видимо, тоже)
4. Другой СПИ на форуме Взыскателю сказал то, что «без надлежащего уведомления сторон об оценке и передаче на торги — должник потом торги легко снесёт через суд»
5. Читаю на Вашем сайте 9111.ru мнение юриста:
«После признания судом действий пристава незаконными обращаемся в суд о признании торгов недействительными.
Здесь очень интересная практика: торги можно обжаловать в течение года. Если деньги с торгов распределены взыскателю, то при признании судом торгов недействительными имущество возвращается должнику»
— этого («имущество возвращается должнику») нельзя допустить, т.к. это имущество Взыскателю нужно получить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
Что надлежит делать Взыскателю в данных обстоятельствах, чтобы получить имущество должника (выкупив его на торгах или получив в счёт долга, если торги не состоятся) — и получить его так, чтобы Должник потом не смог отменить этого — даже с помощью СПИ, действующего с ним за одно и явно намеренно «закладывающего мины» (видимо, по мотиву «деньги») ?
* Прямо не относящуюся к заданному вопросу нормативку (типа ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ) — просьба не копипастить!
Судья отказался рассмотреть заявление из-за отсутствия подлинного почтового уведомления о вручении должнику
Доброе время суток,
В материалах дела направленного в Арбитражный суд, присутствует опись вложения с оттиском почтового отделения, а так же квитанция об отправке письма с заявлением ответчику, письмо вернулось, но отправителю не попало в руки. Судья затребовал подлинное почтовое уведомление о вручении заявления должнику. На данное требование было отправлено распечатанное на официальном сайте Почта России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с оттиском печати почтового отделения, но судья вынес определение:» материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника, что является безусловным процессуальным препятствием для рассмотрения заявления». Законно ли это?
Исключение или замена пристава-ответчика: последствия для истца
Суд привлек в качестве дополнительных ответчиков несколько приставов. Имеет ли смысл истцу ходатайствовать об исключении или замене конкретного пристава-ответчика, который не причастен к спору?
Какие негативные последствия ждут истца в случае его отказа от требований к одному из ответчиков?
Можно ли требовать от Ответчика предоставление копии платежного поручения в судебном деле?
При рассмотрении судебного дела Ответчик уверяет суд, в том, что вернул остаток денег Истцу, путем перечисления денег со своего р\сч. на р\сч. Истца. И предоставил суду платежное поручение в качестве доказательтва.
Однако, реально Ответчик денег не перечислял.
На требование Истца выслать копию платежки, Ответчик не отвечает.
Вопрос: Можно ли подать отдельный иск в суд на Ответчика, с требованием предоставить копию платежки?
Я понимаю, что такой способ истребовать доказательства наверное экзотичен.
Однако другого способа получить доказательства, что Ответчик обманывает суд не вижу. Поскольку суды двух первых инстанций в пытались проверить утверждения Истца.
Истец хочет исключить доказательство из судебного дела из-за назначения почерковеческой экспертизы Ответчиком
В целях не затягивания судебного процесса, может ли Истец ходатайствовать в суде об исключении из судебного дела одного из доказательств, так как Ответчик подал ходатайство о назначении почерковеческой экспертизы в отношении указанного доказательства. Истец уверен, что в случае возможности исключения необходимого доказательства, решение суда будет в его пользу, так как в судебном деле предостаточно иных доказательств, обосновывающие позицию такого Истца.
Заранее спасибо за ответ.
Как подать иск в суд о признании письменных доказательств ответчика сфальсифицированными и какие сроки давности существуют?
Как признать письменные доказательства ответчика по гражданскому делу сфальсифицированными. Ситуация такая. Ответчик во время процесса предоставил ксерокопию инструкции на купленный мной у него товар, из которой изъял всю информацию которая опровергала его версию. Суд не проверил достоверность этой инструкции и вынес решение по ней против меня. Решение суда уже вступило в силу. Мне удалось найти данную инструкцию на сайте ответчика которая содержит всю информацию, в том числе и удалённую им, тем самым, эта, найденная мной инструкция полностью опровергает представленную ответчиком суду ранее. Что делать в такой ситуации, подать иск в суд о признании письменных доказательств ответчика сфальсифицированными и куда, в суд по месту жительства или магазина ответчика, или как то по другому нужно действовать? А также подскажите пожалуйста, имеются ли какие-либо сроки давности о признании судом представленные ранее суду (другому суду) письменные доказательства сфальсифицированными? Большое спасибо, Виктор.
Отчета об отслеживании почтовых отправлений достаточно, чтобы доказать направление копий заявления участвующим в деле лицам
07.06.2021
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков (постановление по делу №А40-125806/2020 от 4 июня 2021 года).
Банк попросил включить требования в реестр к должнику.
Суд первой инстанции установил, что заявление банка было подано с нарушением требований: без доказательств направления копий в адреса финансового управляющего и должника. Заявление было оставлено без движения до 11 января 2021 года.
Банк 28 декабря 2020 года представил в суд отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адреса указанных лиц.
Однако суд возвратил заявление банка, пояснив, что недостатки не устранены: в приложенном реестре почтовых отправлений нет штампа Почты России.
В апелляции этот судебный акт оставили без изменения, поскольку сам по себе отчет об отслеживании в отсутствие почтовой квитанции, почтового реестра с отметкой почтового отделения не подтверждает факт направления корреспонденции.
Позиция суда округа
С этим не согласились в кассации.
Здесь указали, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений в адрес должника и финансового управляющего со ссылкой на номера почтовых идентификаторов – достаточное доказательство для признания обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса, исполненной.
Информация, которую Почта России размещает в отчете об отслеживании отправления, отражает движение отправления. Формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами России в сфере почтовой связи.
Поскольку суды установили, что банк представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, то их выводы о неустранении недостатков ошибочны.
Вопрос был направлен на рассмотрение в первую инстанцию.
Получайте регулярные уведомления о свежей судебной практике в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
Реестр отправки корреспонденции в качестве доказательства отправки
Является ли реестр отправки корреспонденции организации надлежащим доказательством отправки? Если возможно, со ссылками на суд.практику.
Ответ:
Реестр отправки корреспонденции, как правило, является внутренним документом организации, таким образом, принимать или не принимать его в качестве доказательства будет определять суд, оценивая представленное доказательство.
Как правило, в суд стороны представляют квитанции об отправке писем в качестве надлежащего доказательства отправленной корреспонденции.
В настоящее время стороны активно используют электронные доказательства в суде для обоснования своей позиции, подробные разъяснения по поводу их использования тоже отсутствуют. Многое зависит от того, что именно стороны предусмотрели в договоре между собой. Часто суд принимает электронную переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять. Часто бывает так, что в договор вообще включено условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме. В таком случае суд будет оценивать юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки по электронной почте (постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А56-27288/2015).
Следует отметить, что какой-либо специальной формы по ведению реестра корреспонденции нет, однако, как правило, все исходящие документы регистрируются в день их подписания или утверждения, ведется журнал учета. При регистрации документа ему присваивается номер и дата. Если в суд представлен журнал (реестр отправки), прошнурованный, пронумерованный, за подписями уполномоченных лиц, суд может принять такой документ в качестве доказательства за неимением иных доказательств отправки, а может и не принять, решение о приобщении или неприобщении суд будет принимать по своему внутреннему убеждению с учетом оценки доказательств.
Напомню, что в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В АПК РФ это ст.64.
эксперт в области гражданского и трудового права
Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.
Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.
Копия почтового реестра — не доказательство отправки письма с уведомлением
Судьи ФАС РФ Северо-Западного округа в постановлении от 26.04.2006 г. № А56-37857/2005 отказали налоговикам в удовлетворении их требований на том основании, что налоговики не отправили заявление ответчику в установленном порядке.
Дело в том, что инспекторы предъявили в суде копию почтового реестра, подтверждающую направление ответчику заказного письма. Однако в реестре нет сведений о том, что заказное письмо направлено с уведомлением о вручении.
А согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Комментарии
Сказка, укрепляющая взаимопонимание между мамой и малышом. Что бухгалтеру почитать своему ребенку? Ловите промокод от Клерка
Как начать читать вместе с ребенком и развить интерес к самостоятельному чтению. Первое знакомство с буквами с помощью увлекательных историй. Промокод от издательства на книги месяца. Забирайте промокоды от Клерка.
Минэкономразвития РФ: стартовала заявочная компания на Всероссийский конкурс «Мой добрый бизнес». Не упустите возможность
Подать заявку на участие могут социальные предприниматели и НКО из всех регионов России до 15 октября.
Разбор закона. От чего будем рассчитывать налог на сверхприбыль?
Федеральный закон от 04.08.2023 № 414-ФЗ «О налоге на сверхприбыль». Даем краткое описание закона.
Налог на самозанятых при реализации прав на РИД. Разъяснения Минфина
Рассматриваются последствия по налогу на профессиональный доход при реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
4 облигации с защитой от инфляции — линкеры ОФЗ-ИН
Защититься от инфляции и обогнать её — задача, которая стоит перед любым инвестором, поскольку доходность ниже инфляции можно смело считать отрицательной. Защитить от инфляции могут: валюта и активы, привязанные к валюте, например, замещающие облигации или акции экспортёров.
Оборотно-сальдовая ведомость. Как посмотреть обороты и остатки по счетам, сверить суммы, провести анализ. С примером
Оборотно — сальдовая ведомость, иногда говорят оборотная ведомость или оборотка — это бухгалтерский регистр, в котором отражаются остатки и обороты (операции) по всем бухгалтерским счетам.
Развитие судебной практики по вопросу производства выемки на территории контрагента и/или взаимозависимого лица, проверяемого налогоплательщика
Положений Закона, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах, НК РФ не содержит
Лучшие районы Белграда для семейной жизни. Обзор лучших мест
Если вы планируете переезд в Белград и ищете идеальное место для вашей семьи, важно учесть несколько факторов, таких как наличие удобной инфраструктуры, близость к школам и детским садам, а также уровень безопасности.
Президент предложил установить 30 сентября День воссоединения России и ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей
В России появится новая памятная дата. Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.
Доллар не спешит падать, новая ставка ЦБ, новые выпуски облигаций, ключевая ставка. Воскресный инвестдайджест
ЦБ осчастливил новой ставкой 13% и указал на то, что она будет высокой ещё как минимум полтора года. Рубль не спешит укрепляться. Акции не спешат возвращаться к росту. Самые важные, на мой взгляд, события — в еженедельном дайджесте.