Какие способы организации зкпс являются допустимыми
Перейти к содержимому

Какие способы организации зкпс являются допустимыми

  • автор:

Зоны контроля пожарной сигнализации и работа в условиях единичной неисправности

Мы продолжаем цикл статей по изменениям нормативной базы в области пожарной безопасности. Предыдущие две статьи этого цикла читайте в журналах «Системы безопасности» № 5/2020 и № 6/2020. В данном материале мы рассмотрим следующее изменение нормативной базы, которое условно можно сформулировать как «Зоны контроля пожарной сигнализации и работа в условиях единичной неисправности».

Создавайте главное отраслевое издание вместе с нами!

Зона контроля пожарной сигнализации

Зона контроля пожарной сигнализации (ЗКПС) в новом своде правил по проектированию СПА СП 484.1311500.2020 – это отправная точка для реализации большинства его требований. Данное понятие вводится для того, чтобы связать конкретную территорию объекта – комнату, гостиничный номер, больничную палату с системой пожарной сигнализации. Раньше ключевой единицей системы противопожарной защиты (СППЗ) был шлейф пожарной сигнализации, то есть какая-то физическая линия, относящаяся к приборам пожарной сигнализации. Теперь ЗКПС – это часть территории защищаемого объекта.
Давайте рассмотрим, как это требование сформулировано в новом своде правил.

Узнайте о возможностях лидогенерации и продвижении через контент

П. 5.11. Объект должен быть разделен на ЗКПС и зоны защиты (зоны пожаротушения, оповещения и т.п.) согласно требованиям настоящего свода правил, а также сводов правил и стандартов, устанавливающих требования к соответствующим СППЗ.

Этот пункт нам говорит о том, что уже на начальном этапе проектирования объект должен быть разделен на ЗКПС и зоны защиты.

П. 3.6. Зона контроля пожарной сигнализации: территория или часть объекта, контролируемая пожарными извещателями, выделенная с целью определения места возникновения пожара, дальнейшего выполнения заданного алгоритма функционирования систем противопожарной защиты.

П. 6.3.1. Деление объекта на ЗКПС должно проводиться для целей определения места возникновения пожара и автоматического формирования (при обнаружении пожара) ППКП или ППКУП сигналов управления СПА, инженерным и технологическим оборудованием, а также для минимизации последствий при возникновении единичной неисправности линий связи СПС.

Таким образом, ЗКПС – это территория, контролируемая пожарными извещателями, которая выделена с целью определения места пожара и выполнения алгоритма, заложенного в СППЗ, а также для минимизации последствий единичной неисправности линий связи (рис. 1).

01 (7)-1

Рис. 1. Разделение объекта на ЗКПС

Включение средств автоматики – системы оповещения, противодымной вентиляции, других устройств производится по событиям в ЗКПС. Казалось бы, все как было раньше. Но есть серьезное изменение. До вступления в силу новых норм логику запуска придумывал специалист по пусконаладочным работам. Теперь она должна быть частью проекта.

Например, объект разделен на 17 ЗКПС. Если на объекте используется СОУЭ 1, 2 или 3 типа, то зона оповещения будет запускаться по сигналам от любой ЗКПС данного объекта. Это простой случай.

Более сложный случай будет выглядеть так: объект разделен на 17 ЗКПС, используется СОУЭ 1, 2 или 3 типа, необходим запуск противодымной вентиляции в коридоре от пожарных извещателей, контролирующих ЗКПС «Коридор». СОУЭ запустится от любой ЗКПС данного объекта, а вот противодымная вентиляция должна запуститься только от автоматических пожарных извещателей, контролирующих ЗКПС «Коридор». Ручные извещатели, которые, как правило, устанавливаются на эвакуационных путях перед выходами из коридоров, должны быть вынесены в отдельную ЗКПС, так как извещения от них – это показатель пожара на объекте в целом, а не в ЗКПС «Коридор». В противном случае требование по необходимости определения места возникновения пожара не будет выполнено.

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ информация о проекте и заявка на участие

Очевидно, что теперь проектировщикам придется продумывать взаимодействие ЗКПС с зонами защиты не на уровне «извещатель – исполнительное устройство», а на уровне «ЗКПС – зона защиты». И делать это теперь придется в обязательном порядке во всех проектах на СПС.

П. 7.1.13. Алгоритм работы СПА, включая взаимосвязи систем пожарной сигнализации, противопожарной защиты, инженерных систем, а также порядок их срабатывания, должен быть определен при проектировании согласно требованиям к соответствующим системам в объеме, необходимом для проведения пусконаладочных работ, настройки параметров оборудования и последующих испытаний.

Здесь все предельно просто. Теперь в проекте должны быть определены алгоритм работы и взаимосвязи систем, а также порядок их срабатывания в объеме, необходимом для проведения пусконаладочных работ, настройки параметров оборудования и последующих испытаний. А это уже совсем другой уровень проектирования, где проектировщик должен будет хорошо знать все оборудование, которое так или иначе связано с его проектом.

П. 6.3.4. ЗКПС должны одновременно удовлетворять следующим условиям:

  • площадь одной ЗКПС не должна превышать 2000 м 2 ;
  • одна ЗКПС должна контролироваться не более чем 32 ИП;
  • одна ЗКПС должна включать в себя не более 5 смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м 2 .

Данный пункт более точно ограничивает территорию ЗКПС конкретной площадью, количеством извещателей и количеством помещений. Очевидно, что наиболее востребованный случай – это ЗКПС, включающая до пяти помещений площадью до 500 кв. м, которая контролируется не более чем 32 ИП. Менее распространенный случай – это ЗКПС, состоящая из одного помещения площадью до 2000 кв. м, которая контролируется также не более чем 32 ИП.

П. 6.3.3. В отдельные ЗКПС должны быть выделены: квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами.

Этот пункт указывает конкретные помещения, которые должны быть вынесены в отдельные ЗКПС. Из него становится понятным, что использование неадресных СПС в шлейфах, в которых будет стоять максимум 10 точечных ИП, во многих случаях – и в жилых домах, и в гостиницах – становится очень неэффективным и нерентабельным. Поэтому в Приложении А СП 484.1311500.2020 перечисляются объекты, в которых должна быть адресная СПС, учитывая в том числе и эти ограничения по площади ЗКПС.

02 (3)-2

Рис. 2. Единичный отказ линии связи между ППКП и ИП не должен приводить к потере контроля более чем одной ЗКПС

Безопасность мест с массовым пребыванием людей. ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА. ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ

Единичная неисправность линий связи

Требование к единичной неисправности линий связи является краеугольным камнем в СП 484.1311500.2020. Это то, ради чего в любом случае потребовалось бы разработать принципиально новый свод правил взамен действующего СП 5.13130.2009. Линии связи, опутывая объекты защиты, являются одним из самых уязвимых мест всех СПС.

П. 5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:

  • автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);
  • ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).

В этом пункте говорится о том, что проектировщик должен так разделить объект на ЗКПС и построить взаимодействие системы, чтобы при единичной неисправности линии связи был допустим отказ или только автоматического формирования сигнала управления от автоматических ИП, или только ручного формирования сигнала от ручных ИП (УДП), и не более чем для одной зоны защиты. В остальных зонах защиты должно остаться и автоматическое, и ручное формирование сигнала управления.

Форум "Технологии и безопасность" | 13-15 февраля 2024 г. КЛЮЧЕВОЕ СОБЫТИЕ ОТРАСЛИ!

Самыми уязвимыми системами к единичной неисправности линии связи являются системы с блочно-модульными ППКП и радиальным цифровым интерфейсом между этими компонентами. Проблема в них может возникнуть в разных местах и на разном уровне.

П. 6.3.4. Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС (рис. 2).

Главный смысл этого требования сводится к тому, что единичный отказ линии связи между ППКП и ИП не должен приводить к потере контроля противопожарного состояния более чем одной ЗКПС, при этом автоматические и ручные ИП должны находиться в разных ЗКПС.

Значит, в адресной СПС мы должны иметь только кольцевую линию связи, а один ШС с неадресными ИП может контролировать не более чем одну ЗКПС.

В кольцевой адресной линии для защиты от короткого замыкания между зонами контроля ПС мы обязаны поставить изоляторы контрольного замыкания (ИКЗ), чтобы отделить их всех друг от друга.

При ответвлении от кольцевой линии связи обрыв или короткое замыкание как с одной стороны от ответвления, так и с другой стороны от ответвления, а также на самом ответвлении не должны приводить к потере более чем одной из этих трех смежных ЗКПС. В таком случае в точке разветвления придется использовать сразу три обычных ИКЗ или специальные ИКЗ с возможностью ответвлений. Так как при единичной неисправности линии связи допускается потеря ИП, контролирующих не более одной ЗКПС, то на радиальном ответвлении могут находиться ИП, контролирующие также не более одной ЗКПС.

При возникновении короткого замыкания в адресной линии напряжение на ней пропадает сразу на всех ее участках. После этого ППКП должен определить и вывести на свой дисплей потерянные устройства и номер отключенной ЗКПС, для того чтобы перейти к работе попеременно по своим двум портам этой линии. В противном случае работа ППКП в условиях единичной неисправности линии связи будет считаться некорректной.

Самое надежное решение – ИКЗ, встроенные в ИП и в различные модули ввода/вывода. В этом случае при возникновении КЗ в линии связи блокируется только ее поврежденный участок между двумя соседними ИП. При этом сохраняется контроль всех ИП, что делает данный вариант крайне перспективным.

Выступить на онлайн-конференции | представить свои решения

Соответствие беспроводных СПС новым нормам

Если говорить о беспроводных СПС, то их развитие шло по пути решения вопроса устойчивости к единичным неисправностям в линиях связи. От жесткой древовидной структуры без возможности резервирования линий связи беспроводные системы пришли к «многосвязной» структуре (рис. 3).

03 (3)

Рис. 3. Беспроводные СПС с многосвязной топологией соответствуют новым нормам

При определенных обстоятельствах один радиорасширитель с жесткими связями с ИП не сможет обеспечить контроль более одной ЗКПС, так как в этом случае придется говорить о наличии всего одной нерезервируемой радиолинии в системе. В многосвязных радиоканальных системах всегда имеются резервные маршруты на всех участках, а значит, они имеют требуемую устойчивость к единичной неисправности линии связи.

Календарь мероприятий компании "ГРОТЕК"

Выводы

В этой статье мы разобрали некоторые ключевые нормативные требования СП 484.1311500.2020. Стоит отметить самое главное, что необходимо запомнить:

ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность

6.5.1 Обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг.

Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч.

Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т.е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

6.5.2 На время устранения неисправности, в случаях ремонта СПС, при отключении СПС руководитель объекта (ответственный за обеспечение пожарной безопасности) должен обеспечить силами дежурного персонала объекта визуальное обнаружение пожара на неконтролируемых СПС площадях объекта.

6.5.3 При ремонте отдельных частей СПС или проведении строительных (отделочных) работ в отдельных помещениях допускается отключение ремонтируемых частей СПС или частей СПС, расположенных в зоне проведения строительных работ.

6.5.4 Все события ложных срабатываний должны быть записаны в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, с указанием их причин. Причины ложных срабатываний подразделяют на следующие категории:

1) нежелательное срабатывание — СПС сработала в результате воздействия факторов, схожих с факторами пожара или непреднамеренного воздействия на ручной ИП;

2) неисправность — СПС сработала в результате неисправности оборудования;

3) хулиганство — СПС сработала в результате злонамеренных действий человека;

4) ошибочная активация — СПС сработала в результате добросовестных действий человека, когда он, подозревая о возникновении пожара, тем или иным образом активировал СПС;

5) неизвестная причина — причина ложного срабатывания не может быть установлена достоверно.

6.5.5 В ходе планового ТО СПС записи в журнале событий ППКП должны быть сверены с записями в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты с целью подтверждения, что учет ложных срабатываний был произведен в соответствии с 6.5.4.

6.5.6 К факторам, схожим с факторами пожара, относятся явления, вызывающие изменения физических параметров среды, аналогичные определяемым ИП в соответствии с их конструктивными особенностями как проявление пожара, но возникшие по иной причине, не связанной с пожаром. К таким факторам относятся дым (от сварочных работ, табачный и т.д.), пар (например, от душа, связанный с приготовлением пищи или производственными процессами), пыль (строительные и уборочные работы), дым от пригоревшей пищи, высокая влажность, приводящая к образованию тумана, высокие температуры (например, при использовании духовых печей, перегрев за счет солнечной радиации, излучение в инфракрасном диапазоне и т.д.).

6.5.7 К категории «неисправность» помимо непосредственных неисправностей оборудования следует относить в том числе ложные срабатывания, вызванные внешним воздействием на оборудование, не являющимся схожим с фактором пожара, обнаруживаемым ИП (например, электромагнитные воздействия, насекомые, вода), а также по причине несоответствующих условий содержания оборудования (загрязнение, несвоевременная замена, окисление и нарушение контактов и т.п.).

6.5.8 Для всех случаев ложных срабатываний, произошедших по неизвестной причине, необходимо провести расследование и наблюдения, исключающие возникновение ложных тревог в связи с внешними воздействиями.

6.5.9 Срабатывания ИП в рамках проверки работоспособности СПС не относятся к ложным срабатываниям. Срабатывание одного ИП, включенного по логической схеме «И» (алгоритм С) может не учитываться как ложное срабатывание, при этом рекомендуется проводить учет и выяснение причин срабатываний каждого ИП. Одновременное срабатывание нескольких ИП, вызванных общей причиной за временной отрезок, не превышающий 1800 с, учитывается как одно срабатывание.

Ложные срабатывания, отнесенные к категории ошибочных активаций, допускается не учитывать в общем количестве, если их количество не превышает четырех за год на объект в целом.

6.5.10 Допустимое количество ложных срабатываний определяют исходя из общей площади объекта в расчете одно ложное срабатывание на каждые 500 м 2 в год с округлением до целого числа в большую сторону или не более 12 ложных срабатываний в год, если расчетное значение меньше.

Частота ложных срабатываний в одной ЗКПС или помещении не должна превышать четырех срабатываний в год.

Если для объекта предусмотрена автоматическая передача извещений о пожаре в пожарно-спасательное подразделение, то этим подразделением могут быть установлены более высокие требования для группы объектов или индивидуально к каждому объекту о допустимом количестве ложных срабатываний. При этом должно быть подтверждено, что такая частота ложных срабатываний достижима по опыту эксплуатации аналогичных объектов. Установленные пожарно-спасательным подразделением требования о допустимой частоте ложных срабатываний не должны превышать следующих значений (исходя из большего значения):

— одно ложное срабатывание на каждые 5000 м 2 площади объекта в год (с округлением до целого в большую сторону);

— шесть ложных срабатываний в год на объект в целом.

Количество ложных срабатываний в первый год эксплуатации объекта может быть превышено, и это превышение не должно рассматриваться как нарушение требований данного стандарта, если при этом выполняются мероприятия по снижению частоты их возникновения.

6.5.11 Количество ложных срабатываний может быть снижено как организационными мероприятиями (например, применение административных мер воздействия на людей, проводящих хулиганские действия, курящих не в специально отведенных местах, использующих кухонные приборы не в специально отведенных помещениях, нарушающих технологический процесс и т.п.), так и посредством пересмотра принятых в ходе проектирования технических решений, для чего повторно должна быть проведена процедура проектирования с учетом имеющихся данных о выявленных в ходе эксплуатации системы причин ложных срабатываний.

6.5.12 Если допустимая частота ложных срабатываний превышена и не может быть снижена за счет организационных мероприятий, то рекомендуется в местах с наибольшей частотой ложных срабатываний рассмотреть возможность замены ИП (на более защищенные от установленных причин ложных срабатываний, в том числе на ИП другого типа и/или класса), изменения алгоритмов принятия решения о пожаре, а также изменения расположения ИП.

Ручные ИП, при необходимости, должны быть перенесены от органов управления (выключателей, переключателей, кнопок и т.п.) на большее расстояние, защищены прозрачными крышками и дополнительно снабжены поясняющими надписями, если их активация происходит по ошибке.

При более чем четырех ложных срабатываниях категории «неисправность» одного и того же ИП в год он должен быть заменен.

6.5.13 Если частота ложных срабатываний в течение года не может быть снижена до приемлемого уровня в соответствии с указанными рекомендациями, то СПС считается не соответствующей настоящему стандарту, и должна быть выполнена ее модернизация (переоснащение) с применением оборудования и технических решений, обеспечивающим более высокий уровень защиты от ложных срабатываний.

Проектирование систем противопожарной защиты в свете вступивших в силу нормативных документов

The regulatory framework in fire protection underwent significant changes in 2021. A number of regulatory documents related to fire protection systems was enacted (or is in the process of approval). This article describes how this has affected design of fire protection systems.

В 2021 году существенно изменилась нормативная база в области противопожарной защиты. Вступил в силу (или находятся на стадии утверждения) ряд нормативных документов, относящихся к системам противопожарной защиты. О том, как это повлияет на проектирование систем противопожарной защиты, рассмотрено в данной статье.

Проектирование систем противопожарной защиты в свете вступивших в силу нормативных документов

В 2021 году существенно изменилась нормативная база в области противопожарной защиты. Вступили в силу (или находятся на стадии утверждения) ряд нормативных документов, относящихся к системам противопожарной защиты (табл. 1). О том, как это повлияет на проектирование данных систем, обсудим на примере оборудования ООО «Плазма-Т».

ЕАЭС

С 1 января 2015 года был создан Евразийский экономический союз, призванный повысить конкурентоспособность национальных экономик и открыть границы для товаров внутри союза. Как результат, с 1 января 2020-го вступил в силу ТР ЕАЭС 043/2017, который вводит единые для стран-участниц ЕАЭС требования к определенным видам продукции и содержит правила, позволяющие идентифицировать средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, предусматривая для подтверждения их соответствия как сертификацию, так и декларирование.

В итоге оборудование, сертифицированное по ТР ЕАЭС 043/2017, имеет право применяться по всей территории ЕАЭС. Продукция компании «Плазма-Т» также входит в число сертифицированного оборудования.

ВТО

Россия вступила во Всемирную торговую организацию 22 августа 2012 года. С этого момента был взят курс на гармонизацию отечественных нормативных актов под стандарт европейских норм. Может, в текущих реалиях данный курс не является важным, но ревизия ГОСТ и СП привела к значительному повышению надежности пожарных систем.

В создании новых нормативных актов принимали активное участие специалисты компании «Плазма-Т», входящей в технический комитет ВНИИПО.

Разумеется, самым кардинальным изменением является планируемая замена ГОСТ Р 53325-2012 Межгосударственным стандартом «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», что повлечет серьезные изменения в схемотехнике приборов.

Ну и как логичное следствие изменения ГОСТ уже сейчас можно видеть некоторые изменения в СП, которые уже вступили в силу. Некоторые из них будут рассмотрены в этой статье.

Запрет на выполнение приборами пожарной автоматики функций, не связанных с системой противопожарной защиты

СП 484.1311500.2020: «5.21. СПА не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства:

• трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями;

• управление водоснабжением объекта;

• управление естественным проветриванием здания;

• управление общеобменной вентиляцией здания.

Требование не распространяется на объекты, не подлежащие оснащению СПА в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и иными документами, регламентирующими оснащение объектов СПА».

Для чего разрабатываются и актуализируются нормативные документы в данной сфере? Прежде всего – для увеличения надежности системы противопожарной защиты, и первый основополагающий пункт, который будет отражен в новом межгосударственном стандарте «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», – это ограничение по функциональным возможностям систем пожарной автоматики. Имеется в виду запрет на выполнение приборами пожарной автоматики функций, не связанных с системой противопожарной защиты.

Это не означает, что с рынка уйдут приборы, которые могут совмещать в себе несколько функций. Однако применение охранно-пожарных приборов будет возможно только на ненормируемых объектах (например, в коттеджах).

Таким образом, надежность системы противопожарной защиты увеличивается за счет уменьшения негативных факторов, влияющих на ее работоспособность.

Разделение функций системы пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения позволяет повысить степень защиты объекта, поскольку системы во многих случаях дополняют и дублируют друг друга.

Системная ошибка

СП 484.1311500.2020: «3.24. Системная ошибка: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора. <…>

6.1.5. Общее количество ИП, подключаемых к одному ППКП, не должно превышать 512, при этом суммарная контролируемая ими площадь не должна превышать 12 000 м 2 . Допускается подключение к одному ППКП более 512 ИП и увеличение суммарной контролируемой ими площади до 48 000 м², если ППКП имеет защиту от возникновения системной ошибки либо при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП не более чем с 512 ИП».

Это требование является краеугольным камнем для многих производителей, поскольку значительно ограничивает информативную емкость прибора. Однако данное ограничение нисколько не затрагивает те ППКП, в которых нет центрального компонента или этот компонент дублирован.

Например, в СПАС «Спрут-2» изначально при создании системы закладывался принцип распределенной логики и по определению нет центральной панели.

Т. е. выход из строя любой панели не окажет влияния на остальные составляющие системы.

Единичная неисправность линий связи. Уровень интерфейса компонентов

Проект Межгосударственного стандарта содержит следующий пункт: «5.1.4. Единичная неисправность любой линии связи между компонентами блочно-модульных приборов не должна оказывать влияние на работоспособность прибора».

В СП 484.1311500.2020 требование изложено более мягко: «5.3. В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в т. ч. объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т. п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту».

Следующий важный пункт, который появится в Межгосударственном стандарте, – требование по исключению единичной неисправности линии связи.

Имеется в виду, что если произошел обрыв или короткое замыкание линии связи, то система не должна разрушиться, не должны пропасть связи между компонентами системы, т. е. система должна продолжать функционировать. Единичная неисправность сетевой линии не должна оказывать влияние на работоспособность самих компонентов, их взаимодействие и передачу сигналов дежурному персоналу.

В СПАС «Спрут-2» дублированный интерфейс RS-485 обеспечивает защиту от единичной неисправности сетевой линии. Если одна из линий временно не функционирует, работа системы продолжается по второй линии. Причем обмен данными происходит одновременно по двум линиям.

Единичная неисправность линий связи. Уровень интерфейса извещателей и модулей

Проект Межгосударственного стандарта: «6.3. Возникновение единичной неисправности в линии связи одной ЗКПС не должно оказывать воздействие на работу других ЗКПС, а также более чем на одну из следующих функций:

• работу автоматических пожарных извещателей;

• работу более чем одного ручного ИП;

• работу более чем одного модуля ввода или вывода»

СП 484.1311500.2020: «5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:

• автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т. п.);

• ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т. п.).

Примечание: Требование не распространяется на линии связи с исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА. <…>

6.3.4. …Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС».

Для удовлетворения данных требований не остается ничего другого, как применять изоляторы короткого замыкания в каждом ручном извещателе, в каждом модуле входа/выхода, а также на входе/выходе каждой зоны.

Поэтому во всех модулях и ручном извещателе кольца С300 в СПАС «Спрут-2» уже предусмотрены изоляторы короткого замыкания.

Зона контроля пожарной сигнализации (ЗКПС)

Проект Межгосударственного стандарта: «3.6. Зона контроля пожарной сигнализации; ЗКПС: отдельно идентифицируемая прибором группа пожарных извещателей и/или других устройств, принимающих сигналы о пожаре, выделенная с целью определения места возникновения пожара, дальнейшего выполнения заданного алгоритма и имеющая индивидуальную индикацию состояния».

СП 484.1311500.2020: «6.3.3. В отдельные ЗКПС должны быть выделены:

а) квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами;

б) лестничные клетки, кабельные и лифтовые шахты, шахты мусоропроводов, а также другие помещения или пространства, которые соединяют два и более этажей;

в) эвакуационные коридоры (коридоры безопасности), в которые предусмотрен выход из различных пожарных отсеков;

г) пространства за фальшпотолками;

д) пространства под фальшполами».

ЗКПС – это часть объекта, контролируемая определенной группой пожарных извещателей. Для чего это делается? На это отвечает п. 6.3.1 СП: «Деление объекта на ЗКПС должно проводиться для целей определения места возникновения пожара и автоматического формирования (при обнаружении пожара) ППКП или ППКУП сигналов управления СПА, инженерным и технологическим оборудованием, а также для минимизации последствий при возникновении единичной неисправности линии связи СПС». Т. е. деление на зоны происходит таким образом, чтобы минимизировать воздействие на приемно-контрольные приборы, на пожарные извещатели тех факторов, которые преобладают в конкретной зоне. Как делить на зоны, отражено в п. 6.3.3, согласно которому, например, эвакуационные коридоры, запотолочное пространство, общий объем – это разные зоны. Благодаря этому запыленность запотолочного пространства не должна оказывать влияние на работоспособность всей системы в целом, как и разные физические процессы, проходящие в помещениях, отнесенных к разным зонам.

Как быть с реализацией данных требований на практике? В случае безадресной системы это приведет к дополнительным затратам, т. к. в каждую зону необходимо проводить отдельный шлейф, а поскольку запотолочное и общее пространство – отдельные зоны, на помещение придется два шлейфа. Помимо этого будет ставиться два безадресных извещателя и прокладываться в два раза больше проводов. Это неэффективно и дорого. Можно сказать, что появление понятия ЗКПС в нормативном документе стимулирует внедрение адресных систем.

Пример деления на зоны для адресной панели ПАС300 системы «Спрут-2» показан на рис. 3.

В качестве примера дано офисное здание с гостиничным фондом. На объекте устанавливается панель ПАС300 адресно-аналоговой сигнализации системы «Спрут-2». Зеленым цветом на схеме обозначены ЗКПС номеров, а синим – ЗКПС эвакуационного коридора, причем в одной ЗКПС должно быть не более пяти помещений. На входе в зону устанавливается изолятор короткого замыкания, который встроен в дымовой извещатель С300Ди. Также изолятор размещается на выходе из зоны. Это позволит изолировать зону при возникновении аварийной ситуации и сохранить работоспособность всей системы. Такой подход реализуется для каждой ЗКПС. Также изоляторами короткого замыкания оборудованы все «ручники» в системе и модули для управления инженерными системами.

Перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными системами пожарной сигнализации

Нередки случаи, когда заказчик выбирает более дешевое решение – в частности, безадресную систему пожарной сигнализации. Однако это морально устаревшие системы. Приложение А СП 484.1311500.2020 поставило точку в спорах между проектировщиком, предлагающим современное решение, и заказчиком, желающим сэкономить, тем самым подвергая опасности находящихся в здании людей. В Приложении приведен перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными системами пожарной сигнализации, в соответствии с которым безадресные системы теперь практически не применяются. Тем самым морально устаревшие решения постепенно упраздняются.

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году

Привет, Хабр. Меня зовут Алексей, и уже 10 лет я занимаюсь проектированием и внедрением противопожарных систем. В 2021 году в нашей сфере грядут существенные изменения, связанные с внедрением новых стандартов — СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 486.1311500.2020. Эти документы вступают в действие как раз сегодня, 1 марта. Изменения концептуальные, и затронут они всех участников процесса — производителей оборудования (вендоров), проектировщиков, инсталляторов, заказчиков.

Хочу рассказать о главных нововведениях, которые коснутся систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты — того, с чем я работаю каждый день.

Введение

Как я вижу текущую ситуацию. Последние существенные нормативные изменения в нашей сфере были в 2010-2012 годах. При этом вскоре после этих изменений в комьюнити инженеров сформировалось мнение, что они довольно «рыхлые». Они допускают разные трактовки, содержат противоречия, не закрывают все области применения.

При этом стопка диктующих документов уже давно переросла «Москву-Сити», и постичь их суждено только избранному (ну или искусственному интеллекту от ВНИИПО, если такой когда-нибудь появится). Регуляторная гильотина немного срезала их, но на месте отрубленных голов выросло по три новых: ФЗ, ГОСТов, СП, ПП и пр.

Для заказчиков необходимость реализации всех этих требований выглядит как дополнительные затраты, поэтому в попытке экономии средств они часто стараются выполнить их в минимально необходимых объемах. Это приводит к тому, что пожаров не становится меньше, а это, в свою очередь, вызывает ужесточение требований со стороны МЧС.

Статистика по динамике пожаров, и правда, не очень обнадеживающая. В 2008 году её попробовали исправить с использованием методики «следите за руками» — изменили критерии, кого считать погибшим при пожаре (перестали считать погибшими при пожаре тех, кто не погиб на месте возгорания, а, например, скончался позже в больнице). В 2019 году, правда, вернулись к более справедливому сбору данных: «Погибшим на пожаре признается лицо, смерть которого наступила на месте пожара или умершее от его последствий в течение 30 последующих суток».

Но статистика — поле интереса небольшого числа людей, а вот про «Зимнюю вишню» слышали все. Всё это и показало низкую отдачу в исполнении противопожарного режима и условности контроля за его исполнением на местах.

Обратная сторона медали тоже есть. Даже добросовестный собственник не застрахован от карательной дубинки, спрятанной в обилии нормативки, вариативности в трактовках этих норм, ведущей к злоупотреблениям на местах.

Всё это вместе и привело к изменениям, о которых я рассказываю.

Легкий оффтоп о том, как я вижу ситуацию в прекрасной России Будущего.

Вообще нужно понять, а с какого такого у инвестора должна появиться мотивация вкладывать кровные средства в пожарную безопасность? Для этого приоткроем шторы и ладонью растворим слой морозного узора на окне в Европейский Союз.

А там и увидим, что такая мотивация появляется на рынке с приходом обязательного страхования и страховых компаний, работающих с рисками. Цель которых — не выписать штраф за просроченный огнетушитель или за неработоспособную систему оповещения, а увеличить владельцу регулярный страховой взнос на основании выявленных недостатков. Такой подход работает в обе стороны: если владелец вложился финансами в модернизацию систем, он получает меньший страховой взнос, так как риски стали ниже. А при возникновении происшествия оно не разоряет его, поэтому данный подход хорошо зарекомендовал себя как рыночный механизмам регулирования. Как пример, посмотрите, как изменилась жизнь автолюбителей с приходом ОСАГО.

Среди других положительных сторон: появление финансовых средств в данном секторе жизнедеятельности общества, развитие частных экспертиз, снижение коррупционных составляющих, снятие части обременения с госструктур, позволяющее им фокусироваться на других важных задачах, исходя из специфики их функций, подготовка профильных специалистов высокого класса с достойным уровнем дохода и пр. Ну а главное, это приводит к снижению числа человеческих и материальных потерь, повышению безопасности и комфорта граждан в своей стране.

Дорожная карта

Во-первых, в новых стандартах взят курс на гармонизацию отечественных и европейских норм. Основные пересечения происходят со стандартами Европейского союза (EN) и британскими национальными стандартами (BS). Акцент сделан на полезном заимствовании, повышению требований к отказоустойчивости системы, избавлению от избыточных требований.

Приведу конкретные примеры:

Введены требования к наличию уровню доступа для пожарных приборов, благодаря которым осуществляется дифференциация функций управления для диспетчеров, эксплуатации и инженеров технического обслуживания. Данный функционал уже есть в европейских приборах благодаря EN 54-2. Некоторым же отечественным приборам нужна доработка или ставить приборы придётся только на пожарном посту, согласно п. 5.12 СП484.

По новым правилам должна быть предусмотрена защита приборов от системной ошибки, если на прибор подключено более 512 пожарных извещателей (ПИ) или контролируемая ими площадь более 48 000 кв. м. Годнота в том, что определение системной ошибки раскрыто: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора.

Отмечу, что на рынке встречается две основные разновидности выполнения этого требования: а) резервирование платы с контроллером (процессором) и устройствами хранения данных в приборе модульного типа и б) резервирование функций одного прибора другим (Master-Slave).

Аналогичные требования изложены в п.13.7 EN54-2 и п.4.5.3.1 EN54-13. Они приводят к необходимости децентрализации и построению распределённых систем на контроллерах с ёмкостью до 512 устройств или к применению приборов большей ёмкости, но с защитой от системной ошибки.

По моим наблюдениям, даже в проекты, где использовали титулованных вендоров, проектировщики редко закладывали резервный контроллер ввиду избыточности по текущим нормам и с точки зрения экономии бюджета. С 1 марта, соответственно, сэкономить уже не получится.

В новом СП484 п.п.6.3 вводится понятие и требования к зоне контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Это сделано для того, чтобы сегментировать объекты защиты для повышения отказоустойчивости системы пожарообнаружения. В частности, в ЗКПС может включаться не более 32 пожарных извещателей в одном или смежных помещениях. При этом единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных датчиков, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС. Единичная неисправность включает в себя обрыв или короткое замыкание в шлейфе. Таким образом применять нужно кольцевой шлейф непосредственно внутри ЗКПС, а по границам ЗКПС ставить изоляторы КЗ. По данному пункту идёт прямое пересечение с Приложением С и п.12.5.2 EN54-2. Согласно этих требований мы приходим к кольцевой топологии шлейфов и к увеличению количества изоляторов КЗ (менее удобный путь) или к применению адресных устройств со встроенными изоляторам КЗ (более удобный путь).

Во-вторых, отчетливо наметился тренд на однозначную трактовку закона. Еще и над транспарентностью требований подумали, что очень круто. Надо сказать, что тут у нормотворцев накопилась обширная обратная связь от тех, кто с этими правилами непосредственно работает.

Например, у инженеров всегда возникали сложности с выполнением контроля линий типа «сухой» контакт по требованию п.14.4 СП5. С введением СП484 эта сложность отпадает, так как есть прямое указание (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми».

Сюда же включаются все требования с размытыми формулировками, а также фразами «как правило» и пр.

В-третьих, подход полного цикла. Нормативку пробуют сделать на весь цикл жизни системы, включая сертификацию оборудования, разработку проектной документации, этап внедрения и испытаний, период эксплуатации системы. Это ещё в планах, данные документы не утверждены, но они, на мой взгляд, необходимы, чтобы все отдельные шестерни нормативного поля заработали как единый механизм. Комплексный подход также проявляется и в смещении приоритетов, в основе которых теперь лежит повышение устойчивости системы к дестабилизирующим факторам:

Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Дальше много конкретики по изменениям для тех, кому это правда интересно

Обзор ключевых изменений по СП484.1311500.2020

Единичная неисправность. Почти весь новый свод правил пропитан идеей защиты пожарной сигнализации и автоматики противопожарной защиты от единичной неисправности. Определение этого явления довольно лаконичное: «Единичная неисправность линий связи — единичное нарушение работоспособности одной из линий связи». А вот то, что за ним таится? Давайте разберёмся.

Вот тянем шлейф по коридору и нам удобно ответвлениями к нему подключить устройства в помещениях, но в случае КЗ или обрыва это вырубит сразу всё, что находится после неисправного сегмента. Другое дело — применить кольцевую топологию шлейфа:

Или есть здание, разделённое на различные пожарные отсеки. Классический пример — жилой дом с первым нежилым этажом, отданным под арендаторов, и подземной автостоянкой. По новым требованиям п.5.3 СП484 каждый из отсеков должен выполнять свои функции независимо от остальных, т.е. обрыв связи не должен повлиять на выполнение противопожарного алгоритма в нём или соседних пожарных отсеках:

Также единичная неисправность не должна приводить к одновременной потере автоматического и ручного канала формирования сигналов тревоги. Соответственно, все ручные пожарные извещатели и устройства дистанционного пуска должны быть отделены от автоматических пожарных извещателей таким образом, чтобы при обрывах в линии или коротких замыканий не потерять оба канала формирования тревоги.

Децентрализация. Сейчас нередко приходят заказчики с ситуацией, когда, например, на производственном предприятии на весь распределенный объект стоит один центральный контроллер, который отвечает за несколько тысяч пожарных адресов. При такой конфигурации в случае отказа одного прибора будет выведена из строя система пожарной сигнализации и противопожарная автоматика всей производственной площадки. По новым стандартам такое в принципе будет невозможно. Согласно уже упомянутому п.6.1.5 СП484 без защиты от системной ошибки к одному ППКП допускается подключать на более 512 устройств ПИ . Соответственно, архитектура построения смещается к децентрализованной:

Теперь каждый прибор контролирует свою группу ПИ и может выполнять свои функции автономно, даже при потере связи. При этом если со связью возникают проблемы, то в системе появляется сообщение, что такие-то приборы потеряны, но это не сказывается на функциях автоматического и/или ручного управления противопожарной автоматикой.

Количество датчиков. В СП484 появились чёткие критерии по размещению пожарных извещателей. Все зоны пожарообнаружения теперь делятся на две категории:

формируются сигналы управления для СОУЭ (система оповещения) 1-3 типов и не формируются сигналы управления системами пожаротушения. По такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги А или В, см. п. 6.4.2-6.4.3 СП484;

формируются сигналы управления для СОУЭ 4-5 типов и системами пожаротушения, по такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги С, см. п. 6.4.4 СП484.

Для первой категории допускается установка одного датчика в помещении, для второй категории их должно быть минимум два.

Изменились требования, исходя из которых следует выбирать место установки датчиков. Для более посвященных в отраслях эта фраза могла звучать так: «Стандартная размерная сетка размещения датчика заменена на размещение через зоны контроля датчиков, так как сейчас это реализовано в стандартах EN и BS». И это жирный плюс в сторону внедрения BIM, позволяющего глубже автоматизировать процесс проектирования, а именно расстановку датчиков.

Для наглядности разберём 2 варианта.

Вариант-1: мы должны разместить в двух помещениях дымовые ПИ — эти помещения относятся к 1 категории, высота помещений 3 метра, площадь помещений около 35 кв. м, но геометрия помещений отличается. Для начала создадим ПИ с зоной контроля в виде круга с радиусом 6,4 м (см. Таблицу 2 п.6.6.16 СП484) и нанесём его на планировку:

Для прямоугольного помещения 0.33 достаточно 1 ПИ, для помещения 0.38 с более сложной геометрией потребовалось 2 ПИ, чтобы покрыть каждую точку площади зоной контроля ПИ.

На больших пространствах появляются варианты размещать ПИ по квадратной решётке:

Или по треугольной решётке:

Вариант-2: Возьмём те же помещения 0.33 и 0.38, но они уже относятся ко 2 категории, т.е. пожарная тревога формируется по алгоритму С. В данном случае необходимо, чтобы каждая точка площади помещения контролировалась 2-мя зонами контроля ПИ. Получаем следующую картину:

Количество датчиков задублировано относительно Варианта 1 как раз для того, чтобы вся площадь помещения была покрыта зонами от двух датчиков.

В случае больших пространств получаем квадратную решётку размещения датчиков:

И треугольную решётку размещения:

Да, извещателей по Варианту 2 в помещениях стало больше, но зато появилась логика в их расстановке. Раньше трудности возникали в сложных помещениях, где было сложно выдержать расстояния от стены до каждого угла. Сейчас достаточно визуализировать расположение извещателей на плане и показать, что каждая точка в помещении попадает в зону контроля.

Но есть и другой аспект: теперь сложности будут подстерегать при монтажных работах, если в процессе возникнет необходимость подвинуть датчик. Опираться вслепую на данные рулетки или лазерного дальномера нельзя, нужно будет контролировать параметр покрытия площади зоной контроля пожарного извещателя для каждого типа датчика (тепловой/дымовой).

Та же песня и в случае проверок МЧС. Если раньше они могли измерить расстояния между датчиками, то теперь для проверки размерных показателей им нужно будет иметь документацию с зонами покрытия и привязками датчиков на плане. Это может привести к необходимости выпускать в проектах два вида планировок: датчики с кабельными трассами и датчики с привязкой размещения. Опять же как итог: увеличение трудозатрат или толчок в сторону BIM-моделирования.

СП484 также обновляет требования по размещению датчиков относительно вентиляционных решёток и осветительных приборов. СП5 регламентировал жёсткие требования по формированию «зоны отчуждения» от вентиляционных решеток не менее 1 метра, от осветительных приборов не менее 0,5 метра. Извращаться приходилось знатно, для примера:

Как видно, приходится буквально ловить небольшие фрагменты плана, где допускается монтировать датчик. А если помещение ещё меньше? Тогда остаётся последний легальный инструмент — лепить датчики на стену, что согласитесь ни разу не комильфо.

Теперь П.6.6.32 СП484 расширяет требования по размещению относительно вентиляционных решёток и допускает ставить датчик ближе 1 метра, если скорость воздушного потока в месте установки меньше 1 м/с.

Решение, мягко говоря, опять половинчатое, сложное в реализации. Скорость воздушного потока может меняться при сезонном регулировании воздушной заслонки или при открытии двери. К тому же если производитель заявляет в паспорте датчика, что максимально допустимая скорость воздуха 20 м/с, почему бы это ВНИИПО не протестировать и не допустить применение датчиков в данном диапазоне. Возможно, в 2030-х мы и до этого дойдём.

И, наконец, дореволюционное требование — отступать 0,5 м от датчиков до светильников, отсылающее нас к «досветодиодным» временам с громоздкими плафонами, потеряло силу. Требования отступать от осветительных приборов заменены на требование минимального расстояния ПИ до выступающего от перекрытия инженерного оборудования и строительных конструкций (см. п. 6.6.36 СП484): если выступает меньше 0,25 м, то отступать нужно расстояние, равное 2 высотам, а если выступает больше 0,25 м., то не менее 0,5 м.

Для примера: имеем встроенный светильник — отступать не нужно; выступает светодиодный светильник на 0,1 м — отступаем не менее 0,2 м, висит плафон высотой 0,3 м — отступ должен быть не менее 0,5 м. Аналогично и для строительных конструкций.

Также в СП много нововведений, расширяющих области/диапазон применения таких пожарных извещателей как дымовые линейные, аспирационные датчики, линейные тепловые (термокабели), извещатели пламени.

Добавились пункты для использования новых типов пожарных датчиков — многокритериальных, электроиндукционных, сателлитных и с видеоканалом обнаружения.

Зонирование. Теперь опираясь на подпункты п.6.3 СП484 проектировщику системы необходимо разбить планировку на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Здесь, как говорится, надо показывать. Поэтому для примера возьмем следующую планировку:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *