Поставили заглушку на канализацию без предупреждения что делать

Об установке должнику заглушки на канализацию УК МКД обязана предупредить Роспотребнадзор

Перед ограничением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД – если она предупредила должника письмом, за которым должник на почту не явился, – должна дождаться, когда истечет срок хранения письма на почте, а кроме того, сообщить в Роспотребнадзор о начавшемся ограничении. Нарушение этих правил наказуемо по ч. 9 ст. 9.22 КоАП (нарушение транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного прекращения/ограничения водоотведения, транспортировки сточных вод).

На это указали суды, рассматривая дело об оспаривании штрафа по упомянутой статье КоАП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. № 305-ЭС19-10248).

Ранее УК – за долги – приостановила жителю обслуживаемого МКД услугу по водоотведению: «осуществила монтаж водоограничительных устройств силами подрядчика». Обиженный должник нажаловался в Роспотребнадзор, тот организовал внеплановую проверку и установил, что:

• УК предварительно направила должнику письменное уведомление о предстоящем ограничении;
• должник не явился на почту за этим письмом;
• ограничение водоотведения фактически случилось тогда, когда письмо еще было на почте, – до истечения максимального срока хранения корреспонденции оставалась еще целая неделя;
• УК не сообщила в Роспотребнадзор о том, что начала ограничивать услугу водоотведения.

Акт проверки повлек составление протокола по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и минимально возможный штраф (100 тыс. руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Роспотребнадзор был абсолютно прав:

• УК управляет спорным МКД и является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги по транспортировке сточных вод, эксплуатирующим канализационные сети внутри обслуживаемого дома;
• следовательно, обязана соблюдать установленные законом требования в сфере водоотведения;
• Правила предоставления коммунальных услуг в МКД разрешают – с соблюдением определенной процедуры – ограничивать должникам предоставление коммунальных услуг, однако требуют и соблюдения «иных» правил, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
• при этом ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) разрешает ограничивать должникам водоотведение, транспортировку сточных вод, но с условием предварительного уведомления об этом в указанный срок абонента, органы МСУ, Роспотребнадзор, а также МЧС (в некоторых случаях);
• правда, основания для ограничения, указанные в ст. 21, не включают в себя «долги по оплате», но суд это ничуть не смутило. Судьи ограничились указанием на ч. 8 ст. 21 Закона № 416-ФЗ, согласно которой особенности ограничения водоотведения собственников и помещений в МКД устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством;
• далее суды сослались на то, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644;
• а эти правила, во-первых, устанавливают определение «транзитной организации» как организации, эксплуатирующие водопроводные /канализационные сети и оказывающие услуги по транспортировке воды/сточных вод, а во-вторых, устанавливают, что по договору транспортировки сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ;
• кроме того, эти же Правила предусматривают, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645, а их существенными условиями являются условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод;
• далее, в типовом договоре по транспортировке сточных вод установлено, что транзитная организация вправе временно прекратить или ограничить транспортировку и прием сточных вод, но только в случаях, установленных Законом № 416-ФЗ, и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения;
• и этот же типовой договор обязывает сторону в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомить о таком прекращении или ограничении другую сторону, орган местного самоуправления и территориальный орган Роспотребнадзора;
• наконец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В суде округа дело рассматривать отказались – ведь сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УК о применении упомянутых актов к жилищным правоотношениям, не усмотрел оснований для их пересмотра в кассационном порядке.

Снять заглушку с канализации: способы убрать блокировку

Люди — существа, которые быстро привыкают к комфорту, однако вскоре начинают принимать его как должное. Не каждый человек в состоянии понять тот факт, что за блага рано или поздно приходится расплачиваться. В нашем случае речь идет об инженерных системах многоквартирных домов, и о канализации в частности. Некоторые жильцы по разным причинам не могут платить за коммунальные услуги. Другие отказываются прощаться с деньгами за обслуживание коммуникаций из принципа. Со злостными неплательщиками коммунальными службами проводится воспитательная работа. Самым лучшим уроком считается грозная «канализационная кара» — монтаж заглушки в нее. Однако и в этом случае спасение есть, так как находчивые жильцы давно придумали, как снять заглушку с канализации.

Канализационная заглушка: это что?

Прежде чем переходить к вопросу о том, как снять заглушку с канализации, надо узнать, что это за конструкция. Большинство граждан все-таки законопослушно, поэтому с данным «артефактом» совсем не знакомо. Это своего рода клапан, перекрывающий канализационное ответвление, идущее от общего стояка в отдельную квартиру.

Законность: службы право имеют

Организации, занимающиеся обслуживанием многоквартирных домов, имеют право приостановить предоставление услуги, если жильцы являются должниками, которые не вносили плату 2 месяца или более.

Порядок действий, касающихся отключения, изложен в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений» в жилых и многоквартирных домах. Это постановление Правительства Российской Федерации под номером 354 принято 6 мая 2011 года. Любые действия коммунальных служб можно оспорить, если хозяева уверены, что были допущены нарушения процедуры. Но для этого нужно разбираться в основах жилищного законодательства.

Многие компании, предоставляющие коммунальные услуги, имеют определенное количество должников, поэтому различные методы борьбы с ними были придуманы, а потом всесторонне оценены. Как всегда, выбор пал на лучшее «изобретение человечества». Что может быть более стимулирующим, чем отключение воды? Однако для такого кардинального метода есть одно препятствие: квартира должника — его крепость.

В многоквартирных домах существует еще одна серьезная помеха «разгулу» коммунальщиков. Эта другая категория жильцов — законопослушные граждане. Поскольку подача воды происходит по одному стояку, перекрыть его не представляется возможным: в этом случае возмущению добросовестных плательщиков не будет предела. Поэтому блокировка инженерных систем должникам происходит другими способами.

Так как жилье считается неприкосновенным, неплательщик имеет полное право попросту не открыть дверь представителям (карателям) коммунальных служб. Однако было успешно придумано другое остроумное решение. Если нельзя перекрыть воду в квартире, то ничто не мешает блокировать канализацию, установив в нее заглушку. Метод считается совершенно законным, поэтому его приняли «на вооружение» против должников.

Разновидности блокировки

Сейчас компании активно пользуются тремя видами «воспитательных приспособлений». Цель у них одна — заставить неплательщика одуматься. Отличаются такие клапаны материалом (металл либо полипропилен), конструкцией, а также конечным результатом.

1. Сплошная заглушка. Приспособление полностью перекрывает ответвление канализационной трубы, поэтому следствием становится прекращение движения всех стоков.
2. Заглушка-решетка. Ее можно назвать полумерой. В этом случае жидкие отходы будут двигаться беспрепятственно, но твердые проходить не смогут, а значит, будут быстро накапливаться.
3. Пневматическая заглушка. Такое изделие попадает в канализационное ответвление, затем наполняется воздухом с помощью шланга, присоединенного к небольшому компрессору. Это самый «продвинутый» вариант, так как избавиться от такой надувной помехи в канализации хозяевам может быть сложнее.

Производители выпускают различные модели: металлические решетки и сплошные стальные устройства, пластиковые глухие и конструкции с отверстиями. Пневматические заглушки делают двух видов, они имеют выступы разных размеров — длинные пропускают жидкость, короткие ее блокируют. Ассортимент этой продукции постоянно пополняется, поэтому точно узнать, какое приспособление окажется в канализационной системе, попросту невозможно.

В результате коммунальные службы закон не нарушают, потому что не вторгаются в частное пространство. Однако цели своей они достигают, так как делают жизнь жильцов почти невыносимой, в том числе и из-за запаха. Соседние квартиры при таком «коварном» подходе совершенно не страдают: канализационные стоки перекрываются только у должников. Скоплениями быстро забиваются унитазы, а без них гораздо хуже, чем без воды.

Как устанавливают заглушку «преступникам»?

К теме, как снять заглушку с канализации, переходить пока рано, поскольку многим потенциальным неплательщикам может быть интересно, как можно монтировать такую преграду дистанционно, не входя в квартиру. Задача эта достаточно сложная, так как доступа к внутренней части стояка по понятным причинам ни у кого нет.

Оповещение — обязательное условие

Управляющая компания не имеет права монтировать заглушку, не оповестив об этой операции жильцов-должников. Если сотрудники организации «забыли» это сделать, то их действия владельцы квартиры могут оспорить в суде. Причем даже в случае большой задолженности. Решение может быть принято в пользу пострадавшего, которому нанесен моральный ущерб.

Чтоб сильно испортить жизнь должникам, работники коммунальной службы используют целый арсенал — видеокамеры, управляемые дистанционно, манипуляторы и световоды. Сам процесс создания препятствия состоит из нескольких этапов. Первый из них — оповещение неплательщиков о предстоящем перекрытии.

Уведомление — специальный документ, в котором содержатся сведения о приостановлении или некотором ограничении предоставления услуги — отвода канализационных стоков. В нем указывается, что если владелец не погасит долг в течение месяца после получения бумаги, то наказание неминуемо. Документ вручают либо лично (под подпись), либо отправляют заказным письмом.

Как устанавливают преграду?

Первым делом сотрудник досконально изучает, как канализация подключается к конкретной квартире. Причина такого внимания — потенциальная проблема: в некоторых случаях квартире может оказаться несколько стояков. В этом случае установка заглушки только на один из них будет неэффективна.

1. После изучения схемы мастер ищет, в каком месте надо установить преграду. Эту трубу легко найти в любом жилье. Она имеет большой диаметр, а располагается обычно за унитазом.
2. Еще одно обязательное мероприятие — проникновение на участок для работы. Это крыша, куда выходит фановая труба. В нее запускают камеру, манипулятор с заглушкой и световод.
3. С помощью оборудования специалист подводит заглушку к выбранному месту, заводит ее в боковое ответвление, а затем устанавливает там.

После монтажа заглушки движение стоков у жильцов-преступников либо полностью останавливается, либо функционирует только частично. Общий канализационный сток продолжает работать нормально. Такую блокировку канализации может проводить не только работник управляющей компании, но и наемный специалист.

Системы блокировки

Небольшое количество времени надо уделить знакомству с использующимися системами блокировки (и разблокировки) отверстия канализации. Сейчас применяют несколько видов оборудования, но отличаются они несущественно, поэтому рассмотреть можно только два — Спрут и Кит.

1. Система Спрут. Набор включает видеокамеру, зонд и манипулятор. В этом случает между заглушкой и стенками труб остается зазор около 3 мм, поэтому жидкость может уходить беспрепятственно.
2. Система Кит. В этот комплект входит зонд с видеокамерой, катушка с кабелем, пульт дистанционного управления, а также «глухая заглушка», имеющая съемный фиксатор.

В обоих случаях блокировка проходит по одному сценарию: зонд аккуратно подводят к канализационному ответвлению, затем вставляют заглушку.

Как снять заглушку с канализации?

Внезапное неудобство, связанное с прекращением нормального функционирования канализации, можно назвать настоящим ударом для жильцов «задолжавшей квартиры».

Нельзя или «льзя»?

Столкнувшись с нелицеприятным фактом, многие хозяева выбирают наиболее простой путь — погашают долги коммунальным службам. После оплаты счета специалисты «милостиво» освобождают путь нечистотам. Но есть один «возмутительный» момент, о котором будет рассказано позже.

Другие должники так просто не сдаются, они решают бороться с несправедливостью своими способами. И они тоже в некоторой степени правы: данный метод наказания можно назвать (почти) «бесчеловечным», а все, что когда-то было установлено, можно демонтировать. Это правило работает и в данном случае.

Однако интереснее другой факт: такие самовольные действия могут не считаться противоправными. Боковой отвод канализации является имуществом владельца квартиры, поэтому он может на законных основаниях самостоятельно устранить появившееся препятствие для стоков. Но только тогда, когда появятся первые признаки засора, который должен незамедлительно удалить любой здравомыслящий хозяин.

Прежде чем принимать окончательное решение насчет целесообразности самостоятельного демонтажа препятствия, лучше узнать, что хозяевам «задолжавшей квартиры» может грозить долгая, молчаливая война с коммунальными службами. Все зависит только от вместимости «чаши терпения» у обоих противников.

Их представители будут ставить заглушку, а владельцы снимать. Организация, внезапно обнаружив потерю, снова ее восстановит. Хозяева тоже не будут медлить, предприняв ответные действия. Поэтому такое противостояние может затянуться, а результат его (например, дату капитуляции одной из сторон) предсказать невозможно.

Нельзя упустить неприятный момент, уже упомянутый выше. Если хозяевам квартиры уже установили заглушку, то за это «благо» им придется платить из своего кармана. За установку и последующий демонтаж придется отдать около 10000 рублей, их высчитают в принудительном порядке. Это и есть главная причина популярности «самодеятельности».

Способы демонтажа заглушек

Как снять заглушку с канализации? Обычным механическим способом. Тем же, каким удаляют засор. Так как устанавливают заглушку не на века, разрушить досадную преграду можно простыми инструментами. Да, держится эта помеха крепче, чем какой-либо крупный мусор, однако операции по ее демонтажу обычно заканчиваются успехом.

Однако и здесь не обходится без затруднений. Для устранения препятствия необходим опыт подобных работ — знание санитарно-технических устройств и навыки обращения с ними. В противном случае владельцы могут столкнуться с другими неприятностями. Примеры — повреждение трубопровода, полная «непроходимость» стояка.

Для удаления заглушки может потребоваться демонтаж унитаза или другого сантехнического прибора. Если в системе стоят чугунные трубы, то возможно, что легко добраться до преграды одним из способов не получится. В случае пластиковых или металлопластиковых элементов проблема, наоборот, решаема.

Устранения заглушки вантузом

Это самый элементарный способ, если приспособление позволяет так от него избавиться. В этом случае работа состоит из следующих этапов:

1. Сначала определяют место, где может быть установлена заглушка. Этот участок находят, постукивая по трубопроводу. Так, где есть «залежи», звук будет глухим, на свободных участках — громким.
2. Затем наполняют водой сантехническую емкость, если подозрения есть, но они пока не подтвердились. Слив открывают, затем ждут, когда вода перестанет уходить. Потом берут вантуз и начинают продувать трубу.

Как правило, под давлением воды не слишком хорошо зафиксированная заглушка выскакивает в общий канализационный стояк. Ели операция успехом не увенчалась, то используют другие способы.

Помощь сантехнического троса

Поскольку в редкой квартире нет такого спасительного приспособления, то оно является вторым логичным ответом на вопрос, как снять заглушку с канализации. В этом случае владельцам предстоит более трудоемкая работа. Такой инструмент используют, если пробка — решетка. На конце трос должен быть снабжен зацепом-крючком.

1. Первым делом в квартире перекрывают воду, затем демонтируют унитаз.
2. В освободившееся отверстие вводят трос, затем начинают совершать вращательно-поступательные движения, но только по часовой стрелке.

После того как заглушка была успешно «поймана», ее вытаскивают наружу. Если приспособление где-то застряло, то трос поочередно вращают в обе стороны, затем пытаются вытащить, но действуют медленно, иначе можно потерять заглушку. Освобожденную канализационную трубу промывают большим количеством горячей воды, причем напор ее увеличивают постепенно.

Удаление заглушки вручную

Этот метод подойдет, если владельцы согласны снять сантехнический прибор, и у них есть ручные приспособления для «ловли» заглушки. В этом случае удаляют участок водопровода, добираясь до раструба, который (при возможности) также демонтируют. Этот метод позволит добраться до заглушки, а потом удалить ее обычными плоскогубцами.

Если длины этого инструмента недостаточно, то из металла изготавливают длинный крюк. Однако лучшая альтернатива самоделке — рыболовный гарпун. Если преграда неожиданно деформировалась, то заглушку удаляют крайне осторожно, частями, избегая повреждения труб. После завершения работы унитаз возвращают на место.

В любом случае осторожность и аккуратность во время работы с трубами — главное требование. Считается, что лучше все-таки извлекать устройство, а не пытаться его протолкнуть в канализационный сток. Там оно может «благополучно» застрять, а значит, превратится в большую помеху, но уже не только для квартиры должника, но для всех соседей по стояку.

Платная услуга

Если семья не платит за коммунальные услуги, то в большинстве случаев объяснение простое. Это отсутствие средств, которые можно выделить без серьезного ущерба для бюджета. Когда неплательщик так неразумно поступает по каким-то другим соображениям, существует еще один выход из критической ситуации.

Этот способ — обращение в фирму, занимающуюся установкой и, естественно, демонтажом заглушек. В компании можно узнать сроки выполнения работы, а также стоимость «канализационно-оздоровительной процедуры». Если она не устроит, то придется или погашать задолженность, или избавляться от такого «засора» собственноручно. Еще один вариант — помощь сантехника. Некоторые мастера не отказываются от «левых» доходов, но за работу берут вполне адекватную сумму.

Спасение — ревизионное отверстие

На 3 и 5 этажах многоквартирных домов по правилам (СНиП) в канализационном стояке монтируют ревизии. Этот элемент представляет собой тройник, уплотненная крышка которого при некотором усилии откручивается. В этом случае работа значительно упрощается.

Сначала откручивают крышку, имеющую уплотнительное кольцо. Затем в отверстие просовывают проволоку с загнутым концом, обращенным в сторону заблокированного ответвления. Достигнув цели, начинают совершать поступательные движения вверх-вниз. Когда крюк цепляется за заглушку, досадную помеху вытаскивают.

Если заглушка из полипропилена

Когда материалом является сетка либо настоящая преграда из полипропилена, то можно попробовать использовать спасительное химическое средство — традиционный Крот. Однако данный метод все-таки не советуют применять. Причина — его неэффективность, потому что результата придется ждать как минимум неделю, а такой срок жизни без канализации вряд ли кого-то устроит.

Удалить или платить?

Самостоятельная работа может обернуться одним из неприятных сюрпризов. Последствием может стать:

• разрушение сантехнического прибора из-за неосторожного демонтажа;
• случайное повреждение труб канализации: своих или общей;
• засор из-за заглушки, которая застряла в общем стояке;
• деформация устройства и невозможность его извлечь;
• «аромат» канализации, заполнивший квартиру;
• фекальный потоп, устроенный мастером.

Все возможные ситуации предугадать невозможно. Например, УК может потребовать возместить сумму ущерба из-за повреждения общего канализационного стояка. С другой стороны, доказать, что владелец квартиры снимал именно заглушку, а не боролся с обычным засором, попросту невозможно.

Чтобы жить спокойно, а не искать возможные способы борьбы с коммунальными службами, лучше своевременно погашать долг за коммунальные услуги. Если в новых домах (может быть) не возникает особых проблем, то обслуживание инженерных систем в старом фонде никак нельзя назвать простой операцией. Любой труд должен оплачиваться, и с этим спорить не приходится. Когда хозяев уже поставили перед фактом, большого выбора у них уже не остается.

Видеоролик, посвященный решению вопроса, как снять заглушку с канализации:

Заглушки на канализацию за долги. Можно ли оспорить действия УК

Одна из мер борьбы с должниками по оплате ЖКУ — ограничение водоотведения в их квартирах. Пытаясь заставить их платить, управляющие компании устанавливают канализационные заглушки с пломбой. Такой «аксессуар» препятствует смыванию воды в унитазе или ванне. Лишившись привычного комфорта, многие жильцы погашают задолженность по оплате ЖКУ, но находятся и те, кто через суд пытается признать действия УК незаконными.
Они проигрывают судебные дела, если УК не нарушает процедуру уведомления потребителя о предстоящем ограничении водоотведения.

✔ Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. № 88 – 4121/2021

Собственник не платил за ЖКУ, не проживал и не был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире.
Зато там был зарегистрирован и проживал наниматель, который хотел пользоваться всеми благами цивилизации — электричеством, водой и канализацией.
Вот только управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» г. Санкт-Петербурга (далее — УК, ответчик) была не согласна удовлетворять это желание из-за внушительной задолженности по оплате ЖКУ — 157 000 рублей.

Важно! Порядок оплаты коммунальных услуг между собственником и нанимателем не был определен.

В декабре 2017 г. УК направило собственнику и нанимателю предупреждения (уведомления). В них уточнялась сумма задолженности и указывались меры, которые УК примет в случае ее непогашения. Одной из мер было ограничение водоотведения.

В марте 2018 г. УК ограничила предоставление услуги по водоотведению путем установки «заглушки для неплательщика». Это подтверждает акт ограничения водоотведения.

В августе 2018 г. в связи с оплатой ЖКУ «заглушка для неплательщика» была демонтирована, а водоотведение в спорной квартире восстановлено. Этот факт также подтвержден документально.

Казалось бы, инцидент исчерпан, но наниматель квартиры обратился в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» компенсацию морального вреда в связи с незаконным ограничением водоотведения в размере 300 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что из-за незаконных действий ответчика квартира стала непригодной для проживания, так как в ней появился запах канализации. А поскольку истец зарегистрирован и проживает в этой квартире, ограничение водоотведения причинило ему моральный вред, создало антисанитарные условия и лишило права на получение коммунальных услуг.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.
Он пришел к выводу, что при наличии у потребителя задолженности по оплате ЖКУ у ответчика имелись основания для ограничения водоотведения. Предусмотренный в таких случаях порядок уведомления потребителей не нарушен.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы.
Он отметил, что действия по ограничению услуги соразмерны допущенному нарушению по оплате ЖКУ. Они не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов истца, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
Все необходимые действия по уведомлению собственника и проживающего в квартире лица об ограничении услуг по водоотведению ответчиком были выполнены.

Кассационный суд также отказал в удовлетворении жалобы и оставил без изменений вынесенные ранее решения.

✔ Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу № 8Г-18991/2020-[88 – 21011/2020]

Житель МКД (далее — истец, потребитель) накопил задолженность по оплате коммунальных услуг.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» (далее — ответчик, УК) направило ему уведомление, в котором указало сумму задолженности и последствия ее непогашения. УК предупредило о своем праве ограничить и (или) приостановить оказание услуги по водоотведению в квартире.
Уведомление было направлено потребителю почтой, однако после неудачной попытки вручения оно вернулось к отправителю. Это подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
УК посчитала, что сделала все для надлежащего уведомления потребителя, поэтому установила в его квартире канализационную заглушку и ограничила водоотведение.
Компания продолжала начислять плату за услуги водоотведения и водоснабжения в период, когда канализация была отключена и в квартире никто не проживал из-за отсутствия необходимых условий.

Потребитель посчитал свои права нарушенными и обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Требования истца	Позиция суда
Признать сумму задолженности, образовавшуюся в период ограничения водоотведения, суммой не оказанных ответчиком услуг.	Предоставление услуги по водоотведению было ограничено, а не полностью остановлено.
Признать незаконными действия ответчика по приостановлению водоотведения. Обязать ответчика за свой счет демонтировать установленную им заглушку, восстановить систему водоотведения и канализации в квартире.	Наличие у истца задолженности по оплате ЖКУ более чем за два месяца — достаточное основание для ограничения водоотведения. Ответчик выполнил обязанность по своевременному уведомлению должника о возможности приостановления услуги по водоотведению.
Применить срок исковой давности к сумме задолженности в период с января 2016 г. по март 2018 г.	Ранее образовавшаяся задолженность взыскивается на основании вступивших в законную силу решений суда.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и признал задолженность, образовавшуюся за услуги водоснабжения и водоотведения при отключенной канализации, суммой не оказанных услуг ответчиком. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

При этом суд исходил из того, что «в результате ограничения водоотведения жилое помещение стало непригодным для проживания, истец был лишен возможности пользоваться не только услугой водоотведения, но и услугой водоснабжения».

Кассационный суд согласился с позицией апелляционного суда и оставил жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» без удовлетворения.

Как я наказал Жилищник за незаконную установку заглушки ⁠ ⁠

Надеюсь, у меня получилась не просто история, но и инструкция по действиям, если вы вдруг столкнетесь с такой же несправедливостью. Я наивно полагаю, что если каждый собственник будет ебать Жилищник за каждую копейку, то наша жизнь станет лучше.

1 апреля 2021 года ГБУ «Жилищник района Вешняки» без всякого уведомления поставил в моей квартире заглушку на канализацию и водоотведение. Узнал я это утром, когда заметил, что вода не смывается из унитаза. Я позвонил в Единую диспетчерскую службу, чтобы вызвать сантехника, но мне сказали, что они не отправляют сантехников к должникам. И тут я удивился, так как долгов у меня нет, и никакие долговые квитанции мне не приходили. Мне подтвердили, что в моей квартире была установлена заглушка(в данном случае требуйте имя и фамилию диспетчера и запишите время разговора, чтоб потом можно было ссылаться на ее слова) Дальше я начал названивать в свой жилищник. Но на все звонки в жилищник, они меня отправляли в правовой отдел, чтобы я оплатил несуществующий долг, так как наличие и законность образования данного долга Жилищник доказать не смог.

Я написал письмо на официальном сайте Жилищника с требованием снять заглушку(лучше с жилищником общаться не через его официальный сайт, а через dom.gosuslugi.ru , там легко отслеживать все ваши обращения, а если вы пишете через их сайт, то ваше обращение нигде по сути не фиксируется, оно просто отправляется, вам не говорится ни номер обращения, ни присылается никакого уведомления на почту, так что хрен потом докажешь, что ты им писал). И параллельно искал людей, которые снимают эти заглушки. Мне было принципиально, чтоб заглушку снимали через крышу, так как я не хотел, чтоб сверлили канализацию из моей квартиры. В итоге я нашел какого-то человека, который этим занимается, но он меня кормил «сейчас-сейчас уже приеду» до самого вечера, а приехав к полуночи, начал меня уламывать на сверление канализации, так как у него не было с собой оборудования для снятия заглушки с крыши. Ну соответственно данный человек был послан.

Мне нужно было зафиксировать факт установки заглушки, поэтому я позвонил в полицию, точнее напрямую в отдел ОМВД по району Вешняки. Там мне диспетчер заявил, что они не отправляют наряд по такому поводу, тип приходите сами и пишите заявление. Так как время было уже ближе к полуночи, я решил лечь спать, ведь утро вечера мудренее.

Когда я проснулся утром, то первым делом позвонил 112. Там диспетчер принял мою заявку и направил мне наряд для подтверждения факта установки заглушки. Поэтому если хотите вызвать полицию, то лучше звонить через 112, так как диспетчерам районных отделов просто похуй. Приехав ко мне, полицейские приняли мое заявление и сказали ждать звонка участкового.

Параллельно я нашел еще одного парня для снятия заглушки через крышу. Он почти сразу приехал и буквально за 20 минут снял эту заглушку. Обошлось мне это в 7 000 рублей. Так как я хотел стрясти эти деньги с Жилищника, то попросил чек. А так как он был самозанятым, то без проблем мне его выдал.(В суде Жилищник давил на то, что в чеке не указана услуга «снятие заглушки» или то, что это сантехнические услуги. В свою очередь, я аргументировал это так: Законом не предписывается самозанятому указывать свой вид деятельности. Самозанятый может заниматься любым видом деятельности, кроме тех, которые указаны в ч2 п4 Федерального закона №422-ФЗ. Данный чек был автоматически сформирован Сбербанком и полностью соответствует всем требованиям. Под услугами самозанятого подразумеваются все услуги, которыми может заниматься самозанятый — в том числе сантехнические. Данный аргумент был принят судьей, и мое требование в компенсации данного чека было удовлетворено.)

Я сходил в МФЦ и взял справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг в период с апреля 2018 года по апрель 2021 года. Нет смысла брать справку за больший срок, так как срок исковой давности составляет 3 года, а следовательно у вас не могут требовать оплатить долги, которым больше 3 лет. Естественно, в справке было написано, что задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг отсутствует. Более того, согласно этой справке, за 3 года я переплатил более 12 000 рублей за коммунальные услуги.(Возьмите эту справку и проверьте, мб у вас тоже есть переплата, в таком случае можно будет сделать перерасчет и вернуть эти деньги).

И я сел строчить заявления во все инстанции — Генеральную прокуратуру РФ, Мосжилинспекцию, Роспотребнадзор, Следственный комитет РФ и полицию с просьбой проверить законность действий ГБУ «Жилищник района Вешняки». Благо не нужно было никуда ехать, все это можно сделать через онлайн обращение. По закону у них был месяц, чтоб ответить мне, так что больше ничего не осталось кроме как ждать.

5 апреля 2021 года мне позвонил участковый, сказал, что начал заниматься моим делом и спросил подробности.

А уже 8 апреля 2021 года мне приходит ответ от ГБУ «Жилищник района Вешняки». Жилищник подтвердил факт установки заглушки, а также заявил, что по состоянию на 31 марта 2021 года по моей квартире была задолженность 12 012 рублей 84 копейки(при чем здесь 31 марта, когда заглушка была установлена 1 апреля я не понял, но даже не надейтесь от Жилищника получить что-то логичное и правдивое) и что 5 апреля 2021 года заглушка была снята в связи с оплатой задолженности(удивительное совпадение, именно когда участковый начал заниматься моим делом).

В период с 31 марта по 5 апреля 2021 года никаких выплат ГБУ «Жилищник района Вешняки» я не производил. И попросил предоставить документы, подтверждающие наличие и законность образования данной задолженности. Данная просьба была Жилищником проигнорирована. Также я попросил предоставить документ, на основании которого была погашена задолженность. И эту просьбу Жилищник проигнорировал. Но я не отчаивался, так как это было уже дело принципа — наказать Жилищник. Я постоянно строчил им письма с просьбой предоставить документы, подтверждающие законность установки заглушки. На все мои письма Жилищник писал отписки. Но, наконец, в своем ответе от 23 апреля 2021 года Жилищник написал, что по состоянию на 1 апреля 2021 года, когда и была установлена заглушка, задолженность по моей квартире отсутствовала. То есть по сути Жилищник сам признался, что установил заглушку в моей квартире без законных оснований.

В данной ситуации очень профессионально отреагировала Прокуратура РФ, а именно Перовская межрайонная прокуратура ВАО г.Москвы. В своем первом же ответе от 2 мая 2021 года она заявила, что Жилищник района Вешняки ограничил предоставление услуги водоотведение без предварительного уведомления граждан, при отсутствии задолженности по оплате и иных оснований для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, установленных ПП РФ от 06.05.2011 №354.

Следственный комитет РФ до сих пор мне шлет уведомление, что мое дело было передано и начата проверка. Полиция сразу же написала: Нарушений общественного порядка не было выявлено.

А Роспотребнадзор и Мосжилинспекция просто кормили меня отписками. В данном случае главное не отчаиваться, к сожалению, походу, это нормальная ситуация, когда тебе пишут отписку на очевидное нарушение. Тут нужно рассчитывать на внутриведомственную или межведомственную борьбу. Если вам написал отписку районный отдел, то нужно написать в окружной отдел то же самое письмо + просьбу проверить ответ районного отдела. Если окружной отдел написал отписку, то уже в городской и так далее. Кому-то будет не выгодно прикрывать другого, а кто-то, возможно, даже ухватится за это и воспользуется для собственной карьеры.

На мое 4ое письмо в Роспотребнадзор, мне позвонили, узнали все подробности и начали готовить протокол об административном правонарушении со стороны ГБУ «Жилищник района Вешняки», а я был как потерпевший. К сожалению, в моем случае было привлечено должностное лицо, а не юридическое. Так что если будет возможность, настаивайте на привлечении именно юр. лица, там штраф будет намного больше, чем жалкие 10 000 рублей.

Больше всех отписок мне написала Мосжилинспекция. Я им писал раз 5 или 6, а в ответ получал, что нарушений не было выявлено, если не согласны — обращайтесь в суд. В итоге я решил написать им не через dom.gosuslugi.ru , а через mos.ru . И в первом же ответе Мосжилинспекция написала, что Жилищник района Вешняки приостановил предоставление услуги водоотведение при отсутствии законных оснований. В отношении ГБУ «Жилищник района Вешняки» и его руководителя были составлены протоколы об административном правонарушении.

Как итог, на руках у меня были ответы от Прокуратуры РФ, Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, в которых было сказано, что заглушка была установлена без предварительного уведомления потребителя, при отсутствии законных оснований + постановление о привлечении должностного лица ГБУ «Жилищник района Вешняки».

Еще 14 мая 2021 года я написал ГБУ «Жилищник района Вешняки» претензию в рамках досудебного урегулирования, но в ответе на мою претензию, Жилищник ответил, что у меня отсутствуют доказательства их вины, тем самым Жилищник не оставил мне выбор кроме как обращаться в суд для взыскания моральной компенсации и 7000 рублей, заплаченных за снятие заглушки.

В подаче искового заявление мне помог Роспотребнадзор. Можно прийти и написать заявление на Главного санитарного врача с просьбой оказать помощь в подаче искового заявления. И вот первое заседание было назначено на 23 августа 2021 года.

Это был мой первый раз в суде. И я наивно полагал, что сейчас быстренько все решится, ведь у меня железобетонные доказательства. Но, к сожалению, заседания дважды переносились. Судья давала время Жилищнику предоставить доказательства, что я вовремя был уведомлен. Не понял, почему так привязались к уведомлению, как будто если бы я был вовремя уведомлен, то установка заглушки стала бы законной. И действительно Жилищник предоставлял уведомления, утверждая, что они являются доказательством надлежащего уведомления, что естественно было неправдой. Вообще за все время заседаний Жилищник раз 5 заставлял сомневаться в правдивости информации, которую он предоставляет. Чего стоит только заявление в возражении на мой иск о том, что я вообще к ним не обращался по поводу заглушки, хотя и у меня, и у судьи есть куча ответов от Жилищника как раз по поводу заглушки. Будьте готовы, что Жилищник будет нести полнейший бред. По началу у меня знатно подгорало от этого.

По заседаниям я понял, что необходимо подготовить такую речь, которая бы рассказывала всю ситуацию от начала и до конца, так как у мирового судьи много дел и вряд ли она их все помнит, а так ей легче будет выносить решение.

И в конечном итоге 9 сентября 2021 года состоялось последнее заседание. Я просил возместить мне 7000 рублей за снятие заглушки и 500 000 рублей в качестве моральной компенсации. Судья постановила удовлетворить мой иск частично — 7000 рублей и 20000 рублей моральной компенсации.

Очевидно, что Жилищник ставил мне заглушку ради своей наживы, изначально зная, что совершает незаконные действия, так как нет никаких документов, которые могли бы это все обосновать как ошибку. И как мне кажется, если бы за каждое такое вымогательство со стороны Жилищника ему бы давали штраф в 500 000 рублей и снимали бы руководителя с поста, то такой способ заработка со стороны Жилищника давно бы прекратился. А в виду отсутствия желания у власти наказывать Жилищник такими суммами, можно пойти от обратного и наказывать количеством. Повторюсь, если каждый собственник будет так ебать Жилищник за каждую копейку, то наша жизнь станет лучше.

Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, вам было интересно.

Автор молодец! Из знатного вспоминаю, как у моей подруги ночью на Чистых сперли айфон. Подруга ушла в закат на пару дней без связи, а мне начали названивать неясные личности с диалогом — тут телефон нашли, последние вызовы на вас — на айфонах посл вызовы палятся, как связаться с хозяйкой. Я говорю — телефон могу я забрать под расписку и данные, владелец сейчас недоступен (тел то не хочется просерать). И тут мне заявляют — я подполковник МУР и вы постарайтесь владелицу найти. Тут я уже мудреный говорю — а схерали целый подполковник целого МУРа занимается кражами мелочи по районам? Иди к ты тюленей трахай. Ответ — мы всем занимаемся. И названивают так настойчиво. Дело маленькое — звоню в ССБ по г.Москве, рассказываю ситуацию, там милая девушка смеется и говорит — умоляю, ну конечно развод, сигнал приняли. Ну приняли как, послали участкового отписаться. Пришел злой участковый, мол, хватает вас, реагирующих долбоебов. А потом выходит подруга на связь. Оказывается оперативники МУРа проводили операцию в Митино и брали ребят, на которых разбои, тяжкие телесные с ножами, два из трех со сроками по особо тяжким и в ходе собсно принятия нашли этот телефон, который либо они подрезали, либо им сбыли и звонил реальный сотрудник Московского уголовного розыска за информацией, а отправился трахать тюленей. Вот, неудобно вышло.

Мне интересно другое. О чем думало правительство когда разрешило перекрывать канализацию за неуплату?

Наверно о том, что всякие алкаши и наркоманы срать перестанут?

Ну так они глубоко ошиблись. Всякий сброд, который никогда не платил и платить не будет, срать не перестанет. И когда в квартире срать будет некуда, они начнут срать на улице.

А что еще хуже они будут дома срать в ведра и выплескивать тут же у подъезда или вовсе в окно.

Заебатая мера воздействия.

@MuTalKing, номер решения суда ты зря замазал. практика наше все.

Прикрепи к посту скрин сномером решения суда, чтобы на него можно было сослаться, пожалуйста

я так понял, что у вас переплата была 12 тыщ, а эти клоуны решили, что это недоимка. У меня примерно похожая ситуация была с фондом капремонта. Один раз я переплатил +2 копейки, чтобы округлить сумму. Так мне с этого месяца начали начислять пени на эту переплату. Долбоящеры. Полгода им писал письма , чтобы убрали эти пени. А мне присылали отписки, даже не пытаясь вникнуть в суть. Только примерно через полгода до них дошло.

Пост благодарности⁠ ⁠

Хочу сказать огромное спасибо людям, юристам, которые пишут о том, как надо действовать при неправомерном списании средств. Читала такие посты с интересом, даже не догадываясь, что это мне может пригодиться. Но по старой русской поговорке: от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
О моём деле. В прошлом году, в ноябре, обнаружила, что со счета моего отца ( онлайн банк у меня в телефоне) списали 20 тыс. Ну ни хера себе, сюрпризик. Я бы впала в панику, если бы не вы, уважаемые юристы. Нашла посты и стала действовать по инструкции. Выяснилось, что должник является полным тёзкой моего отца, и даты рождения тоже совпадают. И должен он эту нехилую сумму за вывоз твёрдых бытовых отходов в другом городе. Справедливости ради, этот город нам не чужой, мы проживали там долгое время. Отвлекусь: по поводу тёзки. Когда я перевозила папку к себе в Волгоград, личное дело из одного комиссариата должны были передать в другой, по новому месту жительства ( папа — военный пенсионер). Ну вроде всё нормально, дело пришло, я пошла документы оформила ему здесь. Приходит пенсия, меньшая по размеру. Потом ещё одна, но по сумме как раньше. Я в военкомат. Нет, говорят, всё правильно, не кипишуйте, но если хотите лично удостовериться, шлепайте в областной комиссариат. Приезжаю туда, меня приводят в кабинет, где на столе лежит личное дело, с ФИО отца и фотографией чужого дядьки. Умники из одного комиссариата отправили, другие умники в этом комиссариате приняли дело, ориентируясь не на номер дела (. ), а на фамилию. Конечно, все засуетились, забегали : ах! как же так получилось! беда беда! Не стала я делать им скандал, вернула чужие деньги, и на этом всё.
Вернемся к нашим баранам ( из ФССП). Естественно, дозвониться до них невозможно никак, никогда, в принципе. На запросы по Госуслугам отвечают в строго отведённое для этого время — 30 дней, отвечают на 29й вечером. А у них тоже всё правильно. И вообще, у них система, а её не обманешь. Именно поэтому в документах значится ФИО и д. р. отца, паспорт местами тоже отца ( пропущена цифра в номере), а адрес регистрации другого человека. Т.е. я его слепила из того что было, из двух человек сделать одного, должника, и стырить у него двадцаточку тысяч. Жалоба в областную ФССП принесла такой же результат, с той разницей, что отца в обращении назвали чужим именем. Но это же мелочи для них, что красочно характеризует их отношение к этим жалобам.
Отвлеклась я. Просто до сих пор подгорает, ух!
Следуя инструкции, написала я заявление на отмену судебного приказа. Отослала по почте. Ждала два месяца. Написала на эл.почту суда. Опа, судебный приказ отменён месяц назад. Тоже не спешат никуда. Получила документы, написала апелляционную жалобу на поворот исполнение. По почте — в суд. Через неделю звонок оттуда: да не нужен вам этот поворот, вам и так деньги вернут, обращайтесь напрямую в организацию, у нас все так делают. Ну, мож суд лучше знает, что делать. Пободалась два месяца с организацией, толку — ноль. Не могут найти, куда перечислили деньги, и всё, идите лесом.
Но тут, о чудо!, приходит ответ на мою апелляцию. Поворот решения, исполнительный лист высылаем почтой.
А надо сказать, что пока я общалась посредством переписок с приставами и судом, папаня строчил жалобы в прокуратуры разных уровней, вплоть до Москвы. Хахаха, результат такой же, как и от общения с фсспешниками, т.е. нарушений не обнаружено, идите на хер.
Заканчиваю. Получила исп.лист. Теперь надо отправить заявление с листом по месту регистрации организации, в Москву. Дозвонилась в центральное управление, говорят : присылайте нам, мы отправим по подследственности в нужное отделение. Заявление скачала на сайте ФССП. А как отправлять? Почтой — страшно. А вдруг потеряются документы, оригинал же посылаю. Звоню в суд : может, вы по электронке отправите в Москву? Те, даже по телефону слышно, лапками замахали: мы не можем, а вдруг потеряется, лучше вы сами, ну а если в дороге затеряется письмо, вы справочку у приставов возьмëте ( в Москве из Волгограда),что до них ничего не дошло, мы вам копию выпишем, может быть.
Но на удивление, почта сработала как часы ( в отличие от всех остальных), через день в Москве, на следующий день в ГУ. Через три дня на сайте появляется возбуждённое исполнительное производство, через пять дней — деньги на счёте, всё, до копеечки.
Коротко не получилось. Ни описать произошедшее, ни добиться справедливости.
Но! Меня мучает вопрос : а если бы мой отец , пожилой человек, остался один на один с системой? смог бы он пройти этот путь? вернул бы деньги? Хотя, чего тут кривить душой. Я знаю ответ — нет. Ничего бы он не добился. Украли бы у старика деньги.
Заключение. Ещё раз говорю спасибо вам, добрые люди, за подсказки. Пишите больше, чаще, что б другие могли воспользоваться вашими знаниями для восстановления справедливости.
P. S. Приставы Астраханской области — гореть вам в аду вместе с прокурорскими.
P. P. S. Приставы Москвы — большое человеческое спасибо.

«Страна рабов, страна господ…» — М.Ю. Лермонтов⁠ ⁠

Врач работал на 0,5 ставки в больнице, совмещая работу и учебу. После окончания ВУЗа, наш герой решил перейти на полную ставку по прежнему месту работы. Отделом кадров было поставлено условие о переходе через увольнение с 0,5 ставки и приеме на работу на полную ставку в той же больнице на ту же должность. В 2-х экземплярах, врачом были написаны заявления об увольнении и приеме на работу, которые были поданы в отдел кадров. Отработав на полной ставке 3 дня, наш герой ждал от отдела кадров своего экземпляра трудового договора.

Дни шли, а ответа от отдела кадров все не было. Обратившись к кадровикам, наш герой с удивлением для себя узнал, что до отдела кадров его заявление так и не дошло и о том, что наш герой работает в больнице, не знают. «Кадрами» в ультимативной форме было предложено врачу повторно написать заявление о приеме на работу, при этом новой, более поздней датой, что означало для нашего героя только одно, он отработал неделю бесплатно, никто не собирался платить ему за отработанное время.

Что об этом говорит закон?

Отношения, сложившиеся между врачом и больницей, являются трудовыми и регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Наш герой подал заявление о приеме на работу, на втором экземпляре которого имелась отметка о принятии «кадрами», приступил к работе с ведома главного врача и больницей был выделен отдельный кабинет для приема больных, все это говорит о заключении трудового договора хоть и не в письменном виде.
Наш герой не хотел портить отношения с больницей из-за произошедшего с «кадрами», поэтому нами было составлено заявление, адресованное главному врачу с описанием ситуации и правовыми последствиями в случае не урегулирования ситуации. Больница не хотела проблем с Государственной инспекцией труда и Прокуратурой, поэтому очень быстро нашла заявление нашего героя и трудоустроила его той датой, с которой он начал работать. Дело окончено, право на труд работника восстановлено.

Всем адекватных работодателей!

Антисоциальная личность — часть первая⁠ ⁠

(Предупреждаю: этот пост крайне объёмен текстом, изображениями и видео).

15 июня этого года в США штатом Флорида был казнён тринадцатый смертник в этом году:

Дуэйн Юджин Оуэн (1961-2023).

В 13-летнем возрасте, Оуэн, вместе с родным старшим братом Митчеллом, был отправлен властями штата Индиана из своего родного города Газ в детский дом, расположенный в городке Итон Рапидс, Мичиган, по причине смерти его отца, Джина Оуэна, от самоубийства (ранее, за два года до этого, мать Оуэна так же умерла — от рака). В этом детдоме Оуэн прожил следующие 5 лет, пристрастившись за данное время к алкоголю и наркотикам, за что в 16-летнем возрасте был включён в программу помощи для несовершеннолетних правонарушителей.

После наступления 18-летия в феврале 1979 года, Оуэн выпустился из детдома и какое-то время жил в том же Мичигане. Однако, спустя всего месяц после выпуска, Оуэн был задержан полицией за некое уголовное преступление, совершённое 27 марта в округе Итон. Подробности этого дела спустя годы описываются штатом Мичиган просто как «старое закрытое дело» — известно лишь что Оуэн был выпущен на свободу через месяц, 26 апреля:

После уже этого выхода, Оуэн до 1982 года успел прослужить в армии США под чужим именем как «Дана Браун», уволиться из армии и прожить как минимум в трёх городах — Диллон в Колорадо, Лас Вегас в Неваде и Панама во Флориде. Затем, в феврале 1982, Оуэн переехал к своему брату Митчеллу, который жил в городе Делрей Бич, Флорида.

Вскоре после приезда в Делрей Бич, Оуэн в неназванную дату февраля решил что он очень хочет «изнасиловать какую-нибудь красивую девочку или девушку» — поэтому, он вооружился ножом и стал ходить по городу в поисках жертвы. Такой стала неназванная 11-летняя девочка, которую Оуэн заметил когда та прогуливалась по пустой улице — к ней Оуэн подбежал со спины, схватил за плечо, развернул лицом к себе, приставил нож к горлу и стал требовать от неё не сопротивляться и молча идти за ним. Однако, девочка от испуга не стала слушаться Оуэна, вместо этого начав кричать и вырываться из его хватки. Оуэн же сам испугался её криков, так как это могло привлечь случайных прохожих, и не решился наносить ей ножевые ранения, боясь что за такое убийство (или попытку убийства) прямо посреди улицы его будут серьёзно искать, тем самым дав девочке возможность вырваться и убежать.

После этого, Оуэн сам скрылся на какое-то время, но так как девочка рассказала о нападении своим родителям, а затем дала описание нападавшего полиции, его и ещё некоторых людей, которые подходили под описание, вскоре арестовали и сфотографировали для опознания. Девочка впоследствии выбрала из всех предоставленных фотографий только фото Оуэна и прокуратура округа на основе этого предъявила ему обвинения, но его самого отпустили из-под стражи, потребовав лишь явиться позже в суд. Однако, Оуэн в суд не явился, уехав из штата обратно в Мичиган, где и жил какое-то время, пока не был арестован уже за там за кражу со взломом:

Далее не совсем понятно что именно произошло: прокуратура округа Палм Бич во Флориде, где Оуэна и пытались довести до суда за нападение на 11-летнюю девочку, либо почему-то не объявила в розыск Оуэна за неявку в суд, либо объявила его в розыск по тому чужому имени, под которым он служил в армии ранее; подробности этого момента нигде не уточняются.

Во всяком случае, дело против Оуэна в Мичигане за кражу было, судя по всему, закрыто, и он вернулся во Флориду где-то в середине того же 1982 года и официально устроился работать автомехаником и маляром. Впрочем, к июлю того года он стал взламывать дома не только для того, чтобы красть что-нибудь ценное и затем продавать в ломбардах ради поддержания своей зависимости от наркотиков и алкоголя, но и для того чтобы красть женское нижнее бельё и женские фотографии ради удовлетворения своего сексуального влечения к женщинам. Именно где-то в июле, Оуэн был арестован полицией Делрей Бич за две кражи со взломом, однако из-за того что он украл только женское белье и фотографии, его вскоре выпустили из-под стражи, так и не опознав в нём того самого февральского нападавшего.

В течении следующих почти четырёх месяцев после июльского ареста, Оуэн продолжал заниматься преступной деятельностью, за это время не только получая удовольствие от чувства безнаказанности, но ещё и придя к мысли, что ему очень хочется «попробовать убить какую-нибудь случайную женщину».

1 ноября 1982 года, Оуэн вооружился гаечным ключом и стал искать подходящий дом для краж сначала в Делрей Бич, а затем в соседнем городе Бока Ратон, до которого он добрался на велосипеде. Именно в Бока Ратон, Оуэн заметил в середине дня Вирджинию Саду, 28 лет, когда та прогуливалась недалеко от местного мотеля, в котором жила и работала — и Сада показалась Оуэну идеальной жертвой для осуществления своего желания убивать. Поэтому, Оуэн какое-то время следил за Садой с безопасного расстояния до тех пор, пока не определил в какой из комнат мотеля она живёт, а затем, дождавшись когда Сада уйдёт достаточно далеко, пробрался через окно в её комнату, перерезал все телефонные провода, спрятался в шкафу и стал ждать Саду.

Когда же Сада вернулась вместе со своим маленьким сыном и сразу легла спать, Оэун дождался пока уснёт сын Сады, затем вышел из шкафа, нанёс Саде разводным ключом несколько ударов по голове, проломив ей череп, какое-то время душил её голыми руками и затем изнасиловал. Из-за огромного количества крови, залившей лицо Сады, Оуэн решил что она мертва, а после не стал что-либо красть из комнаты и оставил невредимым сына Сады (который не проснулся за всё это время), вместо этого просто умывшись от крови и выбравшись из квартиры, уехав затем обратно к своему брату.

Однако, Сада не умерла — Оуэн хоть и нанёс ей тяжелейшие травмы, но вскоре вернувшийся муж Сады сразу отвёз её в больницу, где ей и спасли жизнь после многочисленных операций. Впрочем, Сада не смогла ничего вспомнить о нападении, другие жители мотеля рассказали что не видели и не слышали ничего подозрительного, а на месте преступления не было обнаружено каких-либо подозрительных отпечатков пальцев — поэтому, местная полиция не смогла раскрыть дело в краткие сроки, так и не найдя подозреваемых в нападении.

Газетная вырезка за 3 ноября 1982 года, где вкратце рассказывается о нападении на Вирджинию Саду:

Благодаря неспособности полиции раскрыть дело, Оуэн продолжал преступную деятельность до тех пор, пока где-то в декабре того же года он не решил зайти в один из университетов Делрей Бич и забраться на потолок женского туалета чтобы наблюдать за девушками, за что и был арестован полицией после того, как его заметили. Но несмотря на то, что Оуэна до этого уже арестовывали и выпускали из-под стражи, полиция вскоре снова отпустила Оуэна на свободу и нигде не уточняется, по какой причине его отпустили на этот раз.

Снова выйдя из-под стражи, Оуэн задумался над тем, что продолжать свои преступления во Флориде слишком опасно, так как его уже запомнили в полиции и в случае очередного ареста его могут уже действительно осудить — поэтому, Оуэн где-то в начале или середине 1983 года уехал обратно в Мичиган, где жил в городке Мейсон, но к ноябрю того же года его снова арестовали — на этот раз за употребление наркотиков. И хоть в этот раз Оуэн точно предстал перед судом, он всё таки сумел добиться от суда не приговаривать его к тюремному заключению, вместо этого получив постановление об обязательном участии в программе лечения от наркозависимости и уже 17 ноября того же года Оуэн был освобождён от дальнейшего участия в программе, так как «показал хороший прогресс в следовании позитивному плану на трудоустройство и отказу от наркотиков»:

Снова избежав серьёзных последствий от своих преступлений, Оуэн решил что находиться дальше в Мичигане всё же чуть опаснее, чем во Флориде, так как именно в Мичигане его два раза довели до суда — поэтому, Оуэн вернулся во Флориду к февралю 1984 года, где и планировал дальше совершать преступления.

9 февраля 1984 года, Оуэн вооружился трубным ключом и приехал из Делрей Бич в Бока Ратон, где в течении дня искал подходящий дом или квартиру для краж. Поздним вечером того дня, Оуэн пришёл в комплекс апартаментов, где случайно встретил некую женщину и в ходе разговора с ней согласился помочь найти её пропавшую кошку в комплексе — эта просьба как раз давала ему возможность стучаться по квартирам и в случае ответа спрашивать про пропавшую кошку, оценивая тем самым какую квартиру можно обокрасть.

В конце концов, Оуэн заметил как из одной квартиры вышел мужчина, не закрыв за собой дверь. Оуэн выждал определённое время, чтобы удостовериться что дверь никто изнутри не закроет и что внутрь никто не зайдёт, а затем вошёл в квартиру и стал обыскивать её на предмет ценных вещей. Когда же Оуэн подошёл к кровати, он издал слишком много шума и до того момента спящая Мэрили Мэнли, 17 лет, начала просыпаться и вставать с кровати. Оуэн её до этого не замечал, а когда заметил — испугался что она станет кричать и окажет ему сопротивление. Поэтому, Оуэн накинулся на Мэнли и нанёс ей по голове как минимум четыре удара трубным ключом, размозжив ей череп и практически оторвав правое ухо.

Из-за количества крови, залившего лицо Мэнли, Оуэн решил что она мертва и потому спокойно продолжил осматривать квартиру на предмет ценных вещей, забрав одно кольцо, а затем вернулся к Мэнли, осмотрел её, решил что она «неплохо выглядит» и изнасиловал её. Только после этого Оуэн умылся от крови, вышел из квартиры и уехал на такси к своему брату, по пути заложив кольцо Мэнли в одном из ломбардов.

Впрочем, Мэнли не умерла — её раны действительно были тяжелейшими, но пришедшая вскоре мать Мэнли быстро отвезла её в больницу, где ей и спасли жизнь после многочисленных операций. Однако, полиция не смогла найти каких-либо подозреваемых в нападении по тем же причинам, по которым они ранее не смогли раскрыть дело Вирджинии Сады: Мэнли не смогла вспомнить ничего о нападении; другие жители комплекса не видели и не слышали ничего подозрительного, кроме того что Мэнли и её возлюбленный иногда ссорились; на месте преступления не было найдено каких-либо подозрительных отпечатков пальцев:

24 марта 1984 года, Оуэн, вооружённый перочинным ножом и молотком, разъезжал по Делрей Бич на велосипеде в поисках красивой девушки или девочки, которую он мог бы убить и изнасиловать при минимальных рисках. К вечеру того дня, Оуэн наконец заметил в окне одного из домов Карен Слэттери, 14 лет, которая в тот момент находилась в гостях у своих соседей и присматривала за их двумя дочерями, 3 и 7 лет, пока взрослые отсутствовали — и она показалась Оуэну идеальной целью. Поэтому, дождавшись момента, когда Слэттери отойдёт от окна, Оуэн пробрался к дому, разрезал ножом в одном из окон москитную сетку и пробрался внутрь, начав искать Слэттери.

Однако, когда Оуэн, оставаясь незамеченным, увидел Слэттери сидящей вместе с двумя девочками в гостиной и смотрящей телевизор, он посчитал слишком опасным нападать на всех троих, так как они явно бы очень громко кричали и может кто-нибудь смог бы даже убежать из дома — более того, Оуэн приметил достаточно высокий рост Слэттери (по сравнению с собой, потому что Оуэн был невысокого роста) и допустил что она может оказать ему сопротивление.

Из-за этих страхов, Оуэн выбрался из дома незамеченным и поехал к ближайшему бару, где коротал время за употреблением пива в ожидании позднего вечера, рассчитывая что к тому времени Слэттери уложит спать двух девочек и сама ляжет спать, а он соответственно сможет с минимальным риском убить и изнасиловать Слэттери.

Когда же этот поздний вечер наступил, Оуэн добрался из бара обратно к дому Слэттери и перед тем, как пробраться внутрь, он снял с себя рубашку, джинсы и кроссовки, чтобы не залить их кровью, и надел на руки свои носки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Только после этих приготовлений, Оуэн наконец пробрался в дом и стал искать Слэттери, обыскивая каждую комнату, по ходу дела надев на руки вместо носков найденные перчатки.

В ходе этих поисков, Оуэн заметил в одной из комнат через открытую дверь двух спящих девочек, которых уложила спать Слэттери, и он закрыл эту дверь, чтобы минимизировать риск того, что те проснутся от криков и/или звуков нападения на Слэттери. Саму же Слэттери, Оуэн нашёл на кухне, когда та как раз пыталась позвонить со стационарного телефона (она, судя по всему, поняла что в доме есть кто-то ещё), и он, вооружённый молотком в одной руке и ножом во второй, набросился на Слэттери, выбив из её руки телефонную трубку.

Далее, между Слэттери и Оуэном началась потасовка, в ходе которой Слэттери удалось оказать нападавшему достаточно сильное сопротивление, выбив из одной его руки молоток, отчего Оуэн даже испугался что девушка его победит. Однако, Слэттери не удалось выбить из другой руки Оуэна нож и тот в конечном счёте нанёс ей 18 ножевых ранений в спину, горло и шею, отчего Слэттери быстро скончалась от потери крови. Затем, Оуэн оттащил тело Слэттери в спальню, где раздел и изнасиловал, а после умылся от крови, взял снятые со Слэттери шорты и вышел на улицу, не став причинять какой-либо вред спящим девочкам, но он случайно оставил кровавый отпечаток босой ноги в доме и забыл в луже крови упавший молоток.

Карен Слэттери при жизни.

Там, на улице, Оуэн надел свою чистую одежду, пробрался во двор одного из соседей и спрятал в кусту свои использованные в качестве перчаток носки, а так же те перчатки, которые он нашёл в доме, и ещё шорты Слэттери. После этого, Оуэн поехал на велосипеде к своему брату, по пути выбросив в океан перочинный нож, и по приезду перевёл настенные часы назад, разбудив затем спящего брата с вопросами о том, сколько сейчас времени — это он сделал чтобы брат посмотрел на часы, увидел время и впоследствии не подозревал Оуэна в совершённом убийстве.

Тело Слэттери было найдено ранней ночью 25 марта вернувшимися родителями двух девочек, за которыми и присматривала убитая. Вызванная этими родителями полиция смогла найти в ходе осмотра места преступления из зацепок молоток, один отпечаток ноги, который не совпадал ни с убитой Слэттери, ни с девочками или их родителями, а так же следы от колёс велосипеда на траве у дома — при этом, полиция так и не нашла оставленные Оуэном в кусту соседа шорты, перчатки и носки, которые сам сосед также не заметил или не обратил на них внимания.

За расследование этого убийства следователи всё же взялись гораздо серьёзнее чем за произошедшие ранее нападения на Вирджинию Саду и Мэрили Мэнли, в течении двух месяцев проделав достаточно большую работу по поиску подозреваемых, хотя конкретно Оуэн в их число не входил: вместо него одним из самых вероятных убийц следствие считало серийного убийцу Кристофера Уайлдера, 39 лет, который как раз в середине марта во Флориде начинал свою серию похищений, убийств и изнасилований молодых девушек, однако к маю того же 1984 года местные следователи узнали от своих федеральных коллег что показания выживших жертв Уайлдера, с которыми тот разговаривал после похищений и которых впоследствии не смог убить, указывали на то, что 24 и 25 марта Уайлдер был в Оклахоме (всего подтверждено что Уайлдер убил как минимум шесть молодых девушек в семи штатах, пытался убить как минимум ещё двух девушек и похитил ещё одну девушку, которую под страхом смерти использовал в качестве своего подельника в убийствах и изнасилованиях; подозревается Уайлдер в гораздо большем количестве убийств, в том числе в родной Австралии; сам же он был убит двумя полицейскими Нью-Гемпшира 14 апреля 1984 года при попытке задержания, получив от них две пули в грудь после того как попытался достать свой револьвер).

И пусть Оуэн не значился подозреваемым в убийстве Слэттери, всё же освещение убийства в СМИ, пристальное расследование местных следователей и повышенное внимание местных жителей заставило Оуэна поумерить пыл и на время прекратить свои преступления.

Газетная вырезка за 29 марта 1984 года, где рассказывается о похоронах Карен Слэттери и о влиянии её убийства на местное население:

Лишь к середине мая того же 1984 года, Оуэн осмелился продолжить свои преступления, в число которых вошло то, что 18 числа того месяца Оуэн пробрался в одну из комнат общежития университета в Бока Ратон, лёг на пол и стал мастурбировать на глазах у девушки, которая в этой комнате и жила. Эта девушка испугалась от таких действий незнакомца и убежала из комнаты, вызвав затем полицию, но к их приезду Оуэн уже убежал из общежития. Единственное, что осталось полиции, это описание данного извращенца, которое дала девушка:

Уже через шесть дней, 24 мая, Оуэн разъезжал на велосипеде без оружия по Бока Ратон в поисках подходящего дома/квартиры для краж, вечером того дня всё таки приметив один из домов, чья входная дверь была не заперта. Пробравшись внутрь, Оуэн искал ценные вещи до того момента, пока не подошёл к кровати и не издал слишком много шума — от этого спящая Моника Симпсон, которую Оуэн ранее не замечал, проснулась и начала вставать с кровати. Безоружный Оуэн от такого действия испугался и быстро спрятался в одном из шкафов, где стал искать какое-либо оружие, пока Симпсон искала в темноте того, кто пробрался в её дом, и кричала. Лишь когда Оуэн нашёл в корзине утюг, он осмелился выйти из шкафа, кинуть своё оружие в голову Симпсон и быстро убежать из дома.

Симпсон от брошенного утюга не сильно пострадала, однако полиции она не смогла дать какое-либо нормальное описание нападавшего, так как видела его лишь мельком в темноте, а полиция в свою очередь не нашла каких-либо подозрительных отпечатков пальцев и не добилась от соседей информации о том, видели ли те кого-либо подозрительного:

После этого неудачного преступления, Оуэн всё же был воодушевлён тем, что его не смогли найти и задержать — поэтому, через всего четыре дня, 28 мая, он снова разъезжал на велосипеде по Бока Ратон, вооружённый мясницким ножом, в поисках очередного дома/квартиры для краж. Уже поздним вечером Оуэн всё таки решил что один такой дом выглядел достаточно солидно, поэтому он пробрался на его задний двор и уже начал заходить в дом через задние раздвижные двери — но в этот момент, жившая в доме Дюмиль Горман как раз сама шла к дверям, чтобы проверить услышанный шум во дворе, и при виде Оуэна она издала «рык», который настолько напугал Оуэна, что он побежал назад и случайно упал в бассейн.

Пока Оуэн барахтался в бассейне и пытался выплыть оттуда, Горман кричала ему что если он не убежит, то она его в этом дворе и убьёт. Лишь спустя какое-то время Оуэн наконец выбрался из бассейна и убежал со двора к своему велосипеду, сел на него и уже начал уезжать с этого района, как случайно едва не столкнулся с полицейской машиной. Офицер не успела вовремя среагировать и задержать Оуэна, но его лицо она запомнила, в то время как сам Оуэн всё же уехал из этого района:

Пока Горман давала вызванной полиции описание неудачного вора, Оуэн был настолько озлоблен на две неудачи подряд, что решился, несмотря на все риски, немедленно, сразу после дома Горман, попытаться обокрасть какой-нибудь другой дом. Данное решение уже ранней ночью 29 мая Оуэн и осуществил, разъезжая по городу на велосипеде, вооружённый тем же мясницким ножом, в конце концов решив что один такой дом, который выглядел для него очень богатым, подходит для краж — но подобравшись к нему, он долго не мог пробраться внутрь, так как обе двери были закрыты изнутри, а все окна были стеклянными и так же закрыты.

Потратив много времени на тщетные попытки без лишнего шума взломать двери и окна, Оуэн в конце концов просто разбил одно из окон, надел носки на руки — но не стал снимать кроссовки — и пробрался внутрь дома. От звука разбитого стекла никто в доме не проснулся и Оуэн спокойно стал осматривать дом в поисках чего-нибудь ценного, по ходу дела вооружившись найденным молотком и случайно заметив в одной из спален через открытую дверь двух спящих девочек, 8 и 11 лет, которых уложила спать их мать — Джорджианна Уорден, 38 лет — что спала в другой спальне.

Оуэн закрыл дверь в спальню, где спали девочки, чтобы минимизировать шансы на то, что они проснутся от его шагов и/или действий, а затем направился в другую спальню, где спала Уорден. Там, Оуэн поначалу только осмотрел сумочку на комоде, а после «оценил» спящую женщину, решив что она «неплохо выглядит», положил нож на тумбочку, оставив в руке только найденный ранее молоток, и начал к ней идти чтобы избить и изнасиловать. Однако, Уорден проснулась из-за шагов Оуэна и начала вставать с кровати — но Оуэн повалил Уорден обратно и нанёс ей пять ударов молотком по голове, полностью разрушив ей череп и мозг, убив тем самым на месте.

Джорджианна Уорден при жизни.

Из-за огромного количества крови, которыми пропитались носки на руках Оуэна, ему пришлось сразу после убийства снять их и пойти в ванну чтобы промыть, по пути случайно оставив кровавый отпечаток пальца на книге, что лежала на тумбочке.

Как только Оуэн умыл кровь, он вернулся в спальню, положил подушку на то, что осталось от головы Уорден, чтобы оно «не портило вид», и изнасиловал убитую. Затем, Оуэн выбрался из дома и уехал к своему брату, не причинив вреда спящим девочкам, а так же бросив в спальне убитой Уорден молоток и нож.

Тело Уорден было найдено её старшей дочерью рано утром того дня и вызванная полиция на месте преступления из зацепок обнаружила нож, молоток, кровавый отпечаток пальца на книге, а так же следы от колёс велосипеда на траве у дома. Исходя из того, что им удалось найти, полиция Бока Ратон в тот же день связалась с прокуратурой округа, сообщив им что это убийство похоже на убийство Карен Слэттери в соседнем Делрей Бич: взлом дома, убийство с попытками оставить как меньше следов, не причинение вреда спящим детям и следы от колёс велосипеда на траве. Прокуратура округа приняла эти доводы и направила следователей из Делрей Бич в Бока Ратон со всеми досье на осуждённых и задержанных преступников, чьи противоправные действия имели сходства, пусть даже и отдалённые, с произошедшими убийствами.

В течении того же 29 мая, следователи сопоставили свои досье на преступников с похожими раскрытыми и нераскрытыми делами в Бока Ратон, к концу дня найдя сходство между описанием извращенца, который пробрался 18 мая в общежитие университета и мастурбировал на глазах у девушки, с фотографиями Оуэна, сделанные после того, как его задерживала полиция Делрей Бич в июле и декабре 1982 года за кражи со взломом и наблюдения за девушками в туалете университета. Исходя из этого сходства, следователи разослали фото и данные Оуэна всем полицейским отделениям округа для его задержания, чтобы затем допросить и проверить на отпечатки пальцев.

Днём 30 мая, одна из полицейских Бока Ратон разъезжала по городу с «погонным листом» на Оуэна и случайно увидела его, когда тот прогуливался пешком по улице. Решив, что он похож на разыскиваемого, офицер вышла к нему, остановила и потребовала документы — и пусть Оуэн показал ей военный билет на имя «Дана Браун», она его всё же задержала и отвезла в участок. Именно в участке, Оуэн всё же назвал своё настоящее имя и тот офицер, которая случайно увидела Оуэна поздним вечером 28 мая после неудачного вторжения в дом Дюмиль Горман, опознала его, а затем Оуэна опознала и сама Горман — исходя из этого, прокуратуре как раз выдалась возможность сразу предъявить ему обвинение.

Газетная вырезка за 2 июня 1984 года о задержании Оуэна и предъявленных обвинениях в кражах со взломом.

Учитывая что Оуэн содержался под стражей по обвинению в попытке ограбления Горман, у следователей было много времени на то, чтобы установить скрытую камеру в допросной, начать допрашивать с перерывами самого Оуэна и дождаться результатов исследования обнаруженного отпечатка пальца в спальне Уорден. Эти допросы начались 3 июня, а закончились 21 числа того же месяца: следователи при каждом допросе, который записывался на видео, сообщали ему о его правах на молчание и праве на адвоката, а тот давал своё согласие на то, что понимает своё право на молчание, и лично отказался от присутствие адвоката, так как «презирает их из-за событий в Мичигане» (но ему, конечно, не сообщили, что его записывают на видео).

Уже к 6 июня, у следователей были данные о совпадении обнаруженного отпечатка пальца с Оуэном, и при предъявлении этих данных, а так же тех, где отпечаток ноги в доме убитой Слэттери также совпадает с Оуэном, самому Оуэну, тот стал давать намёки на то, что он виновен, предварительно спросив у следователей есть ли шанс, что прокуратура откажется добиваться смертной казни в случае признательных показаний, но следователи прямо сказали ему, что никаких обещаний они не дают и прокуратура сама решит этот вопрос в будущем — единственное, что пообещали следователи, это возможность более благосклонного отношения на суде со стороны присяжных и судьи в случае признательных показаний. Понимая все эти риски, Оуэн в конце концов сознался в абсолютно всех своих преступлениях, попутно насмехаясь над полицейскими, которые по его словам «не могли сложить одно с другим» и сразу найти его; в качестве подтверждения своих слов, Оуэн так же привёл полицию к вещам, которые он оставил в кусту соседа убитой Слэттери и которые всё так же там лежали:

Так как против Оуэна прокуратура выдвинула огромное количество обвинений по всем его преступлениям, у него было несколько команд адвокатов, одна из которых — в неё входили Барри Кришер и Майкл Сальник — наняла психиатра Патрика Петерсона для обследования Оуэна и представления этих результатов на суде. Петерсон действительно обследовал Оуэна и отчасти его данные помогали адвокатам, так как согласно ему «умственные способности Оуэна были нарушены, а его поведение явно превышало его первоначальное намерение вывести из строя свою жертву; он потерял контакт со способностью понимать во время нападения», однако в остальном его данные настолько сильно показывали Оуэна в неприглядном свете, что когда прокуратура договорилась с адвокатами поделиться с ними результатами исследований — они решили добиваться для Оуэна на суде смертной казни, а так же отказались обращаться к другим параллельным психиатрам или психологам, вместо этого решившись дать на суде слово Петерсону во время перекрёстного допроса. Эти неприглядные данные гласили: Оуэн — антисоциальная личность с некоторыми аспектами шизофренического расстройства; он добился успеха в мелкой преступной жизни и ему удалось перехитрить власти, победить их в их же игре — все это настроило его на постоянное пренебрежение к другим, а так же к правилам общества; он ищет острых ощущений и волнения, чтобы избежать наказания за преступление; он хотел продлить свою «минуту славы», прежде чем дать признательные показания; Оуэн проявляет отсутствие заботы, почти бесцеремонное отношение к своим нынешним обстоятельствам.

Данные Патрика Петерсона:

Новостное видео за 22 июня 1984 года о предъявленных обвинениях Оуэну:

Так как Оуэн знал к июлю 1984 года что прокуратура будет добиваться для него смертной казни, он решился сбежать из тюрьмы округа Палм Бич до начала судебных разбирательств и его план был достаточно прост: одеть под своей тюремной одеждой обычную гражданскую, дождаться выпуска из камеры на обед в столовой, а затем спрятаться в мусорном баке, который затем сотрудники тюрьмы погрузят в мусоровоз и отвезут на свалку, откуда он уже спокойно сбежит. Именно это и попытался осуществить Оуэн 4 июля, действительно спрятавшись в этом баке, но тюремная охрана после обеда устроила пересчёт заключённых и как только не смогла обнаружить Оуэна — начала поиски по всей тюрьме, в конце концов добравшись до этого бака и вытащив оттуда неудачливого беглеца, что повлекло за собой дополнительное обвинение в попытке побега:

Наконец, в январе 1985 года начались судебные тяжбы над Оуэном за его преступления: первый суд прошёл по обвинению в попытке ограбления Дюмиль Горман 28 мая 1984, на котором его адвокат пыталась доказать что Оуэн был лишь «невинным пьяницей, забредший не в тот дом» — но присяжные признали Оуэна виновным на основе показаний Горман и офицера полиции, которая видела Оуэна после бегства со двора, приговорив его к 5 годам тюремного заключения. Впрочем, окружной судья Ричард Берк отложил подтверждение приговора до того момента, пока над Оуэном не пройдут все остальные суды.

В сентябре 1985 года, над Оуэном проходил суд по обвинению в попытке убийства и ограблении Мэрили Мэнли 9 февраля 1984, на котором главным аргументом виновности было записанное на скрытую камеру признание самого Оуэна в этом преступлении — его адвокат же в ответ пыталась уговорить присяжных не верить этому видео, так как «Оуэн невиновен и просто хотел чтобы на него обратили внимание после этого признания», но присяжные признали его виновным и приговорили к двум пожизненным заключениям:

С октября по ноябрь 1985 года, над Оуэном проходил суд по обвинению в убийстве и изнасиловании Карен Слэттери 24 марта 1984, на котором главными доказательствами виновности были записанные признания самого Оуэна, а так же кровавый отпечаток ноги и результаты обследования от Патрика Петерсона. Адвокаты же утверждали что Оуэна заставила силой оговорить себя полиция и Оуэн дал эти признания ещё и ради «известности» (хотя, спустя годы Барри Кришер, один из тех адвокатов, дал понять в частных интервью что он сам в эти «аргументы» не верил), предоставив также в качестве смягчающего обстоятельства то, что Оуэн вырос в детдоме после смерти «любящих родителей», но присяжные в итоге приговорили Оуэна к смертной казни раздельным голосованием (11 против 1) — в те времена для вынесения смертного приговора требовалось простое большинство голосов «за», то есть как минимум 7 против 5, но эта практика была заменена Верховным Судом штата в 2014 году на единодушное голосование, а затем снова возвращена в этом году этим же судом с постановлением чтобы минимальное большинство голосов «за» было 8 — а так же к пожизненному заключению за изнасилование убитой:

То, что происходило с Оуэном далее — будет описано мною во второй части, так как количество символов заполнено.

(Ссылки, используемые мною для первой части поста — будут в комментариях. Во второй части будет свой отдельный список ссылок).

Жажда свободы⁠ ⁠

(Предупреждаю: пост достаточно объёмен текстом, изображениями и видео).

6 июня этого года в США штатом Миссури был казнён двенадцатый смертник в этом году:

Майкл Эндрю Тисиус (1981-2023).

В неназванную дату 1999 года, но точно после февраля, на тот момент 18-летнему Тисиусу предъявили обвинения в штате Миссури по преступлению, в ходе которого он незаконно продал в ломбарде ранее арендованную в магазине стереосистему, и на какое-то время его отправили в тюрьму в ожидании суда. В начале 2000 года, Тисиус уже был на свободе с постановлением оставаться под испытательным сроком — но этот срок он нарушил где-то в мае (потому что не встретился с офицером полиции) и за это его приговорили к одному месяцу тюремного заключения.

Уже этот срок Тисиус отбывал в тюрьме с минимальным режимом заключения «Рэндольф» в округе с тем же названием, в пределах городка Хантсвилл. Тисиус весь свой срок делил камеру с Роем Вэнсом, 27 лет, который так же нарушил свой испытательный срок по прошлым преступлениям и в дополнении к этому ожидал суда за попытку побега из другой тюрьмы. Вэнс сильно боялся этого суда из-за того что прокуратура добивалась для него тюремного заключения на 50 лет — поэтому, он решил сбежать уже из этой тюрьмы, взяв себе в помощники Тисиуса. Тот же настолько сильно подружился с Вэнсом и привязался к нему, что дал своё согласие помочь ему сбежать из тюрьмы как только самого Тисиуса выпустят.

В целом, сбежать из этой тюрьмы не было сверхсильной задачей, так как тюрьма была очень маленькой — в то время в ней содержалось где-то до 40 заключённых — и тюремных охранников обычно было всего двое. Столь малое количество охранников связано с тем, что они были не из тюремного бюро штата Миссури, а из офиса шерифа округа Рэндольф, где не хватало персонала на весь округ из-за ограниченного финансирования. Более того, на посту охраны не было тревожной кнопки — то есть, связаться с подкреплением в случае бунта, попытки побега или нападения извне, охрана могла только по стационарному телефону, сотовому телефону и по рации — на этом посте охраны не было пуленепробиваемого стекла и сами охранники не были вооружены огнестрельным оружием (они не держали оружие в кобурах и не держали его даже в каком-нибудь специальном ящике или сейфе на территории тюрьмы — у них были лишь дубинки и перцовые баллончики). Так же, тюремная охрана должна была впускать посетителей для заключённых в любое время, даже ночью, и впускать не только их, но и обычных граждан, так как тюремная охрана выполняла роль ещё и обычных приёмных-полицейских, принимая различные заявления, обвинения и документы, впоследствии передавая их своим коллегам. В итоге, вследствие всей этой нагрузки, тюремная охрана либо часто забывала тщательно обыскивать всех посетителей, либо излишне доверяла постоянным посетителям, которые не конфликтовали с охранной и вели себя дружелюбно.

На основе этого фото за октябрь 1999 года из той самой тюрьмы «Рэндольф», можно понять, насколько небезопасно было охране даже рядом с камерами из-за того что заключённые могли просто до них дотянутся через прорези своих решётчатых дверей:

И офис шерифа, и власти округа, знали об этих проблемах, но власти округа не давали офису шерифа достаточного финансирования для их решений из-за того что планировали накопить денег на постройку новой тюрьмы. Этим и воспользовались Тисиус с Вэнсом, которые составили достаточно простой в их условиях план: когда Тисиус отсидит свой срок и выйдет, он встретиться с возлюбленной Вэнса — Трейси Булингтон, 27 лет — получит от неё пистолет, а затем будет регулярно ездить вместе с ней в тюрьму чтобы изучать график дежурств тюремных охранников, после чего подберёт удобный момент когда тюремных охранников будет всего двое и устранит их любым способом, в том числе убийством, найдя впоследствии ключи от камер и освободив Вэнса вместе с остальными заключёнными.

13 июня 2000 года, Тисиус вышел из тюрьмы и согласно плану вскоре встретился с Булингтон, которая достала для Тисиуса пистолет вместе с боеприпасами, украв его у своих родителей — это был шестизарядный револьвер калибра .22 дюйма (5,6 миллиметров). Затем, Тисиус с Булингтон с 17 по 21 июня регулярно ездили в тюрьму чтобы навещать Вэнса, передавать ему посылки и следить за охранниками, поджидая удобного момента для нападения. Так же, в ходе этих визитов, Тисиус при удобном моменте обсуждал с Вэнсом их план побега, и отчасти эти обсуждения слышал сокамерник Вэнса — Томас Антл, 17 лет — который отбывал неназванный срок за вождение автомобиля в алкогольном опьянении.

Одновременно с этим, Тисиус и Булингтон проживали в доме подруги Булингтон, Хизер Дуглас, при которой они часто проговаривались о своих планах освободить Вэнса из тюрьмы, отшучиваясь на вопросы Дуглас о том, серьёзны ли они. Тогда же, Тисиус и Булингтон запаслись различным снаряжением для проживания в лесистой местности, где они планировали скрываться вместе с Вэнсом и кем-нибудь из заключённых, что присоединятся к ним после побега. Помимо этого, Тисиус и Булингтон пытались уговорить участвовать в нападении друга Вэнса — Карла Варфоломея — что был на свободе, но тот отказался помогать им как только узнал все подробности их плана.

Наконец, поздним вечером 21 июня Тисиус и Булингтон решились напасть на тюрьму и поехали на машине до места назначения, по пути проверив револьвер на работоспособность и постоянно переслушивая одну единственную песню, чей текст состоял в основном из призывов убивать. Слушая эту песню, Тисиус постоянно повторял Булингтон что он «войдёт в тюрьму, просто начнёт стрелять и это будет его блеском славы».

Приехав к тюрьме ранней ночью 22 июня, Тисиус и Булингтон позвонили во входную дверь и заявили что они пришли передать одному из заключённых пачку сигарет. Двое дежуривших охранников — помощник шерифа Джейсон Актон, 36 лет, проработавший в офисе два месяца, и тюремный надзиратель Леон Эгли, 33 года, проработавший в офисе 4 года — узнали Тисиуса и Булингтон как постоянных посетителей и открыли им дверь, не обыскав их карманы.

Уже будучи внутри тюрьмы, Тисиус передал Эгли сигареты для Вэнса, кратко с ним поговорил, а затем встал рядом с Актоном, пока тот работал за компьютером в коридоре у входа, и в течении примерно 10 минут разговаривал с ним о своих планах на жизнь. Булингтон же, которая стояла рядом, к концу разговора уже решила что Тисиус передумал начинать нападение и ей самой как-то расхотелось в этом участвовать, отчего она даже направилась к Тисиусу чтобы сказать ему это и уйти.

Но когда Булингтон шла к Тисиусу, тот достал из кармана револьвер и в упор выстрелил Актону в лоб, мгновенно убив его, а затем направился в диспетчерскую, где был Эгли, которому Тисиус выстрелил с небольшого расстояния один или два раза в район головы, вероятно попав ему в лоб. Этот момент, когда Тисиус стрелял в Эгли, с улицы через окно увидел другой помощник шерифа — Уилберт Уайт — который как раз шёл на рабочую смену в тюрьму, но из-за того что он был безоружен, ему пришлось убежать за подкреплением.

После того как Эгли упал на пол, Тисиус взял несколько ключей, которые были на видном месте, и побежал к камере Вэнса чтобы освободить его, но ни один из ключей не подошёл к двери. Из-за этого Тисиус побежал обратно на пост охраны, где стал искать ещё ключи, и в какой-то момент всё ещё живой Эгли сильно схватил Тисиуса за ногу и стал тащить к себе.

Тисиус едва не упал и сильно запаниковал, став стрелять в Эгли не особо целясь, и даже когда тот ослабил хватку из-за полученных ранений, Тисиус не смог до конца прийти в себя и не смог найти на посту ещё ключей от камер, которые были заблаговременно где-то спрятаны Актоном и Эгли на случай такого нападения — в конечном счёте, Тисиус просто сбежал обратно на улицу и сел в машину. За ним последовала Булингтон, которая до этого просто стояла в коридоре и наблюдала за происходящим, также сев в машину и вместе они уехали от тюрьмы, так никого и не освободив.

Спустя меньше получаса после нападения, до тюрьмы добрался вооружённый Уайт вместе с подкреплением, обнаружив там убитого Актона, всё ещё живого Эгли и запертых заключённых. Эгли получил три пули в лоб, касательное пулевое ранение в правую щёку и одну пулю в правое плечо — до приезда медиков Эгли не дожил, умерев там же, в тюрьме. Прибывшее же подкрепление стали выяснять у заключённых кто устроил это нападение и в ответ кто-то из заключённых вкратце рассказал о том, кто это был (судя по всему, как минимум одним из рассказавших был Томас Антл).

Джейсон Актон при жизни.

Леон Эгли при жизни.

Учитывая характер нападения и крайне быструю идентификацию как минимум одного нападавшего — Тисиуса — на которого у полиции Миссури было досье по прошлому осуждению, его немедленно объявили в розыск не только в этом штате, но в штатах по соседству.

В то же время, Тисиус и Булингтон ехали без остановок и без плана куда именно они направляются. Единственное осмысленное что они сделали — это по пути выбросили свой револьвер и тюремные ключи из окна. Данная беспорядочная поездка закончилась к утру того же дня, когда машина беглецов сломалась как только они въехали в штат Канзас. От своей сломанной машины Тисиус и Булингтон ушли пешком, направившись в ближайший город, Ватена, где их вскоре случайно увидел местный полицейский и опознал Тисиуса по «погонному листу» — после этого он сразу задержал обоих и доставил на допрос в отделение полиции, где Тисиус и Булингтон не стали отрицать своей вины, дав краткие признательные показания, и так же согласились с немедленной депортацией под охранной обратно в Миссури.

Фото Тисиуса сразу после того как его вернули в Миссури из Канзаса.

Из-за разразившегося скандала по поводу условий службы тюремной охраны и их недостаточной численности, которые и допустили такие убийства, глава офиса шерифа — Дон Анцелл — буквально на следующий день приказал закрыть тюрьму до того момента, пока власти округа не выделят деньги на, хотя бы, установку пуленепробиваемого стекла для поста охраны. Всех находившихся в тот момент 36 заключённых, включая Вэнса, распределили по другим окружным тюрьмам:

На допросах уже в Миссури, Тисиус не отрицал своей вины в убийствах Актона и Эгли, однако он утверждал что убийства были совершенны «спонтанно и без самого умысла убивать», а значит штат не имеет права добиваться для него смертной казни. Прокуратура округа Рэндальф (при поддержке генеральной прокуратуры) этим заявлениям не верила, учитывая количество выпущенных в Эгли пуль. Именно поэтому прокуратура предложили Булингтон сделку — для неё не будут добиваться смертной казни, а она в обмен расскажет абсолютно всё.

Булингтон приняла эту сделку, рассказав всё что она видела, слышала и делала как до, так и во время нападения. Исходя из её слов, прокуратуре стало ясно, что в планах нападавших с самого начала допускалось убить охранников и Тисиус не только за несколько часов до нападения настраивался именно на убийства, но ещё и 10 минут выжидал уже в тюрьме удобного момента начать стрельбу. Впрочем, прокуратура решила не ограничиваться показаниями только Булингтон, параллельно с ней допросив Карла Варфоломея, так как он был им известен своей ранней дружбой с Вэнсом — и он действительно подтвердил слова Булингтон о том, что план побега с самого начала допускал убийство охранников. То же самое сказал Томас Антл, которого допросили из-за того что он был сокамерником Вэнса, и на это косвенно указала Хизер Дуглас, допрошенная из-за своей дружбы с Булингтон.

Исходя из всей полученной информации, прокуратура решила добиваться смертной казни только для Тисиуса, так как всё указывало на то, что он был единственным кто стрелял в охранников, а так же прокуратура решила не заключать сделку с Вэнсом, решив что и против него достаточно доказательств на пожизненное заключение. Но именно над Тисиусом проводили первый суд, в 2001 году (хоть и не в округе Рэндальф, а в округе Бун, так как в Рэндальфе это дело было «слишком известным»), по убийствам 22 июня. Там прокуратура представила перед присяжными показания Булингтон, Антла, Варфоломея, Дуглас, Уайта, а так же признание самого Тисиуса — хоть он всё ещё отрицал что убил охранников преднамеренно. В свою же очередь, адвокаты Тисиуса, как и он сам, пытались уговорить присяжных приговорить его к пожизненному заключения без права на УДО, утверждая что свидетели прокуратуры не заслуживают доверия и Тисиус на самом деле убил охранников без умысла; помимо этого, они представили в качестве смягчающего обстоятельства взросление Тисиуса без отца, а так же пренебрежение со стороны матери и издевательства со стороны старшего брата, что привело к таким психическим проблемам как депрессия, ПТСР, дистимия и пассивная зависимость от других людей.

Присяжные в итоге приняли сторону прокуратуры и приговорили Тисиуса к смертной казни, а судья подтвердил их приговор. Однако, в 2006 году Верховный Суд штата отменил приговор Тисиусу на том основании, что прокуратура включила на суде не ту песню, которую на самом деле слушали в машине Тисиус и Булингтон — это по их мнению «ввело присяжных в заблуждение по поводу настроя Тисиуса на убийства» — и постановил провести над ним новый суд:

Сразу после отмены смертного приговора, Тисиуса перевели в обычную камеру, которую он делил с другим заключённым, неким Чарльзом Хёртом. В неназванную дату того же 2006 года, тюремная охрана проводила стандартную проверку камеры Тисиуса, обнаружив в итоге заточку, сделанную из «ботинка», внутри радиоприёмника. И хоть Тисиус на допросах отрицал что заточка была его, утверждая что она принадлежит Хёрту, но через три года, в 2009 году, Тисиус пошёл на сделку с прокуратурой и признал себя виновным по обвинению в «хранении опасного предмета в тюрьме» и был за это приговорён к 5 годам тюремного заключения:

Повторный суд над Тисиусом по убийствам 22 июня был проведён в 2010 году (опять же в округе Бун), где прокуратура снова представила показания Булингтон, Антла, Варфоломея, Дуглас, Уайта, а так же признание самого Тисиуса, но в этот раз они не стали представлять песню, которую слушали Тисиус и Булингтон в машине до нападения на тюрьму — вместо этого, прокуратура представила перед присяжными ранее осуждение Тисиуса за хранение заточки в камере, тем самым доказывая что он слишком опасен для общества в случае пожизненного заключения. Адвокаты Тисиуса в свою очередь пытались уговорить присяжных приговорить его к пожизненному заключения без права на УДО, представляя для этого ровно те же аргументы, что и в 2001 году; сам Тисиус на суде не выступал.

Присяжные же, как и за 9 лет до этого, приняли сторону прокуратуры и приговорили Тисиуса к смертной казни, а судья подтвердил их приговор:

Второй осуждённой, в 2002 году, по убийствам 22 июня была Трейси Булингтон. Она, получив от прокуратуры возможность избежать смертной казни за свои показания на Вэнса и Тисиуса, отказалась от суда присяжных и признала себя виновной перед судьёй округа Рэндольф (имя судьи нигде не упоминается), в двух убийствах второй степени по закону сторон — то есть, она всё равно несёт ответственность за убийства, так как всячески помогала в их совершении и/или не пыталась остановить своих сообщников — и была приговорена к двум пожизненным заключениям с правом на УДО (хотя ни в одном документе не упоминается когда именно она имеет право на это УДО).

На данный момент Булингтон жива, отбывает срок в тюрьме «Чилликоти» и, судя по всему, она за всё это время не пыталась оспорить свой приговор в апелляционном порядке:

Третьим осуждённым по убийствам 22 июня был Вэнс, в 2002 году. Вэнс отказался от суда присяжных и предстал перед судьёй округа Бун, Фрэнком Конли, не отрицая что действительно составлял вместе с Тисиусом и Булингтон план побега — но Вэнс отрицал что допускал убийство охранников, тем самым протестуя против предъявленных обвинений в убийстве первой степени. Однако прокуратура представила перед судьёй показания Булингтон, Антла и Варфоломея, исходя из которых можно было понять, что Вэнс как раз допускал убийство охранников.

Судья по итогу приняли доводы прокуратуры, приговорив Вэнса к двум пожизненным заключениям без права на УДО за два убийства первой степени по закону сторон и ещё к одному пожизненному заключению с правом на УДО за вооруженное нападение.

Эти приговоры Вэнс и его адвокат пытались оспорить в апелляционном порядке, требуя провести над ним новый суд — обосновывали они своё требование тем, что прокуратура «не смогла доказать на суде допущение убийства охранников в плане побега». Но все суды отклонили эти апелляции Вэнса, постановив что прокуратура как раз доказала допущение убийств:

После осуждения Вэнса за убийства 22 июня, прокуратура решила не проводить над ним отдельный суд за попытку побега из тюрьмы, которую он совершил где-то в мае 2000 года в тюрьме «Макон», что расположена в округе с тем же названием — тогда Вэнс пытался прокопать дыру в стене своей камеры, но это заметила охрана до того, как ему удалось добиться своей цели.

До этих попыток побега, Вэнс был осуждён с 1991 по 1992 года на неназванный срок за кражу со взломом, кражу, получение украденного имущества и выдачу фальшивых чеков:

На данный момент Вэнс жив и отбывает срок в тюрьме «Северный диагностический центр»:

Сам же Тисиус и его адвокаты на протяжении 12 лет с момента второго осуждения пытались заменить приговор на пожизненное без права на УДО, утверждая что: прокуратура на суде 2010 года действовала «неконституционно предвзято» при представлении хранения заточки как отягчающего обстоятельства, так как «не были допрошены на суде свидетели этого преступления и лишь озвучено признание вины со стороны Тисиуса»; изначальные адвокаты Тисиуса на втором суде были неэффективны из-за того, что не вызвали дополнительных свидетелей для предоставления большего количества смягчающих обстоятельств ранней жизни Тисиуса; изначальные адвокаты Тисиуса на втором суде были неэффективны из-за того что не потребовали от суда «перестать добиваться смертной казни в этом деле» на основе того, что в ходе первого суда вызванные адвокатами Тисиуса психологи выявили у подсудимого умственные способности несовершеннолетнего подростка — а уже это должно «автоматически означать отмену приговора», так как «согласно решению Верховного Суда США за 2005 год, нельзя выносить смертный приговор подсудимому, который совершил преступления, караемые смертной казнью, до своего 18-летия».

Впрочем, все суды отклонили эти претензии, постановив что: прокуратура действовала конституционно, так как они просто не обязаны проводить отдельный допрос свидетелей того или иного преступления в случае, если у них уже есть признание вины от подсудимого; изначальные адвокаты Тисиуса на втором суде были вполне эффективны, учитывая что возможные дополнительные свидетели в частных разговорах до суда либо просто повторяли ровно те же события из ранней жизни Тисиуса, что были описаны вызванными свидетелями, либо их описание событий выставляло Тисиуса как агрессора, а не как жертву, что явно бы не помогло Тисиусу на суде; изначальные адвокаты Тисиуса на втором суде действительно могли потребовать от суда «перестать добиваться смертной казни», но это всё равно не имело бы смысла, так как согласно постановлению Верховного Суда США, запрещается выносить смертные приговоры преступникам за совершённые преступления до 18-летия даже в том случае, если у какого-либо подсудимого на момент преступления мозговые функции были на уровне совершеннолетних, но данный запрет не распространяется на тех, кто был в 18-летнем возрасте или старше и чьи мозговые функции были ниже 18 лет — то есть, постановление ставит грань лишь по фактическому возрасту, а не по мозговым функциям — исходя из чего окружной судья просто отклонил бы их запрос и продолжил суд.

Последние обычные апелляции Тисиуса были отклонены в конце 2022 года, а дату казни по запросу генерального прокурора Верховный Суд штата установил в марте этого года на июнь. Тисиус же вместе с адвокатами на протяжении трёх месяцев подавали последние апелляции, снова пытаясь заменить ему приговор на пожизненное без права на УДО, утверждая что: им удалось связаться с одним присяжным из суда 2010 года, который дал подписанные признания в том, что он «не умеет читать и писать» и кто-то из сотрудников суда заполнил все документы за него — а это нарушение обязательных требований к присяжным быть грамотными; согласно последним обследованиям, проведённые экспертами, что были наняты адвокатами, Тисиус страдал на момент убийств «дисфункцией мозга из-за эпилепсии», а значит он не мог сформировать умысел убивать охранников; Верховный Суд штата и/или США обязаны принять новый закон, согласно которому добиваться смертной казни за преступления, совершённые до 21 года, будет неконституционно жестоко, так как «мозг до данного возраста всё ещё продолжает формироваться».

31 мая окружной федеральный судья Стивен Боу принял решение остановить казнь до того момента, пока не будет проведено полное расследование на тему того, действительно ли один из присяжных был неграмотен на момент проведения суда. Через три дня после этого, 2 июня, адвокаты Тисиуса связались с Роем Вэнсом и попросили его записать на видео призыв остановить казнь своего бывшего друга и взять вину за составление плана побега полностью на себя, что тот и сделал:

Однако, в тот же день, когда было записано и выложено видео с призывами к помилованию от Вэнса, федеральный апелляционный суд отменил решение нижестоящего судьи о полном расследовании неграмотного присяжного, постановив не проводить расследование этих заявлений, тем самым продолжив казнь, на том основании, что признания присяжного в своей неграмотности выглядят слишком подозрительно не только потому что эти признания появились только за месяц до казни, а не в течении 12 лет апелляционного процесса, но ещё и потому, что признания этого присяжного были противоречивы — изначально он сообщил что «вообще не умеет читать», но впоследствии уже стал говорить что «плохо умеет читать и писать».

Данное решение федерального апелляционного суда подтвердил Верховный Суд США, а чуть позже все суды отклонили оставшееся утверждение по поводу дисфункции мозга, постановив что эта претензия не подтверждаются обследованием со стороны тюремного бюро, да и вообще как на первом суде, так и на втором, Тисиус лично подтверждал что у него нет каких-либо дисфункций мозга. По поводу же принятия нового закона о минимальном возрасте для требования смертной казни, все суды отклонили это требование с комментариями о том, что к 18 годам среднестатистический мозг сформирован достаточно, чтобы нести полную ответственность за свои действия, тем самым не дав воспользоваться возможностью автоматически получить пожизненное заключение как Тисиусу, так и всем подобным ему смертникам. Параллельно с этим, губернатор штата — Майк Парсон — отклонил запрос Тисиуса о помиловании, в котором Тисиус и его адвокаты выделили как главную причину для помилования заявление четырёх присяжных из суда 2010 года, согласно которому они изменили свою позицию по поводу вынесенного им приговора и требуют автоматического вынесения пожизненного заключения без права на УДО.

И наконец, 6 июня Майкл Тисиус был казнён смертельной инъекцией без каких-либо эксцессов. За его казнью наблюдали родственники убитых Актона и Эгли, а так же два следователя, которые расследовали эти убийства — Сид Конклин и Рэнди Кинг. После казни родственники убитых никак не прокомментировали это дело, а следователи ограничились письменным заявлением, в котором они высказали своё облегчение от того, что дело Тисиуса наконец закончилось.

(Если ссылки не прогружаются — включите VPN. Если ссылки требуют регистрации — не догружайте страницу до конца.)

P.S. стоит отметить что требование Тисиуса и его адвокатов принять новый закон о запрете казни людей, что совершили преступления, караемые смертной казнью, до наступления 21 года, практически идентично тому же требованию, что озвучивал Дэррил Барвик, казнённый штатом Флорида 3 мая этого года (см. пост о нём Неисправимый)
P.S.S. я бы озвучил в посте на какие сроки был осуждён Рой Вэнс с 1991 по 1992 года (а так же когда и на какой срок была осуждена Трейси Булингтон до убийств за преступления, связанные с наркотиками, и за неявку в суд по обвинениям в нападении), но к сожалению штат Миссури ограничил доступ к своему сайту с онлайн-досье на большинство, если не все, обвинения и осуждения в штате (см. https://www.courts.mo.gov/cnet).

И от себя: хотелось бы выразить благодарность «таинственному пикабушнику» за донат — это было очень приятно.

Неисправимый⁠ ⁠

3 мая этого года в США штатом Флорида был казнён одиннадцатый смертник в этом году:

Дэррил Брайан Барвик (1966-2023).

В неназванную дату 1980 года, но точно до сентября, на тот момент 13-летнему Барвику предъявили обвинения в штате Флорида по неназванному преступлению — судя по всему, речь шла о домогательствах к одной женщине и нанесении побоев другой. В ходе суда, адвокат Барвика вызвал в качестве свидетеля-эксперта психолога Клелла Уорринера, который в свою очередь представил перед судом выводы из психологического осмотра Барвика, гласившие что тот был сексуальным извращенцем-психопатом, страдавший импульсивным расстройством и демонстрирующий влечение к неконтролируемым половым актам, однако одновременно с этим согласно оценке Уорринера — Барвик способен к реабилитации и не совершит в будущем преступлений в случае правильного лечения:

Не ясно, был ли осуждён Барвик по тому обвинению за 1980 год, но к августу 1983 на тот момент 16-летний Барвик был на свободе. 18 же августа, Барвик, находясь в тот момент в городе Панама, Флорида, решил что «хочет изнасиловать какую-нибудь случайную женщину», поэтому он вооружился ножом, взял с собой лыжную маску и стал ходить по городу в поисках жертвы. Такой стала Мелисса Дом, 21 год, которую Барвик заметил у её квартиры в комплексе апартаментов, когда та развешивала свою одежду.

Барвик дождался когда Мелисса войдёт обратно в свою квартиру, одел маску на лицо, достал нож, пробрался в квартиру и приставил нож к горлу Мелиссы, а затем потащил её в спальню. Там Барвик дважды изнасиловал жертву, в процессе сняв маску, и затем сказал ей что если она сообщит в полицию о произошедшем, то он её найдёт и убьёт — в ответ Мелисса пообещала Барвику что не будет обращаться в полицию и тот ушёл из её квартиры, не нанеся ей каких-либо ножевых ранений:

Впрочем, Мелисса в тот же день вызвала полицию, сообщив им об изнасиловании и дав описание Барвика. Полиция же предоставила Мелиссе ряд фотографий людей, на кого было досье по прошлым обвинениям и которые подходили под данное описание, из которых Мелисса выбрала только фото Барвика. После этого полиция задержала Барвика в неназванный день без сопротивления и тот на первых же допросах не стал отрицать своей вины, дав признательные показания.

До проведения суда за это преступление, адвокат Барвика связался с тем самым психологом Уорринером, который обследовал Барвика в 1980 году, и попросил его снова обследовать Барвика чтобы представить результаты для суда. Уорринер действительно обследовал Барвика, дав то же психологическое описание что и в 1980 году, но на этот раз Уорринер пришёл к выводу что Барвик уже не способен к реабилитации:

Передав адвокату эти результаты, Уорринер отказался участвовать на суде и особо подчеркнул адвокату в частной беседе что Барвику бесполезно проходить какое-либо лечение. Однако, адвокат не стал озвучивать на суде в декабре 1983 года эти результаты, а прокуратура если и проводила какие-либо психологические обследования, то они не пришли к тем же выводам что и Уорринер. Исходя из этого, Барвика приговорили всего к 5 годам тюремного заключения:

Выпустили Барвика из тюрьмы по УДО через 2 года и 1 месяц, в январе 1986 года, а оставшуюся часть срока ему приказали отбыть в качестве испытательного. Этот испытательный срок Барвик проходил в течении трёх месяцев без нареканий, постоянно находясь на контроле у специализированных офицеров полиции. Однако, днём 31 марта, Барвик, находясь в том же городе Панама, снова решил что «хочет изнасиловать какую-нибудь случайную женщину», поэтому он вооружился ножом, взял с собой лыжную маску, и стал ходить по городу в поисках жертвы.

Проходя в том же комплексе апартаментов, где он изнасиловал Мелиссу Дом в 1983 году, Барвик заметил у одной из квартир загорающую на солнце Ребекку Вендт, 24 лет, и наблюдал за ней до тех пор, пока она не зашла в свою квартиру. Одновременно с этим, одна из других жительниц — Сюзанна Каперс — увидела как Барвик ходит по комплексу, постоянно осматривается, а затем направляется к квартире Ребекки, и поэтому Каперс сочла его достаточно подозрительным, хоть она и не вызвала полицию.

Когда же Ребекка вернулась в квартиру, Барвик последовал за ней, одел маску, достал нож, пробрался внутрь и набросился на жертву, пытаясь её повалить и изнасиловать. Но та сильно отбивалась от Барвика, пытаясь убежать, и в какой-то момент сорвала с него маску — из-за этого Барвик вышел из себя и стал бить Ребекку ножом. Всего Барвик нанёс своей жертве 37 ножевых ранений в верхнюю часть тела (шею, грудь и живот) и 18 порезов различной глубины на обеих руках, убив её на месте, а после стал мастурбировать на её труп, брызнув спермой на одеяло, в которое он затем обернул тело убитой, само тело после отнеся в ванну.

Далее, Барвик обыскал сумочку и кошелёк убитой Ребекки, взяв кое-какие ценности и деньги, умылся от крови и вышел из квартиры, направившись домой, по пути выбросив в ближайшее озеро нож. Впрочем, когда Барвик выходил из квартиры, это заметила Сюзанна Каперс.

Вечером того же дня, сестра убитой Ребекки — Мишель — пришла в её квартиру и обнаружила тело, сразу же вызвав полицию. Когда те приехали и обследовали место преступления, они опросили других жителей комплекса о том, видели ли они кого-либо подозрительного. Среди опрошенных была и Сюзанна Каперс, которая сообщила сначала полиции, а спустя какое-то время и следователям, о подозрительном мужчине, что сначала ходил по комплексу, постоянно осматриваясь, а после выходил из квартиры убитой Ребекки.

Новостное видео об убийстве Ребекки Вендт и розыске подозреваемого, снятое либо в тот же день, либо на следующий. Перед камерой выступал тогдашний глава офиса шерифа округа Бэй, Лавель Питс, упомянувший о том, что «одна девушка видела подозрительного мужчину, что выходил из квартиры убитой» — это была как раз Сюзанна Каперс, хоть шериф разумеется и не называл её имени:

Исходя из описания подозрительного мужчины, которое дала Сюзанна, полиция определила что тот похож на Барвика, на которого у них было досье и который как раз был на испытательном сроке за изнасилование в том же городе и даже в том же комплексе апартаментов. В неназванный день, полиция вызвала на допрос Барвика, но тот отрицал что совершал какое-либо преступление и его в конечном счёте отпустили.

После того как полиция отпустила Барвика, прокуратура округа Бэй спросила Сюзанну уверена ли она в том, что Барвик и есть тот подозрительный мужчина, и она ответила утвердительно, помимо этого так же дав своё согласие на участие в суде если Барвику предъявят обвинения.

Исходя из уверенности Сюзанны, полиция вновь арестовала Барвика 15 апреля и ему прокуратура округа предъявила обвинения в убийстве Ребекки Вендт. Тогда же полиция допросила сестру и брата Барвика (Лойви и Уильям), которые рассказали что тот ранее признался им в совершении убийства молодой девушки — с их слов, Барвик убил её потому что та сорвала с него маску, когда тот пытался её изнасиловать, и он боялся что она потом заявит на него в полицию как Мелисса Дом в 1983 году, а в тюрьму он возвращаться не хотел (брат и сестра никак не объяснили почему они не обратились в полицию самостоятельно после того как услышали это).

Получив такую информацию, следователи предоставили её и Барвику, дав ему шанс признаться в совершении преступления, так как в случае признания прокуратура может передумать добиваться для него смертной казни, да и присяжные на суде могут быть более снисходительными — при этом следователи не заключали с Барвиком каких-либо сделок о признании вины и не обещали ему что прокуратура точно передумает добиваться смерти. Зная все риски, особенно от своего адвоката, Барвик всё таки дал признательные показания, заявив следователям что он ворвался в квартиру Ребекки «только чтобы украсть что-нибудь», а убил он Ребекку из-за того что та оказала ему сопротивление после того как увидела его в квартире.

Новостное видео о том, как Барвик впервые предстаёт перед судом по обвинению в убийстве Ребекки Вендт где-то через неделю после ареста:

Когда прокуратура получила это признание, а так же информацию о том, что анализ найденной на одеяле спермы дал результат, что такую сперму могли оставить только два процента населения страны и Барвик как раз входит в эти два процента, они решили обратиться к тому самому психологу Уорринеру, что обследовал Барвика в 1980 и 1983 годах, попросив его в третий раз обследовать Барвика и предоставить им результаты для того, чтобы решить стоит ли им добиваться смертной казни на суде. Уорринер дал своё согласие и провёл обследование Барвика, предоставив в итоге то же психологическое описание что и в 1980 и 1983 годах, но при этом особенно подчеркнув что он, Уорринер, ошибался в 1980 — на самом деле, Барвик был «неисправимым психопатом» ещё тогда, в 13 лет:

В конечном счёте, на основе показаний Сюзанны Каперс, показаний брата и сестры Барвика, а так же признаний самого Барвика, присяжные признали его виновным в убийстве Ребекки Вендт и приговорили к смертной казни в ноябре 1986 года раздельным голосованием (9 против 3) — в те времена для вынесения смертного приговора требовалось простое большинство голосов «за», то есть как минимум 7 против 5, но эта практика была заменена Верховным Судом штата в 2014 году на единодушное голосование — но окружной судья, который должен был подтвердить (или отвергнуть) приговор присяжных, отложил своё решение до следующего года.

До того момента, когда это произошло, над Барвиком провели ещё один суд, но уже за нарушение испытательного срока по изнасилованию в 1983 году (хотя обвинения были сформулированы так, словно его повторно судят за изнасилование) — по этому делу его признали виновным и приговорили в январе 1987 к 34 годам заключения. Спустя же несколько дней после этого осуждения, окружной судья наконец подтвердил приговор присяжных по поводу смертной казни и Барвик был отправлен в камеру смертников.

Однако, в 1989 году, Верховный Суд штата отменил смертный приговор Барвику на том основании, что прокуратура не имела права исключать из окончательного состава присяжных троих чернокожих без какого-либо основания для этого (хотя прокуратура оспаривала это, показывая стенограммы из суда, в которых было сказано что первого потенциального присяжного исключили из-за двусмысленных ответов по поводу «её отношения к смертной казни», а второго из-за того что тот «ничего не понимает в разумных сомнениях» — но прокуратура не объяснила почему они исключили третьего), и постановила провести над ним повторный суд. Это и пыталась сделать прокуратура в неназванный год, но данный суд был прекращён из-за того что судья объявил «неправильное судебное разбирательство» после того как свидетель обвинения солгал, что Барвик не прошёл проверку на детекторе лжи.

Третий суд над Барвиком за убийство Ребекки Вендт прошёл в 1992 году, на котором присяжные заслушали показания Сюзанны Каперс, показания брата Барвика, который выступал лично (сестра отказалась от своих показаний, заявив что она «неправильно поняла что говорил Барвик»), и признания самого Барвика; помимо этого, свидетелем со стороны прокуратуры выступала Мелисса Дом, которая рассказала подробности изнасилования в 1983 и заявила, что Барвик слишком опасен для общества. С другой стороны, адвокаты Барвика (и он сам) не отрицали его вины, вместо этого пытаясь лишь уговорить присяжных приговорить его к пожизненному заключению, так как он «испытал жестокое и травмирующего детство из-за своих родителей и имеет умственные проблемы».

Но по итогу присяжные приняли сторону прокуратуры и снова приговорили Барвика к смертной казни — на этот раз единогласным голосованием — а окружной судья потвердил их приговор. Помимо смертного приговора, на том же суде Барвика приговорили к двум пожизненным срокам заключения, и плюс ещё 30 лет, за ограбление убитой Ребекки и попытку её изнасилования:

На протяжении следующих 26 лет, Барвик и его адвокаты пытались заменить приговор на пожизненный, озвучивая такие претензии: адвокат Барвика на суде в 1992 году был неэффективен из-за того что вызвал на суде в качестве эксперта того самого психолога Уорринера, который представил присяжным свои выводы из осмотра Барвика, что излишне настроило присяжных против подсудимого; Сюзанна Каперс не заслуживает доверия как свидетель из-за того что её озвученное на суде 1992 года описание того, как вёл себя Барвик когда она видела его перед убийством Ребекки, отличалось от описания, которое она дала на суде в 1986; у Барвика в ходе суда 1986 года вызванные адвокатом психологи выявили умственные способности 13-летнего подростка, что автоматически должно означать отмену приговора, так как «согласно решению Верховного Суда США за 2005 год, нельзя выносить смертный приговор подсудимому, который совершил преступления, караемые смертной казнью, до своего 18-летия».

Впрочем, все суды отклонили эти претензии, постановив что: адвокат Барвика на суде в 1992 году был вполне эффективен, так как его решение вызвать психолога Уорринера было не из желания сознательно подставить своего клиента, а из желания показать присяжным что Барвик слишком психически болен и его стоит пощадить — более того, Уорринер был лишь одним из семи вызванных экспертов, каждый из которых пришёл к выводу что у Барвика есть тяжёлые психические отклонения, хоть в диагнозах они и расходились; показания Сюзанны Каперс в 1986 и 1992 годах действительно отличались в деталях, но это не имеет особого значения из-за того что Барвик всё равно позднее признал свою вину в убийстве и не отрицает её спустя годы; согласно постановлению Верховного Суда, запрещается выносить смертные приговоры преступникам за совершённые преступления до 18-летия даже в том случае, если у какого-либо подсудимого на момент преступления мозговые функции были на уровне совершеннолетних, но данный запрет не распространяется на тех, кто был в 18-летнем возрасте или старше и чьи мозговые функции были ниже 18 лет — то есть, постановление ставит грань лишь по фактическому возрасту, а не по мозговым функциям.

Последние обычные апелляции Барвика были отклонены в 2018 году, но дата казни не устанавливалась губернатором штата Рональдом ДеСантисом (во Флориде дату казни устанавливает именно губернатор, а не какой-либо суд или прокуратура) до 2020 года из-за нехватки смертельных инъекций для казни и уделения внимания тем смертникам, что были серийными убийцами (Боби Джо Лонг и Гэри Рэй Боулз), а с 2020 по 2022 из-за ковида. Лишь к 2023 году, штат наконец смог получить достаточно много смертельных инъекций после того как был принят закон о засекречивании личности поставщиков инъекций и в апреле губернатор установил дату казни для Барвика на май.

Новостное видео за 5 апреля этого года, в котором рассказывается о дате казни для Барвика, но более важно что там показано небольшое интервью с Фрэнком Маккейтеном, бывшим заместителем шерифа округа Бэй, который участвовал в расследовании убийства Ребекки Вендт:

В течении месяца, Барвик и его адвокаты пытались отменить дату казни и заменить приговор на пожизненный с помощью последних апелляций, в которых утверждали что со стороны прокуратуры на суде 1992 года было «неконституционно жестоко» использовать в качестве отягчающего обстоятельства раннюю судимость Барвика, так как он был на момент того осуждения несовершеннолетним; так же, они утверждали что Барвик слишком умственно отстал, из-за чего его казнь будет неконституционной. Помимо этого, адвокаты и сам Барвик требовали как от Верховного Суда штата, так и от Верховного Суда США, принять новый закон, согласно которому добиваться смертной казни за преступления, совершённые до 21 года, будет неконституционно жестоко (аргументировали они это тем, что мозг до данного возраста всё ещё продолжает формироваться), тем самым отменив приговор не только Барвику, но и всем другим подобным смертникам, а так же они утверждали что применение смертной казни в штате неконституционно из-за того что ни один смертник из Флориды не был помилован ни одним губернаторам с 1980-х годов.

Но все суды отклонили и эти претензии, постановив что нет никаких законов как во Флориде, так на федеральном уровне, запрещающих использовать на суде в качестве отягчающего обстоятельства преступления, совершённые подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, так же как и нет достоверных доказательств того, что Барвик умственно отстал, так как обследования на уровень его IQ что в 1986 году, так и годы после, доходили и даже превышали отметку в 100 баллов, а самые минимальные показатели были в 79 баллов — в то время как требуемые баллы для определения умственный отсталости это от 70 до 75. По поводу же принятия нового закона о минимальном возрасте для требования смертной казни, все суды отклонили это требование с комментариями о том, что к 18 годам среднестатистический мозг сформирован достаточно, чтобы нести полную ответственность за свои действия, тем самым не дав воспользоваться возможностью автоматически получить пожизненное заключение как Барвику, так и всем подобным ему смертникам. Параллельно с этим, суды отклонили утверждение что «применение смертной казни в штате неконституционно из-за того что ни один смертник не был помилован с 1980-х годов», так как просто нет никакого закона, требующего от губернатора обязательно помиловать какого-нибудь смертника чтобы продолжать казнить других.

И наконец, 3 мая Дэррил Барвик был казнён смертельной инъекцией без каких-либо эксцессов. В своих последних словах он принёс извинения за совершённые преступления, но одновременно с этим он раскритиковал штат за вынесение пожизненных заключений для несовершеннолетних преступников. На его казни не было кого-либо из родственников или близких убитой Ребекки Вендт и они никак не комментировали в новостных статьях его преступления.

(Если ссылки не прогружаются — включите VPN. Если ссылки требуют регистрации — не догружайте страницу до конца.)

И добавлю от себя: я столь долго занимался разбором этого дела из-за слишком сильной занятости на основных работах. Впредь, я постараюсь не затягивать так сильно с написанием постов, только если это не связано с объёмом материала, как это было с Мюрреем Хупером и его сообщниками (хотя стоит добавить что я так же очень долго ждал каких-либо комментариев со стороны родственников или близких Ребекки, ну или хотя бы публикацию её фото при жизни — однако ничего этого не произошло, к сожалению).

Продолжение поста «Полицейским, уложившим на асфальт пьяного, да еще и за рулем, помошника прокурора в Северодвинске грозит наказание»⁠ ⁠

В суде Северодвинска прошло первое заседание по делу о превышении полномочий сотрудниками ГИБДД.

В Северодвинске прошел суд над экс-гаишниками, которые остановили непростого водителя, заподозрив, что он может быть пьян. За рулем оказался старший помощник военного прокурора.

Сначала Александра Овсянникова и Дмитрия Гришина уволили из ГИБДД, а теперь судят за превышение полномочий с применением оружия и спецсредств группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело экс-сотрудников ГИБДД было направлено в суд в апреле. Напарникам грозит от трех до десяти лет колонии с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

«Мы добросовестно работали и исполняли свой долг» сказали после первого заседания суда уволенные гаишники.

Распилили 12 миллионов, в чем сами и признались⁠ ⁠

В 21 году район Хорошёво-Мнёвники накрыло благоустройством — почти два десятка детских площадок снесли и построили новые. Подрядчик на этих работах замечательно нажился — и работы были выполнены плохо, и большая часть установленного оборудования не соответствовала контракту — детские игровые комплексы ставились меньше, проще и дешевле, чем было в техзадании, при этом оплачивались как те, что в ТЗ.

Полтора года пришлось потратить на то, чтобы заставить Префектуру СЗАО сначала проверить Жилищник, а потом обязать его пойти судиться с подрядчиком. Результаты проверок жителям показать отказались — они якобы для служебного пользования, но с судебными решениями такая шутка не проходит, их публикуют.

В результате из решения Арбитражного суда города Москвы выяснилось, что Жилищник пытался в суде доказать, что акты на 12 миллионов рублей, по которым были приняты не те игровые комплексы, 5 сотрудников Жилищника, эксперт и директор подписали случайно, а подрядчик ввёл их в заблуждение. Суд резонно этому бреду не поверил, потому что поверит в него невозможно.

Вот что должно стоять по проекту по адресу ул. Демьяна Бедного, дом 7, 9:

А вот что стоит:

И стоит эта машинка якобы бы 420 000 рублей:

Таких примеров у меня очень много, я за несколько месяцев до префектуры прошелся ровно по тем же адресам, которые теперь фигурируют в иске, и все эти хищения нашел: Маршала Жукова 76к2, Демьяна Бедного 7, 9, Мневники 21, 23, Новикова-Прибоя 4к2.

Результат: теперь у меня на руках доказательство того, что халатностью сотрудников Жилищника государству был причинен ущерб на 12 миллионов рублей. И даже если решение вдруг будет отменено (во что я не верю), сам факт обращения с таким иском это подтверждает.

Отвертеться подписантам актов будет ой как не просто, ведь такие комиссионные акты подписаны по каждому объекту, где-то еще должна лежать экспертиза, на которую в акте ссылаются, якобы была фотофиксация и есть десятки ответов на мои жалобы с фразами что там всё хорошо, а я всё вру. И если по первому иску Жилищнику удалось выиграть и это в глазах префектуры индульгенция, то здесь — проигрыш и без шансов на отмену.

В полицию улетает очередное заявление. Теперь я не буду в нем описывать сложные схемы с мошенничеством, фирмами-однодневками и прочим. Заявление будет простое — вот решение суда, в котором описана халатность. Вот за халатность и накажите.

Дерево упало на автомобиль – компенсация ущерба⁠ ⁠

. (Черновик валялся давно, лень было редактировать. Так что не удивляйтесь, описаны дела давно минувших дней…)

. О чём пост:

. Мой опыт взыскания компенсации за ущерб автомобилю от упавшего на него дерева с ГБУ «Жилищник» + немного рассуждений на эту тему.

. Первые действия

. Несколько лет назад, летом на мой и соседские автомобили во время сильного ветра упало трухлявое дерево. Все живы (уже хорошо). Погуглил что в таких случаях делать – информация путанная и не полная и с тех пор не особо что изменилось, поэтому и пилю этот пост – может кому-то пригодится.

. Произошло всё это ночью. Вызвали полицию для фиксации произошедшего, приехали они когда рассвело, собрали «пострадов» и увезли в дежурную часть писать заявления. Пока ждали их прибытия, делал фото со всех возможных ракурсов; чтобы привязать к местности сделал непрерывное видео с табличкой адреса ближайшего дома. В дежурной части дали бланк заявления и объяснения; мы заполнили их, получили талоны-уведомления о приеме заявлений (регистрация в КУСП) и пошли ждать участкового для осмотра поврежденных автомобилей.

. Вернулись к себе во двор, вызвонили представителей управляющей компании ГБУ Жилищник нашего района для осмотра. Через какое-то время они пришли, осмотрели, составили акт о том, что «на дереве есть листья, совиные дупла отсутствуют, поэтому оно здоровое, а упало из-за урагана» (что-то подобное, очень близкое по смыслу). Копировать этот Акт никому не дали, сказали, что это их внутренний документ, попутно пытаясь убедить, что дерево нормальное и в том, что оно упало, они не виноваты – «стихийное бедствие, ураган, форс-мажор…».

. Пока ждали участкового, искал в интернете конторы, которые занимаются экспертизой деревьев, рассылал им фотографии упавшего дерева для получения его предварительного «диагноза». Все, кому прислал фото, говорили, что дерево однозначно аварийное и они готовы дать соответствующее заключение (на фото попало много дефектов). Выбрал контору, которая предлагала не только визуальное обследование, но и инструментальную дефектоскопию сертифицированным прибором; + на выбор повлияло то, что специалист имеет ученую степень (кандидат с/х наук) и опыт в судебной экспертизе – то есть, его заключение с большей вероятностью примут в суде.

. Пришел участковый, осмотрел автомобили и описал их повреждения (тут важно проследить, чтобы он ничего не пропустил и обязательно указал, что «возможны скрытые повреждения» — пригодится при оценке ремонта). Результат обещал «отписать» за неделю – две.

. Вернулись работники «Жилищника» с подкреплением: с трактором-погрузчиком и парнями с бензопилами. Поддерживая погрузчиком ствол дерева, обрезали с него крупные ветки и освободили наши машины. Дерево порывались порезать и сразу увезти, но мы убедили их обрезать только мешающую проезду часть, а пенёк и ствол оставить на месте (нам же еще экспертизу делать). Работягам уже лень было пилить – это не первое их дерево в тот день; решили «завтра» доделать, а потом как-то забылось. Так и лежал ствол дерева с пеньком на газоне, пока Жилищнику случайно не напомнили.

. В завершение дня машину перебинтовал скотчем/полиэтиленом и увёз на охраняемую стоянку. Так я стал на некоторое время пешеходом.

. Сбор документов, поиск адвоката

. Итак, перед обращением в суд предстояло собрать квест:

. 1. Заключение по результатам экспертизы дерева.

. 2. Оценка восстановительного ремонта автомобиля.

. 3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

. 4. Справка о погоде в момент происшествия из Росгидромета.

. 5. Документы, подтверждающие расходы (договоры с экспертами, адвокатом, Росгидрометом, квитанции об оплате).

. 6. Копии других документов (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства).

. 7. Собственно, само исковое заявление.

. Обследование дерева нужно было проводить как можно скорее, пока «Жилищник» о нем не вспомнил и не утащил на помойку (пенёк и часть ствола пока оставались лежать на газоне во дворе). Съездил, заключил договор от своего имени с профильной конторой (принцип выбора конторы я описал выше). Затраты разделили на троих с соседями, остальные пострадавшие решили не судиться. Через 3-4 дня приехал эксперт, осмотрел «пациента», потыкал в него какими-то приборами, измерил и сфотографировал. На написание заключения ушла пара недель, если не подводит память, но было уже спокойнее – эксперт успел провести осмотр. Всё самое важное, на мой взгляд, в заключении было: дерево признавалось аварийным, указывалось на возможность заблаговременного выявления аварийности ответственными лицами; + приведена куча ссылок на нормативную документацию по уходу за деревьями (кто и как должен за ними следить, что считается дефектом/болезнью дерева и т.п.). Проведение экспертизы обошлось в 35 тыс. руб.

. Не откладывая в долгий ящик, написал письмо в Управу нашего района с описанием случившегося, просьбой «рассмотреть вопрос о компенсации ущерба» и приглашением на стоянку, где стоял автомобиль для участия в оценке повреждений. Письма в Управе принимают без проблем, регистрируют, расписываются в копиях, что получили. Я думал, что придется всю корреспонденцию почтой отправлять. Через 29 дней (срок рассмотрения обращения 30 дней) управа отписалась, что «виноват ветер», никто ничего компенсировать не должен, но своего юриста (общего с «Жилищником») на экспертизу ущерба все равно прислала. Писал свое письмо я по трем причинам: если бы согласились компенсировать хотя бы половину ущерба, я бы возможно и не судился; чтобы в суде видели, что была попытка мирного урегулирования с моей стороны; чтобы было меньше поводов у ответчика оспаривать результат оценки ущерба.

. Оценщика выбрал случайно: кто-то из соседей дал рекламную карточку конторы, я почитал о них отзывы в интернете и позвонил им. Осмотр оценщик проводил прямо на стоянке. Содрали скотч, скинули полиэтилен с машины и он внимательно всё осмотрел, описал и сфотографировал. В акте осмотра указал, что присутствовал представитель «Жилищника». Я в то же время тоже наделал кучу фото, чтобы он в кадр попал. Лучше конечно осмотр проводить не на стоянке, а в условиях автосервиса, где есть возможность снять поврежденные элементы и зафиксировать скрытые дефекты – так сумма будет точнее. Но мне не хотелось ничего разбирать, потому что обратно могло не собраться, а ремонтировать машину «вотпрямщас» денег не было. Да и хотелось подождать суда – вдруг оценку оспаривать будут. Стоила оценка 5900 руб. + 2000 руб. за дополнительный выезд. Времени на подготовку заключения по оценке ушло также примерно 2 недели.

. К тому времени созрело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нужно оно для того, чтобы подтвердить факт инцидента с падением дерева и повреждением автомобиля. Забирать ходил к участковому (хрен поймаешь его 🙂 , приходилось вызванивать и ждать его по пол часа – часу, хоть и договаривались заранее о встрече. Этакий неуловимый персонаж). Внимательно проверяйте какие повреждения автомобиля он там описал и какие указал анкетные данные. Мне пришлось исправлять левую фару на правую (или что-то подобное) – они вечно забеганные, в таких условиях, я думаю, ошибки – не редкость. Потом, где-то через месяц, мне зачем-то продублировали это постановление заказным письмом.

. Для получения справки о погоде пришлось съездить в офис Росгидромета на ул. Образцова (дефолт-сити) (заявку по электронной почте не приняли), заранее записавшись по телефону. Тут всё просто: написал заявку на выдачу справки о погоде с гарантией оплаты; приехал второй раз, оплатил, забрал. Ушло где-то в районе недели (прим.: все сроки пишу по памяти; если кому-то важно – могу попытаться восстановить точную хронологию по документам).

. Оценщик автомобиля, эксперт по дереву, адвокат помимо квитанций на оплату давали Договор и Акты сдачи-приемки. Говорили, что это важно для подтверждения расходов в суде (но это не точно; возможно, имея договоры и акты приемки, им просто легче отчитываться). Знающих прошу прокомментировать.

. Оставалось найти адвоката. Как ни странно, удалось это сделать не сразу. Начал с поиска по рекламе в интернете – её куча, но как отличить серьезную контору с ответственными специалистами от разгильдяев, неквалифицированных, да и откровенно кидал – не ясно. Ездил вместе с соседом на предварительные консультации в несколько юр. контор, беседовал с адвокатами, которые бы потенциально со мной работали, задавал вопросы по своему случаю. Из ответов понял, что среди них ни один не вел похожее дело (так, чтобы суд с «Жилищником» из-за упавшего на авто дерева) и детально не знаком с законодательством об уходе за деревьями. Я понимаю, что хороший адвокат смог бы запросто в нем разобраться, но как отличить этого хорошего от остальных – я хз. К сожалению, чтобы получить качественную услугу, нужно хотя бы немного разбираться в предмете. Начал искать адвоката среди знакомых и в итоге нашел. Не то, чтобы прям близкого знакомого (коллега-дочери-моего-коллеги), но почему-то было немного спокойнее. Передал ему копии собранных документов для ознакомления и через пару дней с ним встретились. Адвокат дал осторожно-оптимистический прогноз: «шансы на победу хорошие, но гарантий в таких случаях никто не даёт». Договорились с ним так: часть оплаты (по 35тыс. с нас двоих с соседом; третий сосед на данном этапе отказался от суда – уехал за границу в длительную командировку) проводим авансом и просим компенсировать в исковом заявлении, а еще по 40тыс. – только в случае победы в суде (это уже без компенсации с ответчика, то есть из денег, присужденных на ремонт). Это за подготовку искового заявления и представительство в суде. Сколько из этих денег ему заплатит его контора – я не спрашивал. То есть в итоге с нас двоих 70тыс. в случае поражения или 150тыс. в случае победы. Изначально он предлагал, кажется, по 45-50тыс. в независимости от результата, но хотелось как-то замотивировать его именно на победу и свести к минимуму затраты на случай поражения. Цены, на мой взгляд, большие, но примерно такие же и объявляли все, с кем консультировался. Также с адвокатом договорились, что перед отправкой в суд, он все документы заранее согласовывает со мной, все новости сообщает сразу же и я участвую во всех судебных заседаниях. Начитался страшилок в интернете, что адвокаты иногда пропускают сроки подачи документов, ошибаются в них и из-за этого потом страдает истец. Поэтому хотелось всё держать под контролем – мне так спокойнее 🙂 Да и в случае поражения, остался бы хотя бы опыт участия в судебных тяжбах – хоть какая-то польза от ситуации.

. Адвокат написал запрос в управу нашего района, чтобы формально установить на чьём балансе (в чьей зоне ответственности) находится территория, объекты благоустройства и озеленения, парковочные места, кем осуществлялся уход за озеленением. Ответ от управы, как и в прошлый раз

29 дней. В ответе помимо информации по существу, снова повторили про «ветер/ураган/форс-мажор» и приложили скрин-шоты сайта МЧС с двумя предупреждениями об ухудшении погоды.

. Приобрёл карту «Тройка», потихоньку осваивал новые маршруты общественного транспорта…

. Подготовка искового заявления

. Логическая цепочка в исковом заявлении была следующая:

. Упало дерево такого-то числа, по такому-то адресу и нанесло такие-то повреждения автомобилям. Подтверждение – постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

. Причина инцидента – ответственные за уходом за зелеными насаждениями вовремя не выявили и не удалили аварийное дерево.

. Подтверждение того, что дерево на балансе управляющей компании («Жилищник») – ответ управы на адвокатский запрос. Подтверждение того, что дерево аварийное – экспертное заключение по результатам обследования дерева.

. Далее – приводится стоимость восстановительного ремонта со ссылкой на экспертную оценку.

. Несколько цитат из законодательства (для удобства чтения приведу ниже).

. В завершение – требование о взыскании ущерба и компенсации судебных расходов.

. По совету адвоката не стали сразу приводить все свои доводы в исковом заявлении – чтобы ответчику было сложнее подготовить контраргументы. Но, тем не менее, всю дополнительную информацию я подготовил в печатном виде, чтобы можно было в любой момент приложить к делу.

. На случай, если вдруг ответчик будет настаивать на СМИшных формулировках «ураган», взял с собой справку Росгидромета о силе ветра. В предупреждениях МЧС на тот день (которые ответчик внес в материалы дела) сила ветра прогнозировалась ещё меньше.

. В поддержку позиции, что дерево упало именно из-за того, что было аварийное, подготовил письменные объяснения о шкале Бофорта. Это принятая Всемирной метеорологической организацией условная 12-бальная шкала для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению на открытом море. 0 баллов — «штиль» со скоростью ветра 0 – 0,2 м/с, а 12 баллов – «ураган» со скоростью ветра 32,7 м/с и более. Падение деревьев («вырывание с корнем») в шкале Бофорта упоминается для ветра в 10 баллов – «сильный шторм» с диапазоном скоростей 24,5 – 28,4 м/с. В нашем случае скорость ветра была меньше 24,5 м/с. То есть, при нашей скорости ветра, падение здоровых деревьев не характерно.

. В качестве аргумента, что усиление ветра — не является форс-мажором («редким, непредсказуемым, непреодолимым событием»), а вполне обыденное событие – привёл целую стопку распечаток предупреждений с сайта МЧС (благо они их штампуют через день). То есть, «если МЧС через день предупреждает об усилении ветра не первый год, то проверяйте соответствующим образом свои деревья – это обычные природные условия для этой местности».

. Важный нюанс: какую именно сумму требовать на ремонт. В экспертной оценке будет указано 2 суммы: «расчетная стоимость восстановительного ремонта» и «расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали» (как раньше для ОСАГО считали). Указывать стоит вторую сумму (большую). По большинству судебных решений, которые я успел в то время прочитать, присуждали сумму с учётом износа, но уже есть примеры, когда в апелляции удалось исправить на сумму без износа (об этом я узнал уже после того, как пропустил срок подачи апелляции). Возможно, вам также рассчитают утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля. Он считается не для всех случаев, есть ряд ограничений (возраст авто, изначальный износ и пр. – я детально не разбирался). Мне его не считали, моему соседу считали, сумма тоже существенная. Так что, если в экспертной оценке будет УТС – тоже прибавляйте к требованиям.

. Вот основание:

. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Пункт 13 Постановления):

. «13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)».

. На что еще ссылались в исковом заявлении:

. ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

. «Возмещение убытков

. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

. ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ:

. «Общие основания ответственности за причинение вреда

. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

. ч. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса РФ:

. «Способы возмещения вреда

. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

. Исковое заявление подали лично, получили отметку о принятии на своей копии, стали ждать суда.

. Суд, взыскание

. Предварительное заседание («беседа») было через месяц с небольшим с момента подачи искового. На «беседу» представитель «Жилищника» не явился, но передал в суд отзыв на исковое (практически клон предыдущего письма Управы: «стихийное бедствие, апокалипсис, ураган, форс-мажор…» + критика нашего экспертного заключения по дереву).

. Основное заседание состоялось еще через три недели. Там мы озвучили и передали в письменном виде свои дополнительные объяснения о шкале Бофорта и копипасту с сайта МЧС о регулярных предупреждениях об усилении ветра. У адвоката ответчика новых аргументов не было. Само заседание прошло быстро. Судья выслушала наши позиции и удалилась в совещательную комнату. Минут через 5 – 10 вышла и зачитала резолютивную часть решения: исковые требования удовлетворить частично, ответчика обязать оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобилей с учетом износа (как по ОСАГО), компенсировать утерю товарной стоимости одного из автомобилей, компенсировать частично затраты на адвоката («в разумных пределах») и проведение экспертиз (пропорционально размеру основных удовлетворенных материальных требований).

. Арифметика у меня получилась следующая:

. Судебные издержки:

1 экспертиза дерева 35 000 / 2 = 17 500 руб

2 оценка стоимости восстановительного ремонта 7900 руб

3 адвокат 35 000 + 40 000 + 10 000 = 85 000 руб. (забегая вперед – 10тыс. – за участие в адвоката в апелляции)

4 справка о погоде 3 763,96 руб. (так и не пригодилась)

5 госпошлина 7 549,26 руб.

. Выплаты по решению суда:

1 возмещение ущерба 320 200 руб

2 экспертиза дерева 25 767 / 2 = 12 883,5 руб

3 оценка ущерба 5 815,98 руб

4 адвокат 20 000 руб

5 госпошлина 6 402 руб

. Итого: +243 588,26 руб.

. Мотивированное решение судья писала очень долго. Реально ушло почти 2 месяца. Подавать апелляцию и оспаривать размер выплаты (то, что посчитали с учетом износа) желания не было, хотелось быстрее получить деньги и отремонтировать машину – задолбался пешком ходить.

. Но, как показало вскрытие, стоило подать. Ответчик восстановил (и это тоже отдельное заседание суда) пропущенный срок подачи апелляции, мотивируя это тем, что судья задержала выдачу решения и собственно, подал ее. Пытался оспорить решение полностью, хотя новых аргументов у него не было – только то, что он раньше указывал в отзыве на исковое. Ощущение, что просто у них внутренняя установка тянуть время.

. Через 5 месяцев с судебного заседания 1-й инстанции состоялась апелляция в Мосгорсуде. Ничего особо интересного, всё быстро. Решение оставили без изменений.

. Ещё примерно через месяц получили на руки мотивированное решение и исполнительный лист. Исполнительный лист с заявлением и копией решения подали лично в департамент финансов г. Москвы (у «Жилищника» там счет, они же ГУП). Через 20-25 дней на карту поступил платеж. С момента падения дерева прошло почти 11 месяцев.

. Ремонт авто к тому моменту был давно завершен и я уже ездил. Ремонтировался у официалов, обошлось 420 тыс. руб. В результате всех этих судебных тяжб отбил

60 % затрат на ремонт + получил бесценный опыт. Считаю, что это мероприятие себя оправдало, хотя результат мог быть и лучше.