Анатолий кони дело веры засулич кратко
Дело Веры Засулич, которое суд рассматривал почти 150 лет назад, до сих пор является примером неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.
Суд присяжных — результат судебной реформы
Рассказ о деле Веры Засулич, действительно необычном и практически сразу обросшим множеством мифов, надо начать с напоминания о том, что суд присяжных в России появился всего за 12 лет до этого процесса. В 1866 году состоялось первое судебное заседание с участием представителей общественности.
Согласно судебной реформе 1864 года, суды присяжных рассматривали дела, которые предполагали лишение или ограничение прав состояния. Коллегия присяжных состояла из 12 человек, а также 6 запасных. В их число могли входить мужчины от 25 до 70 лет, прожившие в уезде, где избираются присяжные, не менее 2 лет, а также соответствующие определенному имущественному цензу. Перед каждым процессом приглашали 30 кандидатов, из которых прокурор и защитник могли отвести по 6 человек (если кто-то из участников процесса отводил меньше кандидатов, то его оппонент получал право отвести больше).
И именно участие присяжных в процессе сыграло ключевую роль в том, что Вера Засулич в итоге была оправдана.
Андрей Боголюбов — несправедливое наказание
Власти не могли оставить это событие без внимания, многих участников манифестации задержали, и в результате несколько человек получили по 10 и 15 лет каторги. Одним из осужденных был Алексей Боголюбов (настоящее имя — Архип Емельянов). Сочтя, что 15 лет каторги за участие в манифестации — слишком суровое наказание, его защитник подал кассационную жалобу. В ожидании решения Боголюбов находился в доме предварительного заключения, куда с инспекцией приехал градоначальник Петербурга Фёдор Трепов. За то, что Боголюбов якобы не снял перед ним шапку, Трепов распорядился высечь молодого человека розгами, хотя на тот момент он не считался каторжным и подвергаться подобной экзекуции не мог.
Вера Засулич: покушение по убеждениям
Федор Трепов: подготовка процесса
Казалось бы, покушение на высокопоставленного чиновника, представителя власти, очевидная вина, признанная самой нападавшей, понятный мотив… Вряд ли кому-то могло прийти в голову, что подобные действия в принципе могут быть оправданы. Видимо, именно поэтому при организации судебного процесса был совершен ряд ошибок.
Во-первых, Веру Засулич решили судить судом присяжных, хотя были основания передать дело в коронный суд, создать специальное присутствие. Видимо, суд присяжных выбрали именно исходя из очевидной виновности Засулич. Мотивацию ее поступка сформулировали при этом как личную месть, а не покушение на представителя власти.
Во-вторых, председателем суда был Анатолий Кони, и с позиции обвинителей это была неудача. При том, что Анатолий Федорович не симпатизировал Засулич, главным для него было сохранение независимости суда. Он заранее предупреждал, что не уверен в единодушном обвинительном заключении присяжных, но к его мнению не прислушались.
Процесс Веры Засулич
Рассмотрение дела Веры Засулич началось 31 марта 1878 года. Девушка обвинялась в предумышленном убийстве, ей грозили каторжные работы на срок до 20 лет и лишение всех прав состояния. Сам Трепов, уже вполне оправившийся от полученного ранения, в суд не явился.
Обвинитель настаивал на том, что Засулич хотела именно убить Трепова (сама Вера говорила, что ей было безразлично, закончится ее покушение ранением или смертью градоначальника). Основным аргументом Касселя было то, что она воспользовалась револьвером большой убойной силы, а также стреляла в левый бок, видимо, предполагая попасть в сердце. При этом возможные мотивы Засулич обвинитель не рассматривал и не анализировал.
Присяжным надо было ответить на три вопроса: было ли преступление, виновна ли в нем подсудимая, а если виновна, то в какой степени. Перед вручением листа с вопросами Кони произнес своеобразное резюме — краткую инструкцию для присяжных, напомнив, что, если они сочтут ее виновной, то могут указать, что Засулич заслуживает снисхождения. Присяжные совещались недолго и вернулись в зал суда, чтобы огласить решение. Вот как этот момент описан в воспоминаниях Анатолия Кони:
Однако судьбе было угодно сложиться так, что именно в этот день, т.е. в день вступления на новую должность, 24 января, произошло событие, в связи с которым имя А.Ф. Кони стало достоянием истории России.
Вступление А.Ф. Кони в должность началось со знакомства с сотрудниками суда и отдачи неотложных распоряжений. В ходе этой работы Анатолию Фёдоровичу доложили, что утром выстрелом из пистолета ранен градоначальник Трепов. Закончив неотложные дела, А.Ф. Кони поехал к Трепову. « Я, -вспоминал он позднее, -нашел у него приемной массу чиновного и военного народа, разных сановников и полицейских, врачей. Тут же, в приемной, за длинным столом, против следователя. и начальника сыскной полиции. сидела девушка среднего роста, с продолговатым бледным, нездоровым лицом и гладко зачесанными волосами. Это была Вера Засулич.
Вопрос о выборе защитника решился проще и без всяких осложнений. В.Засулич не хотела приглашать защитника и собиралась защищать себя сама. Но при получении 23 марта обвинительного акта она сделала официальное заявление, что избирает своим защитником присяжного поверенного Александрова.
30 марта к. Кони явился судебный пристав и сообщил, что присяжные, сознавая всю важность предстоящего дела, отнеслись к нему с некоторой тревогой. Они поручили судебному приставу спросить у председателя, не следует ли им ввиду важности заседания 31 марта надеть фраки и белые галстуки. А.Ф. Кони просил пристава передать, что не находит нужным делать это.
Все ждали 31 марта. Бушевали страсти . Готовила модные наряды петербургская знать, получившая билеты на процесс. Волновались присяжные заседатели. Репетировали свои речи защитник и прокурор. А в одиночной камере дома предварительного заключения проводила тревожную ночь Вера Засулич.
Оглашая обвинительный акт. Деяние В.Засулич было квалифицировано в нем по ст. 1454 Уложения о наказаниях, которая предусматривала лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от15 до 20 лет, а потому она, говорилось в акте, согласно 201-й статье Устава уголовного судопроизводство подлежит суду С.-Петербургского окружного суда с участием присяжных заседателей.
Следствие в точности исполнило решение графа Палена: в обвинительном акте не было и намека на политический характер преступления, и тем не менее кара за содеянное предложена весьма жестокая. На такую кару и рассчитывал министр юстиции, передавая дело суду присяжных заседателей.
После рассказа Верой Засулич своей биографии председатель объявил, что судебное следствие окончено и суд приступает к прениям сторон. Первым, естественно по долгу службы выступил К.И.Кессель. Он заявил, что обвиняет подсудимую в том, что она имела заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова, и что Засулич сделала все, чтобы привести свое намерение в исполнение.
Вторую часть своей обвинительной речи Кессель посвятил выгораживанию поступка Трепова 13 июля и сказал, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника. По общему признанию, речь обвинителя была бесцветной.
Напротив, речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни . Александров был твердо убежден в том, что событие 24 января явилось следствием того, что произошло 13 июля. Эту мысль он и проводил. Это событие не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связано с фактом, совершившимся в доме предварительного заключения. 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения произведенного В.Засулич, то его можно уяснить, только сопоставляя покушение с теми мотивами, начало которых положено было происшествием в доме предварительного заключения. Чтобы вполне судить о мотиве наших поступков, надо знать, как эти мотивы отразились на наших понятиях. И здесь Александров предупреждал, что в его оценке событий 13 июля не будет обсуждения действия должностного лица, а будет только разъяснение того, как отразилось оно на взглядах и убеждениях Веры Засулич.
Политический арестант был для Засулич — она сама, ее горькое прошлое, ее собственная история — история безвозвратно погубленных лет, это ее собственные страдания.
В.Засулич отказывается от последнего слова. Прения объявлены оконченными.
С этим напутствием присяжные ушли на совещание. Вскоре было сообщено, что они завершили свое совещание и готовы доложить его результаты. Царь и министр юстиции требовали от А.Ф. Кони любыми путями добиться обвинительного приговора. Но. Кони в своем напутствии присяжным, по существу, подсказал оправдательный приговор, и в этом проявилась его боевая натура. Идя этим путем, он отчетливо представлял себе все те невзгоды, которые были связаны с оправданием В.Засулич, но это его не страшило.
Кони отправлял преступников за решетку, невзирая на чины, звания и богатство. Он поклонялся богине правосудия, и даже сам император ему был не указ. Кони первым в России фактически начал борьбу с коррупцией с помощью уголовного права.
Чуть не арестовали
Родился Анатолий Кони в 1844 году в Петербурге. Его отец был литератором и театральным деятелем, мать — актрисой. В семье придерживались либеральных взглядов. Главная цель воспитания, по мнению главы семейства, состояла в том, чтобы научить детей думать.
Убеждения, изложенные в своей первой работе, Кони сохранил на всю жизнь.
Дело миллионщика Овсянникова
Кони блестяще закончил университет и начал стремительную карьеру. Меньше чем за шесть лет он дорос от счетного чиновника до прокурора Петербургского окружного суда. Кони руководил расследованием самых трудных и запутанных дел и быстро приобрел славу справедливого, неподкупного и бесстрашного.
Молодой прокурор не боялся обвинять ни высоких чиновников, ни богатых дельцов. Практически каждый судебный процесс, который он вел, становился сенсацией.
Первым громким делом Кони стал суд над купцом-миллионщиком Степаном Овсянниковым — теневым королем Калашниковской (хлебной) биржи. Все знали, что купец этот нечист на руку: 15 раз его пытались судить за махинации, но он всегда откупался.
Но суд присяжных признал Овсянникова виновным. И — впервые в России — влиятельнейший миллионер, как обычный преступник, отправился в Сибирь отбывать срок. Этим примером Кони показал, что и с коррупцией в России можно бороться.
Как оправдали террористку Засулич
В 1877 году Анатолий Кони стал председателем Санкт-Петербургского окружного суда — главного суда в империи.
Резонансное дело Веры Засулич, которое пришлось вести Кони, принесло ему мировую известность и… опалу.
Молодая революционерка Засулич совершила покушение на петербургского генерал-губернатора Трепова. Тот был ранен, но выжил. Император требовал обвинительного приговора, террористке грозило 20 лет каторги.
Из объяснений Засулич следовало, что она вступилась за поруганную честь арестованного студента Боголюбова, которого выпороли по приказу Трепова за то, что он отказался снять шапку перед градоначальником.
В результате его яркого выступления Засулич была оправдана.
Анатолий Кони понимал, что такой вердикт вызовет гнев императора и может стоить ему карьеры. Но пойти против голоса собственной совести он не мог.
После дела Засулич Кони оказался в опале. Власти постоянно ставили вопрос о его переводе на другую должность, отстраняли от участия в ответственных делах и комиссиях.
Переписка длиной в 32 года
Несмотря на всю неудобность Кони для власти, карьера его все-таки шла в гору. Он был назначен обер-прокурором уголовного департамента Правительствующего сената, затем сенатором. В 1907 году стал членом Государственного совета.
После Октябрьской революции Кони поддержал Советы. Был избран профессором по кафедре уголовного судопроизводства Петроградского университета. Помогал новой власти, консультировал судей губернского суда и даже составил комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1922 года.
С семейной жизнью у Анатолия Кони не сложилось. Он не раз увлекался, но до свадьбы не доходило. В 48 лет Кони познакомился с Еленой Пономарёвой, которая была моложе его на 24 года. Они вели переписку на протяжении 32 лет. Лишь в 1924 году Елена Васильевна переехала в квартиру Анатолия Федоровича и до самой его смерти была секретарём и хозяйкой дома.
Автор текста: Елена Роткевич
Интересные факты:
Анатолий Кони о милосердии
Самая известная байка о Кони
Подзащитный Кони обвинялся в краже. Доказательством служил воровской инструмент, обнаруженный в сумке обвиняемого.
В этот день 17 сентября 1927 года в Ленинграде ушел из земной жизни Анатолий Федорович Кони. Выдающийся российский юрист. В день похорон вся Надеждинская улица, на которой жил Анатолий Федорович, была заполнена людьми.
Дело Веры Засулич
В 1879 году Анатолий Кони был на аудиенции у императора Александра II. В зале Аничкова дворца его величество, не стесняясь в выражениях, отчитывал известного юриста.
Дело этой экстремистки было, наверное, самым известным в карьере Анатолия Кони. Его потом не раз упрекали в том, что он позволил состояться оправдательному приговору террористки. Хотя сам Кони лишь разводил руками – Засулич оправдали присяжные заседатели, все, что от него требовалось, как от судьи, провести процесс строго по закону. Что он и сделал как всегда.
12 апреля 1878 года суд присяжных должен был вынести приговор Засулич. Председательствовал на суде Анатолий Кони. И, конечно, его независимая позиция косвенно повлияла на вынесение присяжными оправдательного вердикта. Надо сказать, решение присяжных с восторгом приняли сочувствующие Засулич, которые собрались возле зала суда. Наблюдал за этим событием и Федор Михайлович Достоевский, с которым Кони был хорошо знаком. Кони писал великому писателю:
Дальнейшая карьера Анатолия Федоровича
Благодаря этому процессу Кони приобрел европейскую известность, о процессе писали все западные газеты. В России же Кони попал в опалу. Министр юстиций Пален обвинял его в нарушениях закона и убеждал идти в отставку. Кони отказался.
Однако со временем его карьера его пошла в гору. В 1885 году он уже был обер-прокурором кассационного департамента Правительствующего сената. С 1891 года – сенатором. А с 1907 года – членом Государственного совета.
Расследование крушения императорского поезда
Между этими карьерными взлетами ему еще пришлось расследовать одно громкое дело. 30 октября 1888 года недалеко от Харькова на полном ходу сошел с рельсов царский поезд. Император Александр III с семьей возвращался в Петербург после отдыха в Крыму. Были жертвы. Государь получил тяжелые травмы. Расследование поручили Кони. Выдающийся юрист в своих изысканиях опроверг слухи о террористе, взорвавшем пути. Причина крушения крылась в коррупции. Кони намеревался отдать под суд членов правления Курско-Харьковско-Азовской железной дороги за хищения и доведение дороги до аварийного состояния. Однако Александр III дело о крушении закрыл.
21. Прочтите отрывок из записок п.А. Кропоткина и укажите дату начала общественного движения, о котором говорится в отрывке.
«Целью всех этих чтений и споров было разрешить великий вопрос, стоявший перед молодежью: каким путем может она быть наиболее полезна народу? И постепенно она приходила к выводу, что существует лишь один путь. Нужно идти в народ и жить его жизнью. Молодые люди отправлялись поэтому в деревню как врачи, фельдшеры, народные учителя. Девушки сдали экзамены на народных учительниц, фельдшериц, акушерок и сотнями шли в деревню, где беззаветно посвящали себя служению беднейшей части народа».
1)1816 г. 2Н825г. 3)1849 г. 4) 1874 г.
22. Прочтите отрывок из воспоминаний современника и укажите, к какому времени относятся явления в молодежной среде, о которых идет речь.
«Типичными чертами. студенческого образа была широкополая мятая шляпа, длинные неопрятные волосы, всклоченная нечесаная борода, иногда красная рубаха под сюртуком и непременно плед, положенный поверх изношенного пальто. Нередко лицо студента было украшено очками, и часто эти очки были темными. Именно такие фигуры с темными очками казались мамочке особенно жуткими, она. была уверена, что по карманам у них разложены бомбы. Под пару студентам были курсистки — «явление для того времени новое. Под студентов и курсисток гримировалась и вообще вся «передовая» молодежь, а быть непередовым считалось позорным. Это была мода дня!»
1) 1800-м гг. 2) 1820-м гг. 3) 1840-м гг. 4) 1870-м гг.
23. Прочтите отрывок из воспоминаний князя в.П. Мещерского и укажите, в каком году произошло событие, о котором идет речь.
«Но все, что происходило по делу Засулич, к сожалению, носило характер рокового малодушия и слабости перед крамолою. Так, дали на улице разжечь целую громадную демонстрацию в честь оправдания Засулич, вызвавшую открытый бой толпы с полицией, и рядом с тем ходили по городу рассказы о том, что не только вся зала суда рукоплескала Засулич в минуту ее оправдания, но что даже присутствовавшие в зале высшие сановники Государя явились во главе этих рукоплесканий».
1) 1816 г. 2)1825 г. 3) 1878 г. 4) 1905 г.
24. Прочтите отрывок из «Записок революционера» п.А. Кропоткина и укажите дату события, о котором идет речь.
«Под карету, чтобы остановить ее, была брошена бомба. Несколько черкесов из конвоя были ранены. Рысакова, бросившего бомбу, тут же схватили. Несмотря на настойчивые убеждения кучера не выходить из кареты, Александр II все-таки вышел. Он чувствовал, что военное достоинство требует посмотреть на раненых черкесов и сказать им несколько слов. А когда он проходил затем совсем близко от другого молодого человека… тот бросил свою бомбу между обоими так, чтобы убить себя и царя.
Теперь Александр П лежал на снегу, истекая кровью. Еще один вез террористов с бомбой, завернутой в бумагу под мышкой, рискуя быть схваченным и повешенным, бросился вместе с кадетами на помощь раненому…»
Торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарическом сне. Никто не мог понять, как могло состояться в
Оказалось, что почти в каждом земском собрании большинство с первого же раза составили бараны, под главенством и кулаками нескольких либералов, и большинство это им подчинялось, не смея пикнуть насчет своих интересов и в безмолвном подчинении праву собрания облагать их земли в каких угодно размерах должен был по требованию этих либералов заключаться культ либерализма. Это был оригинальный, совсем уже доморощенный культ либерализма: в качестве земских гласных самого себя разорять обложением земли, как дворянина-землевладельца.
И результаты вышли en consequence. Крики купцов и фабрикантов возымели свое действие, ибо вышло правительственное распоряжение, во исполнение которого отнималось у земства право облагать купеческие капиталы, фабрики и заводы по доходности, и сохранялось только право облагать фабрику по ценности здания, и купца в известном размере процента со свидетельства. Но зато сохранилось в целости, очевидно, в угоду либеральному культу господ земских дворян право земств облагать земли в размере неограниченном.
. Симпатий к этому ведомству 2 и к новым судебным уставам я никогда не питал; уже с самого начала введения новых судебных учреждений я не мог понять, как можно было восхищаться таким нововведением, как суд присяжных, подходившим к русской жизни, как к корове седло; с самого начала я находил крайне несимпатичным тот дух либерализма, который побуждал судебное ведомство с отправлением правосудия соединить какую-то политическую и социальную пропаганду начал равенства и, в то же время, неуважения к разным преданиям власти и социальных отличий.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 2. С. 70, 123.
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ В.П. МЕЩЕРСКОГО
О ПРОЦЕССЕ НАД В. ЗАСУЛИЧ 3
Торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарическом сне. Никто не мог понять, как могло состояться в
1 Здесь публикуется документы, отражающие реакцию консервативной части общест
ва на попытки модернизации страны, либеральную и радикально-нигилистическую идеоло
гию и практику. Позицию и взгляды либеральных кругов отражают документы из XV раз
дела, в которых давалась позитивная оценка преобразований 60-70-х годов XIX в.
2 Новые судебные органы, созданные в соответствии с судебными уставами 20 ноября
1864 г.
3 Засулич Вера Ивановна (1849-1919) — участница народнического движения. 24 янва
ря 1878 г. стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. 31 марта 1878 г. была
оправдана петербургским судом присяжных, что вызвало различные оценки в русском
обществе.
зале суда самодержавной Империи такое страшное глумление над Государевыми высшими слугами, и столь наглое торжество крамолы; но в то же время в каком-то летаргическом оцепенении все молчали, и никто не смел громко протестовать. Так, промеж себя, некоторые русские люди говорили, что если бы, в ответ на такое прямо революцонное проявление правосудия, Государь своею властью кассировал решение суда, и весь состав суда подверг изгнанию со службы, и проявил бы эту строгость немедленно и всенародно, то весьма вероятно развитие крамолы было бы сразу приостановлено.
Но все, что происходило по делу Засулич, к сожалению, носило характер рокового малодушия и слабости перед крамолою. Так, дали на улицах разжечь целую громадную демонстрацию в честь оправдания Засулич, вызвавшую открытый бой толпы с полициею, и рядом с тем ходили по городу рассказы о том, что не только вся зала суда рукоплескала Засулич в минуту ее оправдания, но что даже присутствовавшие в зале высшие сановники Государя явились во главе этих рукоплескателей. Потом стали отрицать этот факт, но, очевидно, дело было не в том, апплодировали ли сановники или не апплодировали Вере Засулич, а в том, что, во всяком случае, среда высшей интеллигенции в Петербурге была в то время так настроена, что за правительство и за Государя никто не смел высказываться, а сочувствие к крамоле и к крамольникам, по трусости одних и по убеждению в других, высказывалось громко, и никого не ставила к суду совесть перед вопросом: не есть ли это малодушие в ту минуту подлость, и не граничит ли оно с умышленною изменою?
Мещерский В. П. Мои воспоминания. Ч. 2. С. 404-405.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Дело Веры Засулич
13 июля 1877 года петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов отдал приказ о порке политического заключенного народника А. С. Боголюбова, члена организации «Земля и воля», который был осужден к каторжным работам за участие в демонстрации молодежи 6 декабря 1876 года на площади Казанского собора в Петербурге. Порка была проведена за то, что при появлении градоначальника Боголюбов отказался снять шапку.
Приказ Трепова о сечении розгами был нарушением закона о запрете телесных наказаний от 1863 года. Позорная экзекуция вызвала бунт среди заключенных, широкое возмущение в российском обществе и получила широкую огласку в прессе.
Телесные наказания были узаконены не только в Российской империи, но и почти по всему миру, включая «просвещенную» Европу, до начала 20 века
Не осталась в стороне и молодая революционерка Вера Ивановна Засулич. Впечатленная издевательством над заключенным, она решилась на отчаянный шаг. 24 января 1878 года Засулич совершила покушение на градоначальника. Она пришла к Трепову на прием, выхватила из-под плаща револьвер и три раза выстрелила него, одна из пуль попала в левый бок петербургского градоначальника. В результате покушения Трепов получил тяжелые ранения, а Засулич опять оказалась в роли арестантки (в 1869—1871 годах она находилась в заключении в связи с «нечаевским делом», затем — в ссылке).
Webley British Bull Dog. Револьвером этого типа была вооружена Вера Засулич
31 марта 1878 года в 11 часов утра открылось заседание Петербургского окружного суда по делу Засулич под председательством выдающегося российского юриста Анатолия Фёдоровича Кони при участии судей В.А. Сербиновича и О.Г. Дена. Деяние Засулич было квалифицировано по статьям 9 и 1454 Уложения о наказаниях, что предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Заседание было открытым, зал до отказа заполнился публикой. Дело было назначено к слушанию с участием присяжных заседателей. Своим адвокатом Вера избирала присяжного поверенного и бывшего прокурора судебной палаты Петра Акимовича Александрова. Обвинителем согласился стать заместитель прокурора Петербургского окружного суда К.И. Кессель.
В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова.
Перед слушанием дела министр юстиции граф Пален беседовал с Кони. Министр начал понимать, что поступил легкомысленно, передав дело Засулич на рассмотрение суда присяжных. Он пытался убедить Кони, что преступление – дело личной мести и присяжные обвинят Засулич, на что Кони ему ответил:
Граф, умение председателя состоит в беспристрастном соблюдении закона. Мои обязанности так ясно определены в уставах, что теперь уже можно сказать, что я буду делать в заседании. Нет, граф! Я вас прошу не ждать от меня ничего, кроме точного исполнения моих обязанностей!
Началось судебное следствие. Засулич вела себя скромно, говорила с наивной искренностью. На вопрос признает ли она себя виновной, ответила:
Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем, могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично.
Момент покушения глазами иностранной прессы
После допроса свидетелей свое заключение сделали эксперты-медики. Затем начались прения сторон.
Первым выступил обвинитель Кессель. Он обвинил подсудимую в заранее обдуманном намерении лишить жизни градоначальника Трепова. В подтверждение своих слов Кессель добавил, что подсудимая искала и нашла именно такой револьвер, из которого можно было убить человека. Вторую часть обвинительной речи Кессель посвятил поступку градоначальника Трепова 13 июля 1877 года, подчеркнув, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника.
По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля 1877 года и выстрелами в Трепова 24 января.
Обращаясь к присяжным заседателям, Александров сказал:
Сведения, полученные Засулич, были подробны, обстоятельны, достоверны. Теперь тяжелые сомнения сменились еще более тяжелою известностью. Роковой вопрос встал со всей его беспокойною настойчивостью. Кто же вступится за поруганную честь беспомощного каторжника? Кто смоет, кто и как искупит тот позор, который навсегда неутешимою болью будет напоминать о себе несчастному? Где же гарантия против повторения подобного случая?
Речь Александрова была опубликована во многих российских газетах и переведена на иностранные языки.
Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. С согласия сторон Кони поставил перед присяжными три вопроса:
Первый вопрос поставлен так: виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших.
Оглашая опросный лист, старшина успел только сказать «Не виновата», что вызвало бурные аплодисменты в зале. Кони объявил Засулич, что она оправдана, и что приказ об ее освобождении будет подписан немедленно. Вера свободно покинула дом предварительного заключения и попала прямо в объятия восхищенной толпы.
Оправдательный приговор был восторженно встречен в обществе и сопровождался манифестацией со стороны собравшейся у здания суда большой массы публики. Весть об оправдании Засулич с большим интересом была встречена и за рубежом. Газеты Франции, Германии, Англии, США, Италии и других стран дали подробную информацию о процессе. Во всех этих сообщениях наряду с Верой Засулич неизменно упоминались имена адвоката Александрова и председательствовавшего в процессе 34-летнего Кони. За ним по заслугам закрепилась слава судьи, не идущего ни на какие компромиссы с совестью. Отозвалось на оправдательный приговор Засулич и правительство. Министр юстиции Пален обвинял Кони в нарушениях закона и убеждал его уйти в отставку. Кони остался твёрд в своём решении. Тогда начался долгий период его опалы: он был переведён в гражданский департамент судебной палаты, а в 1900 году оставил судебную деятельность. Гнев императора был настолько велик, что он не пощадил и министра юстиции. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В. Засулич».
Князь В. П. Мещерский о процессе над Засулич 1878 года:
Оправдание Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарном сне, никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над государственными высшими слугами и столь наглое торжество крамолы.
На следующий день после освобождения Засулич приговор был опротестован, полиция издала циркуляр о поимке Веры Засулич. Она была вынуждена спешно скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швецию.
Лев Тихомиров, русский общественный деятель, в молодости — народоволец писал о Вере Засулич следующее:
Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком. Но душа у неё была золотая, чистая и светлая, на редкость искренняя. Засулич обладала и хорошим умом, не то чтобы очень выдающимся, но здоровым, самостоятельным. Она много читала, и общение с ней было очень привлекательно.
Вера Засулич в молодые годы
В 1879 она тайно вернулась в Россию и примкнула к группе активистов, сочувствовавших взглядам Г.В. Плеханова. В 1880 году Засулич вновь была вынуждена покинуть Россию, что спасло ее от очередного ареста. Она уехала в Париж, где действовал так называемый политический Красный Крест – созданный в 1882 П.Л. Лавровым зарубежный союз помощи политическим заключенным и ссыльным, ставивший целью сбор средств для них. Находясь в Европе, сблизилась с марксистами и в особенности с приехавшим в Женеву Плехановым. Там в 1883 году приняла участие в создании первой марксистской организации русских эмигрантов – группы «Освобождение труда». Засулич переводила труды Маркса и Энгельса на русский язык. Кроме того, Засулич сама много писала. В свое время были известны такие ее работы, как «Руссо», «Вольтер», «Очерк истории международного общества рабочих», «Элементы идеализма в социализме». Значительная их часть издана в двух томах.
Английский политический деятель Эдуард Эвелинг, упоминая о её визитах к Энгельсу, писал:
Вера Засулич с момента её приезда в Англию была одним из тех постоянных посетителей дома на Риджентс-парк-род (где жил Фридрих Энгельс), которые не нуждались в специальных приглашениях.
Оскар Уайльд посвятил Засулич пьесу «Вера, или Нигилисты» (1880).
В 1899 году нелегально приехала в Россию по болгарскому паспорту на имя Велики Дмитриевой. Использовала это имя для публикации своих статей, установила связь с местными социал-демократическими группами России. В Петербурге познакомилась с Лениным. Участвовала в конгрессах Второго Интернационала. На Втором съезде РСДРП (1903) примыкала к искровцам меньшинства; после съезда стала одним из лидеров меньшевизма. Октябрьскую революцию Вера Засулич не приняла, считала ее контрреволюционным переворотом, прервавшим нормальное политическое развитие буржуазно-демократической революции.
Ленин, критикуя её выступления, тем не менее, признавал, что Засулич является «виднейшим революционером».
Зимой 1919 в её комнате случился пожар. Её приютили жившие в том же дворе две сестры, но у неё началось воспаление лёгких, и она скончалась 8 мая 1919 года в возрасте 69 лет. Похоронена на Литераторских мостках Волкова кладбища Санкт-Петербурга.
Могила Веры Засулич
В 2010 году, кандидат на очередной срок в президенты Республики Беларусь А. Г. Лукашенко писал в своей предвыборной программе:
Будет обеспечен полноценный состязательный судебный процесс, сформирован суд присяжных и завершена работа по гуманизации законодательства.
Как мы видим, прошло более 10 лет, но это предвыборное обещание так и осталось не выполненным. Судьи всех уровней в Республике Беларусь назначаются президентом, суд присяжных до сих пор не сформирован, адвокаты не допускаются в процесс, а о гуманизации законодательства мы можем судить по событиям недавних лет.
Что же такое суд присяжных? Это коллегия заседателей, не имеющих специального образования, члены которой выбираются случайным способом. Присяжные решают вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения. На основании решения коллегии заседателей судья выносит обвинительный или оправдательный приговор. Впервые данная форма рассмотрения дел появилась в Англии. В 1792 году было законодательно закреплено за присяжными право определять достоверность факта совершения преступления и степень вины подсудимого. Это помогло обвиняемым рассчитывать на справедливый приговор и давало гарантию политической свободы.
Иными словами, вопрос о виновности и степени вины, решался не профессиональными чиновниками на службе у государства, а обычными людьми, представлявшими срез общества. Именно они решали, достоин ли наказания тот поступок, который совершил обвиняемый (и виновен ли он в нем), с точки зрения общественной морали, а не с точки зрения правящих кругов. Решали вопрос о справедливости.
Как бы сегодня ответили гипотетический белорусский суд присяжных, на вопрос о виновности человека, оставившего комментарий под новостью, или участвовавшего в марше протеста?
Переход от Засулич к Лукашенко — поражает воображение. «И тут Суворов принимает решение о штурме. Но и Путин нарушил свое обещание»
А так — если человек берет пистолет, стреляет в чиновника, а суд его отпускает, значит что-то с судом не то и Александр был прав, когда самодержавно вмешался. Это ж дикость
Боголюбов — просто щенок слабоумный.
Выпороли — мало.
А сейчас бы его в стакан с хлоркой заперли бы на трое суток.
Через пару месяцев откинулся бы через туб.диспансер.
Девяностые. День за днём. 8 сентября 1993 года
🇧🇾 🇷🇺 Беларусь и Россия договорились о сохранении единого денежного пространства
✅ Борис Ельцин подписал распоряжение об образовании рабочей группы по дальнейшей работе над новой Конституцией. Руслан Хасбулатов в интервью еженедельнику «Мегаполис-Экспресс» выразил удивление по поводу активных шагов президента по созданию Совета федерации.
Руководителем рабочей группы был назначен заместитель Председателя Конституционной комиссии Николай Тимофеевич Рябов.
Рабочей группе поручалось до 15 сентября представить Председателю Конституционной комиссии заключение по проекту Конституции, одобренному Конституционным совещанием, предложения по выработке согласованного проекта Конституции, а также проект решения Конституционной комиссии о порядке выполнения Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О работе над проектом Конституции Российской Федерации» от 20 июля 1993 года.
🎥 В США состоялся премьерный показ криминальной драмы Тони Скотта, снято по сценарю Квентина Тарантино «Настоящая любовь», с целой россыпью звёзд в ролях: Кристиан Слэйтер, Патриша Аркетт, Майкл Рапапорт, Бредд Питт, Кристофер Уокен, Гэри Олдман, и другие
Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад. Дабы не травмировать, и без того слабую психику телеграмоненавистников, ссылки спрятал в профиль
Девяностые. День за днём. 9 апреля 1993 года
🇧🇾 Верховный Совет Беларуси принял решение о присоединении страны к ташкентскому Договору о коллективной безопасности (ОДКБ).
📺 Программа «Политбюро». 09 апреля 1993 г. В студии Михаил Никифорович Полторанин — советский и российский журналист и политический деятель, активный сторонник Ельцина во время августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года, исполнительный директор телеканала «ТВ-3 Россия»; автор книги «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса».
✅ На двенадцатой сессии Верховного Совета Республики Каракалпакстан был принят её Основной закон – Конституция.
Первая статья документа гласит, что «Каракалпакстан – суверенная демократическая республика, входящая в состав Республики Узбекистан. Названия государства – «Республика Каракалпакстан» и «Каракалпакстан» – равнозначны.
🎉 Жань-Поль Бельмондо отметил 60-летие
📺 Образована государственная телерадиокомпания «Петербург — 5 канал».
В целях упорядочения организации регионального телерадиовещания в Российской Федерации была упразднена Федеральная телерадиовещательная служба «Россия» (ФТС «Россия») с исключением из его состава Дирекции «Санкт-Петербург» ВГТРК и компании «РИА — ТВ». Также была ликвидирована Санкт-Петербургская государственная телерадиокомпания и Российская государственная телерадиокомпания «Петербург». При этом телевизионная и радиовещательная компания «Петербург — 5 канал» преобразована в государственную телерадиокомпанию “Петербург — 5 канал” (ГКТРК “Петербург — 5 канал”).
Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.
Белорусская студентка за 100$ оформила на себя Tesla и теперь должна заплатить налог на 29 тыс. бел. рублей (более 11000$)
Юлии 21 год, она живет в Бресте. Рассказывает, что в конце 2021 года ей в «личке» предложили подработать на растаможке автомобилей. За «услугу» платили 100 долларов.
— Обрисовали ситуацию так: машины перегоняются из Европы на продажу в Россию. Мне нужно будет растаможить электромобиль Tesla, – объясняет Юлия. – Так называемый продавец растаможить на себя не может, потому что есть лимит автомобилей в год. Все расходы на растаможку автомобиля будет нести другой человек. Убеждали, что это абсолютно безопасно и все так делают. В общем, описали подработку очень красиво и убедительно.
Юлию предложение заинтересовало, она согласилась на встречу в конце декабря 2021 года возле ТЛЦ «Брест-Белтаможсервис». Там ее встретил мужчина, который представился Александром.
— Мы зашли в здание, он попросил ожидать, когда я ему понадоблюсь. Сам же Александр подошел к окошкам, в которых проводят таможенные процедуры, и о чем-то разговаривал с сотрудниками. Позже он подозвал меня, попросил паспорт. К моему сожалению, я особо не вникала, что в тот момент происходило. Спустя еще какое-то время мы вышли с Александром из здания и попрощались. На парковке у здания меня ожидал человек, который написал мне сообщение о подработке. Он отдал мне обещанное вознаграждение, после чего мы попрощались.
Однако спустя полгода пришло письмо из налоговой, в котором инспекторы просили отчитаться о покупке Tesla Model 3 стоимостью 132.178,36 руб. и оплатить налог за приобретение автомобиля.
— Но ведь автомобиль я не покупала! – удивляется Юлия. – В этот же день я написала человеку, предоставившему мне эту подработку, что мне пришло письмо, и описала ситуацию. В ответ он меня заверил, что люди из России отправят какие-то документы, которые подтверждают, что происходила только растаможка автомобиля и владельцем я не являюсь. Я ждала месяц, но никаких документов мне не пришло.
Пошла сама в налоговую инспекцию по месту регистрации и описала ситуацию как есть. Написала объяснительную, в которой полностью описала эту подработку, что автомобиль я не приобретала, никогда не видела, расходы на растаможку не несла.
Далее налоговая направила мое объяснение в милицию, после чего примерно через полгода от налоговой пришел ответ, что (если не ошибаюсь в терминах) в МРЭО автомобиль за мной не числится, но оплатить налог все равно нужно.
Как же так, ведь автомобиль я не приобретала? Написала заявление в Брестский РОВД с просьбой проверить законность действий «Белтаможсервиса» и налоговой инспекции. Милиция направила это в областную налоговую инспекцию, и вскоре мне пришел ответ, что это не в их полномочиях и мне нужно обращаться в таможенные органы. В этом году я обратилась в Брестскую прокуратуру, описав всю ситуацию, на что сотрудник ответил: «Ничем не поможем, ищите хорошего юриста».
13 марта 2023 года на моей личной карте была заблокирована сумма 28.942 рубля, которой на балансе у меня, естественно, и не было, с обоснованием: «Блокировка обязательств АИС ИДО. Принудительное взыскание».
Как выяснилось, в точно такой же ситуации оказался и молодой человек Юлии по имени Владислав. Но и это еще не все участники «сделок»:
— Уже набралось 12 человек, которые за 100 долларов нажили себе огромную проблему в виде долговой ямы, из которой никогда не выбраться. Куда бы мы ни обращались, нас везде, грубо говоря, скидывают. Средств на хорошего юриста у меня нет.
Легкие деньги – тяжелые последствия
«Дельцы» убедили Юлию, что проблем не будет. Увы, это оказалось не так. Что же все-таки произошло? Объясняем.
Юридически Юля ввозила из Европы приобретенный ею по документам автомобиль Tesla Model 3 стоимостью почти 50.000$. Именно для этого «работодателям» (назовем их пока так) и был необходим ее паспорт и личное присутствие при растаможке авто. Такая покупка не осталась без внимания налоговых органов, которые заинтересовались источником доходов Юли и провели так называемую камеральную проверку физического лица. Проще говоря, налоговые инспектора проверили официальные доходы девушки и сравнили их с расходами, в том числе и на приобретение Tesla Model 3.
Оказалось, что расходы превышают доходы, и на разницу суммы был насчитан подоходный налог, который в соответствии с п.7.1 ст.214 Налогового кодекса составляет 20% (в случае превышения расходов над доходами). Именно поэтому она теперь должна государству более 11.000$ в виде налога. Должником оказался и ее молодой человек, должны будут и остальные, кто решился получить легкие деньги на пригоне дорогостоящих авто, – суммы долга зависят от стоимости автомобилей.
Зачем растаможивают электромобиль на «вешалку»?
В Беларуси НДС на ввоз электромобилей составляет 0%, а вот в России такой платеж есть, поэтому пригонщики автомобилей оформляют машины на белорусов. В дальнейшем «электрички» переправляют в соседнюю страну, при этом даже не ставят их на учет у нас, что уже нарушение. В России машины регистрируют на фактических приобретателей, которые при помощи такой схемы уходят у себя в стране от налогов. Вопрос законности оформления таких автомобилей в российском ГИБДД мы оставим за скобками.
Обращения в милицию в нашей и других историях результата не возымели – в возбуждении уголовного дела отказано. По информации Юлии, таких, как она, оказалось 12 человек, которые либо уже попали в долговое «рабство», либо вскоре туда попадут из-за действий злоумышленников.
Почему мы называем их злоумышленниками? Они прекрасно знали, чем может обернуться предложение для людей, на которых они оформляли дорогие автомобили. Мы полагаем, что с учетом количества лиц, которые попали в «сети», можно вести речь о совершении мошенничества с использованием обмана. Кстати, согласно ст.166 УПК сообщение о преступлении в СМИ является поводом к возбуждению уголовного дела. Если кого-то эта история заинтересует, то контакты и данные потерпевших в редакции Автобизнеса есть.
Но даже если криминала здесь никто не усмотрит, то прокуратура имеет полномочия и право обращаться с исками в суд о признании сделок недействительными, так как они совершены под действием обмана. Это если нарушены законные права и интересы граждан (п.4 ст.27 закона о прокуратуре). А они, мы полагаем, еще как нарушены.
Невероятно красивые снимки Минска 1950-х
Александр Дитлов — один из фотографов-долгожителей. Он родился в 1912 году в дореволюционном Петербурге и скончался в 2009 году в Минске, совсем немного не дожив до столетнего юбилея. Семья Дитлова была совсем не советская, а «старорежимная», дворянская.
После войны Александр Дитлов работал фотокорреспондентом ТАСС и БЕЛТА, литературных журналов «Маладосць» и «Неман», вел популярные передачи «Ветер странствий» и «Клуб «Спектр» на Белорусском телевидении. А еще снимал удивительные кадры, по которым можно представить в цвете ушедшую эпоху.
Вид на главный вход стадиона «Динамо». 1952 год.
Вид на улицу Кирова. 1950 год.
Военный оркестр на параде в честь празднования 1 Мая на площади Ленина (теперь Независимости). 1952 год.
Командующий Белорусским военным округом, маршал Семен Тимошенко объезжает войска во время военного парада в честь празднования 1-го Мая. Площадь Ленина (теперь Независимости), 1952 год.
Тракторы «Беларусь» на параде сельхозтехники в честь празднования 1-го Мая на площади Ленина. 1952 год.
Отдыхающие на Минском озере. 1953 год.
Вид на сквер и здание Дома профсоюзов на площади Свободы. 1953−1955 годы.
Вид на улицу Красную. 1953−1955 годы.
Строители во время работ на стадионе «Динамо». 1954 год.
Демонстрация в честь празднования 1-го Мая. 1955 года.
Учащаяся минской школы № 49 Мила Маршак рассказывает ученикам школ Могилевской области о работе кружка цветоводов Центральной станции юннатов. 1955 год.
Вид на фонтан «Мальчик с лебедем» в Центральном сквере. 1958 год.
Афиши на здании кинотеатра «Победа». 1962 год.
Канал «Прекрасное далёко» – это интересный проект, где собрали лучшие фотоснимки времён СССР.
Почему нельзя фотографировать свой бюллетень
Глава Гомельской областной комиссии по референдуму Алексей Неверов рассказал журналистам, почему нельзя фотографировать свой бюллетень.
В то же время кабинки для тайного голосования выглядят так:
Сеченов против религиозно–мистического представления о человеке и его деятельности. Книга
Иван Михайлович Сеченов (1829–1905) – физиолог, естествоиспытатель, доктор медицины, профессор, почетный член Императорской Академии наук, лауреат XXXII Демидовской премии. И сразу же его книга(аудиокнига), с хорошей озвучкой:
Книга «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченова появилась в разгар острой борьбы церкви с распространением идей материализма, атеизма и социализма в естествознании и философии | Всего-то 10 часов.
Первоначально этот научно-популярный психофизиологический трактат назывался «Попытки свести способ происхождения психических явлений на физиологическую основу» и планировался к публикации в журнале «Современник». В связи с последовавшим запретом, название, которое слишком явно указывало на вытекающие из статьи выводы, пришлось изменить на «Рефлексы головного мозга», и в 1864 году статью было дозволено опубликовать в малоизвестном издании «Медицинский вестник». Направленный против устоявшегося религиозно-мистического представления о человеке и его деятельности, труд Сеченова был встречен как вызов официальному мировоззрению, основанному на христианской религии, получил широкий резонанс в общественных кругах и вызвал полемику о сущности психической деятельности.
Знаменитый физиолог Иван Сеченов был почти нигилистом: дружил с оппозиционерами, конфликтовал с властями и, конечно же, резал лягушек.
В 1866 году «Рефлексы» были изданы в виде отдельной книги. Её низкая стоимость, на которой настаивал сам автор, и популярное изложение делало её доступной для более широкого круга читателей, чего особо опасалась цензура и боялось правительство. Весь тираж книги в 3 тысячи экземпляров был отпечатан, представлен в цензуру и арестован. Цензор отмечал:
«Эта материалистическая книга отвергла свободную волю и бессмертие души, не согласна ни с христианским, ни с уголовно-юридическим воззрением и ведет положительно к развращению нравов… Книга Сеченова вредна, как изложение самых крайних материалистических теорий».
В течение года шли переговоры между министерствами внутренних дел и юстиции об уничтожении книги и предании автора суду по статье 1001 Уложения о наказаниях, карающей авторов сочинений, которые «имеют целью развращение нравов и явно противны нравственности и благопристойности».
Несмотря на крайне резкую оценку книги защитниками православия, министру юстиции князю С. Н. Урусову удалось убедить министра внутренних дел П. А. Валуева не затевать гласный уголовный процесс против её автора и издателя, чтобы не привлекать лишнего внимания общества к книге Сеченова. Арест был снят, а в 1871 году в Санкт-Петербурге вышло второе издание. Тем не менее, еще в 1894 году книга числилась в списках запрещенных для хранения в библиотеках.
В книге научно-популярно излагается учение Сеченова, связанное с его выдающимся научным открытием, предопределившим пути развития физиологии нервной системы и создания научной психологии. Явление центрального торможения, влияние нервных центров головного мозга на задержку двигательной активности организма, было открыто Сеченовым в 1863 году. Этот феномен был положен в основу учения о взаимоотношении организма и среды, дал физиологическое обоснование психической деятельности, как нервного механизма, обусловливающего способность человека противостоять внешним влияниям.
Сеченов описывает рефлекторную природу деятельности человека и показывает, что в основе психических явлений лежат физиологические процессы, которые могут быть изучены объективными методами. Заключительные страницы «Рефлексов», логически вытекающие из всего содержания книги, примечательны тем, что в 1877 году были фактически подтверждены известным наблюдением А. фон Штрюмпеля над пациентом с потерей почти всех чувств.
По выражению И. П. Павлова(автор условных рефлексов и ученик Сеченова), это была «поистине для того времени чрезвычайная попытка… представить себе наш субъективный мир чисто физиологически». По мнению академика П. К. Анохина, этот труд Сеченова стал «…одновременно и глубоким научным произведением, и политической проповедью, звавшей к новой материалистической культуре».
Возбуждено уголовное дело по факту УБИЙСТВА Романа Бондаренко
Вроде бы и хорошая новость, что наконец-то будут расследовать убийство молодого парня в собственном дворе, НО:
— в брестском деле (убийство Шутова) убийца (солдат ССО) стал потерпевшим
— врач, проводивший обследование Бондаренко в больнице и установивший, что в крови нет алкоголя — в сизо
— журналистка tut.by , опубликовавшая материал по событиям того вечера — тоже в сизо
— журналистки belsat , освещавшие гражданскую панихиду на Площади Перемен в день смерти Романа и выполнявшие свою профессиональную деятельность, получили 2 года колонии.
Или всё-таки будет честное и беспристрастное расследование?
может хоть какая-то польза от того, что за нами следят и нас читают:
Immoral teachers или повесть о школе и праве (в 3-х частях)
Глядя на заголовок, любой нормальный человек подумает в первую очередь об этом:
Или, в крайнем случае, об этом:
Но нет, вы не угадали. Я сегодня расскажу совсем другую историю.
Когда в университете я проходил курс трудового права, то не слишком обращал внимание на подробности, хотя многие из них потом сыграли большую роль в моей жизни и карьере. Одной из них стал п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он говорил о том, что работника, выполняющего воспитательные функции, можно уволить за совершение аморального поступка. В целом ничего странного и необычного. Учитель же должен быть образцом во всем и всегда. Обычное дело.
Потом ты ближе знакомишься с представителями «самой массовой из творческих и самой творческой из массовых профессий» и неожиданно понимаешь, что, оказывается, учителя — это тоже люди. У них свои эмоции, чувства, радости и горести, достоинства и грешки. Они тоже порой не прочь пропустить стакан другой или сходить ночью в клуб потанцевать. И вот тут в меня стало закрадываться некоторое недоумение. А что, собственно, такое аморальные поступок? Кто определяет действия учителя как аморальные? Что ему за это грозит?
Жизнь всегда любит отвечать на вопросы самым изысканным способом.
Часть 1. На тропе войны с директором.
История 1. В один прекрасный день ко мне обратилась одна бодрая дама в годах и попросила профессиональной помощи. Она работала учителем в школе на протяжении более 35 лет. И все это время была на хорошем счету как у руководства, так и у детей. Но с приходом в школу нового директора и внедрением новых порядков у нее случился конфликт с администрацией.
Повод был совершенно замечательный. Директор издала приказ, согласно которому учителя должны были осуществлять дежурство на всех переменах в течение рабочего дня, до и после уроков, не сходя со своего места. Это значит, что педагог должен был прийти в школу раньше остальных, провести урок (стоя), далее отправиться в холл (и стоять там), потом возвращаться на урок (и продолжать стоять), и так в течение всего рабочего дня. Присесть нельзя. Отойти в туалет нельзя. Не говоря уже о чашке чая. Разумеется, учительнице, которая, к тому же, перенесла операцию на ноге, такой расклад не понравился. И она подала на школу в суд.
Где же здесь аморальный поступок? Потерпи немного, дорогой читатель. Разумеется, администрации школы захотелось избавиться от непокорного работника, который отвлекает их от издевательств над работниками. Вот только была одна проблема. Уволить учительницу было не за что. На давление она не поддавалась, и сама писать заявление об уходе отказывалась. Тут директору на стол ложится докладная записка от одного ученика, который обвиняет свою учительницу в том, что она отобрала у него на уроке спиннер, тем самым задела его собственнические чувства. Директор, радостно потирая руки, собирает комиссию по служебному расследованию, назначая в нее доверенных лиц. Те приносят ему нужные результаты «расследования», и учительница с позором изгоняется из школы «за совершение аморального поступка не совместимого с педагогической деятельностью». В чем именно состоят аморальный поступок, по мнению комиссии и директора, Вы узнаете в следующей части.
История 2. Недолго после начала нового учебного года ко мне обратилась второй педагог. Также с приказом об увольнении за совершение аморального поступка на руках. Она (О, как это ново!) долго конфликтовала с администрацией. И вот почему.
За пару лет до случившихся событий учительница математики заинтересовалась тем, как складывается ее зарплата. Те, кто хоть раз пытался разобраться в оплате труда современного российского учителя, знают, какая это непроходимая чаща безумного нагромождения норм. Но она справилась и составила отчет на 180 страниц о финансовых нарушениях со стороны директора. Кому такое понравится.
Что взяли за основу в этот раз? Однажды, к ней в кабинет пришла дежурный администратор и принесла бумаги для «срочного подписания». Пробежав глазами, учительница увидела, что это приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание на урок, и сказала, что ознакомится с ним после занятий, а потом принесет завучу сама. Но администратор отказалась что-либо отдавать, вместо этого направившись к выходу. Героиня этой истории догнала ее и, перегородив выход из класса, начала объяснять ей, что имеет право на ознакомление с документом, который её касается. После нескольких минут пререканий, администратор сдала позиции, отдала бумаги и удалилась. А через месяц учительницу уволили за совершение аморального поступка.
История 3. Героя этой истории я нашел уже сам, заинтересовавшись тематикой, по газетной статьи. К тому моменту он проиграл суд первой инстанции, и ему необходимо было помочь с апелляционным судебным разбирательством.
Причина его неприятных взаимоотношений с начальством банальна до ужаса. Он был председателем первичной профсоюзной организации в своей школе. И не раз вступал с директором в конфликты по поводу заработной платы, условий труда и прочим вопросам, неизбежно оказывающимся камнем преткновения между работниками и работодателями.
В чем аморальность тут? В индивидуальных занятиях с ученицей. В начале учебного года к учителю пришли родители одной из девочек и сказали, что она собирается поступать в Академию МВД, в связи с чем той нужно помочь подтянуть «физическую составляющую». Учитель был любимцем класса, родители ему доверяли, поэтому и помыслить не могли, что кадры с видеозаписью занятий с их дочерью станут основанием для увольнения педагога. Учитель на них придерживал девушку за голени, когда она качала пресс, и тем самым преступил допустимую границу во взаимоотношениях «учитель-ученик». Так потом напишут в акте расследования служебной комиссии.
Часть 2. В судах.
История 1. В судебном заседании на свет всплыла ставшая известной благодаря СМИ история о стриптизе. Оказалось, что учительница, готовая уйти на пенсию, решила похвастать своим телом перед классом. Вот версия, которую озвучил один из свидетелей, а заодно выполняющий обязанности завуча школы:
«Я шел с коллегой по коридору, как вдруг к нам на встречу выбежал старшеклассник в явно перевозбужденном состоянии. Когда мы спросили у него, что случилось, он ответил, что учительница отобрала у него вещь, и он требует восстановления попранной справедливости.
Мы отправились в кабинет. Там он показал пальцем на заявительницу и сказал, что его спиннер находится у нее в заднем кармане. После его слов, учительница вышла на середину класса и, заявив, что у нее ничего нет, задрала свою кофту. Было видно спину, даже нижнее белье. Вид ее немолодого тела был настолько аморален, что мы поспешили одернуть кофту. В этот же день мы написали докладную директору«.
Думаю, не стоит пояснять то, насколько мало эта история имеет отношения к действительности.
Директор, добравшая до пары последних судебных заседаний, не могла не отметить, что если в процедуре увольнения и были нарушения, то это не со зла. Ведь она, как директор, должна заботиться о детях, а не читать Трудовой кодекс. И учителю тоже не следует. Иначе к урокам не будет успевать готовиться.
История 2. Документация, посвященная увольнению, превратилась в совершенно удивительную историю. Оказывается, наша учительница не просто перегородила проход для дежурного администратора и начала с ним спорить на повышенных тонах, но и «обхватила за тело», «толкнула», «схватила намертво за шею». Короче говоря, учинила драку и самый настоящий дебош.
Как выяснилось из документов, администрация школы сначала попыталась возбудить уголовное дело за побои. Но полиция, покрутив пальцами у виска и выполнив все формальности, удалилась, оставив разбираться педагогов между собой.
Конечно же, работодатель не погнушался воспользоваться своим уникальным «читом», который может оправдать любое нарушение процедур, связанных с уведомлением работника о ходе увольнения, о работе комиссии по расследованию. ТК РФ предусматривает, что если работник отказывается подписывать какой-либо документ работодателя, то об этом должен составляться акт с тремя подписями. Думаю, не стоит пояснять, что найти трех людей в такой структуре как школа, готовых подписать что угодно, для авторитарного работодателя не составляет проблемы. Так мы выяснили о соблюдении всех сроков и процедур и многочисленных отказах подписывать документы.
История 3. Тут вас ждет самая бомбическая история. Начнем с того, что работодатель прямо сказал работнику о том, что причину своего увольнения тот узнает в суде. И никаких документов он ему не даст.
В самом суде происходили по истине удивительные вещи. Судья, которая была столь придирчива к документам истца, что не приложила к делу ничего, кроме пары документов вроде трудового договора, безоговорочно верила высокой юридической квалификации ответчика и соглашалась присоединять его документы к делу целыми стопками, не глядя. Дело дошло до такого абсурда, что фотографии кадров видеозаписи, которые прикладывал ответчик, судья включила в дело, а полную оригинальную видеозапись, которую предоставлял истец, отказалась, так как «она не имела отношения к делу«. Это не говоря уже о том, что во внимание не были приняты свидетельские показания другого учителя физкультуры, который недвусмысленно указал, что в действиях нашего героя не было ничего, что выходило бы за рамки преподавательской работы, а также показания (sic!) самой девочки и ее мамы, выступавших против увольнения педагога и ясно говоривших в заседании о том, что никакого аморального поступка не было.
Изысканный факт для юристов. Апелляционное заседание по трудовому спору было закрытым. Да. По трудовому спору. Закрытым. Живите с этим.
Часть 3. О судьбах.
История 1. После чудовищного по своим масштабам давления СМИ, суд согласился с доводами учительницы, выявив нарушения в основании и процедуре увольнения. Педагог была восстановлена на работе. Хотя история не окончена до конца. В апелляционной инстанции лежит жалоба работодателя и ждет своего рассмотрения.
История 2. Педагог была уволена со своей работы. Теперь она не может заниматься преподаванием в образовательных учреждениях. Но учительница не сдается и готовится оспаривать решение суда.
История 3. Физкультурник проиграл и первую, и апелляционную инстанцию. Теперь он перебивается временными заработками, так как работать в школе с такой «статьей» не может. Надежда на справедливость правосудия у него полностью исчезла. Но кассационную жалобу он все равно готовит.
Мораль аморальности.
Вот такими интересными, порой, оказываются «аморальные истории» из школьной жизни, в которой вороватая и авторитарная система постепенно ломает и переваривает всех независимых и ярких личностей.
Все еще хотите интересных уроков? Все еще ждете качественного образования для себя или своих детей?
Его у Вас не будет до тех пор, пока из школ вытравливают учителей с каплей собственного достоинства. Не пропускайте мимо подобные истории. Они могут случиться и в Вашей школе. Встаньте на защиту своего преподавателя. Потому что кроме Вас ему никто и ничто не поможет.
Правовая грамотность. Часть 3. Судебная система.
Выдалась жаркая неделька. Но теперь я снова тут, продолжаем :).
В представленной схеме следующая легенда: суды общей юрисдикции выделены синим, арбитражные суды выделены оранжевым, суды конституционного правосудия выделены зеленым.
Теперь нужно разобраться, почему столько видов и что означают стрелочки.
I блок. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции занимаются разрешением принципиально разных споров, вытекающих из разных жизненных ситуаций и отношений.
Так, арбитражные суды разрешают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, включая дела о банкротстве граждан и юридических лиц, споры между акционерами одного бизнеса и ряд других.
Суды общей юрисдикции же занимаются, по сути, всем остальным. Трудовые споры, семейные, жилищные, земельные и любые другие, включая уголовку.
Так, например, ООО «Ромашка» будет судиться с поставщиком ромашек в арбитражном суде (потому что и ООО «Ромашка», и его поставщик заключили договор друг с другом с целью заработать деньги). А вот со своим бывшим сотрудником это же ООО будет вести спор в суде общей юрисдикции, потому что отношения другого характера, несмотря на то, что один из участников тот же.
ФИО1 будет спорить с ФИО2 по поводу земельного участка в суде общей юрисдикции, но как индивидуальный предприниматель будет обращаться в арбитражный суд, когда, допустим, будет взыскивать долг по оказанию услуг.
Еще раз: общий критерий прост – если спор вытекает из осуществления сторонами деятельности по добыче денег, значит арбитражный суд; все остальное – суд общей юрисдикции, даже если это косвенно-косвенно вытекает из добычи денег.
Но то общий критерий логики. На деле есть несколько категорий споров, которые относятся к определенному суду только потому, что закон так сказал.
На самом деле, чтобы определить, куда идти судиться, решите, вытекает ли ваш спор из экономической деятельности, или нет. А потом посмотрите в Кодексы, чтобы понять, куда реально надо обращаться 😀 (ссылки на Кодексы оставлю в комментариях).
II блок. Система судов имеет вертикальное деление и горизонтальное. Каждый отдельный суд внутри каждой системы тоже решает только свои вопросы.
Вертикальное деление.
Арбитражные суды субъектов (первый уровень, самый низ схемы; возьмем их для примера) решают ряд вопросов, который отнесен законом к их подсудности (то есть к кругу дел, которые суд может рассматривать). Они решают эти вопросы первыми, то есть раньше ни один суд не разрешал эти споры, что означает, что эти арбитражные суды субъектов разрешают споры как суды первой инстанции.
На решение таких судов можно подать апелляционную жалобу в суд вышестоящий, какими в этом случае будут арбитражные апелляционные суды (чтобы вы не путались, отмечу, что они так и называются: 17 Арбитражный апелляционный, 5 Арбитражный апелляционный суд и так далее). Эти арбитражные апелляционные суды будут рассматривать дела как суд второй инстанции. То есть законом к подсудности арбитражных апелляционных судов отнесены именно дела, которые пришли из судов первой инстанции, то есть арбитражных судов субъектов. Стрелочки в схеме это и означают: возможность обжаловать решение суда, возможность движения дела от суда к суд и вытекающее из этого.
Можно обжаловать и дальше. Предельно упрощенный конкретный пример: Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело о взыскании долга с уже знакомой нам ООО «Ромашка». ООО «Ромашка» выиграло. Недовольный соперник подал жалобу. Подал нормально, жалобу приняли. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы на решения судов Свердловской области, Пермского края и чего-то еще, поэтому жалобу в этом случае будет рассматривать он. Суд второй инстанции принял такое же решение по делу. Соперник опять недоволен. Подает жалобу (куда?) еще выше – в Арбитражный суд Округа. Там то же самое, проигрывает. Далее он идет в Верховный Суд России, где также благополучно сливается.
Горизонтальное деление.
Отвлечемся от моих любимых арбитражных судов и перейдем к общей юрисдикции. Хорошо, но ведь, в моем городе я постоянно вижу: Кировский районный суд, Чкаловский районный суд и так далее. Почему их так много?
Потому что на одном уровне судов много, ведь родина у нас с вами большая. Районные суды потому и называются районными, что есть в каждом районе города (или один на город, если он маленький). И они рассматривают они одни и те же категории дел. Но если ФИО1 затопил своих соседей по дому, расположенному в Кировском районе, то и судиться они будут в Кировском. А если при этом ФИО2 затопил своих соседей, но уже в Чкаловском, то и денег с него будут требовать в Чкаловском районном суде. Но для обоих этих судов вышестоящим будет один суд — Свердловский областной суд.
III блок. Это все было бы легко и просто, если бы все дела начинали движение только с низа схемы, то есть только с мировых судей и арбитражных судов субъектов.
Но на деле первая инстанция для какого-нибудь дела может начинаться и на самом верху схемы – в Верховном Суде РФ. Тогда и первая, и вторая, и третья, и четвертая инстанция (максимум 4) пройдут в Верховном Суде. Он большой, там много коллегий, справятся.
Поэтому движение вверх по схеме может начаться откуда угодно.
Это также означает, что один и тот же суд будет для какого-то дела судом 1 инстанции, для другого дела 2, для еще какого-то 3.
Также возможно и движение дела вниз по схеме, когда вышестоящий суд говорит нижестоящему суду, что тот еще маленький и надо делать вот так и вот так, как старшие. То есть дает обязательные письменные указания.
Помимо этого, суды 3 или 4 инстанции могут направить суд не только на одну инстанцию вниз, а вообще в самое начало.
Иногда дело начинает нарезать круги 😀
Дисклеймер. Во всей этой чепухе НАСТОЛЬКО много маленьких моментов, что люди не только книги пишут, но и диссертации защищают. Осветить все это в рамках одного поста….
Цель этой публикации – дать предельно общее представление. Более содержательно тема будет развиваться в дальнейшем.
P.S. Суды конституционного контроля системы не образуют. Это значит, что на решение конституционного (уставного) суда субъекта России нельзя подать жалобу в Конституционный Суд РФ.
P.P.S. А ведь еще есть и пересмотр по новым и вновь открывшися обстоятельствам. М-м-м..
P.P.P.S. Гарнизонные и окружные флотские суды тоже относятся к судам общей юрисдикции, просто решают те споры, в которых участвуют военные.
Печальная история о том, как народ научился пить денатурат
Русский народ исторически не был знаком с техническим спиртом. Химическое производство в царской России было развито весьма слабо, и потребности в денатурированном техническом спирте практически не существовало. Перед простым человеком стоял простой выбор: либо дорогая водка (вначале подакцизная, а с 1894–1902 годов казённая монопольная), либо самогон. С самогоном чаще всего ничего не получалось: плотная совместная деревенская жизнь + всеобщая зависть не давали самогонщикам развернуться. Крестьянин был готов сам остаться без дешевого самогона, но только чтобы сосед не смел разбогатеть на торговле самогоном. За первыми опытами самогоноварения неизбежно следовал донос от односельчан. Вроде бы и несложно гнать самогон и пить его всей деревней, скрываясь от властей, а на практике не получалось, приходилось идти в казённую винную лавку.
Итак, после 1900 года народ послушно пил казённую водку и мало задумывался об альтернативах. Водка стоила 68 копеек за литр. Это как раз был нижний предел дневного заработка чернорабочего, и нормальный заработок сельского рабочего в страду. Надо помнить, что семьи были большие — 5–6 человек — и на самого себя рабочий семейный мужик тратил от самой силы 20 копеек в день. А бутылка водки (615 мл) стоила 42 копейки, и это было дорого. По вкусу казённая водка (так называемая красная головка, по цвету сургуча) была среднехреновой, типа позднесоветской стандартной водки — казённое водочное производство было чисто химическим, без всяких вкусовых добавок. Кстати, улучшенный сорт водки –»казённое столовое вино» (так называемая белая головка), стоивший в полтора раза дороже, у казны получался еще более невкусным, и его вообще никто не покупал
К 1902–1903 году ситуация изменилась. В Европе были разработаны спиртокалильные лампы, сильно превосходившие по потребительским качествам широко распространенные керосиновые. Как известно, спирт сгорает практически идеально — разлагаясь на углекислый газ и водяной пар — и спиртовая лампа не загрязняет помещение (и сегодня активно рекламируются так называемые биокамины без дымоходов со спиртовыми горелками). Но, к сожалению, спиртовое пламя неяркое. Идея калильной сетки была известна давно, но только к 1900 году удалось разработать удачный катализатор — смесь редкоземельных металлов тория и церия. Теперь спиртовые лампы не воняли, не пачкали и горели ярче керосиновых. К середине 1900–х годов кандела–час горения спиртовых, керосиновых и электрических ламп стоил приблизительно одинаково, что делало спиртовые лампы явным лидером (электросети были еще в очень немногих местах). Но только на одном условии — спирт, на котором работает лампа, должен был иметь нормальную коммерческую стоимость, а не многократно увеличенную через наложение акциза. И тут начались проблемы.
О том, чтобы снять акциз со спирта, не могло быть и речи — это разрушало всю систему борьбы с народным пьянством, которую тщательно выстроили европейские государства (страдавшие от пьянства много тяжелее, чем Россия). Тогда появилась прекрасная альтернативная идея — денатурация спирта. Идея тоже было не новой, но вот требования к денатурации изменились — теперь денатурат следовало приспособить для нужд освещения. Если сформулировать задачу коротко, денатурат для ламп должен был:
— иметь омерзительный запах и вкус при питье, но не издавать запаха при горении;
— вызывать неприятное тяжелое похмелье, но не повреждать здоровье пьющего при случайном употреблении;
— не образовывать нагара на калильных сетках ламп;
— не превращаться обратно в питьевой спирт через какую–либо доступную для массового потребителя реакцию.
Задача была сложной. Многие европейские правительства объявляли научные конкурсы и назначали призы, пытаясь найти наилучший рецепт денатурации. В 1903 году Министерство финансов России тоже назначило за рецепт награду в 50.000 рублей (зарплата профессора за 16 лет, аналог современных 500.000 долларов), что было экстраординарным событием. Результаты оказались неоднозначными. Европейские страны посчитали найденные рецепты удовлетворительными, и немедленно начали производить осветительный денатурат, спрос на который быстро рос. Российское правительство было недовольно предложениями (а их было 80, огромная премия привлекла химиков) — одни рецепты были, на отечественный вкус, слишком мало омерзительными, а другие весьма омерзительными, но приводили к загаживанию ламп. Российскую премию так никому никогда и не вручили.
Рецепта не нашлось, а жизнь подгоняла Министерство финансов (отвечавшее за спиртовую промышленность) — всем, и самим чиновникам в том числе, хотелось пользоваться гигиеничными, яркими и дешевыми лампами. Наконец, министерство сломалось и не стало дожидаться открытия идеального метода денатурации. С 1903 года в продажу пошел спирт, денатурированный по среднеевропейскому рецепту; в него добавляли 2.5% древесного (то есть метилового) спирта, 1% пиридинового основания (продукт коксования угля, обладающий резким неприятным запахом) и 0.25% кристаллической фиолетовой краски. Денатурат стоил в 12–14 раз дешевле питьевого спирта.
И тут случилось непоправимое — народ начал массово пить денатурат. Жидкость, казавшаяся совершенно негодной для питья воспитанному на пиве немцу (и воспитанному на вине французу) оказалась пригодной для невзыскательных русских. Да, денатурат мерзко вонял, да, от содержащегося в нем метилового спирта весь организм ломало — но зато как это было дешево! Продажи росли с каждым днем.
Политика винной монополии была подорвана — народ пил напиток, куда более вредный, чем водка, казна недополучала акцизный и монопольный доход. Объем продаж денатурата не был пока что критически большим, но темпы его роста заставляли волноваться. В 1906 году Минфин запретил продажу денатурата. Тут настало время возмущаться тем, кто накупил в дом дорогостоящих спирто–калильных ламп. И заводчикам, которые построили разные технологические процессы на использовании денатурата. В отличие от современного правительства, царское правительство просто не умело игнорировать столь резонные жалобы. Через год денатурат стали продавать опять, но денатурирование усилили. Теперь в спирт добавляли еще 1% кетонового масла и 0.3% керосина.
Результат второго явления денатурата народу оказался совсем печальным. Спиртокалильные лампы новый денатурат ощутимо загаживал, и этот вид техники постепенно загнулся под напором дешевеющих электроламп (как раз в это время лампы с угольной нитью сменились на вакуумированные лампы с металлической нитью). А народ уже не мог оставить старую привычку и продолжал пить денатурат, хотя теперь он стал более мерзким и более опасным для здоровья. Когда же началась Первая мировая война и был введен сухой закон, дела совсем пошли под откос. Водка исчезла — денатурат остался в продаже. Теперь денатурат начали пить и те, у кого ранее хватало денег на водку. Это был урок, который сложно забыть. Что бы не происходило далее, какие бы исторические пертурбации не проходила страна — народ твердо знал и помнил, что денатурат пить можно и нужно.
Народ пил денатурат еще много–много лет. А кое–где кое–кто пьет его и до сих пор.
И всё это сделали несколько инженеров, химиков и чиновников, членов Технического комитета Главного управления неокладных сборов и продажи питей, приняв одно–единственное неудачное решение, то есть пустив в продажу технический спирт со слишком слабым денатурированием.