Объекты авторского права на теле человека и проблемы их использования Текст научной статьи по специальности «Право»
Сложный макияж , оригинальные (без трафарета) татуировки , роспись по телу квалифицируются автором статьи как произведения изобразительного искусства . Если грим включает пластические накладки, а также парики и другие постижерные изделия, и к тому же используются косметические средства, то появляется новый объект авторского права (произведение искусства), который имеет воплощение в форме изображения и в объемно-пространственной форме. Можно выделить три самостоятельных объекта авторского права : а) эскиз татуировки , сложного макияжа , грима , росписи по телу, сделанный на бумаге, в компьютере с использованием графических программ; б) собственно изображения на теле; в) их фотографии. Однако изображение может быть создано без эскиза или на основе эскиза, когда в соответствии с пожеланиями заказчика в процессе деятельности «обыгрываются» определенные участки тела и создается новый оригинальный рисунок, являющийся отдельным объектом авторского права . Доказывается, что наряду с легальными признаками объекта авторского права (творческий характер создания и объективная форма выражения) следует признать и закрепить в законе такие особые признаки объектов на теле человека , как неразрывная связь с телом человека , ограниченный срок существования, безопасность изображения для жизни и здоровья. Тело человека при его жизни не становится вещью независимо от способа использования. При жизни гражданин принимает решения об использовании своего тела в рамках осуществления права на физическую неприкосновенность , а если предполагается изменить только внешний вид, то гражданин реализует право на индивидуальный облик . Поэтому предлагается дополнить ст. 1227 ГК РФ положением о том, что интеллектуальные права на объекты, созданные на теле человека или внедренные в тело человека , осуществляются с учетом права на физическую неприкосновенность и права на индивидуальный облик .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Малеина Марина Николаевна
Objects of Copyright on the Human Body and Problems of Their Use
The author qualifies complex make-up , original (without using a stencil) tattoos, body painting as works of fine art. If make-up includes plastic image overlays, wigs and other wig-making products and cosmetics, there is a new object of copyright (a work of art) which is embodied in the form of images and in three-dimensional form. There are three independent objects of copyright : a) a sketch of tattoo , complex make-up , body painting on paper or in a computer graphics programs; b) images themselves on the body; c) their photos. An image can be created without a sketch or with a sketch taken as a basis, but in accordance with the wishes of the customer, certain parts of the body are “played around” in the process of activity and a new original drawing is created. The last is a separate object of copyright . It is proved that along with the legal features of the object of copyright (the creative nature of creation and objective form of expression), it is necessary to recognize and consolidate in the law such special features of objects on the human body as an indissoluble connection with the human body , a limited period of existence, image safety for life and health. The human body during the life does not become a thing regardless of the method of use. In the life of the person himself decides to use his body in the exercise of the right to physical integrity, and if a person decides to change only the appearance, then the person realizes the right to an individual appearance.
Текст научной работы на тему «Объекты авторского права на теле человека и проблемы их использования»
Объекты авторского права на теле человека и проблемы их использования
МАЛЕИНА Марина Николаевна, профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Сложный макияж, оригинальные (без трафарета) татуировки, роспись по телу квалифицируются автором статьи как произведения изобразительного искусства. Если грим включает пластические накладки, а также парики и другие постижерные изделия, и к тому же используются косметические средства, то появляется новый объект авторского права (произведение искусства), который имеет воплощение в форме изображения и в объемно-пространственной форме.
Можно выделить три самостоятельных объекта авторского права: а) эскиз татуировки, сложного макияжа, грима, росписи по телу, сделанный на бумаге, в компьютере с использованием графических программ; б) собственно изображения на теле; в) их фотографии. Однако изображение может быть создано без эскиза или на основе эскиза, когда в соответствии с пожеланиями заказчика в процессе деятельности «обыгрываются» определенные участки тела и создается новый оригинальный рисунок, являющийся отдельным объектом авторского права.
Доказывается, что наряду с легальными признаками объекта авторского права (творческий характер создания и объективная форма выражения) следует признать и закрепить в законе такие особые признаки объектов на теле человека, как неразрывная связь с телом человека, ограниченный срок существования, безопасность изображения для жизни и здоровья.
Тело человека при его жизни не становится вещью независимо от способа использования. При жизни гражданин принимает решения об использовании своего тела в рамках осуществления права на физическую неприкосновенность, а если предполагается изменить только внешний вид, то гражданин реализует право на индивидуальный облик. Поэтому предлагается дополнить ст. 1227 ГК РФ положением о том, что интеллектуальные права на объекты, созданные на теле человека или внедренные в тело человека, осуществляются с учетом права на физическую неприкосновенность и права на индивидуальный облик.
Ключевые слова: авторское право, результат интеллектуальной деятельности, объект авторского права, интеллектуальная собственность, произведение изобразительного искусства, макияж, грим, татуировка, роспись по телу, тело человека, визажист, художник, право авторства, право на индивидуальный облик, право на физическую неприкосновенность, личное неимущественное право.
Objects of Copyright on the Human Body and Problems of Their Use
M. N. MALEINA, professor at the Department of civil law of the Kutafin Moscow State Law University, doctor of legal sciences, honored lawyer of the Russian Federation
9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123995
The author qualifies complex make-up, original (without using a stencil) tattoos, body painting as works of fine art. If make-up includes plastic image overlays, wigs and other wig-making products and cosmetics, there is a new object of copyright (a work of art) which is embodied in the form of images and in three-dimensional form.
There are three independent objects of copyright: a) a sketch of tattoo, complex make-up, body painting on paper or in a computer graphics programs; b) images themselves on the body; c) their photos. An image can be created without a sketch or with a sketch taken as a basis, but in accordance with the wishes of the customer, certain parts of the body are "played around" in the process of activity and a new original drawing is created. The last is a separate object of copyright.
It is proved that along with the legal features of the object of copyright (the creative nature of creation and objective form of expression), it is necessary to recognize and consolidate in the law such special
features of objects on the human body as an indissoluble connection with the human body, a limited period of existence, image safety for life and health.
The human body during the life does not become a thing regardless of the method of use. In the life of the person himself decides to use his body in the exercise of the right to physical integrity, and if a person decides to change only the appearance, then the person realizes the right to an individual appearance.
Keywords: copyright, result of intellectual activity, object of copyright, intellectual property, product of the fine arts, make-up, tattoo, body painting, body art, human body, make-up artist, artist, right to individual appearance, right to physical inviolability, personal non-property rights.
Современное искусство стремится активно воздействовать на человека, превращая его из пассивного зрителя и потребителя интеллектуального продукта в соучастника творческого процесса. Такая сопричастность импонирует человеку.
В последние годы тело человека стало использоваться как основа для размещения различных изображений (макияж, татуировки, боди-пейнтинг). Созданное на теле человека изображение затрагивает интересы художника, правообладателя и носителя изображения. Специфика способа и места размещения изображения формирует особые дополнительные признаки объекта авторского права. Кроме того, складываются две группы отношений: по созданию росписи на теле человека между исполнителем (подрядчиком) и заказчиком; по поводу созданного по заказу произведения между правообладателем и третьими лицами или правообладателем и носителем изображения.
Квалификация изображений на теле человека как объектов авторского права. Сначала определимся с используемой в этой области отношений терминологией. Можно давать характеристику как процессу создания изображения на теле человека, так и результату такой деятельности.
Под макияжем общепринято понимать краткосрочное нанесение на кожу лица различных видов декоративной косметики с целью украшения, сокрытия существующих недостатков, защиты кожи от неблагоприятного воздей-
ствия среды, повышения своей самооценки, для рекламы деятельности визажиста.
Термин «грим» используется для создания сценических образов в театре, цирке, на фотосессии и означает изменение внешности человека путем наложения специальных красок, пластических и волосяных наклеек, накладок, парика и др. на период участия в зрелищном мероприятии. Создание пластического (объемного) грима требует длительного времени и включает снятие слепка с модели, создание маски, раскрашивание, приклеивание (прикрепление), подкрашивание.
Татуировка — нанесение стойкого пожизненного рисунка на тело профессиональным инструментом с внесением в кожу (дерму) красящего пигмента на кончике иглы для украшения и (или) отражения информации о себе. Временная татуировка (эпидермальный татуаж, перманентный макияж) — нанесение на кожу с последующим непринудительным впитыванием в эпидермис специальных красящих веществ.
Бодипейнтинг (англ. body painting) — роспись по телу специальными красками (аквагрим, гуашь, хна и др.) на небольшой срок (от нескольких часов до недели) в целях самовыражения, развлечения себя и окружающих, рекламы товаров, в рамках организации выставок, презентации мероприятий.
Процесс создания каждого из названных объектов имеет особенности, но все они объединены тем, что как объекты создаются на теле человека с помощью изобразительных
средств и влекут декоративную модификацию тела.
Нанесение макияжа и грима для многих вошло в повседневную жизнь или профессиональную деятельность. Так, в декабре 2006 г. специалистами Исследовательского холдинга Romir Monitoring был проведен опрос россиянок старше 18 лет по использованию декоративной косметики. В исследовании приняли участие около 900 женщин, проживающих в 90 населенных пунктах страны. Их мнение репрезентирует взгляды более 76,5 млн жительниц России. В ходе опроса выяснилось, что две трети российских женщин пользуются декоративной косметикой. При этом практически каждая вторая женщина (44%) использует косметику каждый или почти каждый день1. Признание и уважение труда гримера подтверждается ежегодным выбором победителя за лучший грим Национальной академией кинематографических искусств и наук России, Американской академией киноискусства, на международном кинофестивале в Каталонии, на Всероссийском детском кинофестивале «Киноостров».
Несмотря на то что татуировки и роспись по телу давно использовались отдельными народами или слоями населения, модными знаками отличия и средствами индивидуализации они стали лишь в XXI в. Например, в преддверии Чемпионата мира по футболу в 2018 г. болельщик из Бразилии сделал себе татуировку в виде майки в цветах своего любимого футбольного клуба, покрыв 40% своего тела за 32 сеанса. Ежегодно проходят международные фестивали бодипейнтинга, которые собирают тысячи поклонников. В сентябре 2018 г. в рамках VI Международного фестиваля татуировки в г. Сочи проводился конкурс боди-арта.
1 См.: Российские женщины чаще выбирают косметику Avon и Oriflame. URL: http://www.sostav.ru/news/2007/03/05/9issl/.
Современное законодательство непосредственно не регулирует отношения между визажистом (тату-мастером, художником) и клиентом (или моделью) по созданию изображения на теле человека. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст), только упоминает как возможные услуги, предоставляемые художниками (подраздел 90.03.11), услуги по простому и сложному гриму лица, макияж (подраздел 96.02.13.111), услуги по косметическому татуажу, пирсингу 96.02.13.116, услуги салонов татуировок (подраздел 96.09.19).
Только перманентный татуаж относится к медицинским услугам, для осуществления которых требуется лицензирование (приказ Минздрава России от 13 октября 2017 г. № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»).
Согласно приказу Минобрна-уки России от 7 мая 2014 г. № 467 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 43.02.03 Стилистика и искусство ви-зажа» по окончании обучения визажист-стилист должен осуществлять такие виды деятельности, как выполнение салонного и специфического макияжа, выполнение фейс-арта, боди-арта (п. 4.3.2, 4.3.3).
ГОСТ Р 55700-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 8 ноября 2013 г. № 1349-ст) раскрывает требования к проведению татуировок.
Исходя из положений ст. 1257 и 1259 ГК РФ квалифицирующими признаками объекта авторского права являются творческий характер создания и объективная форма выражения.
Творческий характер присущ росписи по телу в силу замысла создать оригинальное произведение, наличия разного целевого назначения, анатомических (рост, вес, цвет кожи и проч.), физических (свойства кожи, возраст) особенностей клиентов (моделей), особых пожеланий клиентов.
Осуществление простого макияжа (удлинение ресниц с помощью туши, коррекция линия губ помадой и карандашом, наложение тонального крема и румян на кожу лица, придание формы бровям и т. п.) или татуировки, исполняемой по трафарету, не имеют творческого характера. Такие объекты не являются охраноспособными.
Однако существуют и сложные виды макияжа (фантазийный, поди-умный, исторический), которые разрабатываются для каких-либо событий, и индивидуальные татуировки, которые оригинальны, обладают объективной новизной и в связи с этим созданы творческим трудом.
Нанесение рисунка на тело человека является воплощением замысла в объективной форме. Часть кожи живого человека является местом расположения росписи, что не противоречит п. 1 ст. 1259 ГК РФ о выборе автором любого способа выражения своего произведения.
В качестве примера квалификации исполненного макияжа приведем следующее дело.
Гражданка Н. (истица), являясь гримером, визажистом-стилистом, создала образ, уникальность которого заключалась в выполненном оригинальном макияже, и опубликовала фотографию модели с этим макияжем на интернет-сайте. Ответчица П. на своей личной странице на сайте в Интернете под своим псевдонимом опубликовала фотографию модели с макияжем, который был скопирован с макияжа, созданного истицей, указывая себя автором и исполнителем макияжа, и предлагала возможность заказа макияжа третьим лицам на коммерческих усло-
виях. В возникшем споре ответчица П. ссылалась на недоказанность творческого характера труда при создании макияжа, поскольку он состоит из об-щеупотребляемых элементов, и на недопустимость отнесения макияжа к самостоятельному объекту авторского права. Однако решением городского суда Н. была признана «автором художественного, оригинального макияжа, запечатленного в образе на фотографии модели», а макияж ответчицы П. определен как «сходный до степени смешивания»2.
При изучении представленных объектов — макияжей, выполненных истицей Н. и ответчицей П., эксперты отделили элементы макияжа от фотографий (как объектов), причесок, цвета волос у моделей, стиля и цвета их одежды. Суд справедливо отнес творчески созданный сложный макияж (исходя из представленных фотографий можно было бы отнести созданный объект к фейс-арту — разновидности росписи по телу) к произведениям изобразительного искусства. Добавим также, что в любой творческой деятельности могут быть «общеупотребляе-мые элементы», но творчество состоит в их подборе, особом сочетании, а также в «изобретении» новых элементов.
Отметим, что не только сложный макияж, но и оригинальные татуировки, роспись по телу можно квалифицировать как произведения изобразительного искусства.
Отдельно следует сказать о гриме. Если он включает пластические накладки (силикон, протезный желатин, латекс и проч.) на лицо, уши, голову, а также парики, усы и другие постижерные изделия и, кроме того, используются косметические средства, то, думается, появляется новый объект авторского права (произведение искусства), который имеет воплощение в форме изображения и в объемно-пространственной форме.
2 См. определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 33-8794.
Можно выделить три самостоятельных объекта авторского права: а) эскиз татуировки, сложного макияжа, грима, росписи по телу, сделанный на бумаге, в компьютере с использованием графических программ; б) собственно изображения на теле; в) их фотографии.
Соответственно, перенесение изображения с эскиза на тело заказчика, фотография эскиза есть не что иное, как воспроизведение произведения, т. е. изготовление экземпляра объекта авторского права в материальной форме.
Однако изображение может быть создано без эскиза или на основе эскиза, когда в соответствии с пожеланиями заказчика в процессе деятельности «обыгрываются» определенные участки тела и создается новый оригинальный рисунок, являющийся отдельным объектом авторского права.
дополнительные признаки изображений, созданных на теле человека, в качестве объектов авторского права. Гражданское законодательство наряду с общей характеристикой объектов авторского права (ст. 1259 ГК РФ) содержит дополнительные правовые характеристики некоторых объектов, ограничивает осуществление отдельных прав или вводит дополнительные права (например, база данных — п. 2 ст. 1260, ст. 1262, 1280 ГК РФ, программа для ЭВМ — ст. 1261, 1262, 1280 ГК РФ, аудиовизуальное произведение — ст. 1263 ГК РФ, произведение архитектуры — п. 2 ст. 1292, ст. 1294 ГК РФ).
Полагаем, что особый правовой режим должен быть зафиксирован в законодательстве и в отношении объектов авторского права на теле человека.
Отличительной особенностью рассматриваемых объектов авторского права является то, что они неразрывно связаны с телом человека, когда используются по назначению. Одни авторы считают, что авторское право на макияж как лицевой грим
сохраняется даже в случае снятия (смывания) его с кожных покровов кожи человека, на которых он был воплощен3. Другие возражают, поскольку, «когда исчезают линии, которые являются представлением мысли творца, воплощающие собой изображение, нет возможности говорить о существовании произве-дения. »4.
Пластический грим может быть снят, но при этом он разрушается полностью или в части, постижер-ные изделия также открепляются, но они являются только элементами общего грима головы. Татуировки иногда удается удалить частично или полностью посредством снятия слоев кожи или пересадки кожи, но при этом объект (татуировка) уничтожается. Вне тела человека или на другом объекте макияж, грим, татуировки, бодипейнтинг теряют свою специфику как особого объекта. В связи с этим и отчуждение оригинала произведения объективно невозможно.
Другой особенностью является ограниченный срок существования объектов на теле человека (от нескольких часов — макияж, грим, до нескольких дней — бодипейнтинг, или в течение жизни человека — татуировка).
Некоторые авторы называют дополнительным признаком макияжа (как лицевого грима) необходимость фиксации созданного образа на фотографии5. Непосредственно в законе такое требование не установлено.
Третья особенность заключается в необходимости обеспечения безопасности изображения на теле человека для его жизни и здоровья. Конечно, безопасными должны быть и другие объекты авторского права, но
3 См.: Богданова О. В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М., 2017.
4 Витко В. С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М., 2017.
5 См.: Богданова О. В. Указ. соч.
уровень их возможной опасности для человека невысокий, поэтому выделять эту особенность для всех объектов авторского права не требуется.
Так, с помощью оборудования для татуажа можно занести инфекцию или спровоцировать возникновение и развитие таких заболеваний, как гепатит С и В, рак кожи. Состав краски и других средств для макияжа, грима, росписи по телу (вещества, обеспечивающего защиту и уход за уже готовым рисунком, или вещества для смывания, снятия грима, рисунка) может включать вредные вещества, вызывающие аллергические и иные заболевания. Не случайно согласно приказу Минздрава России от 14 сентября 2001 г. № 364 «Об утверждении Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов» нанесение татуировки является противопоказанием к донорству крови в течение одного года с момента окончания процедуры. Приказом Минздрава Московской области от 30 мая 2016 г. № 1127 «Об организации отбора и направления пациентов на проведение компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии» в перечень противопоказаний к МРТ включено наличие татуировок, которые окрашивали специальными металлосодержа-щими красителями (исключение — наличие татуировок, выполненных с помощью красителей на основе соединений титана). Врачи родильных домов отказываются делать рожающим женщинам эпидуральную анестезию при наличии татуировки на нижней части спины, поскольку в прокол могут попасть краска и микроорганизмы, занесенные под кожу во время татуажа, и вызвать осложнения6. Хотя прямого запрета в нормативных актах найти не удалось.
Участники возникающих отношений пытаются самостоятельно
6 См.: Тату оказались препятствием для безболезненных родов // Московский комсомолец. 2017. 3 февр.
закрепить требования безопасности. Так, в Основных правилах Конкурса боди-арта Сочи 2018 г. предусмотрено, что запрещается использовать токсичные материалы и материалы, не предназначенные для боди-арта; при использовании приведенных выше материалов участник подлежит дисквалификации, либо начисляются штрафные баллы (п. 4)7.
Осуществлять роспись по телу должны профессионально подготовленные люди, но в отсутствие технических регламентов требования к уровню исполнения четко не сформулированы.
Между заказчиком Т. и ООО «Гермес-Альянс» был заключен договор на оказание консультационных услуг (курс обучения перманентному макияжу). В дальнейшем заказчик Т. заявила в суде об оказании ей услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, а в выданном сертификате отсутствуют сведения о количестве часов обучения, месте прохождения курса, об отношении к Международной лиге профессионалов перманентного макияжа. Суд пришел к выводу, что программа по предоставлению платных консультационных услуг по перманентному макияжу вне рамок определенных образовательных стандартов не является образовательной программой, при этом форма, название окончательного документа, сведения об ассоциации «Международная лига профессионалов перманентного макияжа» договором не предусмотрены. Поэтому нет доказательств о некачественно оказанной услуге и оснований для удовлетворения иска8.
Соответственно, представим, как мастер с такой квалификацией будет применять на практике полученные знания и опыт, которые он сам оспаривает как некачественные.
7 URL: https://vk.com/topic-82399008_ 33519894.
8 Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3548/2017. URL: http://sudact.ru/ regular/doc/.
Таким образом, безопасность для жизни и здоровья должна гарантироваться надлежащим качеством используемых материалов (красок и проч.), соблюдением санитарных норм исполнения (дезинфекция инструментов, приборов), профессиональной подготовкой и квалификацией исполнителя.
В Национальном стандарте Российской Федерации «Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования» указано, что косметический татуаж должен быть безопасным для имущества клиентов и окружающей среды (п. 5.1), кроме того, показатели качества включают безопасность, экологичность, функциональность (п. 5.4). Полагаем, что безопасность для окружающей среды и экологичность не являются специфическими для деятельности по росписи на теле человека. Скорее строительная деятельность, ведение сельскохозяйственных работ, целлюлозно-бумажная промышленность, функционирование гидроэлектростанций оказывают более существенное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, в законе следовало бы закрепить следующие дополнительные признаки изображений на теле человека: неразрывная связь изображения и тела живого человека; ограниченный срок существования объектов на теле человека; безопасность для жизни и здоровья.
Роспись по телу в виде сложного макияжа и грима, татуировки должна быть обеспечена правовой охраной как произведения изобразительного искусства, если они неразрывно связаны с телом носителя, имеют ограниченный срок существования, безопасны для жизни и здоровья носителя.
Сложному гриму, включающему как пластические накладки, пости-жерные изделия, так и косметические средства, должна предоставляться правовая охрана как произведению искусства, которое имеет
воплощение в форме изображения и в объемно-пространственной форме, если все или отдельные элементы единого целого неразрывно связаны с телом носителя, имеют ограниченный срок существования, безопасны для жизни и здоровья носителя.
права на объекты на теле человека, их взаимодействие и контрдействие. Основными регуляторами возникающих отношений по созданию росписи на теле человека являются: а) гражданский договор возмездного оказания услуг, когда на теле клиента выполняются боди-пейнтинт, татуаж, макияж; б) договор подряда или трудовой договор с моделью, когда визажист выполняет работы в целях фиксации результата для последующей рекламы своей деятельности и оплачивает труд модели; в) договор визажиста-художника (гримера) с агентством (театром), в котором работает модель (артист), для подготовки рекламной продукции, постановки спектакля, проведения корпоративного мероприятия, перфоманса и проч., при этом творческий результат труда использует за плату агентство (театр).
В таких соглашениях клиент предупреждается о возможных болевых ощущениях во время процедуры, об осложнениях после процедуры в виде временного покраснения, припухлости, отечности, а также о поведении после процедуры для профилактики инфицирования9. Поэтому основное внимание обращается на обязанность агентства (визажиста, тату-мастера) информировать о возможных последствиях после процедуры и обязанность клиента следовать рекомендациям исполнителя. Зачастую в образце
9 См., например, Соглашение о проведении процедуры татуировки: URL: http://
tattooufa.ru/ tattooufa.ru>soglashenie.doc; Договор-соглашение с клиентом на выполнение процедуры перманентного макияжа: URL: https://sakuratattoo.nethouse. ru/documents.
договора содержится следующее спорное заявление от имени клиента: «Я полностью доверяю мастеру и соглашаюсь с тем, что любая индивидуальная реакция моего организма на процедуры перманентного макияжа не может являться причиной для претензий к мастеру»10.
Если изображение на теле сделано без согласия человека, то принудительные действия исполнителя могут быть квалифицированы по различным статьям уголовного законодательства (в зависимости от условий совершения и наступивших последствий), например, при неизгладимом обезображивании лица, — ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ, при причинении физических или психических страданий насильственными действиями без причинения вреда средней тяжести или тяжкого вреда — ст. 117 «Истязание» УК РФ. Таким образом, право на физическую неприкосновенность и право на индивидуальный облик не могут быть произвольно нарушены.
Для создателя оригинальной росписи по телу в виде сложного макияжа, грима, татуировки, боди-пейнтинга личные неимущественные права (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность, право обнародования) возникают в силу создания объекта авторского права.
Из-за сохранения татуировки в течение всей жизни носителя возможно столкновение интересов автора в связи с осуществлением права автора на неприкосновенность произведения и права клиента на индивидуальный облик.
Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабже-
10 Пример Соглашения с клиентом на процедуру перманентного макияжа см.: URL: http://www.bs-lcn.ru/articles/primer-soglashenija-s-klientom-na.
ние произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Право человека на индивидуальный облик (вид) можно представить как личное неимущественное право, которое включает правомочия на самостоятельное определение своего внешнего вида и на использование облика11. Известны случаи удаления татуировки, закрытия ее новой татуировкой, присоединения к первой татуировке последующей. Полагаем, что подобные действия правомерны, однако во избежание спорных правовых ситуаций целесообразно ввести в ст. 1266 ГК РФ разрешение носителю изображения на изменение или уничтожение произведений, неразрывно пожизненно связанных с телом человека.
Что касается других объектов, то реализация права автора на неприкосновенность изображения зависит от вида заключенного с клиентом договора. Если был заключен договор возмездного оказания услуг и на теле клиента по его заказу и за плату выполнен сложный макияж, грим, бодипейнтинг, то оригинал на теле может быть уничтожен до срока фактического исчезновения. Если же был заключен возмездный договор с моделью, агентством, и изображение было исполнено художником для фиксации своего труда в целях рекламы или повышения мастерства, то право на неприкосновенность произведения реализуется в полном объеме (учитывается небольшой срок существования такого произведения).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, т. е. право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впер-
11 См.: Малеина М. Н. Право гражданина на индивидуальный облик (вид) // Совет-
ское государство и право. 1990. № 11. С. 136.
вые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
В юридической литературе отмечается, что законодатель имеет в виду «самые разнообразные договоры — как те, по которым автор непосредственно распоряжается своим исключительным правом, так и иные договоры, заключаемые в целях использования произведения»12. С этим выводом надо согласиться; соответственно, если в договоре умалчиваются порядок и особые условия обнародования, то считается, что автор дал согласие на обнародование.
Вместе с тем из действующего законодательства вытекает, что у автора есть право оговорить правила обнародования своего произведения в договоре об использовании. В таком случае право автора на обнародование может быть в конфликте с правом носителя изображения на индивидуальный облик и правом на физическую неприкосновенность, если сделанное изображение скрыто под одеждой. Поэтому предлагается дополнить положения ст. 1268 ГК РФ нормой о том, что обнародование в форме публичного показа произведения должно быть согласовано с носителем изображения, неразрывно связанного с телом человека.
Для росписи по телу характерно, что исполнителем является сам автор произведения, поэтому правила ст. 1296 ГК РФ не применимы, а иму-
12 Горленко С. А., Калятин В. О., Ки-рий Л. Л. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. 2-е изд. Т. 1. М., 2016 (автор — П. В. Степанов).
щественные отношения по поводу созданного по заказу произведения между заказчиком и исполнителем (подрядчиком) должны оформляться договором авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).
Между тем на практике стороны заключают договор, в котором могут быть или не быть элементы договора авторского заказа. Такой договор не всегда заключается в требуемой простой письменной форме (что должно повлечь недействительность договора). Согласно ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. Существует ограничение общего характера исключительного права использования произведения: способ использования не должен противоречить закону (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
В связи с этим возникает вопрос: насколько допустимо применять правообладателем разные способы использования произведения, неразрывно связанные с телом человека? В частности, высказано соображение о том, что в случае создания на теле человека татуировки тело (живая материя) не может быть признано «оригиналом художественного произведения», «человек — это субъект права, и невозможно рассматривать его в качестве вещи — материальной основы для закрепления рисунка»13.
Другой автор утверждает, что «монополия использования татуировки принадлежит только ее носителю — собственнику тела, которое в данном случае является единственным материальным носителем произведения изобразительного ис-
13 Витко В. С. О понятии оригинала произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 2.
кусства», «татуировки — это одновременно и объекты права собственности, и часть изображения гражданина, а также объект авторского права»14.
По нашему мнению, тело человека при его жизни не становится вещью независимо от способа использования. Как отдельный самостоятельный объект телесную оболочку человека признать нельзя, поскольку сама по себе при жизни человека она не существует, а является неотъемлемым компонентом индивида. При жизни гражданин принимает решения об использовании своего тела в рамках осуществления права на физическую неприкосновенность15. Одновременно, если предполагается изменить только внешний вид, то гражданин реализует право на индивидуальный облик16. Поэтому
14 Яненко О. К. Правовой режим произведений изобразительного искусства, созданных на теле человека // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 3.
15 См.: Малеина М. Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. № 11. С. 14.
16 См.: Малеина М. Н. Право гражданина на индивидуальный облик (вид). С. 134—139.
не надо пытаться конструировать чье-то право собственности на тело живого человека. Неправильно также рассматривать тело человека в целом как оригинал произведения искусства. Создание изображения на коже человека является объективным способом выражения идей и образов автора, но это не закрепление объекта авторского права на материальном носителе.
С учетом сказанного наряду с положением п. 1 ст. 1227 ГК РФ о том, что «интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации», следовало бы ввести дополнительный абзац, в котором можно закрепить, что «интеллектуальные права на объекты, созданные на теле человека или внедренные в тело человека, осуществляются с учетом права на физическую неприкосновенность и права на индивидуальный облик». Соответственно, вместо названия ст. 1227 «Интеллектуальные права и вещные права» ГК РФ следовало бы дать название «Интеллектуальные права, вещные права, личные неимущественные права».
Богданова О. В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М., 2017.
Витко В. С. О понятии оригинала произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 2.
Витко В. С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М., 2017.
Горленко С. А., Калятин В. О., Кирий Л. Л. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. 2-е изд. Т. 1. М., 2016.
Малеина М. Н. Право гражданина на индивидуальный облик (вид) // Советское государство и право. 1990. № 11.
Малеина М. Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. № 11.
Российские женщины чаще выбирают косметику Avon и Oriflame. URL: http://www. sostav.ru/news/2007/03/05/9issl/.
Тату оказались препятствием для безболезненных родов // Московский комсомолец. 2017. 3 февр.
Яненко О. К. Правовой режим произведений изобразительного искусства, созданных на теле человека // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 3.
Bogdanova O. V. Protection of intellectual copyright by civil law ways. Moscow, 2017. 212 p. (In Russ.)
Gorlenko S. A., Kalyatin V. O., Kiriy L. L. et al. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation (part four). Ed. by L. A. Trakhtengerts. 2nd ed. Vol. 1. Moscow, 2016. 485 p. (In Russ.)
Maleina M. N. The Right of a Citizen to Individual Image. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1990, no. 11, pp. 134—138. (In Russ.)
Maleina M. N. The status of organs, tissues, human body as objects of property rights and the right to physical integrity. Zakonodatelstvo, 2003, no. 11, pp. 13—20. (In Russ.)
Russian women often choose Avon and Oriflame cosmetics. Available at: http://www.sostav. ru/news/2007/03/05/9issl/. (In Russ.)
Tattoos were an obstacle for painless childbirth. Moskovskiy komsomolets, 2017, February 3. (In Russ.)
Vitko V. S. On attributes of "plagiarism" in copyright law. Moscow, 2017. 142 p. (In Russ.)
Vitko V. S. On notion of original work. Intellektualnaya sobstvennost. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2018, no. 2, pp. 21—32. (In Russ.)
Yanenko O. K. The legal regime of works of visual art created on the human body. Patenty i litsenzii. Intellektualnye prava, 2017, no. 3, pp. 39—44. (In Russ.)
Авторское право на макияж
Джон Гальяно скопировал макияж украинской художницы — под такими заголовками в конце января 2017 года публиковали статьи украинские издания. Эта новость натолкнула на размышления — охраняется ли макияж правом интеллектуальной собственности?
Авторское право на схожий нательный объект — татуировку уже неоднократно обсуждалось. В знаковом деле S. VICTOR WHITMILL VS. WARNER BROS, автор известной татуировки на лице Майка Тайсона, обвинял кинокомпанию в копировании тату в фильме «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок». Решение федерального судьи было однозначным «…тату защищены авторским правом и нет оснований в этом сомневаться».
Касательно макияжа сомнения оставались. В деле Merchandising Corp of America v Harpbond Ltd [1983] суд решил, что «считать косметические изыски произведением живописи — нелепо. Живопись всегда подразумевает наличие поверхности, а лицо поверхностью считать нельзя». В деле J & S Davis (Holdings) v Wright Health Group [1988] слепок зубов не признали объектом авторского права (скульптурой), потому что слепок сделан из пластилина, т.е. был непостоянным объектом.
Поиск по украинскому реестру не дал результатов, но в российской судебной практике обнаружилось одно решение, которое уже в 2012 году назвали знаковым.
Произведение истицы (слева) и ответчицы (справа)
Обстоятельства дела
На сайте под творческим псевдонимом истица опубликовала фотографию модели с оригинальным макияжем. Она считает себя автором образа, уникальность которого заключается в оригинальном макияже.
Чуть позже ответчица, на личной странице в Интернете тоже под псевдонимом опубликовала фотографии модели с макияжем, который скопирован с макияжа истицы. Ответчица указала себя автором макияжа и предлагала заказ макияжа на коммерческих условиях. В подписи она указала, что «макияж навеян общением» с истицей.
В деле интересны два момента:
1) как доказать творчество под псевдонимом;
2) признает ли суд макияж объектом авторского права.
По моему мнению, хорошее доказательство творчества под псевдонимом — закрепление его в договоре, с указанием ФИО и псевдонима автора. Второй вариант – регистрация псевдонима в качестве торговой марки. Третий способ – показания свидетелей. В нашем случае Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга посчитал это доказательство достаточным.
Макияж: минимально устойчив и оригинален
Ответчица возражала против отнесения макияжа к объектам защиты авторского права «так как произведение изобразительного искусства всегда мыслится как постоянно существующий объект, макияж является объектом неустойчивой формы и не обладает стабильностью во времени».
По мнению суда «признак нестабильности, неустойчивости формы является признаком объекта и не свидетельствует об отсутствии самого объекта защиты». Любой способ выражения идеи, как в устойчивой форме, так и в форме макияжа, будет охраняться авторским правом, если он оригинален. Суд удовлетворил исковые требования, запретив использование макияжа и взыскав компенсацию.
Современная западная практика
Одним из первых дел можно считать Carell v. Shubert 2000, спор вокруг знаменитого бродвейского мюзикла «Cats». Несмотря на то, что актёры постоянно менялись, макияж наносился одинаковым образом. Суд посчитал сценический макияж охраняемым авторским правом. Аналогичное решение было принято и по макияжу персонажей из вселенной Star Trek в деле Pictures Co. v. Axanar Prod. Inc. Paramount.
Еще один необычный способ защиты макияжа – регистрация в качестве торговой марки. Группа «KISS» была первой, кому удалось зарегистрировать макияж в виде ТМ. Адвокат группы сумел убедить ведомство по патентам и товарным знакам США, что макияж стал более узнаваем, чем сами музыканты. Чтоб добиться этого, он «посадил другого человека на место барабанщика с макияжем кота, и никто не заметил разницы».
Как было бы в Украине?
Макияж – тот же рисунок, потому требования к нему обычные: оригинальность и следы творческого труда автора. Единственное отличие макияжа от «классических» произведений — носитель, на котором оно воплощено (тело человека). Произведения являются объектами авторского права независимо от предназначения, ценности, а также способа или формы выражения (ч. 2 ст. 433 ГКУ).
Ввиду того, что среди объектов, которые не охраняются в силу прямого указания Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 10) макияжа нет, а требование к материальной форме не имеет жестких ограничений, макияж – это произведение изобразительного искусства. Есть ли у автора право на доступ к объекту изобразительного искусства (ст.26) и должен ли носитель макияжа спрашивать разрешение на «разрушение» произведения — предлагаю обсудить в комментариях 😊
Если статья понравилась – поделитесь ею и подписывайтесь на блог.
Необычные объекты авторского права: разбираемся на конкретных примерах
Для начала следует разобраться, что означают данные понятия. Под макияжем понимается «искусство оформления лица с помощью косметических средств, красок, кремов, теней, а также само такое оформление[1]», под гримом — «искусство изменения внешности актера (преимущественно лица) с помощью специальных красок (грима) — пластических и волосяных наклеек, парика, прически и др.[2]», а под татуировкой – «нанесение на тело рисунков накалыванием и втиранием под кожу красящих веществ[3]». История развития данных явлений насчитывает множество тысячелетий, и отношение к ним менялось от века к веку. Если раньше они имели определенные религиозные, обрядовые или же иные значения для людей, то в XXI веке, с развитием процессов глобализации, они используются повсеместно: как и в повседневном использовании (для украшения себя или же устранения изъянов), так и в коммерческих или художественных целях, как средство привлечения внимания к своей деятельности, мастерству или продукции.
Все эти явления очень распространены в современном мире. Однако возможна ли охрана таких объектов с помощью норм авторского права?
В п. 1 ст. 1259 ГК РФ закреплено законодательное определение объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства не зависимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. Однако для того, чтобы какой-то результат интеллектуальной деятельности был признан объектом авторских прав, необходимо, чтобы он отвечал критериям охраноспособности. К числу критериев признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав в литературе традиционно относят[4]:
1. Творческий характер труда. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
2. Выражение произведения в объективной форме. Исходя из п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
В ст. 1259 ГК РФ макияж, грим и татуировки как объекты авторского права отсутствует в общем перечне. Однако перечень является открытым. Встает вопрос, могут ли они быть признаны объектами авторского права?
Говоря о макияже и гриме в современной западной практике, ответ – да. Одним из первых дел считается дело Carell v. Shubert 2000[5]. Дело было связано со знаменитым бродвейским мюзиклом «Cats». Несмотря на то, что актеры постоянно менялись, грим наносился всегда одинаковым образом. В данном деле суд признал сценический макияж охраняемым авторским правом. Аналогичное решение принял суд в деле Paramount Pictures Corp. v. Axanar Prods., Inc. подтвердив наличие авторских прав на сценический макияж, используемый для актеров в сериале Star Trek[6], а именно клингонский макияж, заостренные уши и брови. Также необычная ситуация связана с гримом группы «KISS». Изначально им отказывали в правовой охране их сценического макияжа. Тем не менее, их адвокату удалось убедить ведомство в том, что их сценический макияж стал более узнаваем, чем сами исполнители. Как же он это сделал, спросите Вы? Адвокат группы «KISS» на одном из выступлений подсадил постороннего человека за ударную установку вместо настоящего ударника. Что же произошло, спросите Вы? Никто не заметил разницы, ведь перед подменой ему сделали такой же грим.
Таким образом, адвокату удалось убедить ведомство по патентам и товарным знакам США, а группе «KISS» удалось первыми зарегистрировать макияж в качестве товарного знака.
Тем не менее, многие крупные компании не доводят дело до суда, а решают такие споры достижением компромисса. Например, споры между визажистом Влада Хаггерти (@vladamua) и Kylie Cosmetics. Kylie Cosmetics дважды копировали идеи макияжа со страницы Влады для рекламы своей косметической продукции. Впервые Кайли скопировала макияж Влады в рекламной кампании для рождественской линейки #HolidayEdition by Kylie Cosmetics в 2016 году[8]. Фотографии были слишком похожи, чтобы назвать их простым совпадением: красные губы с эффектом омбре, золотой маникюр и золотая краска на пальцах рук, которые закрывают глаза.
Слева – автор макияжа VladaHuggerty, справа – фотография для рождественской линейки #HolidayEdition byKylieCosmetics[9]
Дело до суда не дошло, конфликт был разрешен мирно, а именно: Кайли опубликовала пост в Instagram, где призналась, что именно работа Влады вдохновила ее на создание данной фотографии для #HolidayEdition, указала авторство Влады и выплатила денежную компенсацию.
Второй случай связан со знаменитым макияжем Влады «Lip Drop» (стекающие губы), идею которого скопировали не только Kylie Cosmetics[10] в 2017 году, но и Make Up For Ever и Louis Vuitton[11] в своем лимитированном выпуске в 2018 году.
Сравнение деталей оригинального макияжа и картинки на упаковке в официальном аккаунте @vladamua[14] (для наглядности фрагменты макияжа выделены белым):
верхнее – «Lip Drop» by Vlada Haggerty; нижнее – Make Up for ever (MUFE)
В российской судебной практике существует лишь одно судебное решение, связанное с защитой авторского права на макияж. Данное дело рассматривалось в 2012 г. в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга[16]. Стоит отметить, что до сих пор оно вызывает интерес, так как ранее таких прецедентов в России не было.
Фабула дела заключается в том, что один визажист (Дарья Петухова) под творческим псевдонимом неправомерно использовала (скопировала) креативный макияж другого визажиста (Alex No), которая также опубликовала работу под творческим псевдонимом, и выставила результат работ на своей странице в социальной сети, указав себя автором.
Слева – автор макияжа AlexNo(оригинал); справа – автор макияжа Дарья Петухова[17](плагат)
Alex No обратилась с иском в суд о защите авторского права, о признании себя автором макияжа, о запрещении использования макияжа, о компенсации за нарушение авторского права и о компенсации морального вреда. Однако ответчица возражала против иска, полагая что «так как произведение изобразительного искусства всегда мыслится как постоянно существующий объект, макияж является объектом неустойчивой формы и не обладает стабильностью во времени»[18]. По мнению Выборгского районного суда, доводы ответчицы несостоятельны, «учитывая, что признак нестабильности, неустойчивости формы является признаком объекта и не свидетельствует об отсутствии самого объекта защиты. Способ выражения идеи в виде выполнения макияжа не может служить основанием для вывода, что в данном случае авторское право защите не подлежит. Истица вправе избрать способ выражения идеи, исполнив его в устойчивой, не меняющейся форме, а также в форме макияжа. Во всех случаях авторское право подлежит защите. Идея истицы в виде образа получила реализацию в виде объективной формы выражения — макияже и соответственно, стала доступной для восприятия другими людьми»[19]. Суд признал произведение в виде макияжа объектом авторского права, подлежащего защите, созданного в результате творческой деятельности, а также являющегося оригинальным и соответствующего критерию объективной новизны. В итоге, суд принял решение исковые требования удовлетворить, использование макияжа запретить и компенсацию взыскать. И даже апелляция не изменила решение первого суда[20].
Неужели теперь обычным девушкам стоит с опасением наносить повседневный макияж? Вовсе нет, согласно позиции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга макияж подлежит защите, если он оригинальный и имеет критерий объективной новизны. С критерием объективной новизны все понятно, но что означает оригинальный макияж? Оригинальный макияж не используют для повседневного нанесения. Он предназначен для различных мероприятий: фотосъемок, рекламы, показов, костюмированных вечеринок и т.д. Особенно ценится в индустрии Haute Couture и может быть целым произведением искусства. В пример можно привести показы Maison Margiela 2017 года, Chanel Haute Couture коллекция весна-лето 2013, Valentino Paris Haute Couture 2019, Dior коллекция весна-лето 2019, а также множество работ британки Пэт МакГрат (Pat McGrath)[21], являющейся одной из самых востребованных визажистов в мире.
Несомненно, от других объектов авторского права макияж и грим отличает специфика материального носителя – лицо человека. Однако интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (п. 1 ст. 1227 ГК).
Что касается татуировок, то они также потенциально могут охраняться авторским правом. Показательными являются примеры из зарубежной практики. Например, дело между автором татуировки на лице боксера Майка Тайсона и компанией Warner Brothers[23]. Спор заключался в том, что в фильме популярной комедии «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок» один из героев оказывается с такой же татуировкой на лице как у Майка Тайсона.
Автор татуировки (Виктор Витмилл) обратился в суд к создателям фильма. Федеральный судья Катерина Перри однозначно встала на сторону Витмилла, поэтому Warner Brothers поспешили заключить досудебное соглашение.
Вторым показательным делом является дело Solid Oak Sketches LLC v. 2K Games Inc.[25] Спор был между компанией, которой принадлежали права на татуировки для многих знаменитых баскетболистов, и создателями игры NBA 2K15 по поводу использования татуировок на виртуальных персонажах, созданных с образов реальных баскетболистов. Суд отказал истцу по формальным соображениям, однако права на сами татуировки не оспаривались.
Таким образом, в большинстве стран мира труд визажистов, гримеров и мастеров тату охраняется авторским правом, что подтверждается судебной практикой. Совершенно неважно, каким способом выражена идея автора, в форме фейс-чарта, эскиза или в форме макияжа, грима, татуировки на теле человека. Главное, чтобы результат удовлетворял всем вышеупомянутым критериям.
[4] Гражданское право: учебник для бакалавров. Т. 2 / отв. ред. В.Л. Слесарев. — М.: Проспект, 2016.
[5] См.: Carell v. Shubert Organization, Inc., 104 F.Supp.2d 236, Southern District of New York (2000). URL: https://www.ravellaw.com/opinions/efc737a5e0ec85d6c6c608834dc920cd (дата обращения: 25.05.2019).
[7] Фотоматериалы взяты с сайта https://www.instagram.com/p/Bn3mWDHFtCN/ (дата обращения: 04.06.2019).
[8] См.: vladamua (Vlada Haggerty). 2016. Запись в Instagram от 20 ноября. URL: https://www.instagram.com/p/BNBK41BDyk_/?utm_source=ig_embed (дата обращения: 25.05.2019).
[10] Elle Ukraine. Кайли Дженнер признала, что сплагиатила работы украинской визажистки. 2017. 1 февраля. // Сайт Elle.ua. URL: https://elle.ua/ludi/novosty/ona-priznalas-kayli-dzhenner-podtverdila-vorovstvo-chuzhih-rabot/(дата обращения: 25.05.2019).
[11] См.: vladamua (Vlada Haggerty). 2018. Запись в Instagram от 8 января. URL: https://www.instagram.com/p/Bdshi9FB2T1/?utm_source=ig_embed (дата обращения: 25.05.2019).
[12] Фотоматериалы взяты с сайта https://www.instagram.com/p/BPgJaLiD0HW/ (дата обращения: 04.06.2019).
[13] Фотоматериалы взяты с сайта https://www.instagram.com/p/BdNYdm9F6eD/ (дата обращения: 04.06.2019).
[16] Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу №2-177/2012 по иску Назаровой И.Д. к Петуховой Д.В.
[18] Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу №2-177/2012
[19] Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу №2-177/2012
[20] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 2-177/2012 33-8794.
Улыбнитесь, вас снимают: кому принадлежат авторские права на фото звезд
В июле 2021 года агентство Integral Images подало в суд на британскую певицу Дуа Липа за публикацию фото в инстаграм. На снимке изображена сама звезда, она готовится к посадке в самолет. Агентство обвинило певицу в нарушении закона, ведь авторские права на фото принадлежат ему. Теперь у Дуа Липы хотят отсудить $150 000, сейчас дело находится на стадии разбирательства.
Эта история не единичный случай. За последние несколько лет в нарушении авторских прав фотографы обвинили не одну знаменитость: иски подали к Ариане Гранде, Хлои Кардашьян и Джастину Биберу. Все они выкладывали в аккаунтах в инстаграме снимки самих себя, которые сделали папарацци. Фотоагентства считают, что публикация фотографии в инстаграме звезды мешает им зарабатывать. Обычно знаменитости монетизируют свои аккаунты в соцсетях, размещая там рекламу. Получается, снимки используют для коммерческих целей, но фотографы с этого прибыль не получают.
По американским законам фотографы правы, но многие селебрити с этим не согласны. Они считают, что права на снимки должны быть не только у фотографов, но и у них самих. «Фотографы используют закон об авторском праве для своей выгоды и зарабатывают деньги на снимках звезд, а потом подают в суд на них и еще больше увеличивают свой доход», — рассказывает адвокат актрисы Лизы Ринны, которую тоже обвинили в нарушении авторских прав.
Как показывает практика, подобные дела заканчиваются мировыми соглашениями: селебрити выплачивают фотографам деньги и удаляют снимки из аккаунтов. Digital Music News передает, что Ариане Гранде пришлось заплатить $50 000. Но есть и другие случаи, когда звезды продолжаются судиться и доказывают, что имеют право на свое фото. Джиджи Хадид утверждала, что она соавтор фото, так как позировала для папарацци. Дело закончилось в пользу фотомодели, но не из-за ее позиции, а по формальным причинам. По американским законам, чтобы подать в суд иск о нарушении авторских прав, нужно зарегистрировать их. Но этого фотографы не сделали.
Авторские права на фото звезд: мнение российских юристов
В России иски к звездам за публикацию фотографий подают не так часто. Да и правовое регулирование обсуждаемой темы у нас другое. Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2017 года, фотограф изначально обладает авторскими правами на снимок как его создатель. Но если речь идет о фото людей, то значение имеют не только авторские права фотографа, но и права человека на свое изображение, объясняет руководитель практики разрешения споров патентного бюро PATENTUS PATENTUS Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) Профайл компании × Дарья Гжимек.
По закону права на снимок принадлежат гражданину, который его сделал. При этом неважно, что или кто изображен на фото.
Использовать изображение человека можно только с его согласия, но в этом правиле есть исключения, говорит эксперт. Как указано в п. 1 ст. 152.1 ГК, спрашивать разрешения не нужно, если фото сделано в общественном месте или распространяется в публичных интересах. То же самое касается и снимков звезд. Так что по российскому законодательству авторские права на снимки знаменитостей принадлежит фотографам.
Если звезда хочет опубликовать в соцсетях чужой снимок, то надо оформить лицензионный договор с фотографом, рассказывает помощник юриста юридической фирмы Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) 13 место По выручке 22-24 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста × Юлия Ипатова. В документе нужно указать, как можно использовать фото: публиковать в своих соцсетях, передавать СМИ или даже использовать для производства мерча (ст. 1235 ГК).
Кого можно и нельзя признать соавтором фото
Неограниченно и без разрешения фото могут использовать соавторы — люди, которые создают произведение совместно (п. 1 ст. 1258 ГК, п. 83 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10). И если вклад фотографа очевиден, то причастность актрисы или модели к созданию снимка вызывает сомнения.
Партнер юрфирмы NEVSKY IP Law NEVSKY IP Law Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Николай Зайченко считает, что в процессе создания снимка участвует только фотограф: он выбирает объект съемки, ракурс, выставляет свет. Все это влияет на итоговый результат, на который у фотографа возникают исключительные авторские права. Мнение юриста подтверждается практикой.
В 2016 году Лариса Перепелкина* провела фотосессию для своей подруги Юлии Смирновой*. Получившиеся снимки фотограф отправила модели, чтобы та могла опубликовать их в своих соцсетях. Но Смирнова поступила иначе: она обработала снимки в фоторедакторе, а потом передала их СМИ. Журнал использовал фото для иллюстрации статьи на своем сайте. Перепелкина посчитала, что Смирнова и издание нарушили ее авторские права, поэтому обратилась в Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга. Ответчиком по делу стало СМИ, а Смирнову приобщили как третье лицо, дело рассматривала Мария Хмелева (дело № 2-72/2017).
На судебном заседании Перепелкина рассказала, что отправила фото Смирновой для личного использования. Фотограф не разрешала обрабатывать снимки и передавать их другим людям. Письменных доказательств истица не предоставила. Все договоренности были устными, девушки не заключали соглашение.
Смирнова заявила, что тоже имеет на фото авторские права. Она активно участвовала в фотосессии: покупала одежду для съемок, делала макияж и прическу, предлагала время и место. Но суд не посчитал это достаточным творческим вкладом, поэтому не признал за Смирновой авторские права (п. 1 ст. 1258 ГК).
Представитель журнала рассказал, что Смирнова дала письменное разрешение на публикацию фото и гарантировала, что является их автором. У ответчика не было повода сомневаться, что это не так. Хмелева не приняла эти доводы и отметила, что отсутствие вины не освобождает от ответственности (п. 3 ст. 1250 ГК).
Судья указала, если фотограф и модель не заключили договор, то исключительные авторские права на снимки принадлежат фотографу (ст. 1257 ГК). Он может распоряжаться ими как угодно, в том числе запрещать другим использовать снимки (п. 2 ст. 1270 ГК ).
Публикация фото без согласия правообладателя незаконна (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК). В ст. 1274 ГК и ст. 1276 ГК указаны случаи, когда изображения можно использовать без разрешения автора, — в научных или культурных целях. Но такой подход к рассматриваемой ситуации нельзя применить, потому что на сайте СМИ есть реклама, а опубликованные фото повысили интерес читателей к порталу. Это подразумевает коммерческую выгоду, что противоречит ст. 1274 ГК и ст. 1276 ГК.
В итоге с журнала взыскали компенсацию за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда. СМИ обязали удалить фото Перепелкиной. Журнал обжаловал выводы первой инстанции, но безрезультатно (дело № 33-11283/2017).
Юрист патентного бюро PATENTUS PATENTUS Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) Профайл компании × Диана Шаклина уточняет, что человека на фото все-таки можно признать соавтором. Но это произойдет только в исключительных случаях: когда модель придумала композицию, выставила свет, выбрала реквизит, полностью создала свой образ. То есть простое позирование селебрити для папарацци не наделяет звезду авторскими правами.
Если модель своим трудом действительно повлияла на создаваемый результат интеллектуальной деятельности, она должна быть признана соавтором.
Зайченко добавляет, даже если модель не признают соавтором фото, у нее останутся права на другие объекты — прическу или макияж. Это не позволит фотографу использовать снимок без согласия модели.
О том, что макияж может быть объектом авторских прав, говорит и судебная практика. Как видно из решения Выборгского райсуда Санкт-Петербурга по делу № 2-177/2012, макияж считается «произведением изобразительного искусства». Согласно ст. 1228 ГК, у его автора есть исключительные права: тот может разрешать или запрещать другим использовать макияж — копировать или фотографировать его (ст. 1229 ГК).
Когда не будет нарушения авторских прав
За публикацию фотографии без авторских прав знаменитости придется заплатить штраф от 10 000 до 5 млн руб. (ст. 1301 ГК). «Взыскание 5 млн руб. за использование обычной фотографии вряд ли возможно, но в зависимости от ценности снимка или серьезности нарушения компенсация достигает и 100 000 руб. даже за однократное размещение», — рассказывает Гжимек. Правда, не всегда подобные решения можно отстоять в вышестоящих инстанциях.
В 2017 году французский фотограф Феийад де Шовен Франсуа Режи Дионис по заказу журнала Cosmopolitan провел фотосессию для певицы Зары. Представители издания отсмотрели получившиеся фото и купили авторские права на одно из них. Остальные снимки остались в собственности фотографа.
В 2019 году Феийад де Шовен Франсуа Режи Дионис узнал, что артистка в своих социальных сетях и на сайте использует фотографию, авторские права на которую принадлежат ему. Фотограф обратился в Петроградский райсуд Санкт-Петербурга и попросил взыскать с Зары 1,6 млн руб. за нарушение авторских прав и 100 000 руб. за моральный ущерб. Дело № 2-636/2020 рассматривал Сергей Никитин. Сама певица в суд не пришла.
Чтобы доказать свои авторские права, истец в ходе процесса показал исходники фото, которые он сделал в 2017 году. А факт размещения снимка на сайте Зары подтвердил протокол осмотра, заверенный нотариусом. Доказательств, что Феийад де Шовен Франсуа Режи Дионис передал авторские права на изображения Заре, судья не нашел. Поэтому посчитал требования заявителя обоснованными, удовлетворив их частично.
На основании ст. 1301 ГК Никитин присудил истцу 100 000 руб. как компенсацию за нарушение авторского права, а еще 50 000 руб. за моральный вред (п. 1 ст. 1251 ГК).
Певица с таким выводом не согласилась и обжаловала его в Санкт-Петербургском горсуде (дело № 33-1132/2021). В качестве нового доказательства по делу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК) она предоставила договор между журналом Cosmopolitan и своим ООО «Зара». Согласно документу, журнал передал «Заре» исключительную лицензию на использование фото бессрочно. А из договора между французским фотографом и Cosmopolitan следует, что Феийад де Шовен Франсуа Режи Дионис передал журналу исключительные права на результаты фотосессии (всего было сделано 500 снимков). У самого фотографа нет прав на их использование.
Тройка судей под председательством Евгения Хвещенко отменила решение нижестоящей инстанции и отказала французскому фотографу. Никаких денег тот не получил.