Где можно найти определение корпоративного конфликта
Перейти к содержимому

Где можно найти определение корпоративного конфликта

  • автор:

ПРИЧИНЫ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Актуальность выбранной темы обусловлена двумя группами факторов. Первая группа, наиболее существенная для цивилистической науки, т.е. для науки о гражданском праве, обосновывает актуальность настоящего исследования в правовом аспекте. Обращаясь к вопросам, связанным с корпоративной сферой, исследователь неизбежно сталкивается с множеством теоретических проблем, обусловленных неопределенным статусом «корпоративного права» как такового. Если зарубежное корпоративное законодательство развивалось последовательно, с учетом преемственности теоретических положений и концепций, то в России эволюция рыночных форм хозяйствования была прервана длительным периодом безальтернативной советской плановой экономики. Формирование отечественного корпоративного законодательства проходило стихийно, его фундаментальные положения и основные принципы во многих случаях заимствовались из более развитых правовых систем.

В науке не наблюдается единства мнений даже относительно статуса корпоративного права как науки, как отрасли законодательства и права — является ли оно самостоятельной отраслью и обладает уникальным предметом и методом, является подотраслью гражданского права или неразрывно связано с предпринимательским правом, либо вообще еще не соответствует критериям отраслевой дифференциации, а представляет собой отдельное научное направление. Как следствие, внутренние проблемы корпоративного права — такие как правовой статус корпорации, понятие и содержание корпоративных отношений, их субъектный состав — являются дискуссионными и не имеют однозначного теоретического решения. В то время как законодатель активно использует термины «корпорация» и «корпоративный», их легальное определение фактически отсутствует.

Цель курсовой работы заключается в изучении теоретических основ, характеризующих конфликт как явление в организациях и учреждениях и выработка практических рекомендаций по обнаружению, блокированию и ликвидации, а также минимизации их последствий.

  • Исследовать теоретические аспекты корпоративных конфликтов;
  • Изучить причины возникновения корпоративных конфликтов;
  • Рассмотреть правовое регулирование корпоративных конфликтов;
  • Изучить виды реорганизаций, как выходы из корпоративных конфликтов.

Объект исследования – общественные отношения, характеризующие корпоративные конфликты, причины их появления.

Предмет исследования – конкретные факты, возникающие в деятельности корпораций в сфере корпоративных конфликтов.

Методологической основой курсовой работы являются труды известных российских экономистов, юристов, различные нормативные и законодательные акты. Теме урегулирования корпоративных конфликтов посвящали свои публикации такие российские ученые, как Шихвердиев А.П., Лаптев В.А., Ефименко Е.Н., Степанов С.

Практическая значимость курсовой работы заключается в рассмотрении типов корпоративных конфликтов, форм проявления и причин возникновения, что представит интерес для руководителей и специалистов акционерных обществ, председателей и членов советов директоров, юристов, крупных и мелких акционеров.

1. Корпоративный конфликт: определение, причины

По мнению Э.А. Уткина, существо конфликта можно определить как отсутствие согласия между двумя и более сторонами [1] . Каждая из участвующих в конфликте сторон делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цели, и мешает другой стороне делать то же самое. Конфликты обычно ассоциируются с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, напряжением и другими эмоционально-негативными явлениями.

Известный конфликтолог Л. Козер предлагал понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недоступные для всех материальные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника» [2] .

Полярность интересов участников конфликта, различное отношение их к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый разнообразный характер. Исходя из этого, в целях выбора адекватного метода реагирования, диагностики и управления конфликтом отечественные конфликтологи классифицируют их следующим образом:

  • по способу разрешения конфликты делятся на антагонистские и компромиссные;
  • в зависимости от природы возникновения выделяют конфликты социальные, организационные, эмоциональные и личностные;
  • с учетом направленности воздействия конфликты могут быть вертикальными и горизонтальными;
  • по степени выраженности различают открытые и скрытые конфликты;
  • в зависимости от количества вовлеченных участников конфликты делятся на внутриличностные, межгрупповые и межличностные.

Основанием корпоративного конфликта является противоречие между интересами субъектов корпоративных отношений. Субъектами корпоративных конфликтов выступают участники корпоративных отношений, а объектом в основном являются права собственности на акции компании и права, вытекающие из акций.

  • Разногласия между субъектами корпоративных отношений в компании могут привести к одному из следующих последствий:
  • нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;
  • иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;
  • досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;
  • существенные изменения в составе акционеров.
  • Причины возникновения корпоративных конфликтов:
  • Информационная закрытость компаний.
  • В России этот фактор, в частности, объясняется высоким административным прессом на успешные компании, усилением активности со стороны корпоративных поглотителей и т.п. [3]

Имеет место противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям и усилению административного пресса со стороны коррумпированных чиновников).

Однако, информационная закрытость российских компаний – серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования.

Следует отметить, что информационная закрытость всегда сопровождается использованием внутренней (инсайдерской) информации для незаконного извлечения прибыли отдельными участниками корпоративных отношений (и соответственно порождает корпоративные конфликты). Именно поэтому борьба с информационной закрытостью всегда должна обеспечиваться предотвращением незаконного использования инсайдерской информацией.

В настоящее время существуют теории корпоративного управления, отстаивающие интересы всех сторон. Ядром всех концепций являются отношения между акционерами, Советом директоров, менеджерами и прочими заинтересованными лицами (рис. 1). [4]

http://www.dis.ru/gif/manag/arhiv/2008/3/14/untitled.gif

Причины возникновения корпоративных конфликтов:

1) Информационная закрытость компаний.

В России этот фактор, в частности, объясняется высоким административным прессом на успешные компании, усилением активности со стороны корпоративных поглотителей и т.п.

Имеет место противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям и усилению административного пресса со стороны коррумпированных чиновников).

Однако, информационная закрытость российских компаний – серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования.

Следует отметить, что информационная закрытость всегда сопровождается использованием внутренней (инсайдерской) информации для незаконного извлечения прибыли отдельными участниками корпоративных отношений (и соответственно порождает корпоративные конфликты). Именно поэтому борьба с информационной закрытостью всегда должна обеспечиваться предотвращением незаконного использования инсайдерской информацией.

2) Отсутствие эффективного механизма привлечения управляющих к ответственности

Серьезнейшей проблемой корпоративного управления является отсутствие реальной работы механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях. Статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен механизм ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего. Они обязаны возместить обществу убытки, причиненные их виновными деяниями. В указанных нормах предусмотрены производные (косвенные) иски к недобросовестным топ-менеджерам, взыскание убытков по которым производится в пользу общества, а истцами выступают в ООО – любой участник, в АО – акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО. Практика применения указанных статей об ответственности топ-менеджеров в России практически отсутствует.

3) Слабый внутренний контроль за состоянием корпоративного управления в компании

Системы внутреннего контроля (называемого еще внутренним аудитом) необходимы как акционерам, так и директорам компании для контроля за действиями менеджеров. Следует учитывать, что российское законодательство (в отличие от ряда зарубежных: США, Великобритании, Германии и др.) предусматривает обязательное наличие в корпорациях такого самостоятельного органа внутреннего контроля как ревизионная комиссия.

В соответствии со ст. 85 Закона об АО функция ревизионной комиссии – контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. Ревизионная комиссия общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Члены ревизионной комиссии общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества. Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества (ст. 85 Закона об АО).

Представляется, что существующий порядок формирования ревизионной комиссии не позволяет задействовать действительно серьезные полномочия этого контрольного органа.

4) Слабый судебный контроль за корпоративными спорами

Имеет место недостаточная специализация судебного контроля за корпоративными спорами. Полное решение проблемы корпоративных конфликтов в правовом русле невозможен без эффективной системы судебного контроля за ними, способной отслеживать специфические аспекты корпоративных споров, находить оптимальный баланс между интересами различных групп субъектов корпоративных конфликтов [5] .

Корпоративный спор или конфликт –это неурегулированные разногласия между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях. Субъектом корпоративных правоотношений являются корпорация, участники, органы корпорации (их должностные лица), третьи лица, если они вступают в правоотношения с учасниками корпорации в связи с участием последних в корпорации. Корпоративные споры могут возникнут между участниками корпорации и самой корпорацией, между участниками корпорации, в том числе между участниками корпорации и третьими лицами, между участниками корпорации и органами корпорации или между органами корпорации. Также мы рассмотрели причины развития корпоративных конфликтов которые могут быть информационность закрытость компании, отсутствие эффективного механизма привлечения управляющих к ответственности, слабый внутренний контроль за состоянием корпоративного управления в компании, слабый судебный контроль за корпоративными спорами. Таким образом корпоративные споры имеют различных участников, субъектов и многие причины для развития корпоративного конфликта.

2. Классификация корпоративных конфликтов

Учитывая достаточно широкий концептуальный подход к собственно категории «корпоративный конфликт» представляется необходимым и методологически оправданным строить типологию современных корпоративных конфликтов (особенно в России) с использованием нескольких классификационных критериев.

Первый критерий – оценка корпоративных конфликтов по широте охвата им корпоративных отношений, формирующихся в связи с бизнесом и стратегическим управлением данной компанией. По этому классификационному признаку следует выделить:

  1. «внутренние» корпоративные конфликты, в которых участвуют классические участники акционерных отношений – или корпоративных отношений в узком смысле; это совладельцы компании и ее ведущие менеджеры;
  2. «внешние» корпоративные конфликты, участниками которых являются потенциальные инвесторы и соискатели должности единоличного исполнительного органа, а также различные стейкхолдеры [6] .

Второй критерий – группировка корпоративных конфликтам по их конкретным участникам, использующая как базу первую классификацию.

«Внутренние» корпоративные конфликты представлены следующими группами:

  1. Конфликты между различными группами акционеров, например, между контрольными и миноритарными участниками компании, корпоративным центром вертикально-интегрированного холдинга, в состав которого входит данная компания и крупными «независимыми» акционерами компании, «старыми» акционерами, получившими права совладения компании в период первичной приватизации и «новыми» — приобретателями акций на вторичном рынке, между значимыми миноритарными акционерами, имеющими различные взгляды на перспективные направления развития компании, между акционерами, входящие в различные корпоративные альянсы;
  2. Конфликты между акционерами и дирекцией предприятия, например, между группой держателей доконтрольных пакетов акций и генеральным директором. Противоборство такого уровня типично для компанией с сильной диффузией акционерного капитала, характеризующейся отсутствием мажоритарного акционера [7] ;
  3. Конфликты между менеджментом – администрацией предприятия и сплоченным трудовым коллективом;
  4. Конфликты между арбитражным управляющим предприятия, находящегося на ранних стадиях процедуры банкротства, и акционерами компании.

В класс «внешних» корпоративных конфликтов входят следующие группы:

  1. Конфликты в формате «контрольные и надзорные государственные органы против акционерной компании в целом», основанные на систематических и часто труднореализуемых претензиях;
  2. Различные версии недружественных поглощений, основанные чаще либо на открытых претензиях потенциального инвестора на обладание контрольным пакетом акций вопреки намерениям его легального обладателя, либо на применении разного рода мошеннических схем отъема бизнеса (хищение «личного дела» предприятия из инспекции ФНС России по итогам представления контрафактных документов о реорганизации предприятия путем присоединения его к другому хозяйственному обществу, вывод объектов недвижимости посредством направленной в Федеральную регистрационную службу России подделанной купчей зданий и сооружений и т.п.);
  3. Конфликты между государством в целом как активным участником рынка капитала и компанией. Пример – «вызов» в региональную администрацию законного мажоритарного участника компании с изложением в ультимативной форме «мнения» о целесообразности уступки контрольного пакета акций «стратегическому партнеру региона»;
  4. Конфликты между органами управления управляющей организации, реализующей полномочия генерального директора данного акционерного общества и акционерами последней в ситуации невозможности оперативного принятия решения собрания о досрочном прекращении полномочий такой управляющей компании;
  5. Конфликты между жителями населенного пункта, в котором предприятия является «опорным» работодателем и налогоплательщиком, и дирекцией компании.
  6. Противоборство общественных объединений, пропагандирующих социально – значимые цели, реализации которых препятствует данная компания (экологические организации, пацифистские движения) и компанией, которая данных целей не признает.

Третий критерий – группировка корпоративных конфликтов по их основному предмету. Ключевые цели, реализуемые участниками наиболее распространенных акционерных конфронтаций таковы:

  1. Обретение контроля над предприятием с намерением сохранить его как бизнес. В этой группе оказывается значительная часть схем недружественного поглощения. Данная группа представлена двумя основными подгруппами:
    1. Спекулятивные проекты, ориентированные на так называемую «упаковку бизнеса» и последующую продажу его на рынке капитала или стратегическому инвестору
    2. Участие приобретенной в результате корпоративного захвата компании в конструировании вертикального или горизонтального холдинга
    1. Межличностные конфликты
    2. Борьба топ-менеджеров и «освобожденных» председателей советов директоров за неформальное лидерство и инициирование при принятии управленческих решений.

    Определение типа возникшего корпоративного конфликта является очень важным звеном в цепочке его последующего урегулирования.

    Корпоративные конфликты приносят обществу и государству непоправимый моральный и экономический ущерб. Уже вошли в ежедневную практику многочисленные судебные разбирательства относительно нарушения процедурных вопросов в ходе проведения собраний акционеров, совершения управленцами компаний противозаконных сделок по выводу активов предприятия, по непредоставлению информации акционерам о деятельности компании и др.

    Таким образом классификация корпоративных конфликтов имеет множество различных критериев, на которые можно распределить конфликты. Так же разные авторы выделяют другие критерии для классификации, такие как: участники конфликтов, цели участников конфликтов, используемые участниками конфликта методы и друие. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время не создано единой классификации конфликтов и наиболее распространенным критерием классификации организационных конфликтов является масштаб.

    3. Обнаружение корпоративных конфликтов

    Древнегреческие философы считали, что причина возникновения какого-либо обстоятельства в жизни кроется в нас самих. Здесь так же стоит обратить внимание на менталитет участников экономических отношений в России, да и за рубежом, а так же не понятное бездействие государственных органов. Ничего нет легче, чем критиковать действующее законодательство. Основной опасностью открытой стадии корпоративного конфликта является его свойство разрушать корпорацию и расшатывать стабильность общества в целом. Это свойство корпоративного конфликта хорошо объяснимо с позиций синергетики.

    Корпорация является открытой сложной системой, которая подчиняется закономерностям развития любых систем. Корпоративный конфликт для корпорации может стать точкой бифуркации, в которой корпорация становится чувствительной к мелким, незначительным в обычном состоянии возмущениям (флуктуациям), причем эффект, который они могут оказать, непредсказуем.

    Особенности конфликтов в АО

    Корпоративный конфликт в акционерном обществе может иметь самые разные причины:

    — от спора между корпорацией и акционером, считающим, что ему неверно начислили или выплатили дивиденды

    — до многолетнего конфликта между двумя основными акционерами, связанного, например, с разногласиями в порядке управления корпорацией, который сопровождается созданием параллельных органов управления, предъявлением множества разнообразных исков, применением обеспечительных мер, злоупотреблением правами и прочее.

    Очевидно, что последствия для развития корпорации в первом и втором случаях существенно различаются. Если первый конфликт является относительно безопасным для существования корпорации, то второй создает угрозу, становясь точкой бифуркации с непрогнозируемыми для корпорации последствиями.

    Это свойство конфликтов отмечают в литературе, подчеркивая, что если «конфликт не будет разрешен, или будет разрешен несвоевременно, это может причинить серьезный материальный и моральный ущерб его участникам, привести к уничтожению одной из сторон, негативно повлиять на стабильность в обществе».

    Отмеченными разрушительными свойствами обладает не любой корпоративный конфликт в открытой стадии, а только имеющий некоторые отличительные черты.

    Так, исследование практики российских корпоративных конфликтов, которые смогли привести к существенным изменениям в развитии корпорации, позволяет сделать вывод об обязательном наличии следующих общих черт:

    1) в корпоративном конфликте оказываются задействованы все или большая часть субъектов корпоративных правоотношений;

    2) интересы участников корпоративного конфликта противоречат друг другу, при этом удовлетворение какого-то или любого интереса участников конфликта противоречит цели корпорации;

    3) существует такой потенциально возможный способ развития корпорации после разрешения корпоративного конфликта, который приводит к существенному изменению элементов корпорации как системы (состав участников, имущество корпорации, структура и состав органов управления, цели корпорации как социальной системы).

    Такие корпоративные конфликты предлагается именовать системными, противопоставляя их частным — не носящим свойства угрозы стабильности корпорации.

    Только системные корпоративные конфликты становятся точкой бифуркации для корпорации, тогда как могут возникать и протекать в стадии стабильного развития корпорации.

    В связи с выявленными рисками системных корпоративных конфликтов для корпорации большое значение приобретает своевременное обнаружение корпоративных конфликтов в начале открытой стадии. Это дает возможность эффективно воздействовать на них правовыми средствами.

    Кроме того, целесообразно было бы оценить перспективы и механизм предупреждения начала открытой стадии корпоративных конфликтов. [10]

    Можно выделить следующие причины возникновения конфликтов:

    Объективной причиной возникновения корпративных конфликтов является отсутствие эффективных норм, обеспечивающих гарантии корпоративных прав акционерам и участникам хозяйственных обществ, несовершенно действующих механизмов применения юридической ответственности за нурушения корпоративных обязательств, а так же за действия по корпративному захвату бизнеса третьих лиц.

    Субъективными причинами выступают стремление к экономическому господству, желание поглотить компанию-конкурента на соответствующем рынке, «сведение личных счетов» и т.д.

    Любой корпоративный конфликт может иметь место при наличии спора (пробела) в области корпоративного права [11] . Конфликт интересов в корпорации связан прежде всего с отделением собственности от управления. Менеджеры в корпорациях далеко не всегда являются их собственниками. Интересы менеджеров заключаются в сохранении прочности своего положения, а их усилия сконцентрированы на оперативной деятельности корпорации. Несовпадение интересов менеджеров и собственников акций (долей) уставных капиталов, крупных и мелких акционеров (участников), топ-менеджеров и органов государства – основная проблема в корпоративных отношениях.

    Не всегда удается осведомится о готовящемся корпоративном конфликте (споре) поскольку на ранних стадиях его легче разрешить. Обнаружение корпорацией или акционером (участником) готовящегося корпоративного конфликта (захвата бизнеса) возможно по определенным признакам или, проще говоря, по действиям (бездействиям), которые направлены на возникновение определенных правовых последствий:

    • Готовящаяся реорганизация корпорации;
    • Рассылка пустых бюллетеней для голосования акционерам (участникам) на общем собрании;
    • Косвенные иски;
    • Одобрение либо заключение экономически нецелесообразных договоров (купли-продажи акций и долей уставного капитала, ручательства, займа);
    • Инициирование поправок в устав общества;
    • Объявление о дополнительной эмиссии акций;
    • Уведомление об использования акционером (участником) преимущественного права покупки;
    • Обнаружение несоответствия данных у регистраторов относительно количества и владельцев долей и акций уставных капиталов;
    • Отказ общества от предоставления участнику (акционеру) сведений о деятельности корпорации.

    Безусловно, не всегда указанные действия сообщают о корпоративном конфликте (споре) Данные действия могут совершаться и при нормальном стечении обстоятельств, когда акционеры и участники корпорации реализуют соответствующее корпоративные права по управлению обществом, получению дивидендов и информации о деятельности общества. [12]

    Корпоративные конфликты сложно распознать на ранней стадии, так как и при нормальном течении обстоятельств могут возникать различные действия акционеров направленные на увеличение и умножения своего бизнеса, но все таки при возникших обстоятельствах надо внимательно относится к действиям управляющих и акционеров.

    4. Правовое регулирование корпоративных конфликтов

    За последние несколько лет словосочетание корпоративное управление для отечественных предпринимателей стало не просто еще одной калькой с иностранного термина. Важность этого явления для российских компаний понимают и собственник бизнеса, инициирующий принятие Кодекса корпоративного поведения на подконтрольных ему компаниях, и умудренный опытом защиты многостраничных диссертаций профессор университета, ратующий за преподавание курса «Корпоративное управление». Однако совпадают ли они друг с другом в этом понимании, имеются ли у них единые подходы к решению основных проблем отечественного корпоративного управления. Да и есть ли эти проблемы, ведь со стороны может показаться, что особых оснований для беспокойства не наблюдается.

    В настоящее время система корпоративного управления в России фактически замерла на распутье. С одной стороны представители крупного бизнеса и топ-менеджеры акционерных обществ с государственным участием или государственных корпораций хотели бы направить усилия законодателя и судебной власти на поддержку системы с доминированием контролирующих акционеров, с другой- руководство страны провозглашает курс на развитие фондового рынка и модернизацию экономики, проявляющееся в развитии инновационных технологий, с третьей- глубокий кризис, поразивший финансовые рынки и вовсе поставивший под вопрос многие базовые принципы корпоративного права и управления.

    Мотивы крупного бизнеса и государственных компаний понятны- миноритарные акционеры воспринимаются ими как помеха текущей хозяйственной деятельности, мешающие реализовать новые амбициозные проекты по покупке конкурентов или достижению очередной масштабной общественно-полезной цели.

    Причины сложившейся ситуации прежде всего лежат в массовой приватизации, когда огромное число работников государственных предприятия не заплатив ни копейки стали акционерами. Однако первоначальная эйфория от предвкушения дивидендных платежей сменилась горьким разочарованием- надежды на регулярные выплаты по ценным бумагам так и не сбылись. Наряду с отсутствием в советский период традиций акционерного владения все это и привело к тому, что новоявленные акционеры с легкостью избавлялись от принадлежащих им акций, увеличивая тем самым долю контролирующих акционеров.

    К концентрированной системе акционерного контроля привели и акционерные войны конца 90-х годов. Именно в эти годы сформировались все основные бизнес-империи как федерального, так и регионального масштаба. Для того, чтобы установить контроль над компаниями использовались различные средства, многие из которых вели к концентрации акций в руках одной группы лиц. Например, многочисленные увеличения уставных капиталов компаний, направленные на то, чтобы размыть долю недружественных собственников акций. Другим инструментом выступала консолидация акций. В условиях принудительного выкупа обществом образующихся при этом процессе дробных акций она приводила к вытеснению миноритарных акционеров из компании (старая редакция ст. 74 Закона об АО). Отчасти, именно подобное пренебрежение базовыми акционерными правами миноритариев со стороны владельцев контрольных пакетов акций впоследствии привело к широкому распространению такого явления как корпоративный шантаж.

    Окончательно система супер-концентрированного акционерного контроля установилась после волны т.н. недружественных поглощений начала 2000-х гг., особенно остро затронувшей средние компании. Многие мажоритарные акционеры, обороняясь от корпоративных стервятников, скупали акции у оставшихся миноритариев или стремительно реструктурировали бизнес создавая новые компании со своим стопроцентным участием, присоединяя дочерние компании к материнским и т.п.

    Помимо супер-концентрированности отечественные акционерные общества отличаются и сравнительно небольшим числом компаний, имеющим более чем одного контролирующего акционера. Правда, следует признать, что такое положение характерно прежде всего для компаний, входящих в ту или иную бизнес-империю и являющихся дочерними по отношению к основному обществу. В то же время нельзя не учитывать, что в качестве фактических владельцев бизнес-империй может выступать несколько контролирующих акционеров.

    Анализ появившихся в последнее время законопроектов, ставящих свей целью внести изменения в действующее законодательство, говорит о стремлении отдельных депутатов ограничить права крупных и миноритарных акционеров в пользу владельцев контрольного пакета. Давайте посмотрим на первоначальный вариант законопроекта № 361887-4, внесенного в Государственную думу в ноябре 2006г. В нем предполагалось законодательно закрепить, что в уставе или внутреннем документе общества по наиболее важным вопросам повестки дня не может быть предусмотрена необходимость квалифицированного большинства для принятия решения советом директоров (наблюдательным советом). В частности, это касалось вопросов, связанных с определением приоритетных направлений деятельности компании, образования исполнительного органа общества и участия общества в иных организациях. В таком варианте законопроект устраивал прежде всего лиц, которые приобретя контрольный пакет акций компании, сталкивались с тем, что в ее уставе содержится положение о принятии решений советом директоров квалифицированным большинством. Разумеется, такая ситуация при наличии крупных акционеров или согласованном голосовании миноритариев, которые могли делегировать своих представителей в совет директоров, не могла устраивать контролирующих акционеров.

    Так любое разногласие или спор между обществом и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо выявившееся противоречие между предпринимательскими и иными интересами общества и интересами его акционеров (конфликт интересов) по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, т.к. затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. Поэтому необходимо обеспечить выявление таких конфликтов на самых ранних стадиях их развития и внимательное отношение к ним со стороны общества, его должностных лиц и работников.

    Выявление и учет корпоративных конфликтов рекомендуется возложить на секретаря общества. Он осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную оценку и передает в тот орган общества, в компетенцию которого входит рассмотрение данного корпоративного конфликта. В филиалах и представительствах общества организация подобной работы может быть возложена на лица, их возглавляющие. Но и в этом случае секретарь общества должен обладать всей полнотой информации о корпоративных конфликтах, возникших в филиалах и представительствах общества.

    Важным является закрепление Кодексом положения о том, что позиция общества в корпоративном конфликте должна основываться на законе.

    Общеизвестно, что во многих случаях предупреждению корпоративных конфликтов и их урегулированию в значительной мере способствует своевременное доведение до сведения акционера четкой и обоснованной позиции общества в конфликте. Кроме того, предоставление обществом акционеру исчерпывающей информации по вопросу, являющемуся предметом конфликта, позволяет предотвратить повторные обращения акционера к обществу с тем же требованием или просьбой и создать условия, обеспечивающие акционеру возможность осуществить и защитить свои права и интересы.

    Поэтому ответ общества на обращение акционера должен быть полным и обстоятельным, а сообщение об отказе удовлетворить просьбу или требование акционера – мотивированным и основанным на законе. [13]

    Согласие общества удовлетворить требование акционера может быть обусловлено необходимостью совершения акционером каких-либо действий, предусмотренных законодательством, уставом общества или его внутренними документами. В этом случае в ответе общества акционеру следует исчерпывающим образом указать такие условия, а также сообщить необходимую для их выполнения информацию (например, размер платы за изготовление копий запрошенных акционером документов или банковские реквизиты общества).

    В случаях, когда между акционером и обществом нет спора по существу их обязательств, но возникли разногласия о порядке, способе, сроках и иных условиях их выполнения, обществу следует предложить акционеру урегулировать возникшие разногласия и изложить условия, на которых общество готово удовлетворить требование акционера.

    Эффективность работы общества по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов зависит от того, насколько быстро они будут рассмотрены. Поэтому обществу следует в максимально короткие сроки определять свою позицию по существу конфликта, принимать соответствующее решение и доводить его до сведения акционера.

    Кодексом также определяется наиболее оптимальный порядок работы органов общества по урегулированию корпоративных конфликтов.

    Предусматривается, что компетенция органов общества по рассмотрению и урегулированию корпоративных конфликтов должна быть четко разграничена в соответствии с их компетенцией принимать решения по тем или иным вопросам:

    • единоличный исполнительный орган от имени общества осуществляет урегулирование корпоративных конфликтов по всем вопросам, принятие решений по которым не отнесено к компетенции иных органов общества. Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, самостоятельно определяет порядок ведения работы по урегулированию корпоративных конфликтов;
    • совет директоров общества осуществляет урегулирование корпоративных конфликтов по вопросам, относящимся к его компетенции. С этой целью совет директоров может образовать из числа своих членов специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов.

    На рассмотрение совета директоров или созданного им комитета целесообразно также передавать отдельные корпоративные конфликты из числа относящихся к компетенции единоличного исполнительного органа общества (например, в случае, если предметом конфликта являются действия (бездействие) этого органа либо принятые им акты).

    Порядок формирования и работы комитета по урегулированию корпоративных конфликтов определяется советом директоров.

    Основной задачей органов общества в процессе урегулирования корпоративного конфликта является поиск такого решения, которое, будучи законным и обоснованным, отвечало бы интересам как общества, так и акционера. В соответствии с возможностями и необходимостью применительно к конкретным условиям, работа по урегулированию конфликта должна вестись обществом при непосредственном участии акционера путем прямых переговоров или переписки с ним.

    В случае необходимости между обществом и акционером может быть подписано соглашение об урегулировании корпоративного конфликта. Согласованное с акционером решение об урегулировании корпоративного конфликта может быть также принято и оформлено соответствующим органом общества в том порядке, в котором этот орган принимает другие свои решения.

    Органы общества в соответствии со своей компетенцией содействуют исполнению соглашений, подписанных от имени общества с акционерами, а также реализуют свои решения об урегулировании корпоративного конфликта.

    Немаловажным является соблюдение рекомендации Кодекса о том, что в целях обеспечения объективности оценки корпоративного конфликта и создания условий для его эффективного урегулирования, лица, чьи интересы конфликт затрагивает или может затронуть, не должны принимать участия в его урегулировании.

    Отдельным вопросом в Кодексе рассматривается участие общества в урегулировании корпоративных конфликтов между акционерами.

    В случае возникновения корпоративного конфликта между акционерами общества, способного затронуть интересы самого общества либо других его акционеров, обществу следует принять все необходимые и возможные меры для урегулирования такого конфликта.

    Так, в случае возникновения корпоративного конфликта между акционерами общества, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе предложить акционерам услуги общества в качестве посредника при урегулировании конфликта.

    С согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, в качестве посредника при его урегулировании может выступать единоличный исполнительный орган общества, а также совет директоров общества или комитет совета директоров по урегулированию конфликтов.

    С согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, органы общества (их члены) также могут участвовать в переговорах между акционерами, предоставлять акционерам имеющиеся в их распоряжении и относящиеся к конфликту документы и информацию, разъяснять нормы акционерного законодательства и положения внутренних документов общества, давать советы и рекомендации акционерам, готовить проекты документов об урегулировании конфликта для их подписания акционерами, от имени общества в пределах своей компетенции принимать обязательства перед акционерами в той мере, в какой это может способствовать урегулированию конфликта. [14]

    Правовое регулирование корпоративных конфликтов в Российской Федерации не доведено до совершенства. Этому свидетельствует отсуствие Корпоративного Кодекса. Безграмотность населения, держателей акций, получивших их в начале 90-х дает свои результате в форме захватов, слияний, увеличения уставного капитала, размытие тем самым доли акций. Для предотвращения данных ситуаций необходимо систематизировать законадательные акты в единый правовой кодекс, который защитит права акционеров.

    Заключение

    Изучив вопросы возникновения и регулирования корпоративных конфликтов в России, мы можем сделать следующие выводы:

    Природу возникновения корпоративного конфликта нужно искать в самой сути акционерной собственности. Корпоративный конфликт определяется как разногласия между акционерами и менеджерами общества в связи с нарушением прав акционеров, которые приводят к искам к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров. К причинам возникновения корпоративных конфликтов относят информационную закрытость компаний, отсутствие эффективного механизма привлечения управляющих к ответственности, слабый внутренний контроль состояния корпоративного управления в компании, слабый судебный контроль за корпоративными спорами.

    Реорганизация сложный процесс преобразования акционерного общества или корпорации, которое занимает огромное времени, но с помощью которого можно уменьшить или увеличить бизнес. Слияние как форма реорганизации была раскрыта более подробно.

    Корпоративные конфликты сложно распознать на ранней стадии, так как и при нормальном течении обстоятельств могут возникать различные действия акционеров направленные на увеличение и умножения своего бизнеса, но все таки при возникших обстоятельствах надо внимательно относится к действиям управляющих и акционеров.

    Классификация корпоративных конфликтов имеет множество различных критериев, на которые можно распределить конфликты. Так же разные авторы выделяют другие критерии для классификации, такие как: участники конфликтов, цели участников конфликтов, используемые участниками конфликта методы и другие. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время не создано единой классификации конфликтов и наиболее распространенным критерием классификации организационных конфликтов является масштаб.

    Правовое регулирование корпоративных конфликтов в Российской Федерации не доведено до совершенства. Этому свидетельствует отсутствие Корпоративного Кодекса. Безграмотность населения, держателей акций, получивших их в начале 90-х дает свои результате в форме захватов, слияний, увеличения уставного капитала, размытие тем самым доли акций. Для предотвращения данных ситуаций необходимо систематизировать законодательные акты в единый правовой кодекс, который защитит права акционеров.

    Так, две крупные компании ТНК-ВР и Роснефть в 2011 году провели слияние своих активов для разработки новых месторождений нефти. Причины конфликта в ТНК-ВР были различны. Непосредственными причинами конфликта, озвученными его участниками, выступили различия во взглядах на международную экспансию и противоречия в корпоративной культуре. Так же корпоративный конфликт между акционерами и топ-менеджментом корпорации. Стоимость вовлеченных активов ТНК-ВР составил 7600 миллионов долларов. От слияния Роснефти и ТНК-ВР, по мнению некоторых экспертов выиграют потенциально все участники процесса. Проигравшим окажется, как ни удивительно, только экономика РФ. После завершения сделки века мы получили еще одну консолидированную, практически монопольную отрасль. На объединенную компанию будет приходиться около половины добычи и переработки нефти в РФ.

    Список используемой литературы

    В.В. Безбах, В.Ф. Понька, К.М. Беликова. Гражданское и торговое право Европейского Союза (основные институты): Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.Ф. Поньки, К.М. Беликовой. — М.: РУДН,2018. — 534 с., 2011

    Болдырева Е. Дадли перешел в наступление // РБК daily. 25 августа 2018.

      1. Бушуева Ю. Научиться одинаково мыслить // Ведомости. 30 июня 2017.
      2. Гавшина О. Сделка «Роснефти» не вынесла суда // Ведомости. 25 марта 2019.
      3. Гавшина О. Пропуск в Арктику //Ведомости. 10 мая 2019.

    Гавшина О. Нефть на троих не делится //Ведомости. 17 мая 2018.

      1. Гавшина О., Аскер-заде Н., Дербилова Е. Миллиардом не удивишь//Ведомости. 12 апреля 2019.
      2. Гарипова В.В. Корпоративные конфликты и способы их разрешения // Российское предпринимательство. — 2019. — № 11 Вып. 2 (102). — c. 47-50. — http://www.creativeconomy.ru/articles/12268/
      3. Дементьева А.Г., Система корпоративного управления в развитых странах и России Менеджмент в России и за рубежом №1 2018 г. [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.mevriz.ru/articles/2018/3/5193.html

    Ефименко Е.Н. Лаптев В.А. Корпоративные конфликты (споры) Учебно-практическое пособие Проспект стр. 325с., 2018.

    Марков П.А. Развитие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика 2017 №5 П.А. Марков является судьей арбитражного суда г. Москвы.

      1. Николаева А. «Продажа не входит в наши планы» – Михаил Фридман, совладелец ТНК-BP и председатель совета Директоров ТНК-BP Ltd //Ведомости. 16 июня 2018.
      2. Осипенко О., Шаммасов Л. Причины конфликтов в деятельности руководства российскими компаниями. Акционерный вестник №11-12.2019. -8с.
      3. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов.//Экономист.2019.№9 -69с.
      4. Подобедова Л. Миллиардеров оставили без дивидендов // РБК daily. 21 июля 2018.
      5. Изгнание из ада: Российские акционеры ТНК-ВР отвоевали контроль над компанией у британцев // SmartMoney. 28 июля 2018; ВР гарантирует полную поддержку Р. Дадли // AK&M Online news. 25 июля 2018.
      6. Подобедова Л. Британцы покидают ТНК-BP // РБК daily. 23 июля 2018.
      7. Пашкова В.М. Модель корпоративного управления как фактор динамики слияний и поглощений // Российское предпринимательство. — 2019. — № 7 Вып. 2 (163). — c. 61-67
      8. Скорлыгина Н., Ребров Д., Плешанова О. Российские акционеры получили по двум местам: в правлении ТНК-BP //Коммерсантъ. 19 июня 2018.
      9. Скорлыгина Н. Российские владельцы ТНК-ВР пошли на полное увольнение: AAR предлагает отправить в отставку всех высших менеджеров компании // Коммерсантъ. 11 июля 2018;
      10. Скорлыгина Н., Ребров Д., Плешанова О. Российские акционеры получили по двум местам: в правлении ТНК-BP // Коммерсантъ. 19 июня 2018.
      11. Степанов С. Габдрахманов С. Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. Москва, 2019. 140 с.
      12. Старинская Г. Для BP средства найдутся //РБК Daily. 18 апреля 2019;
      13. Старинская Г., Подобедова Л. BP рассчитывает на реванш // РБК daily. 29 июля 2018.
      14. Симаков Д., Резник И., Подобедова Л. Миллиардеров оставили без дивидендов // РБК daily. 21 июля 2018.
      15. Старинская Г. Под Дадли зашаталось кресло // РБК daily. 15 августа 2018.
      16. Шихвердиев А.П., А.О. Блинов, А.В. Кузнецов. Корпоративное право в системе корпоративного управления. М.: Издательский Центр «Акционер», 2019. — 343 с. С 336
      17. Шихвердиев А.П.. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. М.: 2018. С. 23-26.
      18. Филипова С. А. Как понять и предупредить. Акционерный вестник 14.02.2019 [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.vestnikao.ru/article/konflikt-v-akcionernom-obshchestve-kak-ponyat-i-predupredit.html
      19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2019) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013).
      20. Кодекс корпоративного управления [Электронный ресурс] Режим доступа http://koet.syktsu.ru/download/kkp.pdf
      21. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью»
      22. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (об АО) от 26.12.1995 № 208-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (действующая редакция от 28.12.2013)
      23. Пресс-релиз ТНК-BP от 18 октября 2019 г., [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.tnk-bp.ru / c enter / releases / 2019 / 10 / 50 /
      24. Пресс-релиз ТНК-BP от 17 февраля 2019 г., [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.tnk-bp.ru / c enter / releases / 2019 / 02 / 200 /

    Уткин Э.А. Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. Москва, 2018. 140 с. ↑

    Шихвердиев А.П.. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. М.: 2017. С. 23-26. ↑

    Шихвердиев А.П. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. М.: 2017. С. 23-26. ↑

    Дементьева А.Г., Система корпоративного управления в развитых странах и России Менеджмент в России и за рубежом №1 2018 г. [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.mevriz.ru/articles/2018/3/5193.html

    Корпоративные конфликты и конфликты интересов (материалы Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления, подготовленной по заказу Министерства экономики и развития торговли Российской Федерации) 2019 г.. http://www.gifa.ru/forum/images/4.doc

    Осипенко О., Шаммасов Л. Причины конфликтов в деятельности руководства российскими компаниями. Акционерный вестник №11-12.2018. -8с. ↑

    Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов. //Экономист.2019. №9 -69с. ↑

    Осипенко О. Современный корпоративный конфликт//Вопросы экономики.2019. №10 -60с. ↑

    Осипенко О., Шаммасов Л. Причины конфликтов в деятельности руководства российскими компаниями. // Журнал для акционеров №11-12.2018. -10с. ↑

    Филипова С.А. Как понять и предупредить. Акционерный вестник 14.02.2019 [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.vestnikao.ru/article/konflikt-v-akcionernom-obshchestve-kak-ponyat-i-predupredit.html ↑

    Марков П.А. Развитие корпоративных конфликтов // Законы России : опыт, анализ, практика 2018 №5 П.А. Марков является судьей арбитражного суда г. Москвы. ↑

    Ефименко Е.Н. Лаптев В.А. Корпоративные конфликты (споры) Учебно-практическое пособие Проспект. 2018. С. 117. ↑

    Пашкова В.М. Модель корпоративного управления как фактор динамики слияний и поглощений // Российское предпринимательство. — 2019. — № 7 Вып. 2 (163). — c. 61-67. ↑

    А.П. Шихвердиев. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. М.: 2018. С. 23-26. ↑

    При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

    Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

    Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

    Telegram и логотип telegram являются товарными знаками корпорации Telegram FZ-LLC.

    Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

    Тема 18. Корпоративные конфликты

    Прежде всего, следует разграничить понятия «корпоративные конфликты» и «корпоративные споры». С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права, корпоративный спор — это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров (например, трудовых, избирательных, административных и иных). Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом (претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д.).

    Конфликт и спор можно отождествить во многих случаях их возникновения. Исходя же из буквального толкования слова, конфликт — это столкновение сторон, мнений, сил, а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами, т.е. корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор — видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами — корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия — корпоративный спор (специальное понятие).

    Например, в обществе имеет место быть обусловленный разногласиями между акционерами неразрешенный конфликт по поводу полномочий генерального директора общества.

    Любой корпоративный конфликт — явление, дезорганизующее компанию, приводящее к усилению неопределенности и зачастую мешающее конструктивному развитию. Базирующийся на различиях в интересах противоборствующих сторон корпоративный конфликт способен нанести предприятию существенный ущерб, выражающийся как в прямых убытках, так и в упущенных возможностях.

    Во все времена и в любой коммерческой организации существует явный или скрытый конфликт интересов между лицами, от вкладов которых зависит эффективность деятельности такой организации (акционеры — «экономические собственники», менеджеры и директора компании, трудовой коллектив, кредиторы, сообщество в целом и др.). Этот конфликт обусловлен прежде всего ограниченностью единых для множества лиц экономических ресурсов организации, необходимых для полного удовлетворения постоянно возрастающих имущественных интересов всех.

    Под корпоративным конфликтом понимаются разногласия (споры) между участниками (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав участников общества, которые приводят или могут привести в суд с исками к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых ими решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров.

    По этим критериям необходимо выделить два наиболее значимых вида корпоративных конфликтов: внутренние, т.е. конфликты между руководством компании и ее акционерами, и внешние — конфликты, связанные с поглощением и захватом контроля над предприятием в результате агрессивной политики других организаций.

    Главным средством, способным защитить корпорацию от внутренних корпоративных конфликтов, является необходимость создания условий для стимулирования управленческой политики, направленной на поддержание открытости для инвесторов. Переход российских предприятий к цивилизованному корпоративному управлению является залогом успешности на рынке и в то же самое время объективной тенденцией, отражающей общность интересов всех участников корпорации.

    Для профилактики внешних корпоративных конфликтов в законе должны быть прописаны обязанности всех компаний передавать ведение реестра акционеров и исполнение функций счетной комиссии специализированному регистратору. Этот факт может способствовать усложнению написания протокола собрания, которое реально не проводилось, необоснованного отказа акционеру во внесении записи о нем в реестр, незаконного списания акций.

    Для результативной борьбы не только с внешними корпоративными конфликтами, но и с неопределенностью, которая снижает перспективы инвестирования, обществу необходимо ежегодно определять рыночную стоимость своих акций с привлечением независимого оценщика. Кроме прочих положительных моментов, это решило бы вопросы налогообложения наследования акций, поставило бы барьер на пути махинаций с ценами при выкупе и приобретении акционерными обществами собственных акций. Учитывая западный опыт, необходимо усиливать ответственность членов совета директоров и высших менеджеров компании за действия, наносящие ущерб акционерному обществу и его акционерам.

    Корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и/или иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Предметом корпоративного спора могут выступить: восстановление нарушенного права акционера (участника) общества или его руководителя, обжалование решений органов управления организации, устранение нарушений законодательства и локальных норм, понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

    В качестве объектов спора могут быть: ценные бумаги, доли (акции) уставного капитала, имущество (движимое/недвижимое), имущественные права, а также личные неимущественные права (авторские/патентные).

    Для объективного рассмотрения понятия корпоративного спора немаловажно изучить его толкование и употребление органами государственной власти.

    Юридическое лицо подтверждает свое существование наличием известных органов управления, которые реализуют свои полномочия действиями конкретных физических лиц. При разрешении корпоративных споров нередко привлекают физических лиц, например руководителей организаций.

    Следует выделить основные виды корпоративных споров.

    1. Споры, возникающие между корпорацией и ее участниками, вытекающие из деятельности корпорации и связанные с осуществлением прав участников корпорации и выполнением ими своих обязанностей.

    К этой группе можно отнести большинство корпоративных споров, в частности споры по искам акционеров к обществу о взыскании сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов, а также по искам о понуждении общества к предоставлению документов и иной информации, от передачи которой общество уклоняется вопреки предписаниям акционерного закона и т.д.

    2. Споры между участниками акционерной корпорации. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, споры между акционерами, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью акционерного общества. Примером таких споров могут служить дела по искам акционеров закрытого общества, направленным на защиту нарушенных преимущественных прав приобретения акций (п. 3 ст. 7Закона «Об акционерных обществах»), а также споры, возникающие в связи с приобретением акций у акционеров в порядке, предусмотренномст. 80Закона «Об акционерных обществах».

    3. Стороной корпоративного спора могут быть не только корпорация или ее участники, но и третьи лица, чьи действия влияют на процесс осуществления корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей, а иногда и обусловливают само возникновение прав и обязанностей участников корпорации. Правовой статус третьих лиц может быть различным. Это и коммерческие организации (профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг или по учету и переходу прав на ценные бумаги), и государственные органы (например, ФСФР России, осуществляющая государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг).

    Как избежать корпоративного конфликта в компании: примеры и советы юриста

    Что относят к корпоративным конфликтам и что провоцирует их развитие? В чем особенности способов разрешения таких конфликтов и можно ли найти самый эффективный? На основании чего надо выбирать инструменты для решения таких конфликтов? Про все это специально для «Про бизнес» рассказала директор юридической компании «РЕСОЛВА Консалт» Людмила Царик.

    Людмила Царик
    Директор юридической компании «РЕСОЛВА Консалт»

    — Как правило, под корпоративным конфликтом подразумевается бизнес-конфликт между участниками хозяйственных обществ, в результате которых деятельность обществ становится крайне затруднительной, а иногда невозможной.

    Корпоративные споры — это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением или участием в нем.

    Само понятие «корпоративный конфликт» в законодательстве не содержится, однако на практике происходит так, что многие, того не подозревая, находятся в перманентном корпоративном конфликте. Это негативно сказывается на бизнесе, может приводить к потере контроля над деятельностью общества или группы взаимосвязанных компаний и финансовому кризису.

    Что относят к корпоративным конфликтам

    К корпоративным конфликтам можно отнести следующие события и действия:

    • Требования участников о возмещении убытков, причиненных обществу.
    • Признания сделок недействительными.
    • Оспаривание участниками общества действий исполнительного органа общества (директора).
    • Оспаривание принадлежности и распределения долей в уставном фонде общества.
    • Право требования установить принадлежность обременений.
    • Оспаривание поручительства по сделкам.
    • Разделение полномочий участников общества, назначение совета директоров.
    • Определение суммы крупной сделки в учредительных документах и правил голосования по такой сделке и т.п.

    Вследствие столкновения противоположных интересов собственников бизнеса, исполнительного органа общества, взаимосвязанных лиц, организация и отдельные ее представители могут понести ущерб, связанный с прямыми финансовыми убытками, упущенной выгодой, подрывом деловой репутации, а иногда и банкротством.

    Чаще всего в корпоративных конфликтах задеваются интересы участников компании (физические или юридические лица), доля участия которых не позволяет им напрямую участвовать в управлении компанией (например, при формировании совета директоров (наблюдательного совета), при совершении крупной сделки).

    Причины возникновения корпоративных конфликтов

    Что можно предпринять с юридической точки зрения, чтобы предупредить назревающий конфликт либо выйти из него с минимальными потерями? Для начала нужно четко понять, что лежит в основе корпоративного конфликта — столкновение материальных интересов и/или раздел сфер влияния, деление бизнеса.

    Итак, причины, которые приводят к возникновению корпоративных конфликтов:

    1. Информационная закрытость организации

    Режим «конфиденциальности при принятии важных решений» исполнительного органа (директора) и участников общества с долей участия больше 50% (крупные акционеры) ведет к тому, что остальные участники остаются «за бортом». Это путь к открытым столкновениям и судебным разбирательствам.

    Пример

    В компании А три учредителя: два юрлица и одно физлицо. Участнику 1 (физлицо) принадлежит 40% голосов, участнику 2 (юр.лицо) принадлежит 9% голосов, участнику 3 (юр.лицо) принадлежит 51% голосов.

    В учредительных документах компании А предусмотрен кворум собрания 55% голосов от общего количества голосов всех участников при принятии решений. Участник 1 и участник 3, в совокупности, обладают большинством голосов (кворум), а участник 2 в меньшинстве. Участник 1 и 3 собираются без участника 2 и принимают решение о заключении крупной сделки с Банком на открытие кредитной линии для покупки дорогостоящей недвижимости.

    При этом участника 2 даже не поставили в известность о проведенных переговорах с Банком и намерении провести такую сделку.

    2. Недостатки системы корпоративного управления

    Большинство компаний малого и среднего бизнеса формально относятся к формированию организационной управленческой структуры.

    В учредительных документах могут дублироваться положения относительно структуры органов управления и полномочий конкретных должностных лиц. Если разные органы управления наделяются схожими и одноименными функциями, то это с высокой долей вероятности приводит к оспариванию сделок, решений.

    Часто учредительные документы являются типовыми и не отражают вопросы, связанные со спецификой деятельности бизнеса, что в дальнейшем приводит к конфликтам между собственниками бизнеса и делением полномочий по определенным вопросам.

    • решение о предоставлении безвозмездной (спонсорской) помощи;
    • согласование кадровых вопросов (в том числе: порядок приема, перевода, перемещения, увольнения работников Общества);
    • согласование вопросов установления, начисления и выплаты (удержания) из заработной платы, компенсаций и иных выплат, предусмотренных Уставом и актами законодательства.

    3. Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества

    Решение общего собрания Общества — один из самых юридически важных и правомочных документов, который, в зависимости от его содержания, может быть основанием для определенного порядка расходования прибыли, выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала, смены директора и т.д.

    Пример

    Общество готовило крупную сделку с банком, но не все участники Общества были об этом осведомлены и перед самым подписанием сделки не хватило голосов для ее совершения.

    Причина проста — иногда часть участников стремится получить полный контроль над финансами, образуют коалиции, злоупотребляют правами на внесение вопросов в повестку дня общего собрания и выдвижение кандидатов в совет директоров, не извещают остальных участников о проведении собрания, принимают решения при отсутствии кворума, оформляют документы с нарушениями.

    Нарушения при организации и проведении общих собраний участников Общества приводят к длительным и сложным судебным разбирательствам.

    Способы разрешения корпоративных конфликтов

    1. Самый долгий и негативный способ — разрешение корпоративного конфликта в суде, так как бремя доказывания лежит на том, кто подал иск, и зачастую другая сторона намеренно затягивает спор.

    2. Альтернатива судебного спора — юридические инструменты, которые помогут разрешить корпоративный конфликт, сохранить репутацию организации и деловые отношения участников. К таким инструментам относятся:

    • Заключение соглашения между всеми участниками Общества с распределением между ними сфер влияния по участию в управлении, финансировании и степени финансовой ответственности каждого.
    • Делегирование участия в переговорах между участниками конфликта представителям либо адвокатам.
    • Участие в процедуре медиации — разрешение спора с привлечением независимого медиатора.

    Важно!

    Самого эффективного способа по урегулированию корпоративного конфликта не существует. Все зависит от компетентности представителя стороны конфликта в области корпоративного права, знания нюансов законодательства на практике и желания найти оптимальный вариант выхода из конфликта, в зависимости от результатов анализа ситуации.

    3. Проведение внутреннего due diligence (комплексный внутренний аудит общества)

    Участникам необходимо провести правовой аудит, а также анализ прав и правоустанавливающих документов в отношении имущества и нематериальных активов. Так как потенциально самые большие риски несет бизнес, собственники которого не уделяют внимания вопросам по обеспечению правами на активы: недвижимость, интеллектуальная собственность.

    Например, несоответствие целевого назначения земельного участка его реальному использованию, отсутствие документов о возникновении прав на объекты интеллектуальной собственности. Такие ситуации могут быть использованы в рамках внутрикорпоративного конфликта.

    Варианты решения самого распространенного корпоративного конфликта: распределение долей участников

    Ситуация:

    Проценты долей участников распределяются как: 50/50% на двоих, по 33,3% на троих или по 25% на четверых, в спорной ситуации при принятии важного решения, связанного с финансовой деятельностью организации, учредителям сложно прийти к единому мнению. А рискует положением в этом случае тот участник, который имеет меньшую долю в уставном фонде общества.

    Решение:

    Внести определенные условия в учредительные документы (Устав):

    • Установить порядок определения голосов, независимо от размера долей участников.
    • Прописать условие о том, чтобы определенные решения принимались единогласно всеми участниками.

    Важно отметить, что решение общего собрания участников общества можно оспорить, если при его организации и проведении допущены нарушения:

    Конфликт интересов и корпоративный конфликт: проблемы классификации и соотношение понятий

    Практическая значимость категорий конфликта интересов и корпоративного конфликта обусловлена многообразием видов юридических конфликтов как таковых, а также наличием потребности в их классификации для последующего выявления оптимальных методов реагирования в конкретной спорной ситуации.

    С.В. Михайлов называет основным средством разрешения коллизий интересов правовую систему. Именно правовое регулирование общественных отношений выступает в качестве признанной всеми участниками этих отношений, включая и государство, основы для разрешения конфликтов[1].

    Одновременно с собственными интересами юридического лица, возможными вследствие признания за ним правоспособности, возникают также интересы других лиц, которые находятся в тесной связи с данным юридическим лицом.

    По мнению доктора юридических наук. А.В. Габова, перечень лиц, интересы которых вступают в противоборство с интересами юридического лица, зависит от его организационно-правовой формы и основного вида экономической деятельности. В то же время ученый отмечает, что есть группа лиц, интересы которых сталкиваются с интересами юридического лица перманентно, независимо от его особенностей[2].

    Участников гражданского оборота, которые имеют собственные интересы, пересекающиеся с интересами юридического лица, автор подразделяет на следующие группы: учредители юридического лица, члены органов управления, работники юридического лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, и кредиторы[3]. Самостоятельный интерес указанных лиц возникает вследствие стремления к получению благ. Следует согласиться: само по себе это стремление не идет вразрез с интересами юридического лица, а напротив, соответствует целям его деятельности, однако получение благ всеми лицами одновременно оказывается невозможным.

    В зависимости от целей создания законодатель делит все юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Помимо этого, деление всех юридических лиц на корпоративные, т.е. имеющие членство, и унитарные — не имеющие членства — закреплено в ст. 65.1 ГК РФ.

    Законодательное закрепление понятия "корпорация" позволило утвердить на уровне Гражданского кодекса сходство всех юридических лиц, имеющих членство, которое давно отмечалось в доктрине. При создании любого юридического лица, имеющего членство, его учредители переходят в статус членов, наделенных собственными правами и обязанностями. Особую специфику имеют коммерческие корпорации, создаваемые для осуществления предпринимательской деятельности.

    Создавая коммерческую корпорацию, все ее члены преследуют цель извлечения прибыли, что и составляет их основной интерес. Однако по мере развития предпринимательской деятельности возникают самостоятельные интересы отдельных групп. Приоритетным при этом следует считать интерес самой корпорации, а не отличные от него интересы отдельных членов[4].

    Основным поводом для проявления противоречивых интересов различных субъектов, связанных с деятельностью корпорации, становится момент распределения полученных ею доходов[5]. Правоведы выделяют следующие группы заинтересованных лиц и преследуемых ими целей[6].

    На первом месте стоит сама корпорация, интерес которой заключается в реинвестировании полученных доходов в организацию — направлении средств на развитие деятельности корпорации, на резервирование для финансовой безопасности и расходование на воспроизводство.

    Вторую группу заинтересованных субъектов, неоднородную по составу, образуют члены корпорации. Все они преследуют интерес получения дохода, что совпадает с интересами корпорации лишь частично.

    Третью группу заинтересованных субъектов при разделении прибыли корпорации составляют лица, осуществляющие управление корпорацией: члены совета директоров и члены исполнительного органа. Их интерес состоит в направлении наибольшей суммы на покрытие управленческих расходов и оплату их деятельности.

    Четвертая группа заинтересованных лиц — это работники корпорации. Их интерес состоит в направлении как можно более значительной части дохода корпорации на оплату труда, а также на предоставление работникам дополнительных социальных благ (медицинское страхование, материальная помощь и т.п.).

    Принимая по внимание, что классификация проводится, а значит, содержит в себе наиболее важные признаки исследуемого явления, и исходя из изложенного, предлагаем следующее определение конфликта интересов в системе управления корпорации:

    "Конфликт интересов — это противоречие (столкновение) между защищенными правом интересами корпорации и личными интересами лица, реализующего интерес корпорации, при котором одновременная реализация обоих интересов без ущерба корпорации или такому лицу невозможна".

    Перейдем к рассмотрению корпоративных конфликтов. Полагаем, что в результате объединения всех корпоративных конфликтов по группам можно выделить их общие черты в их элементах, способы развития таких конфликтов, их последствия, а также возможным становится выделение способов их предотвращения либо снижения возможных убытков при их возникновении и развитии.

    На сегодняшний день в теории корпоративного права имеет место большое количество критериев проведения рассматриваемой классификации. Следует провести краткий анализ существующих оснований классификации, чтобы впоследствии выделить свои альтернативные признаки.

    Перед этим нельзя обойти стороной законодательное отражение классификации. В настоящий момент нормативно утверждена классификация лишь корпоративных споров, которая нашла отражение в введенной Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ главе 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", в силу ст. 225.1 которой установлены категории таких споров (к примеру, споры о созыве общего собрания участников юридического лица, связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией юридического лица, и т.д.).

    Указанная классификация не может быть взята за основу, поскольку АПК РФ, как процессуальный нормативный правовой акт, не дает материально-правового определения понятия "корпоративный конфликт", а служит целям определения подведомственности спора, называет признаки таких споров. В связи с этим вернемся к вопросу рассмотрения существующих на сегодняшний день подходов к классификации корпоративных конфликтов.

    Оставляя за рамками настоящего исследования подходы ученых-теоретиков к дифференциации корпоративных конфликтов[7], перейдем к практико-ориентированным подходам. Так, А. Мирошниченко разделяет все корпоративные конфликты по целевому признаку на:

    1) конфликты, которые своей целью видят установление теми или иными субъектами контроля над компанией;

    2) так называемые тактические конфликты, направленные на разрешение противоречий, сложившихся между участниками такого юридического лица по конкретным вопросам управления;

    3) корпоративный шантаж[8].

    Другим ученым, О.В. Осипенко, проведено разделение анализируемых конфликтов на примере акционерных обществ как вида корпоративных юридических лиц по двум основаниям:

    1. По целям, преследуемым по окончании конфликта, их делят на:

    1.1. По целям завладения контрольным пакетом акций в результате корпоративного конфликта последние делятся на:

    1) конфликты, по исходе которых происходит горизонтальная или вертикальная интеграция корпорации;

    2) достигаются спекулятивные цели;

    3) устанавливается контроль над финансовыми и товарными потоками корпорации, выступающими в качестве объекта такого конфликта;

    4) выступающие инструментом конкурентной борьбы, целью которой является полная или временная блокировка конкурентов;

    5) конфликты, целью которых является обеспечение исполнения обязательств перед заимодавцем.

    1.2. По целям приобретения "доконтрольных" пакетов акций корпорации:

    1) использующие гринмейл как прямой корпоративный шантаж[9];

    2) внедряющие "своего человека" в состав совета директоров корпорации;

    3) использующие контратаку в отношении владельца корпорации, который уже был подвержен нападению со стороны корпоративного шантажиста.

    1.3. Применение нелегальных и легальных мер, направленных на пресечение действий или побуждающих совершать конкретные действия управляющим субъектом корпорации.

    1.4. Реализация механизма "корпоративной войны", направленной на "захват бизнеса", либо полного устранения корпорации-конкурента.

    2. В зависимости от субъективного состава, где можно выделить следующие группы исследуемой категории:

    — конфликты, сложившиеся между мажоритарным акционером и миноритарным акционером или их группами;

    — конфликты между субъектами управления корпорацией и ее акционерами;

    — конфликты, в которых участвуют между собой только миноритарные акционеры;

    — конфликты между руководством корпорации и ее трудовым коллективом, состоящим из ее акционеров, и стремящимся через такой конфликт разрешить назревшие противоречия трудового и социального характера[10].

    Большой массив существующих подходов к классификации рассматриваемых конфликтов не лишен недостатков и порождает следующие вопросы. Во-первых, допускается объединение не только отдельных видов корпоративных конфликтов, но и их признаков. Во-вторых, приведенное в качестве основания деления нарушение права может лишь выступать его составной частью или причиной, но никак не его основанием. В-третьих, стремление мажоритарного акционера использовать корпорации в собственных интересах продиктовано целью ведения такого бизнеса и не может быть рассмотрено в качестве ситуации, порождающей корпоративный конфликт.

    Вместе с тем, используя системный подход, Е.Н. Ефименко и В.А. Лаптев предложили следующую классификацию корпоративных конфликтов, исходя из их субъективного состава и характера спорных правоотношений[11]. На практике классификация по указанным ниже основаниям оправданно представляется наиболее успешной. Рассмотрим классификацию более подробно.

    1. Конфликты, складывающиеся между участниками (акционерами) и самим хозяйствующим обществом. Здесь можно выделить конфликты, которые возникли в связи с реализацией прав участников корпорации, которые удостоверены их акциями или долями в уставных капиталах; конфликты, связанные с реализацией участниками корпорации права на получение информации об обществе, предусмотренной законом; а также конфликты, порожденные ущемлением прав участников корпорации имущественного характера (право на получение дивидендов, части имущества при ликвидации корпорации).

    2. Среди конфликтов, складывающихся между участниками корпорации, могут иметь место конфликты, вызванные совершением незаконных сделок, направленных на отчуждение акций или долей хозяйствующего общества и связанные с таким отчуждением нарушения преимущественного права покупки акций или доли в уставном капитале корпоративного юридического лица.

    3. К числу конфликтов, складывающихся между участниками или акционерами корпорации и третьими лицами, можно отнести: конфликты акционеров и реестродержателей; конфликты участников и налоговых органов как государственных регистраторов юридических лиц; конфликты, связанные с неправомерным захватом, завладением акциями или долями уставного капитала корпорации.

    4. Конфликты, складывающиеся между органами управления корпоративных юридических лиц, выражаются в конфликтах, возникающих в результате передачи функций управления обществом конкретному органу, а также конфликты, возникающие при реализации долей или акций уставных капиталов дочерних обществ корпорации.

    5. Конфликтные ситуации, складывающиеся между руководителем или иным исполнительным органом общества и самой корпорацией, которые могут быть различными и возникнуть в связи с прекращением полномочий такого исполнительного органа корпорации либо возникнуть при реализации полномочий исполнительного органа корпорации.

    6. Конфликты, возникающие между корпорацией и третьими лицами, которые могут иметь место при развитии конфликтной ситуации между корпорацией и управляющей ею компанией (управляющим); конфликты, вытекающие из несуществующего вексельного обязательства перед третьими лицами; конфликты, порожденные гарантийными обязательствами, возлагающими на корпорацию несуществующие обязательства или ответственность перед третьими лицами.

    7. Конфликты, возникающие между холдинговой компанией и дочерними обществами, подразделяющиеся на конфликты в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью[12].

    Приведенный выше обзор классификаций корпоративных конфликтов не претендует на охват всех возможных конфликтных ситуаций, возникающих из корпоративных отношений, но позволяет выделить основные причины, их порождающие, для целей разработки правовых средств и мер, направленных на их сокращение и ликвидацию и самое важное — на их применение в случае нарушения прав и законных интересов участников корпоративных отношений.

    Таким образом, выявлена проблема недостаточной проработки вопроса имеющихся классификаций корпоративных конфликтов, поскольку:

    а) используются смешанные критерии классификации;

    б) не учитываются актуальные законодательные нововведения в области корпоративных отношений;

    в) участниками корпоративных отношений ошибочно признаются неправосубъектные образования (органы управления)[13].

    В связи с этим предлагаем следующий подход к классификации корпоративных конфликтов:

    1) использование только правовых критериев;

    2) деление корпоративных конфликтов:

    — по правовым последствиям (в том числе по отношению к суду, когда может иметь место корпоративный спор);

    — факультативный признак — по виду нарушенных прав.

    На основании рассмотренных научных классификаций автором было предложено следующее определение корпоративного конфликта:

    "Корпоративный конфликт — это такое разногласие (противоречие, столкновение), возникающее между участниками корпорации или между корпорацией и ее участниками, посягающее на корпоративные и иные отношения в деятельности корпорации, а также разногласия, возникающие между корпорацией или ее участниками с иными лицами (лицами, входящими в состав органов управления корпорации, держатель реестра акционеров, внешний инвестор, депозитарий и пр.), направленные на правоотношения внутри корпорации, характеризующееся противоположными взаимоисключающими целями и интересами сторон такого разногласия, направленных на осуществление контроля за поведением другой стороны либо изменения своего статуса или юридического состояния"[14].

    Следовательно, конфликт интересов и корпоративный конфликт находятся в причинно-следственной взаимосвязи.

    Таким образом, опираясь на приведенные классификации и сделанные выводы, считаем юридически обоснованным и доказанным место конфликта интересов в качестве фундаментальной, концептуальной первопричины зарождения противоречий (корпоративных конфликтов) в системе управления корпорации.

    1. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ / А.В. Габов. М.: Акционер, 2004. 392 с.

    2. Габов А.В. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. Т. 1. Общие положения о юридических лицах. 384 с.

    3. Гущин В.В. Корпоративное право / В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. М.: Эксмо, 2006. 458 с.

    4. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты: Дис. … канд. юрид. наук / А. Данельян. М., 2006. 160 с.

    5. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.

    6. Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты (споры): Учеб.-практ. пособ. / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. М.: Проспект, 2017. 234 с.

    7. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: Науч.-практ. пособ. / Т.С. Глазырин, Т.Л. Козлов, Н.М. Колосова и др.; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2016. 224 с.

    8. Лаптев В.А. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты / В.А. Лаптев, Е.Н. Ефименко // Lex Russica. 2013. N 3. С. 268 — 279.

    9. Малкина В.И. Корпоративный конфликт в современной России: понятие и актуальные вопросы правового регулирования / В.И. Малкина // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4 (65). С. 131 — 136.

    10. Малкина В.И. О некоторых вопросах правового регулирования конфликта интересов в некоммерческих организациях / В.И. Малкина // Юрист. 2017. N 12. С. 10 — 16.

    11. Мирошниченко А. Атака на акционерные общества / А. Мирошниченко. URL: http://www.vegaslex.ru.

    12. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С.В. Михайлов. М.: Статут, 2002. 205 с.

    13. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России / О.В. Осипенко. М.: ЭКСМОС, 2004. 464 с.

    14. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны / О.В. Осипенко. М.: Юркнига, 2006. 448 с.

    15. Осокина Г. Косвенные иски: реальность и фикция / Г. Осокина // Хозяйство и право. 2001. N 1. С. 83 — 88.

    16. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры / М.А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 9. С. 136 — 148.

    17. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия) / А.Ю. Федоров. М.: Волтерс Клувер, 2010. 480 с.

    [1] Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. 205 с.

    [2] Габов А.В., Гутников О.В., Доронина Н.Г. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Общие положения о юридических лицах. М., 2015; СПС "КонсультантПлюс".

    [5] Подробнее о причинах и специфике конфликта интересов в некоммерческих организациях см.: Малкина В.И. О некоторых вопросах правового регулирования конфликта интересов в некоммерческих организациях // Юрист. 2017. N 12. С. 10 — 16.

    [6] Габов А.В., Гутников О.В., Доронина Н.Г. и др. Юридические лица в российском гражданском праве.

    [7] Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.

    [8] Мирошниченко А. Атака на акционерные общества. URL: http://www.vegaslex.ru.

    [9] В настоящей работе институты корпоративного шантажа (или гринмейла), а также институт рейдерства не рассматриваются, поскольку имеют более криминальный окрас, сопряжены с уголовно-правовыми аспектами и выходят за рамки гражданско-правового исследования. Подробнее об указанных институтах см.: Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: ЮРКНИГА, 2006; Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М.: Волтерс Клувер, 2010.

    [10] Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004. 464 с.

    [11] Лаптев В.А., Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex Russica. 2013. N 3. С. 268 — 279.

    [12] Ефименко Е.Н., Лаптев В.А. Корпоративные конфликты (споры): Учеб.-практ. пособ. М.: Проспект, 2017. 234 с.

    [13] См., например: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. 736 с.; Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 9. С. 136 — 148; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. 458 с.

    [14] См.: Малкина В.И. Корпоративный конфликт в современной России: понятие и актуальные вопросы правового регулирования. Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4 (65). С. 131 — 136.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *