Господа присяжные заседатели
Суд присяжных сегодня — что это? Помогает ли он избежать судебных ошибок, и можно ли доверять судьбу непрофессионалам?
- Начиная с 2008 года в России становилось все меньше дел, которые могли бы рассматривать суды с участием присяжных.
- Год назад присяжные появились в районных судах. Число заседателей сократили, но теперь коллегии будут рассматривать гораздо больше дел.
- Вероятность оправдательного приговора значительно выше в случае, если суд происходит с участием присяжных.
- Российские судьи часто оказывают на присяжных давление, склоняя их к обвинительным вердиктам, что незаконно.
Марьяна Торочешникова: Суды присяжных, возрожденные в России в 1993 году, перестали быть экзотикой. И теперь уже мало кто помнит, что именно в суде присяжных впервые в новой России обвинительное заключение стал оглашать не судья, а прокурор. В суде присяжных отказ прокурора от обвинения впервые стал приниматься как основание для оправдания подсудимого. В суде присяжных было покончено с доследованием, когда, если не хватает доказательств, дело возвращалось в руки тех, кто этих доказательств не собрал, чтобы они могли сохранить лицо либо дополнить доказательную базу, либо прекратить дело, а потерпевшие получили возможность выступать в судебных прениях именно в суде присяжных.
Суд присяжных сегодня — что это? Помогает ли он избежать судебных ошибок, и можно ли доверять судьбу непрофессионалам? Спросим у адвокатов Сергея Насонова и Анны Ставицкой.
Сергей Насонов: Главная его задача — обеспечить справедливость процесса. Закон не может охватить все стороны жизни, бывают ситуации, когда законное решение несправедливо по своей сути, и в этом плане суд присяжных обеспечивает максимальную приближенность к справедливости, к реалиям нашей жизни. Кроме того, как бы мы ни пытались устроить состязательность процесса, как бы ни пытались воспитывать судей, обучать стороны, вводить какие-то механизмы, на самом деле состязательности в чистом виде не будет никогда.
Марьяна Торочешникова: То есть, с вашей точки зрения, профессиональные судьи не могут претендовать на такую беспристрастность?
Сергей Насонов: Могут, но, тем не менее, судья — это часть многоуровневой судебной пирамиды, над ним есть вышестоящая инстанция, а над ней, в свою очередь, еще вышестоящая, судьи каждый раз проходят квалификационную проверку и прочее, прочее, прочее. Механизмов давления на современного судью множество, начиная от давления со стороны председателя суда и кончая разного рода квалификационными коллегиями. А люди, которые приходят в суд разово, изначально не встроены в эту систему. Над ними нет никаких вышестоящих инстанций, лиц, которые могут давать им какие-то указания. Вот поэтому они действительно могут судить справедливо.
Марьяна Торочешникова: Тем не менее, насколько я понимаю, присяжными тоже могут манипулировать, и если вдруг затевается более-менее резонансный судебный процесс с участием присяжных, он всегда сопровождается скандалами, связанными с попытками давления на коллегию или допросом присяжных, или внедрением "засланных казачков" в коллегии присяжных. Получается, что и они не застрахованы от таких вещей.
Анна Ставицкая: В России правосудие исключительно с обвинительным уклоном. И судья, вместо того, чтобы расслабиться в суде присяжных и наконец-то почувствовать, что такое настоящий суд, когда стороны состязаются друг с другом, а судья выполняет роль наблюдателя, следит за сторонами и не вмешивается в сам ход процесса, а решают все исключительно присяжные заседатели, слушая стороны и приходя к выводу, что права та сторона, которая была более убедительна… Вот вместо того, чтобы расслабиться и наконец-то почувствовать себя настоящими юристами, судьи почему-то распространяют свое влияние и на присяжных. Я уже неоднократно слышала от присяжных, как судьи, например, каждый день после судебного заседания приходят к присяжным в совещательную комнату (чего они не должны делать) и говорят: "Конечно, адвокаты очень убедительны и зажигательны, но им же подсудимые деньги платят, а вы слушайте прокурора: у прокуроров очень много доказательств виновности, просто они не могут там это представить". Очень многих присяжных отталкивает такой ход судьи.
Марьяна Торочешникова: А они жалуются на это?
Анна Ставицкая: Да. Например, в одном моем процессе присяжные рассказывали мне уже после судебного разбирательства, что к ним приходил судья и склонял их в пользу прокурора, и им это не нравилось. Присяжные встали на нашу сторону. Но не всегда все так хорошо заканчивается для подсудимого. Достаточно часто судьи не просто оказывают давление, но и еще делается все для того, чтобы внедрять в коллегии присяжных нужных лиц, или к присяжным просто приходят накануне вердикта и говорят: "если вы не вынесете обвинительный вердикт, у вас будут большие проблемы".
Марьяна Торочешникова: Но это все незаконно! Присяжные могут кому-то пожаловаться на происходящее?
Анна Ставицкая: Конечно, и они это делают. Если бы, например, вышестоящий суд апелляционной инстанции отменял приговоры при наличии подобных фактов, тогда все это прекратилось бы, но этого не происходит, и поэтому такие действия продолжаются.
Марьяна Торочешникова: Когда присяжный принимает участие в процессе, он сам становится судьей, соответственно, попытка давления на него — это попытка давления на федерального судью, который в этот момент неприкосновенен. Почему не возбуждают уголовные дела против тех, кто оказывает такое давление?
Анна Ставицкая: Обвинительный приговор, основанный на обвинительном вердикте присяжных, отменяется крайне редко, вне зависимости от количества нарушений. И задача суда — сохранить этот обвинительный приговор. Присяжные довольно часто даже пишут объяснения в Верховный суд о том, что на них оказывали давление, правоохранительные органы проводят формальные проверки, но обычно делают вывод, что никакого давления на самом деле не было, и вердикт оставляют в силе.
Марьяна Торочешникова: То есть присяжные в итоге все равно дожидаются окончания процесса, они не идут жаловаться прямо здесь и сейчас? И, кстати, куда им жаловаться?
Сергей Насонов: Тут есть одна тонкость. Судья — это спецсубъект, председательствующий, поэтому для того, чтобы просто возбудить в отношении него уголовное дело, требуется согласие квалификационной коллегии судей. Поскольку у нас до недавнего времени суд присяжных был только на уровне верховных судов республик, краевых и областных, это соответствующая квалификационная коллегия такого уровня. По этой причине крайне сложно возбудить уголовное дело в отношении судьи, и это первая причина, по которой такие случаи неизвестны в судебной практике. А вторая причина состоит в том, что все-таки прямое, грубое, откровенное давление используется редко. В известных случаях, которые были опубликованы в "Новой газете", судья в этот момент даже снимала мантию, встречала присяжных в пустом зале, и вроде как она в этот момент уже и не была судьей, а просто давала житейские советы как человек извне. Конечно, это тоже незаконные действия, и наличие хотя бы одного возбужденного дела, доведенного до приговора, серьезно повлияет на всю эту ситуацию.
Марьяна Торочешникова: В современной России суд присяжных появился в 1993 году, но, начиная с 2008 года, дел, которые могли бы рассматривать присяжные, становилось все меньше. Сначала из ведения присяжных вывели дела о терактах, захвате власти, массовых беспорядках, диверсиях и шпионаже. В 2012-м присяжным запретили рассматривать дела о взяточничестве, организации преступного сообщества, производстве и сбыте наркотиков в крупном размере, похищениях, захвате заложников, бандитизме, изнасилованиях и сексуальных преступлениях против детей, если вменяемые статьи не предусматривают наказание свыше 20 лет. Ограничивая компетенцию присяжных, законодатели ссылались на то, что в таких серьезных преступлениях могут разобраться только профессионалы. Действительно ли так сложно быть присяжным?
Корреспондент: По данным фонда "Общественное мнение", больше 70% россиян отказываются быть присяжными. Те же, кто выполнил свой гражданский долг, по-разному отзываются о полученном опыте. Ольга Боброва была присяжной с января по апрель 2017 года: подсудимых обвиняли в похищении человека и квартирном мошенничестве. Семеро из двенадцати присяжных вынесли обвинительный приговор, Боброва его не поддержала.
Ольга Боброва: Я не уверена, что все из тех людей, которых осудили, во-первых, действительно имели отношение к этим преступлениям, и во-вторых, что эти преступления следовало квалифицировать именно таким образом. Можно было оценить только доказанность или не доказанность, более ничего. То есть то, зачем пригласили присяжных в качестве судей, сделать было невозможно. По большому счету, решение, которое мы принимали, многие приняли эмоционально.
Корреспондент: Илья Ильин был запасным присяжным в апреле-мае 2019 года по другому делу (убийство человека). И хотя коллегия вынесла единодушное решение, за оправдательный приговор проголосовали все шесть присяжных, Илья также отмечает, что решить судьбу подсудимого на основе данных, доступных присяжным, было сложно.
Илья Ильин: Дело было очень неоднозначное. До момента, когда защита начала излагать свои аргументы, аргументы обвинения оставляли ощущение недосказанности. Теоретически это мог быть он. Но решающим моментом явилась видеозапись, где было очевидно, что человек, подходящий под описание, которое давали свидетели, явно выше ростом и другого телосложения.
Корреспондент: Во время процесса присяжным запрещено читать прессу или смотреть новостные сюжеты о деле, в котором они участвуют, но некоторые нарушают это правило.
Ольга Боброва: У нас в коллегии был человек, который очень активно следил за тем, как этот процесс освещается в СМИ. Понятно, что все эти публикации имели резко обвинительный характер. Придумывая эту норму, законодатель был движим абсолютно разумными побуждениями, потому что любая из сторон может посредством СМИ попытаться прокачать ту или иную точку зрения.
Корреспондент: Ольга считает, что на мнение присяжных могли повлиять не только журналисты, но и судья.
Ольга Боброва: В нашем случае судья неоднократно проводила с нами беседы, которые имели обвинительный характер, и многие из присяжных понимали, что судья на нас давит. После этого многие адвокаты, которые работают с присяжными, говорили мне: "А чего вы молчали-то?" А кому жаловаться? Закон не рассматривает судью в качестве субъекта давления.
Корреспондент: У Ильи противоположный опыт.
Илья Ильин: Судья разговаривала с нами исключительно в зале, в комнату присяжных не заходила, и вообще протокол соблюдался целиком и полностью.
Корреспондент: В отличие от Ильи, который остался доволен тем, как прошел процесс, Ольга разочарована.
Ольга Боброва: Нам просто показали, что нет ни справедливости, ни закона, и на самом деле это ничего не стоит.
Марьяна Торочешникова: Сначала очень долго шли к тому, чтобы как можно больше дел рассматривалось с участием присяжных, потом в какой-то момент все это потихоньку схлопнулось. И тут вдруг президент проснулся, и с 1 июня 2018 года присяжные появились даже в районных судах, то есть теперь они могут рассматривать гораздо больше дел, чем раньше. Но при этом число присяжных сократилось, и если раньше коллегия всегда состояла из двенадцати человек основных и нескольких запасных присяжных, то теперь их, в зависимости от уровня суда, может быть или шесть, или восемь.
Анна Ставицкая: Да, шесть — это районные суды, а восемь – краевые и областные.
Марьяна Торочешникова: А это хорошо, что стало больше дел, которые они могут рассматривать, но самих присяжных стало численно меньше?
Сергей Насонов: Если бы сокращение количества произошло при той ситуации, которая была у нас на момент начала этой реформы, я бы первый сказал, что это плохо: двенадцать лучше, чем восемь. В суде присяжных главная идея этого количества — наличие споров. Чем больше будет дискуссий, чем больше человек, тем больше сомнения, критики, проверки. Сокращая коллегию, мы уменьшаем возможность дискуссий. Но это сокращение произошло в сочетании с расширением суда присяжных на уровень районных судов. Это та цена, которая вполне стоит того, чтобы на это пойти, ведь раньше районные суды с участием присяжных рассматривали лишь 250-300 дел в год.
Марьяна Торочешникова: А есть уже какая-то статистика за тот год, что присяжные существуют в новом виде?
Сергей Насонов: В декабре председатель Верховного суда озвучил цифры. Но любая реформа такого уровня начинает развертываться не сразу. На декабрь было рассмотрено порядка 100 с небольшим дел с участием присяжных по всей России, и процент оправданий — 30. В Москве процент оправданий — 50, что и вызвало известное выступление председателя Мосгорсуда и дальше Бастрыкина с критикой расследований, проводимых по этим делам. Дошло даже до того, что в некоторых регионах России в следственных управлениях были изданы такие распоряжения, что если вынесен оправдательный приговор, то следователь, расследовавший это дело, должен писать реферат по теме допущенных процессуальных нарушений и сдавать некое подобие экзамена.
Марьяна Торочешникова: То есть теоретически вслед за появлением присяжных в районных судах должно подтянуться следствие этого звена. А не произойдет ли так, что вместо подтягивания следствия начнут насаждаться манипулятивные практики в районных судах, где рассматриваются дела с участием присяжных?
Анна Ставицкая: Скорее всего, это будет. Но когда присяжные были только в окружных, краевых судах и верховных судах республик, то есть их было мало, было намного легче заниматься этими манипуляциями. А когда в районных судах больший поток дел, сложнее следить за присяжными и практически в каждом процессе подсылать каких-то своих присяжных, следить за ними, держать их на постоянном контроле. Кроме того, у адвокатов большая надежда, что подтянется следствие, и следователи уже не будут думать, что все, что они ни принесут в суд, обязательно перепишут в обвинительное заключение, и вынесут обвинительный приговор.
Сергей Насонов: Месяц назад по одному делу, в котором я принимаю участие как защитник, обвиняемый подал ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных. И прокурор тут же вернул это дело на дополнительное следствие, дав указание провести все экспертизы, о которых мы просили, но в которых следствие нам отказало, прекрасно понимая, что эти пробелы будут использованы в суде, и присяжные все сомнения будут истолковывать в пользу подсудимых с большей вероятностью, чем это сделает профессиональный судья. Так что в конкретных делах это начинает проявляться уже сейчас, и даже само ходатайство о рассмотрении дела присяжными уже дает определенный эффект.
Марьяна Торочешникова: А присяжные действительно верят в то, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого?
Анна Ставицкая: Присяжные, может быть, не рассуждают именно так, они верят тем, кто лучше представляет свою позицию.
Марьяна Торочешникова: Российский суд присяжных отличается от американского, и в первую очередь тем, что решение по вердикту о виновности или невиновности человека не должно выноситься единогласно. В американском суде все двенадцать присяжных должны проголосовать за то, что человек виновен или что он невиновен, и пока они все не придут к единому мнению, вердикта не будет. В российском варианте, насколько я понимаю, вопросы ставились на голосование и решались простым большинством. Сейчас, когда коллегию сократили, это работает так же?
Сергей Насонов: Во-первых, единогласия даже в США сейчас практически нигде не осталось, только по отдельным категориям дел и по особо тяжким преступлениям, которые караются очень жесткими наказаниями. Во-вторых, присяжным дается некий интервал времени, и если они не приходят к единодушию, они сообщают судье, что не смогли вынести вердикт, тогда коллегия распускается, и дело начинает рассматриваться заново. У нас же система осталась прежней — большинство голосов. Квалифицированное большинство, то есть две трети, не ввели, хотя такие предложения звучали, в том числе и от адвокатуры. При этом, если голоса совпадают, то есть трое "за" и трое "против", то вердикт считается оправдательным.
Марьяна Торочешникова: А интересно адвокатам работать в суде присяжных?
Анна Ставицкая: Конечно! Идя в обычный суд, ты знаешь, что практически на 90% будет обвинительный приговор, и там уже адвокаты борются за переквалификацию, за уменьшение срока… А в суде присяжных ты можешь добиться оправдания, и это самое лучшее, что может быть для адвоката.
Марьяна Торочешникова: А можно добиться оправдания в суде присяжных, даже если все доказательства свидетельствуют о виновности человека?
Сергей Насонов: Такие вердикты называют нуллифицирующими: они нулифицируют закон. Присяжные считают, что с точки зрения справедливости при доказанности события и причастности они могут оправдать человека. По статистике каждый год происходит около двух таких случаев. Такие нулифицирующие вердикты есть даже среди тех 300 дел, которые рассматриваются в России: с точки зрения человеческой справедливости подсудимый невиновен. Закон не может предусмотреть всех случаев освобождения от ответственности, он работает по шаблонным схемам. Вот, например, дело Веры Краскиной в Ивановском областном суде: она нанесла своему сожителю два или три десятка ножевых ранений, от которых он скончался. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это не необходимая оборона, не крайняя необходимость, здесь нет ни одного правового основания, чтобы освободить ее от ответственности, но присяжные учли, что он над ней издевался, обещал, протрезвев, ее убить. У нас закон говорит о том, что присяжные должны выносить решение, основываясь на принятых в обществе представлениях о справедливости, на основании своей совести. И, суммируя все эти факты, присяжные посчитали, что с точки зрения человеческой справедливости все эти начала дают им основание признать ее невиновной. И приговор устоял. В этой ситуации суд выносит приговор за отсутствием состава преступления.
Марьяна Торочешникова: Есть ли какие-то дела, которые обязательно должны рассматриваться с участием присяжных?
Анна Ставицкая: Практически любое обвинение можно нести присяжным. К примеру, было бы намного меньше нелепых обвинений по экономическим статьям, если бы они подпадали под суд присяжных, не говоря уже о государственной измене. У нас Лефортово забито псевдошпионами: любое такое дело могло быть рассмотрено судом с участием присяжных, и совершенно не факт, что приговоры были бы обвинительные.
Сергей Насонов: Нужно вернуть суду присяжных дела в отношении несовершеннолетних. Безусловно, нужно расширить категории разных дел о вреде здоровью, в связи с превышением пределов необходимой обороны, причинением вреда по неосторожности и других видов вреда.
Марьяна Торочешникова: А есть дела, которые не нужно рассматривать присяжным?
Сергей Насонов: Вряд ли можно выделить такую категорию преступлений.
Анна Ставицкая: Например, есть обвинения в педофилии, и мы прекрасно знаем, что в последнее время участились случаи, когда людей обвиняют в этом ужасном преступлении по другим причинам, а вовсе не потому, что они это совершили. Сейчас в России педофилов нельзя судить с присяжными. Но если человек не виноват, то у него были бы большие шансы доказать это в суде присяжных.
Марьяна Торочешникова: Реформа суда присяжных в России закончена, или власти планируют еще что-то предпринять?
Сергей Насонов: Я считаю, что эта реформа только начинается. И дай бог, чтобы вышли на цифры, о которых говорили: три, пять тысяч дел в год (назывались даже и большие цифры). И смысл здесь не в количестве, а в качестве рассмотрения дел. В России были регионы, где за многие десятилетия вообще не было ни одного дела с участием присяжных. Недавно, например, было рассмотрено первое дело на Сахалине, в маленьком городке Невельске, и был оправдательный вердикт.
Марьяна Торочешникова: А где же взять столько присяжных? Люди ведь не слишком охотно идут в присяжные.
Сергей Насонов: Людей, которые сейчас внесены в списки кандидатов в присяжные, вполне хватит: это около четырех миллионов человек по всей стране. Что касается явки, это острейшая проблема для России, но фатального срыва всех дел не произошло. Проблема в другом. Когда я вижу, что отбор коллегии назначается на 29 декабря или на день перед майскими праздниками, у меня возникает вопрос: понимают ли люди, которые это делают, что никто не придет? В царской России был даже такой нормативный запрет — формировать коллегию перед праздниками и в период посевных работ.
Марьяна Торочешникова: И в царской России штрафовали в случае, если люди не являлись на отбор. Может, стоит и сейчас штрафовать?
Сергей Насонов: Я считаю, что это депопуляризирует суд присяжных. Мы стремимся максимально привлекать население в эти суды, и если сейчас ввести метод понуждения, с правовой точки зрения это будет весьма сомнительно, потому что сейчас участие в суде присяжных — это право, а не обязанность. Нужно привлекать не штрафами, а преференциями: предоставлять какое-то налоговое облегчение, возможно, повысить выплаты, просто популяризировать это.
Марьяна Торочешникова: Наступят ли в России времена, когда не только уголовные, но и гражданские дела будут рассматривать в судах присяжных: например, дела о разделе имущества, связанные с семейным правом, с алиментами?
Анна Ставицкая: Почему нет? Наше правосудие от этого только выиграет.
Сергей Насонов: Об этом говорят, пишут, и даже уже есть такие проекты.
Марьяна Торочешникова: А что тогда останется делать профессиональным судьям?
Сергей Насонов: У них останется огромный пласт работы. У нас каждый год рассматривается больше миллиона уголовных и несколько миллионов гражданских дел, и суд присяжных никогда не охватит даже 5% этой суммы, а весь основной массив отдан профессиональным судьям. Не будем забывать и про инстанции: у нас есть апелляция, кассация, надзор, и это сугубо профессиональная деятельность.
Анна Ставицкая: Но лучше бы было побольше судов присяжных — справедливости и настоящего правосудия было бы больше.
Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее
Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.
С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.
Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.
Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.
Как «народный» суд работает сейчас
В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 29 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.
При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.
На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.
Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.
Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ
С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».
Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.
После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.
Почему присяжные в России – это редкость?
Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.
По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.
Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.
Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.
Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.
Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.
Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)
Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.
«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста 21 место По количеству юристов 30 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.
Что дальше?
Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.
Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.
Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.
В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.
Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.
В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.
О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».
Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.
Суд присяжных – что это такое, зачем нужен, история возникновения, какие дела рассматривает, плюсы и минусы
Для определения вины подсудимого и тяжести совершенного преступления существует несколько судебных институтов. Один из них – суд присяжных. Он выполняет функции вспомогательного органа и состоит из нескольких человек, которые выносят вердикт о виновности подсудимого.
Что такое суд присяжных?
Деятельность этот органа регулируется Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно определению, суд присяжных – это коллегия заседателей, члены который выбираются случайным способом. Он является одним из институтов судебной системы. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинению в совершении тяжких преступлений. На основании решения коллегии заседателей судья выносит обвинительный или оправдательный приговор.
Зачем нужен суд присяжных?
Коллегия заседателей выступает в качестве независимого органа, который рассматривает дело не с юридической, а с обывательской точки зрения. Главное, для чего нужен суд присяжных – это исключение вероятности судебной ошибки. У подсудимого появляется возможность рассчитывать не только на знания и опыт юристов, но и на мнение простых людей. Привлечение к рассмотрению дела суда присяжных помогает повысить доверие ко всей системе.
История суда присяжных
Впервые данная форма рассмотрения дел появилась в Англии. В 1792 г. было законодательно закреплено за присяжными право определять достоверность факта совершения преступления и степень вины подсудимого. Это помогло обвиняемым рассчитывать на справедливый приговор и давало гарантию политической свободы. В XVIII в. введение суда присяжных состоялось в Германии и Франции. Идею поддержали большинство знаменитых философов и мыслителей того времени.
В России 20 ноября 1864 г. Александр II принял постановление о проведении судебной реформы. В документе содержалось определение такого органа, как суд присяжных, что это и какие задачи он решает. Известные адвокаты А.Ф. Кони и Ф.Н. Плевако поддержали введение независимой коллегии и выразили уверенность в том, что рассмотрение дел будет проводиться в условиях независимости заседателей и гласности.
Появление суда присяжных сыграло большую роль в развитии всей судебной системы. Он заставил изменить и упразднить некоторые устаревшие и слишком жесткие нормы закона, которые не соответствовали представлениям общества о тяжести наказаний для отдельных видов преступлений. Сейчас работа суда присяжных регулируется отдельным нормативным актом.
Какие дела рассматривает суд присяжных?
Особенности участия коллегии в заседании определяются Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно его положениям, суд присяжных заседателей должен принимать участие в изучении некоторых видов дел, связанных с уголовными преступлениями:
- убийства;
- производство, сбыт и распространение наркотических средств;
- перевозка через границу наркотических и психоактивных веществ;
- покушение на жизнь государственного служащего;
- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов;
- похищение людей;
- бандитизм.
Плюсы и минусы суда присяжных
Способ рассмотрения дел с участием коллегии заседателей всегда был для подсудимого одной из возможностей получить снисхождение и добиться справедливого решения. Рассматривая вопрос о том, нужен ли суд присяжных, необходимо отметить его неоспоримые достоинства:
- Независимость и непредвзятость. В рассмотрении дела принимают участие люди со стороны, выбранные случайным образом. Это помогает исключить возможность предварительной договоренности с обвиняемым.
- Рассмотрение дела широким кругом лиц. В состав суда присяжных входят 12 заседателей. Такое количество обусловлено исторически и обеспечивает высокую объективность при вынесении решения.
- Свобода от стандартов. Профессиональные судьи, длительное время выносящие приговоры, сильно подвержены влиянию тенденций, сложившихся в практике. Суд присяжных принимает решение независимо – заседатели понятия не имеют о том, какие стандарты действуют в профессиональном судопроизводстве.
- Минимизация возможности судебной ошибки. Коррумпированность и профессиональная неподготовленность судьи сильно влияет на исход дела. Присяжные заседатели ориентируются не на свои интересы, поэтому могут выступать в качестве бескорыстной стороны.
- Увеличение доверия к судебной системе. Суд присяжных – это один из лучших способов сделать рассмотрение дела максимально справедливым. Это повышает доверие других граждан к судебной системе и к государству в целом.
Рассмотрение дела с участием суда присяжных заседателей имеет и свои недостатки:
- Проблемы с выбором заседателей. Перед тем, как допустить человека к участию в судебном процессе, необходимо установить, что он не знаком с подсудимым. Порой это обстоятельство остается скрытым, что влияет на заинтересованность присяжного заседателя в исходе дела.
- Эмоциональное давление. Хоть присяжные заседатели ограждены от влияния стереотипов, они могут поддаваться влиянию со стороны как прокурора и адвоката, так и других членов коллегии.
- Материальные затраты. За участие в заседании присяжным выплачивается вознаграждение, размер которого зависит от количества проведенных часов и величины оклада судьи. В среднем рассмотрение одного дела обходится государству в $3,5-4,2.
Особенности суда присяжных
Коллегия заседателей – это особый орган, который созывается только для рассмотрения дела. От других институтов судебной системы его отличает несколько характерных признаков. Суд с участием присяжных заседателей проходит только в случаях, определенных Уголовно-процессуальным кодексом. Этот документ регламентирует основные правила рассмотрения дела коллегией и особенности отбора.
Состав суда с участием присяжных заседателей
Для вынесения вердикта по делу в качестве членов независимой коллегии граждане выбираются случайным образом. В состав суда присяжных должно входить 12 человек. Возглавляет заседание профессиональный судья. В местных судебных инстанциях количество заседателей составляет 6 человек, а при изучении дела на уровне административных образований требуется собрать коллегию из 8 граждан. Независимо от того, сколько присяжных в суде, должно быть еще двое запасных.
Функции суда присяжных
Коллегия заседателей решает следующие задачи:
- Устанавливают факт преступления. В полномочия суда присяжных входит необходимость принять решение о том, действительно ли обвиняемый совершил противоправное деяние. Заседатели должны опираться на свои внутренние ощущения и представленные доказательства по делу.
- Выясняют, виновен ли подсудимый и заслуживает ли он снисхождения. Коллегия присяжных путем совещания и голосования должна выяснить, есть ли смягчающие обстоятельства, которые необходимо учесть при вынесении приговора.
- Обеспечивают независимый взгляд на преступление и разностороннее рассмотрение дела. Коллегия присяжных выполняет функцию непредвзятого участника процесса и способствует установлению справедливости в суде.
Права суда присяжных
Члены коллегии в ходе рассмотрения дела и подготовки к заседанию могут:
- Знакомиться с материалами дела и собранными доказательствами.
- Задавать вопросы судье для разъяснения отдельных правовых моментов, связанных с изучаемым делом.
- Подробно выяснять обстоятельства совершения преступления и задавать вопросы всем участникам процесса.
- Получать компенсацию. В понятие суда присяжных входит обязанность государства выплачивать вознаграждение за исполнение обязанностей заседателя. Кроме этого компенсируются расходы на транспорт и жилье, если заседание проходит в другом городе. Период участия в рассмотрении дела включается в трудовой стаж. При этом работодатель не вправе препятствовать сотруднику выступать в качестве присяжного заседателя.
- В ходе рассмотрения дела участники суда присяжных могут делать письменные заметки для собственного пользования.
- Присяжные имеют право на гарантию неприкосновенности. Если на них оказано давление со стороны подсудимого или его представителей, членам коллегии выделяют личных охранников.
Как выбирают присяжных заседателей в суд?
Коллегия формируется случайным образом из граждан, соответствующих ряду критериев. Им рассылаются уведомления о том, что они включены в списки кандидатов для участия в заседании. Данные о том, как формируется суд присяжных, содержатся в нормативных документах. Затем в случае необходимости собрать коллегию кандидатам рассылаются приглашения для участия в судебном процессе.
Кто не может быть присяжным в суде?
Согласно положениям законодательных актов участвовать в заседании не имеют права:
- Лица моложе 25-ти и старше 65-ти лет.
- Граждане, которые имеют судимость.
- Лица в статусе подозреваемых или обвиняемых и те, кто находится под следствием.
- Присяжные заседатели не могут занимать должности государственных чиновников, адвокатов, прокуроров, священников.
- Из списка должны быть исключены люди, состоящие на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере.
- Недееспособные граждане.
- Лица, не знающие государственного языка.
- Имеющие физические или психические заболевания, которые являются препятствием для участия в заседании.
Как стать присяжным заседателем в суде?
Самостоятельно подать заявку для участия в заседании невозможно. Создание суда присяжных может производиться с использованием государственной автоматизированной системы, которая случайным образом формирует списки кандидатов. Программа выбирает нужное количество людей в определенном городе или территориальном образовании. Кандидатам рассылаются письма с уведомлением о том, что в случае получения дополнительного приглашения они должны явиться в суд. При этом участие в заседании является добровольным – любой гражданин вправе отказаться от права быть присяжным.
Как проходит суд присяжных?
Заседание с участием членов независимой коллегии осуществляется в несколько этапов:
- Перед тем, как начнется рассмотрение дела, присяжные заседатели собираются в отдельной комнате и путем голосования выбирают своего представителя. Через него все члены коллегии могут задавать вопросы судье, свидетелям и другим участникам заседания.
- На втором этапе присяжные собираются в зале суда и выслушивают доводы всех сторон, показания свидетелей и других лиц. Представители сторон защиты и обвинения прилагают усилия, чтобы убедить членов коллегии в необходимости принять то или иное решение.
- После окончания заседания суда присяжные удаляются в отдельную комнату для голосования. На обсуждение дела и принятие решения дается 3 ч.
- Коллегия присяжных заседателей должна стараться прийти к единому мнению. Если это сделать не удается, решение принимается путем голосования.
- Голосование присяжных осуществляется в устном порядке.
- Если заседание присяжных не было завершено до конца рабочего дня, его можно перенести на другое время.
- После принятия решения оно передается для ознакомления судье, который обязан учитывать мнение присяжных при вынесении приговора.
Решение суда присяжных
Результатом совещания и голосования коллегии заседателей должен стать документ, в котором содержатся ответы на три главных вопроса:
- Было ли на самом деле совершено преступление?
- Виновен ли подсудимый?
- Заслуживает ли он снисхождения?
В списке того, какие решения вправе выносить суд присяжных, нет упоминания о том, что он может определять меру наказания. Этим занимается профессиональный судья, который должен учитывать мнение коллегии. Если суд присяжных решил, что подсудимый невиновен, выносится оправдательный приговор. Коллегия может посчитать, что обвиняемый заслуживает снисхождения. В этом случае судья может назначить наказание в размере не более 3/4 от максимально возможного срока.
Как работает суд присяжных
Теперь в судебных процессах поучаствует еще больше граждан. С 1 июня вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), согласно которым коллегии присяжных заседателей могут созываться по ходатайству обвиняемого в районных и гарнизонных военных судах при рассмотрении ряда уголовных дел, входящих в их компетенцию. Ранее этим инструментом пользовались только краевые и областные суды.
При этом сами коллегии сокращаются: с двенадцати до восьми человек в областных судах и до шести в районных. «Есть мнение, что усеченный состав присяжных отрицательно скажется на объективности вердиктов. Однако я убежден: дело здесь не в количестве, а в качестве. В любом случае из-за прозрачности и состязательности, которые привносят в процесс представители народа, будет расти профессионализм участников процесса», – считает советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов.
Извещение о включении в списки присяжных заседателей может получить любой, отвечающий общим требованиям: не состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, не иметь непогашенную судимость, быть дееспособным, старше двадцати пяти лет и т.д. «Электронная система для конкретного процесса случайным образом формирует списки из базы потенциальных кандидатов. Все получившие извещение должны прийти в суд. Там судья и стороны процесса, к примеру, из пятидесяти человек отберут нужное число, задав вопросы, чтобы исключить предубежденность», – комментирует член Совета при Президенте РФ по правам человека, федеральный судья в отставке Сергей Пашин.
Отказаться от выполнения обязанностей присяжного можно по состоянию здоровья, а также сославшись на государственную, правоохранительную или военную службу, преклонный возраст, духовный сан. Впрочем, даже если просто не прийти, ничего не случится. «Ответственность за неявку по такой повестке сегодня отсутствует. Неудивительно, что по статистике свой гражданский долг выполняет лишь каждый шестнадцатый, хотя этот труд оплачивается в соответствии со средним доходом человека», – уточняет Сергей Пашин.
«Когда меня утвердили в списке, я пришла и объяснила судье, что у меня много работы, маленький ребенок и ездить довольно далеко. «Я тоже в этой жизни много чего не хочу делать», – ответил судья. Так я нехотя стала присяжным», – вспоминает москвичка Галина Горбачева.
Однако уже после нескольких заседаний ее отношение к этой работе в корне изменилось. «Я ничуть не пожалела, такой опыт необходим каждому», – рассказывает Галина.
«Когда пришло время отдать свой голос, для меня стала сюрпризом позиция многих присяжных. Несмотря на весь скепсис по отношению к обвиняемому, они посчитали его невиновным, как и я. В итоге с перевесом в два голоса подсудимого оправдали, его освободили прямо в зале суда под аплодисменты присутствующих. Каково же было мое разочарование, когда через несколько месяцев я прочитала в газете, что наш вердикт отменен из-за того, что один из присяжных не сообщил о судимости родственника!» – сетует москвичка.
Тот факт, что люди далеко не всегда готовы выполнять обязанность присяжного, подтверждает и первый заместитель начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры России Юлия Шеховцова. «У одних это страх перед криминальными структурами, у других – перед ответственностью за чужую судьбу. Однако участие присяжных в уголовных делах – это не что иное, как общественный контроль над правосудием, необходимый в демократическом обществе. К тому же народные судьи ближе к населению, его пониманию правды и справедливости, им знакомы местные реалии и обычаи», – комментирует она.
По словам советника ФПА РФ Сергея Насонова, количество дел с участием присяжных в ближайшем будущем увеличится в разы. «Законодательные изменения касаются главным образом особо тяжких преступлений против личности: убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Таких преступлений совершается достаточно много, поэтому даже по самым скромным подсчетам число процессов, в которых примут участие присяжные заседатели, вырастет с двухсот-трехсот в год до трех-пяти тысяч. Сейчас главное – сделать эту обязанность более привлекательной: заняться рекламой в прессе и на улице, возможно, ввести какие-то льготы для сознательных граждан», – говорит адвокат.