Административная ответственность как вид юридической ответственности
Административная ответственность — это вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней и которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение (административный проступок).
Основные признаками (характерные черты) административной ответственности можно свести к следующему:
— во-первых, она является составной частью административного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местного самоуправления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);
— во-вторых, фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как уголовной — преступление, дисциплинарной — дисциплинарный проступок, материальной — причинение материального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;
— в-третьих, в отличие от других видов юридической ответственности, из которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная ответственность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-правовая реализуются через нормы уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражный процесс соответственно), административная ответственность урегулирована нормами именно административного права, которые содержат как исчерпывающие перечни административных правонарушений, видов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности;
— в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной — только физические лица (хотя в ученых кругах и идет дискуссия о дисциплинарной ответственности коллективных образований — таких ее проявлений, как, например, отставка правительства, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т. п.);
— в-пятых, процедура (процесс) привлечения к административной ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениями иных видов юридической ответственности (в частности, уголовной и гражданско-правовой), хотя и содержит при этом все необходимые гарантии законности его проведения и осуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уголовным и гражданским процессом);
— в-шестых, административное наказание как мера административной ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных ему субъектов, что существенно в этом плане отличает ее от дисциплинарной ответственности, которая (как и ответственность административная) регулируется в большинстве своем нормами административного права;
— в-седьмых, административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов. Глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых 58 видов несудебных органов, а также судей — и это только федеральный уровень, тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью (в пределах их компетенции), уголовные наказания — только судом, меры гражданско-правовой и материальной ответственности — в большинстве своем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения вопроса о материальной ответственности в административном порядке);
— в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственности уголовной и сближает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и при административной ответственности, лицо считается подвергнутым наказанию в течение установленного срока (один год).
Несмотря на имеющиеся отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований более широк.
Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности. Среди таковых факторов принято выделять следующие:
1) нормативное основание, т. е. наличие норм права, устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее;
2) фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (т.е. наличия административного правонарушения);
3) процессуальное основание, каковым является правоприменительный акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.
По мнению отечественного ученого Е.В. Додина: «Административный проступок служит фактическим основанием административной ответственности. Административный проступок — это конкретный жизненный случай, требующий применения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую значимость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического основания административной ответственности». Додин Е.В. Основания административной ответственности // Ученые записки Выпуск 1 (18). М., 1964. С. 79
Что же касается процессуального основания административной ответственности, то оно так же неотъемлемо, как нормативное и фактическое. Любые нормы права, устанавливающие юридическую (в том числе и административную) ответственность, на практике реализуются посредством принятия (издания) полномочным на то органом или должностным лицом индивидуальных юридических актов, основанных на требованиях соответствующих материальных и процессуальных норм. Таким образом, нормативное и фактическое основания административной ответственности (т. е. конкретное противоправное деяние и норма права, устанавливающая административную ответственность за него) могут иметь место быть, но до издания (т. е. до наличия) соответствующего акта государства в лице его органа или должностного лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы самой административной ответственности как таковой не будет.
Непосредственное применение уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих установленных нормами административного права принудительных мер без обращения в суд называется административным принуждением.
Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения со всеми свойственными ему общими признаками (это, прежде всего, деятельность, причем деятельность правоприменительная, направленная на защиту правопорядка, реализуемая в рамках охранительных отношений, и пр.), но имеющее некоторые только ему свойственные особенности.
Особенности административного принуждения следующие:
— осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, являясь при этом одним из способов реализации функциональной власти;
-распространяется не только на отдельных лиц (как в случае с уголовно-правовым принуждением), но и на их коллективы;
— характеризуется множественностью субъектов его применения (а это десятки различного рода органов и категорий должностных лиц);
-регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер административного принуждения, а также основания и порядок их применения.
На сегодняшний день среди ученых-административистов нет единого мнения относительно классификации мер административного принуждения.
Анализируя различные точки зрения ученых-административистов по данному вопросу, меры административного принуждения, применяемые органами исполнительной власти по их функциональному (целевому) назначению, следует подразделять на:
1) меры административного предупреждения правонарушений;
2) меры административного пресечения правонарушений (в том числе — и меры процессуального обеспечения производства);
58. Административная ответственность как вид юридической ответственности и вид административного принуждения.
Административная ответственность – применение установленных государством мер административного наказания к гражданам и организациям за нарушение законности и государственной дисциплины.
Административная ответственность является формой административного принуждения в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совер¬шившему административное правонарушение.
Так же, АО – особый вид юридической ответственности (Сущность юридической ответственности — это негативная реакция государства на совершенное правонарушение). Поэтому ей присущи общие признаки ЮО + собственные специфические признки.
— это средство осуществления государственной власти,
— нормативно определена и состоит в реализации санкций правовых норм,
— является последствием виновного антиобщественного деяния,
— сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния,
— влечет отрицательные правовые последствия, которые обязан претерпеть правонарушитель,
— реализуется в соответствующих правовых формах.
1. Основанием является административное правонарушение, то есть это юридический факт, порождающий охранительное правоотношение, (точно также как основанием дисциплинарной ответственности является служебный проступок, основанием уголовной – преступление).
2. Административная ответственность выражается в применении определенных мер административного принуждения, а именно, административных наказаний как конкретных принудительных акций (то есть, это мера ответственности).
3. Налагается как в судебном, так и во внесудебном порядке специально на то уполномоченными органами или должностными лицами (перечень ограничен).
4. Как мера административного принуждения применяется при отсутствии служебной подчиненности виновного по отношению к органам, применяющим административную ответственность
5. Порядок привлечения отличается простотой и оперативностью, коротким сроком между совершением правонарушения и привлечением к ответственности (не позднее 2 месяцев), но в некоторых случаях сроки продлены до 1 года, например, при нарушении таможенных правил, валютного, налогового, экологического, антимонопольного законодательства (ст. 4.5. КоАП РФ).
6. Предусматривается нормами административного права, которые образуют институт административной ответственности; при этом такие нормы устанавливаются не только законами, но и подзаконными актами, но в случаях, установленных федеральным законом, как это предусмотрено Конституцией РФ. Особенность здесь состоит также в том, что, во-первых, не все нормы административного права охраняются с помощью административной ответственности, а, во-вторых, с помощью административной ответственности охраняются нормы других отраслей права — финансового, трудового, земельного и др.
7. Субъектами могут быть как физические лица, так и коллективные образования – юридические лица.
8. Применение не влечет судимости, а влечет состояние административной наказанности, которое длится год, после чего человек считается не привлекавшимся к административной ответственности.
Структура административной ответственности:
В структуру административной ответственности включаются её основные части, элементы. Причём отсутствие хотя бы одного из них препятствует её наступлению:
• Мера административной ответственности.
Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности. Среди та¬ковых принято выделять следующие:
1 нормативное основание, т. е. наличие норм права, уста¬навливающих административную ответственность и регулирующих ее;
2 фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие; деликт конкретного лица, нарушающее правовые пред¬писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на¬личие административного правонарушения);
3 процессуальное основание, каковым является право¬применительный акт компетентного субъекта о назначении ад¬министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.
a) Репрессивно-карательная (штрафная) — является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю; во-вторых, средством предупреждения новых правонарушений.
b) Предупредительно-воспитательная (превентивная) — призвана обеспечить формирование у граждан мотивов, побуждающих соблюдать требования законов, уважать права и законные интересы других лиц.
c) Правовосстановительная (компенсирующая) — установленный государством порядок не может существовать в нарушенном виде, нарушенные права других лиц должны быть восстановлены и вред, причиненный противоправным поведением подлежит компенсации.
59.Административная ответственность отдельных субъектов: несовершеннолетних, военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, должностных лиц, юридических лиц.
военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.
Статья 2.5. За совершение административных правонарушений названные особые субъекты несут ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. Однако к указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву – также в виде административного штрафа.
Правило, согласно которому данная категория несет такую ответственность обусловливалось наличием широкого круга дисциплинарных взысканий (в том числе материального характера), которые могли налагаться на указанную категорию лиц.
Статья 2.3 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
В ряде случаев Кодекс предусматривает возможность привлечения к административной ответственности родителей несовершеннолетних:
– за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 Кодекса);
– за вовлечение несовершеннолетнего родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10 Кодекса);
– за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.22 Кодекса).
Ответственность должностных лиц. Одним из специальных субъектов административной ответственности являются должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в качестве специального субъекта ответственности лишь в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса). Соответственно, во всех остальных случаях физические лица, являющиеся должностными лицами, несут административную ответственность как общие субъекты. Названная норма Кодекса в примечании к статье дает определение должностного лица для привлечения его к ответственности в качестве специального субъекта административной ответственности. Следует отметить, что это определение шире, чем определение должностного лица в административном праве в целом, поскольку охватывает не только государственных служащих.
Ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц
Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. В этих случаях названные лица субъектами административной ответственности не являются.
Ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Статья 2.6 Кодекса определяет общее правило, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. В этих случаях названные лица субъектами административной ответственности не являются.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»
Понятие административная ответственность в действующем «Кодексе РФ об административных правонарушениях » от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ легально не закреплено, поскольку административная ответственность определяется через административное правонарушение , то есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Из всего многообразия определений административной ответственности , которые приводят ученые, следует, что административная ответственность является правовым механизмом, с помощью которого государство, как регулятор общественных отношений, защищает законные интересы граждан и юридических лиц от неправомерного поведения правонарушителей, без возмещения пострадавшим имущественного ущерба, возникшего в результате административного правонарушения .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Макшанов В.Л., Минаев А.В.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITYAS A TYPE OF LEGAL RESPONSIBILITY
The concept of administrative responsibility in the current "Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" dated December 30, 2001, No. 195-FZ is not legally enshrined, since administrative responsibility is determined through an administrative offense, that is, an unlawful, guilty action (inaction) of a natural or legal person. From the whole variety of definitions of administrative responsibility that scientists cite, it follows that administrative responsibility is a legal mechanism by which the state, as a regulator of public relations, protects the legitimate interests of citizens and legal entities from the misconduct of offenders, without reimbursing the victims for property damage incurred in as a result of an administrative offense.
Текст научной работы на тему «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ
В.Л. Макшанов1, магистрант
Научный руководитель: А.В. Минаев, доцент1, канд. юрид. наук, доцент, профессор2 калининградский филиал Московского финансово-юридического университета 2Академии военных наук (Россия, г. Калининград)
Аннотация. Понятие административная ответственность в действующем «Кодексе РФ об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ легально не закреплено, поскольку административная ответственность определяется через административное правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Из всего многообразия определений административной ответственности, которые приводят ученые, следует, что административная ответственность является правовым механизмом, с помощью которого государство, как регулятор общественных отношений, защищает законные интересы граждан и юридических лиц от неправомерного поведения правонарушителей, без возмещения пострадавшим имущественного ущерба, возникшего в результате административного правонарушения.
Ключевые слова: правовое государство, административная ответственность, юридическая ответственность, норма права, правонарушение, субъект, закон, санкции, принуждение, охрана прав и законных интересов.
Взаимодействие субъектов может сопровождаться нарушениями прав другого контрагента и лица, не участвующего во взаимоотношении, что приводит к необходимости применения к нарушителям прав тех или иных мер ответственности. Правовое государство не может оставлять нарушителей прав и законных интересов иных лиц без соответствующего наказания, то есть без привлечения нарушителей к юридической ответственности, которое является фундаментальным правовым явлением [1].
Среди правоведов существуют различные точки зрения на само понятие юридической ответственности, что обусловлено необходимостью описания всего многообразия отношений, возникающих в современном обществе. Ряд ученых характеризуют юридическую ответственность как правоотношение, возникающее из юридического факта правонарушения, между правонарушителем и компетентным органом [2].
Другая точка зрения описывает юридическую ответственность как обязанность
нарушителя правопорядка претерпеть наказание, осуждение и состояние нака-занности [3].
Также выделяется точка зрения на юридическую ответственность как реакция общества на правонарушение. Однако такое определение юридической ответственности является расплывчатым и неопределенным.
Из всего многообразия понятия юридической ответственности основным, краеугольным, несомненно, является само существование ответственности за определенное правонарушение. Однако определение остальных характеристик понятия «юридическая ответственность», удовлетворяющее всех ученых-правоведов, становится труднодостижимым, поскольку каждый ученыйстремится связать предлагаемое им понятие им с основными для этого ученого целями юридической ответственности такими как: охрана прав и законных интересов субъектов правовой жизни, законность и правопорядок; восстановление социальной справедливости;
предотвращение правонарушений; наказание правонарушителя.
Таким образом, само понятие юридическая ответственность описывается посредством такими категориями:
1. Обязательное наличие субъекта;
2. Обязательное наличие государства как властного субъекта правоотношений;
3. Наличие норм права, обязательных для выполнения субъектом;
4. Наличие санкций, которые субъект будет претерпевать, в случае нарушения установленного поведения.
5. Непосредственная реализация санкции.
Выделяются такие виды юридической ответственности как уголовная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная и административная.
При этом само понятие административная ответственность в действующем «Кодексе РФ об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ легально не закреплено, поскольку административная ответственность определяется через административное правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (см. ст. 2.1 «Административное правонарушение») [4].
Как известно, в январе 2020 г. Министерством юстиции РФ был представлен для обсуждения проект нового Кодекса об административных правонарушениях, согласно статьи 2.5 которого административная ответственность определяется через возможность «применения к лицу, совершившему административное правонарушение, административного наказания, предусмотренного настоящим Кодексом, уполномоченными на это должностным лицом, органом, судом в установленном федеральным законом процессуальном порядке и форме» [5].
Отсутствие легального определения административной ответственности приводит к большому разнообразию дефиниций этого понятия.
Одни ученые определяют административную ответственность как «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, предусмотренных законодателем, — перед судом (судьями), общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, реализуемой в применении к нарушителям установленных санк-ций»[6].
Вторая группа ученых полагает, что административная ответственность является видом государственного принуждения, выражающимся в применении административного наказания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях [7].
Другие ученые под административной ответственности понимают «способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, предусмотренные административно-правовой нормой и выраженные в виде административного наказания» [8].
Следующие ученые считают, что административная ответственность предполагает «меру принудительного воздействия, которая применяется к виновному в совершении административного правонарушения лицу» [8].
В то же время из всего многообразия определений административной ответственности следует, что административная ответственность является правовым механизмом, с помощью которого государство, как регулятор общественных отношений, защищает законные интересы граждан и юридических лиц от неправомерного поведения правонарушителей, без возмещения пострадавшим имущественного ущерба, возникшего в результате административного правонарушения.
1. Минаев А.В., Королева Е.А. Инновационные технологии в осуществлении правосудия // Администратор суда. — 2019. — №3. — С. 51-53.
2. Сениякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2000. 482 с.
3. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. С. 18.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) / Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
5. Проект Кодекса РФ об административных правонарушениях https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=99059
6. Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации: курс лекций. М., 2009. 125 с.
7. Липатов Э.Е., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебник. М., 2010. 147 с.
8. Попов Л.Л. Административное право России: учебник. М., 2009. 306 с.
9. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. М., 2007. 131 с.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITYAS A TYPE OF LEGAL RESPONSIBILITY V.L. Makshanov1, Graduate Student
Supervisor: A.V. Minaev, Associate Professor1, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor2
1Kaliningrad Branch of the Moscow University of Finance and Law 2Academy of Military Sciences (Russia, Kaliningrad)
Abstract. The concept of administrative responsibility in the current "Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" dated December 30, 2001, No. 195-FZ is not legally enshrined, since administrative responsibility is determined through an administrative offense, that is, an unlawful, guilty action (inaction) of a natural or legal person. From the whole variety of definitions of administrative responsibility that scientists cite, it follows that administrative responsibility is a legal mechanism by which the state, as a regulator of public relations, protects the legitimate interests of citizens and legal entities from the misconduct of offenders, without reimbursing the victims for property damage incurred in as a result of an administrative offense.
Keywords: rule of law, administrative responsibility, legal responsibility, rule of law, offense, subject, law, sanctions, compulsion, protection of rights and legitimate interests.
Административная ответственность как вид юридической ответственности
Административная ответственность – вид юридической ответственности, поэтому обладает общими и специфическими признаками.
Дискуссии. Прежде чем сказать об общих признаках юридической ответственности, следует остановиться на ее понятии. В литературе понятие «ответственность» носит 2 смысла – выделяется позитивная и негативная (ретроспективная) ответственность.
Позитивная ответственность – включает в себя осознание своего долга, сформулированного в социальных нормах, и сообразное с этим поведение, а также оценку этого поведения и его социально значимых последствий. Негативна — отрицательная оценка, назначение наказаний от имени субъекта управления, государства, общественной организации, коллектива, за поведение, отклоняющееся от нормы.
Для субъекта, осуществляющего государственное управление, выделяют особый вид ответственности (это конституционная или организационная ответственность), которая не обязательно связана с правонарушением. Это ответственность за действия, не соответствующие общему направлению деятельности, за некомпетентность, за неумелое ведение дела и т.п. (снятие с поста, отрешение от должности, расформирование органа и т.д.) Часто этот вид ответственности называют политической, организационной, конституционной или государственно-правовой ответственностью.
Есть и иной подход к разграничению политической и правовой ответственности: юридическая ответственность – только ретроспективная, в том числе и конституционная, а политическая – это не юридическая ответственность, сложность при этом связана с тем, что конституционная и политическая ответственность могут сливаться.
Ретроспективная или негативная юридическая ответственность наступает за совершение правонарушения. Виды юридической ответственности: уголовная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая.
Новые тенденции
Появляются новые виды – конституционная ответственность, финансовая ответственность. По поводу последней идут споры между административистами и представителями науки финансового права о том, является ли этот вид самостоятельным видом ответственности или разновидностью административной (как, например, экологическая или транспортная).
Понятие юридической ответственности
Сущность юридической ответственности — это негативная реакция государства на совершенное правонарушение.
Ряд ученых (например, Б.Т.Базылев) рассматривают юридическую ответственность как охранительное правовое отношение. «Юридическая ответственность по своей родовой принадлежности есть охранительное правовое отношение, а по виду – карательная (наказательная) правовая связь». Это отношение называют деликтным правоотношением.
Распространенным в литературе является определение юридической ответственности как обязанности гражданина претерпеть негативные последствия своего неправомерного поведения, негативную реакцию со стороны государства. Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, охранительное отношение характеризуется наличием двух сторон: у одной стороны – обязанность претерпеть негативные последствия, у другой стороны (уполномоченного органа государства) – право применить санкции.
Характерные черты юридической ответственности:
— это средство осуществления государственной власти,
— нормативно определена и состоит в реализации санкций правовых норм,
— является последствием виновного антиобщественного деяния,
— сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния,
— влечет отрицательные правовые последствия, которые обязан претерпеть правонарушитель,
— реализуется в соответствующих правовых формах.
Все эти общие черты присущи административной ответственности, но есть и специфические.
Специфические черты административной ответственности:
1. Основанием является административное правонарушение, то есть это юридический факт, порождающий охранительное правоотношение, (точно также как основанием дисциплинарной ответственности является служебный проступок, основанием уголовной – преступление).
2. Административная ответственность выражается в применении определенных мер административного принуждения, а именно, административных наказаний как конкретных принудительных акций (то есть, это мера ответственности).
3. Налагается как в судебном, так и во внесудебном порядке специально на то уполномоченными органами или должностными лицами (перечень ограничен).
4. Как мера административного принуждения применяется при отсутствии служебной подчиненности виновного по отношению к органам, применяющим административную ответственность,
5. Порядок привлечения отличается простотой и оперативностью, коротким сроком между совершением правонарушения и привлечением к ответственности (не позднее 2 месяцев), но в некоторых случаях сроки продлены до 1 года, например, при нарушении таможенных правил, валютного, налогового, экологического, антимонопольного законодательства (ст. 4.5. КоАП РФ).
6. Предусматривается нормами административного права, которые образуют институт административной ответственности; при этом такие нормы устанавливаются не только законами, но и подзаконными актами, но в случаях, установленных федеральным законом, как это предусмотрено Конституцией РФ. Особенность здесь состоит также в том, что, во-первых, не все нормы административного права охраняются с помощью административной ответственности, а, во-вторых, с помощью административной ответственности охраняются нормы других отраслей права — финансового, трудового, земельного и др.
7. Субъектами могут быть как физические лица, так и коллективные образования – юридические лица.
8. Применение не влечет судимости, а влечет состояние административной наказанности, которое длится год, после чего человек считается не привлекавшимся к административной ответственности.
Роль и тенденции развития института административной ответственности
До 80-х годов роль постепенно повышалась, а затем резко возросла: заменив, во-первых, уголовную ответственность – произошла декриминализация ряда составов, во-вторых, увеличилось количество составов административных правонарушений, особенно в связи с возникновением рыночных отношений, например, составы по поводу приватизации, лицензирования, регистрации, конкуренции, ценообразования и т.д. в-третьих, возросло фактическое использование ряда составов, например, за экологические правонарушения, в-четвертых, административные наказания установлены за деяния, которые ранее оценивались только как дисциплинарные или гражданско-правовые или финансовые, (налоговые нарушения, правила содержания жилого фонда), в-пятых, средства административной ответственности как наиболее простые и одновременно гибкие средства, используются для осуществления тех или иных направлений государственной политики в связи с изменениями социально-политической обстановки, например, Указ Президента 1988 г. «О порядке проведения митингов, демонстраций, уличных шествий», Указ Президиума Верховного Совета СССР 1985 г. «О борьбе против пьянства и алкоголизма» и др. Современные примеры – повышение ответственности за нарушение ПДД, иммиграционных правил, правил деятельности игорного бизнеса, продажи алкогольной продукции.
Частным случаем этой тенденции является установление и повышение административной ответственности за неисполнение указаний представителей власти – злостное неповиновение работнику милиции и др. при проверке предприятий торговли, невыполнение требований прокурора, решений суда, местной администрации, референдума, органов осуществляющих контроль и надзор и т.д.
В истории четко обнаруживаются две тенденции – кодификация и декодификация.
2. Законодательство об административных правонарушениях. Институт административной ответственности
Ст. 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения. Ст. 1.1. КоАП РФ – законодательство состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ.
Таким образом, первый уровень нормативных актов – это КоАП РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Второй уровень – многочисленные законы (а в некоторых субъектах – и кодексы).
Краткий исторический экскурс. Ранее существовали наряду с КоАП РСФСР и многочисленные федеральные законы, подзаконные акты. КоАП РСФСР, введенный в действие с 1 января 1985 г., иные федеральные законы – об ответственности за нарушение правил строительства, за экологические правонарушения, санитарные, статистической отчетности, налоговые, земельные и др.
Здесь следует отметить два момента: во-первых, эти законы действовали и до включения норм о них в кодекс в установленном порядке, потому что в самом кодексе было прямо предусмотрено это правило. Во-вторых, кодекс регулировал административную ответственность только физических лиц, граждан и должностных лиц. Административная ответственность коллективных образований устанавливалась другими законами.
Разграничение компетенции между РФ и субъектами РФ
Некоторые ученые считали, что ст.ст. 3-6 КоАП РСФСР, устанавливающие вопросы, по которым административную ответственность могли устанавливать субъекты РФ и органы местного самоуправления, противоречила Конституции, поскольку устанавливая круг вопросов, по которым субъекты федерации и органы местного самоуправления могли устанавливать административную ответственность и тем самым сужали их права по сравнению с Конституцией. Другие авторы считали, что КоАП действует и установленные пределы укладываются в принцип федерализма, предусматривающий, что субъекты принимают законы в соответствии с федеральными.
Этот вопрос всегда вызывал трудности в административной и судебной практике, так, например, в нашем крае он обсуждался каждый раз при принятии законов об охране общественной нравственности, о дорожной безопасности, о тонированных стеклах, о пожарной безопасности и др. Были такие вопросы и предметом рассмотрения в судах. Например, Верховный Суд указал, что субъекты РФ вправе принимать собственные акты, не противоречащие КоАП, в частности, речь шла о принудительной эвакуации транспортных средств и помещении на оплачиваемую штрафстоянку в Москве.
Конституционный Суд указал, что ст. 72 Конституции РФ позволяет субъектам РФ осуществлять опережающее нормотворчество и в сфере установления административной ответственности. Редкие возражения существовали в среде ученых, напоминающих о ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав граждан в определенных случаях федеральными законами.
Современное состоянии. Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ вновь обращались к этому вопросу, поскольку ст. 1.3 КоАП РФ не установила четко принципы разграничения предметов ведения.
Определение общих положений, отнесенных к ведению РФ ст. 1.3 КоАП РФ путем их перечисления в целом (принципы законодательства, виды наказаний и правила их наложения, порядок производства по делу и исполнения, подсудность дел, подведомственность дел комиссиям по делам несовершеннолетних и федеральным органам исполнительной власти), а также ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными актами.
Критерии и ограничения для субъектов РФ:
а) ответственность устанавливается только в форме законов;
б) по предметам совместного ведения, если ответственность не установлена КоАП РФ;
в) за нарушение правил, установленных законами и нормативными правовыми актами субъектов, а также органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ.
Особенность правового регулирования административной ответственности – это не только законодательные акты, но и подзаконные. Институт административной ответственности составляют также нормативные указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты, устанавливающие правила, за нарушение которых наступает административная ответственность (отсылочные нормы) или закрепляющие перечень должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, акты органов исполнительной власти субъектов РФ и акты органов местного самоуправления.
Серьезная проблема – наличие огромного количества отсылочных норм в КоАП РФ и в законах субъектов РФ. Означает ли это соответствие правилу ст. 1.1. КоАП РФ?
Все нормы института административной ответственности можно разделить на группы:
1) нормы, устанавливающие составы административных правонарушений;
2) нормы, устанавливающие систему наказаний и принципы их назначения;
3) нормы, определяющие круг субъектов, имеющих право назначать административные наказания;
4) нормы процессуальные.
Основные принципиальные отличия КоАП РФ.
Новая концепция задач Кодекса, в соответствии с которой акцент сделан на защите прав и законных интересов граждан, а не государства. В прежнем кодексе предусматривалась, в первую очередь, охрана общественного строя СССР, социалистической собственности, а затем уже прав и законных интересов граждан и предприятий. Это проводилось последовательно в Особенной части, например, мелким хищением признавалось хищение общественного, а не личного имущества. Личное имущество охранялось УК РСФСР.
Новая терминология КоАП РФ:
1) «наказания» вместо «взысканий»;
2) применение более корректных терминов в процессуальной части, соответствующих требованиям международных норм: не «правонарушитель», а «лицо, привлекаемое к административной ответственности», «лицо, в отношении которого составляется протокол», «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и т.д.
3) в связи с введением административной ответственности юридических лиц применяется терминология из гражданского законодательства: «юридическое лицо», «физическое лицо», «правопреемство», «предпринимательская деятельность» и т.п.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: