Стороны арбитражного соглашения которым предусмотрена передача спора арбитражу ad hoc могут

Стороны арбитражного соглашения которым предусмотрена передача спора арбитражу ad hoc могут

В связи с реформой системы третейских судов, вступлению в силу Закона N 382-ФЗ от 29.12.2015. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 г. деятельность постоянно действующих третейских судов по российскому законодательству, созданных при Международной комиссии, приостановлена.

В настоящее время разрешение споров между российскими предприятиями, организациями, предпринимателями и физическими лицами производится в соответствии с федеральным законом N 382-ФЗ от 29.12.2015. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и в соответствии с Правилами «Ассоциации независимых арбитров» Ad hoc .

Ad hoc – это арбитраж, созданный сторонами для решения конкретного спора.

Отличие от привычного третейского разбирательства состоит в том, что у сторон спора нет привязки к конкретному арбитражному учреждению, а есть только ссылка на Правила, по которым будет проводиться арбитражное разбирательство и конкретные лица, которых стороны хотят видеть в качестве арбитров при рассмотрении могущего возникнуть спора.

Преимуществами этого вида разрешения споров является возможность справедливого разрешения конфликта теми людьми, которых стороны знают и мнению которых доверяют.

Рассмотрение споров в арбитраже Ad hoc производится арбитрами «Ассоциации независимых арбитров» во регионах России и за ее пределами в действующих приёмных Ассоциации.

Споры разрешаются между любыми субъектами экономической деятельности, как резидентами, так и нерезидентами РФ. За исключением споров, прямо оговоренных законодательством России (наличие публичной составляющей).

Место арбитражного разбирательства ad hoc выбирается сторонами в зависимости от их расположения, расположения спорного имущества и оговаривается арбитражным соглашением (арбитражной оговоркой).

Основными принципами разрешения споров являются: справедливость, конфиденциальность, диспозитивность, стремление сохранения партнерских отношений между сторонами спора.

Список арбитров www . icsngd . ru ;

Длительность арбитражного разбирательства может осуществляться от одного дня.

Решение арбитров арбитража ad hoc может быть обжаловано в соответствии с законодательством РФ и международными Конвенциями. Деятельность арбитража ad hoc не является коммерческой. Расходы, связанные с разрешением спора, в том числе: по организации арбитражного разбирательства, прибытию к месту арбитража, оплата услуг экспертов, переводчиков, секретарей арбитража, гонорары арбитров, производится согласно Положению об арбитражных сборах.

Третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора (ad hoc)

в Ассоциации независимых арбитров

суд общей юрисдикции

Срок рассмотрения спора – от одного дня до двух месяцев.

Срок рассмотрения спора только в первой инстанции – обычно от трёх месяцев до полугода.

Конфиденциальность рассмотрения спора (репутация ответчика не страдает при добровольном исполнении им решения суда).

Публичность рассмотрения спора.

Окончательность рассмотрения спора.

Решение суда может быть обжаловано (апелляция, кассация, надзор), что затягивает окончание судебного процесса на многомесячный неопределённый период.

Взыскание судебных расходов в полном объёме.

Взыскание судебных расходов обычно частичное. Тенденция к снижению размера взыскиваемых судебных расходов.

Место рассмотрения спора – по выбору истца.

Место рассмотрения спора – по месту нахождения ответчика.

Рассмотрение спора в отраслевой коллегии производится судьёй, обладающим знаниями в данной сфере или с участием экспертов, обладающих специальными знаниями в данной сфере.

Спор в любой отрасли предпринимательской деятельности рассматривается любым судьёй.

Осторожно, суд ad hoc!

После реформы 2017 г. в России остались лишь четыре постоянно действующих арбитражных учреждения. Другие – коллегии, гильдии арбитражных управляющих и т.п. – прекратили деятельность или «мимикрировали» под суд ad hoc.

Такая попытка обойти Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не осталась без внимания высшей судебной инстанции. В частности, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» указал: «Арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведению третейских разбирательств с участием разных арбитров)» (п. 50).

Не так давно я столкнулся с подобной практикой в г. Калуге. После совершения сделки по продаже недвижимости продавец получил письмо с претензией от покупателя, недовольного качеством жилого помещения и требовавшего возврата уплаченных за него денежных средств. В претензии также указывалось, что отметка о ее получении означает согласие на рассмотрение спора третейским судьей по выбору истца из числа указанных на определенном сайте лиц и по правилам третейского разбирательства, опубликованным на том же сайте. Далее заботливо было оставлено место для подписи адресата.

Поскольку стороны не заключали арбитражное соглашение и продавец не намеревался передавать спор в арбитраж, он оставил претензию без ответа. Однако через некоторое время он получил определение третейского судьи на бланке Коллегии автономных третейских судей Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей. Из содержания документа следовало, что третейский судья вынес определение о наличии у него компетенции на рассмотрение данного спора и начал третейское разбирательство, назначив рассмотрение дела.

Согласитесь, такая ситуация может заставить понервничать. Тем не менее продавец, проконсультировавшись с адвокатом, твердо решил не признавать компетенцию третейского судьи по рассмотрению данного спора и потому проигнорировал его притязания. Вскоре продавец получил решение третейского судьи, по форме сходное с решением суда общей юрисдикции, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. Более того, за продавцом вновь было признано право собственности на спорную недвижимость, а права покупателя на нее – недействительными. Взамен с продавца взыскивались цена договора и немалый исполнительский сбор в 63 тыс. руб.

Сразу отмечу, что попытка получить исполнительный лист на основании такого решения не увенчалась успехом. Калужский районный суд установил, что третейское соглашение не заключалось, у третейского судьи отсутствовала компетенция рассматривать данный спор, поэтому в выдаче исполнительного листа было отказано.

В судебном заседании заявитель (покупатель), которым оказалась пожилая женщина, сообщила, что обратилась к третейскому судье по совету юриста. Не берусь судить, оказалась ли она в результате такой юридической помощи потерпевшей. Не буду также оценивать роль «самозваного» третейского судьи в данном деле, объективность и качество принятого им решения.

Меня волнует другой вопрос: что если бы такую «хитрую» претензию получил менее осмотрительный гражданин, расписался в ее получении, а затем пришел в назначенный час к третейскому судье отстаивать свои права? Такие действия могли быть интерпретированы как заключение арбитражного соглашения путем обмена документами, признание компетенции суда ad hoc, в результате дело вполне могло окончиться выдачей исполнительного листа (по крайней мере, на часть требований).

Как видно из приведенного примера, реформа третейского разбирательства оставила лазейки для недобросовестного правоприменения. В заключение отмечу, что не стоит целиком полагаться на судебный контроль – необходимо самостоятельно проверять соблюдение процедуры арбитража, наличие воли сторон на разрешение спора судом ad hoc, обращать внимание суда на факты «затягивания» сторон в арбитраж, признаки нарушения процедуры арбитража – такие, например, как наличие у суда ad hoc сайта с указанием на принадлежность к постоянно действующему арбитражному учреждению со списком арбитров, собственными правилами арбитража, рекламой услуг арбитража в интернете.

Российский арбитражный центр разработал Правила арбитража ad hoc

Правила по выполнению отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (Правила арбитража ad hoc) могут применяться к арбитражу внутренних и международных споров между сторонами, которые согласились рассматривать споры в порядке арбитража ad hoc в следующих трех случаях:

• в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ при выполнении РАЦ отдельных функций по администрированию арбитража, включая функции компетентного органа;
• в соответствии с Правилами арбитражаadhoc при выполнении РАЦ отдельных функций по администрированию арбитража;
• в соответствии с любыми иными правилами арбитража, в том числе предусмотренными соглашением сторон, в случае обращения к РАЦ с просьбой о выполнении отдельных функций по администрированию арбитража.

При наличии соглашения сторон о разрешении споров в соответствии с Правилами арбитража ad hoc РАЦ выполняет следующие функции по администрированию арбитража ad hoc:

1. формирование Состава арбитража, включая рассмотрение вопросов об отводе членов Состава арбитража;
2. содействие обмену корреспонденцией;
3. выполнение сотрудником Административного аппарата РАЦ функций ассистента Состава арбитража;
4. депонирование авансов гонораров арбитров, а также арбитражных расходов с их последующей выплатой ;
5. хранение материалов дела;
6. использование Электронной системы РАЦ.

При этом стороны по своему усмотрению могут дополнить указанный набор функций.

При разрешении споров в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ или иными правилами арбитража РАЦ выполняет конкретные функции по запросу сторон. Если стороны в арбитражном соглашении указывают, что РАЦ выполняет отдельные функции по администрированию арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, РАЦ осуществляет функции компетентного органа и содействует в вопросах назначения Состава арбитража и рассмотрения заявлений об отводах арбитров.

Правила призваны обеспечить эффективный и прозрачный для сторон ход арбитражного разбирательства ad hoc, а также стимулировать развитие данного вида арбитража в российской практике.

Правила арбитража ad hoc депонированы в Минюсте России в соответствии с требованиями действующего законодательства об арбитраже (Распоряжение Минюста России №1279-р от 08.10.2019).

Особенности арбитража ad-hoc как способа альтернативного раз­ре­ше­ния споров

Международный арбитражный суд руководствуется в своей деятельности принципами:

равенства прав сторон;

свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства;

договорной подсудности всех рассматриваемых дел;

приоритета общепризнанных принципов международного права;

независимости международного арбитражного суда и арбитров;

конфиденциальности рассмотрения дел;

содействия окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения;

окончательности выносимых судом решений.

Международный арбитражный суд руководствуется также теми принципами хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, которые не противоречат принципам, изложенным в части первой настоящей статьи (ст. 3 Закон о МАС).

В международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь (статья 4 Закона о МАС).

ad hoc — от латинского "на данный случай"

Арбитражи ad hoc создаются сторонами договора специально для рассмотрения конкретного спора, т.е. бремя определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор, возлагается на спорящие стороны. После вынесения решения по спору такой арбитраж прекращает свое существование, выполнив поставленную перед ним задачу.

Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то основной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Одним из оптимальных способов, позволяющих сторонам избегать непростую процедуру самостоятельной регламентации процедуры разрешения спора, является присоединение к одному из типовых регламентов для арбитража:

Между тем в последнее время получила довольно широкое распространение практика содействия арбитражам ad hoc со стороны постоянно действующих арбитражных центров, которые при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража ad hoc могут оказывать помощь в назначении и отводе арбитров, организации слушания дела включая предоставление для этой цели помещений, вспомогательного персонала и т.п.

При этом следует отметить преобладающую тенденцию к увеличению количества споров, рассматриваемых известными центрами институционального арбитража. Данная тенденция связана со значительными преимуществами, которыми обладают институциональные арбитражи по сравнению с арбитражами ad hoc: большая определенность в принятии тех или иных процедурных решений, предусмотренных регламентами, наличие вспомогательного технического персонала, заранее известные ставки арбитражных сборов. При заключении контракта стороны, исходя из размера требований по сделке и характера возможного спора, могут заранее избрать такой арбитражный регламент, который позволит им добиться квалифицированного рассмотрения споров в кратчайший срок и с минимальными затратами (Б.Р. Карабельников).

В силу статьи IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.) стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:

б) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:

назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;

устанавливать местонахождение арбитражного суда;

устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: