При какой форме правления отсутствует институт главы правительства

В мире нет государств, устроенных одинаково. Каждое государство по-своему решает, каким людям принадлежит власть, как они её получают и как ею распоряжаются.

Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, наличие или отсутствие которых позволяет отнести государство к определённому типу. Все вместе они называются "формой государства".

Итак, форма государства — это характеристика того, как оно устроено. Форма государства состоит из трёх элементов: формы правления, формы государственно-территориального устройства и политического режима. Ну а каждый из этих элементов, в свою очередь, относится к той или иной категории. Выглядит это всё следующим образом.

В этой заметке мы поговорим о первом элементе — форме правления.

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют друг с другом. Или, если совсем просто, форма правления говорит нам о том, кто и как правит в стране.

Основной вопрос здесь — как формируются и взаимодействуют друг с другом органы исполнительной и законодательной власти: президент, правительство и парламент. Вопрос о судебной власти остаётся в стороне — судьи почти всегда работают бессрочно и официально никому не подчиняются. Поэтому считается, что при любой системе они будут независимыми (кроме абсолютной монархии).

В современном мире существуют две основных формы правления: монархия и республика.

Слово "монархия" в переводе с греческого означает "единовластие". Государство с монархической формой правления официально возглавляет "монарх". Так называют разные типы правителей, существовавших или существующих в разных странах, — королей, царей, императоров, султанов, шахов, фараонов, эмиров и т. д. Объединяет их несколько признаков: все они ни перед кем ни за что не отвечают, правят до смерти и передают власть по наследству.

Из последнего правила, впрочем, есть исключения. Например, в Польше в XIV-XVIII вв. королей избирал сейм (собрание польской аристократии). В современном Ватикане глава государства — монарх, именующийся "Папа Римский" — тоже избирается коллегией кардиналов. Да и в России был случай выборов монарха: в начале XVII в. после Смутного времени представители разных сословий избрали царя Михаила Фёдоровича.

Существует два вида монархии — абсолютная (неограниченная) и ограниченная. Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую. Эти два вида монархий также называют "конституционными", поскольку власть монарха, как правило, ограничивает конституция.

Разницу между разными видами монархии легко усвоить, если рассмотреть их историю. Это наглядно видно на примере Англии, где существовали все перечисленные виды монархии.

До XIII в. в Англии, как и почти во всём остальном мире, государством управлял король — суверен с верховной, абсолютной и неограниченной властью. Король сам принимал законы, сам назначал чиновников и судей и в любой момент мог принять или отменить любое решение по любому вопросу управления страной.

Обычно король непосредственно не управлял страной, а перепоручал это дело тому, кого считал достаточно умным и ответственным. Этот умный человек становился премьер-министром и подбирал себе в помощники других людей — министров, каждый из которых занимался своей сферой (финансами, иностранными делами, обороной). Все вместе они составляли правительство, подчинявшееся королю. То есть формально именно король формировал это правительство и всегда мог отправить его в отставку. Обычно либо правительство, либо другие назначенные королём люди разрабатывали законы, а король утверждал их.

Такая форма правления называется абсолютной монархией. Как видим, при ней и законодательная, и исполнительная власть принадлежат монарху. Подавляющее большинство государств (в том числе Россия до 1905 года) когда-то были абсолютными монархиями. В современном мире их осталось немного — только Ватикан и некоторые страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар).

Однако английские короли недолго сохраняли всю полноту власти. Им не повезло с населением: в стране жили крайне гордые и своевольные аристократы. Особенно острым был вопрос налогов: никто просто так не хотел отдавать свои деньги на нужды государства. Чуть только налоги повышались — в стране вспыхивали мятежи и восстания. Особенно тяжело пришлось королю Иоанну "Безземельному". В 1215 г. под давлением аристократии он согласился учредить "общий совет королевства нашего", без согласия которого не мог быть введён ни один новый налог. В этом совете работали представители аристократии, купечества и церкви, которые совместно решали, как и сколько денег нужно собирать на нужды государства.

Постепенно такой совет стал постоянно действующим органом и получил название "парламент" (от французского слова parler, что значит "говорить", т.е. буквально "парламент" — это "говорильня"). Помимо налогов, парламент занялся разработкой и принятием законов, по которым должно жить королевство. В итоге сложилась следующая система: парламент принимал законы, а король по-прежнему назначал правительство, которое управляло страной на основании этих законов. Эта система просуществовала в Англии более пятисот лет — с XIII в. по XVIII в.

Такую форму правления называют дуалистической монархией. В ней исполнительная власть принадлежит монарху (он по-прежнему формирует правительство), а законодательная — парламенту. Дуалистические монархии были распространены в Западной Европе в позднее Средневековье и Новое Время. Дуалистической монархией была Россия в 1905-1917 гг., когда у нас действовал свой парламент — Государственная Дума, но правительство по-прежнему подчинялось царю Николаю II. Сейчас такая форма правления не встречается. Некоторые признаки дуалистической монархии имели Марокко и Иордания, где короли могли влиять на работу правительства. Однако в начале 2010-х гг. после волнений в арабских странах (т.н. "Арабской весны") в обоих государствах произошли политические реформы, и они перешли к парламентской монархии.

Но вернёмся снова в Англию, чтобы проследить возникновение последнего вида монархии. На протяжении всего XVIII в. парламент становился всё более важным органом. Бывало, что парламент соглашался поддержать нужный королю закон, только если тот поставит определённого премьер-министра. Бывало, что парламент мешал неугодному правительству и вынуждал его уходить в отставку. Так постепенно англичане пришли к важнейшему принципу: правительство не может работать без поддержки парламента.

Ещё один шаг — и вот уже король вынужден постоянно соглашаться на того премьер-министра, за которого выступает большинство членов парламента. То есть король по-прежнему считался главой государства, однако реально ничем уже не управлял: парламент избирался народом, а правительство формировалось парламентом — обычно из числа членов победившей партии. К концу XVIII в. власть в стране окончательно перешла в руки парламента, а в следующие полтора столетия постепенно расширился состав избирателей — теперь это были не только богатые землевладельцы, епископы и купцы, но и всё взрослое население страны.

Так появилась парламентская монархия. Сегодня это самый распространённый вид монархии. К нему относятся Великобритания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Япония, Таиланд, Камбоджа. У монарха в этих странах нет никакой власти. Правительство формирует партия, победившая на парламентских выборах, или коалиция партий, имеющих большинство в парламенте. Если в Англии это осталось традицией, то в других странах такое правило обычно закреплено в конституции. Фактический глава государства — премьер-министр, имеющий основные полномочия по управлению страной. Соответственно, страной правят парламент и сформированное им правительство, а король и его семья только проедают бюджетные деньги и вручают государственные награды.

Таким образом, существуют три формы монархии, которые отличаются тем, у кого именно в руках законодательная и исполнительная власть. В абсолютной монархии у монарха и законодательная, и исполнительная власть. В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная власть. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство (орган исполнительной власти), а король вообще не имеет никакой власти.

Слово "республика" появилось в Древнем Риме и в переводе с латыни означает "общее дело" или "общественное дело". Отличить республику от монархии очень просто — в ней нет монарха. Все лица, управляющие страной, по закону ответственны перед народом и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. Две основные формы республики: президентская и парламентская. Кроме того, есть государства с неким промежуточным вариантом — "парламентско-президентская (смешанная) республика", а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Чтобы понять разницу между разными видами республиканского строя, нужно опять-таки взглянуть на их историю и соотнести эти режимы с разными видами монархии. Ведь когда люди воссоздавали республиканский строй в XVIII-XIX вв., они видели перед собой королевства и царства. Поэтому новые республики в некоторых моментах походили на монархические формы правления.

В конце XVIII в. английские колонии в Северной Америке добились независимости. Возникла новая страна с республиканским строем — Соединённые Штаты Америки. Американцы были потомками английских переселенцев, поэтому форма правления в их стране напоминала дуалистическую монархию, существовавшую тогда в Англии.

Американцы создали свой парламент — Конгресс, которому принадлежала законодательная власть. Также им нужен был кто-то вместо короля, кто встанет во главе государства и будет формировать исполнительную власть.

Для такого человека они придумали термин "президент" (от латинского praesidens, что означает "сидящий впереди, во главе"). Но, разумеется, американский президент, в отличие от короля, не передавал власть по наследству, а избирался каждые четыре года голосованием. Плюс к этому было ещё одно отличие. Если король в Англии обычно не отличался острым умом и искал кого-то более смышлёного на пост главы правительства, то у американского президента не было в этом нужды. Люди ведь могут сразу избрать умного и ответственного человека, который сам и встанет во главе правительства. Поэтому никакой премьер-министр тут не нужен: президент сам управляет правительством и возглавляет исполнительную власть.

Такая форма правления называется президентской республикой. В ней исполнительная власть принадлежит всенародно избранному президенту, а законодательная — парламенту. Парламент принимает законы, а президент формирует правительство и руководит его работой. Иногда такую форму правления называют дуалистической республикой, поскольку она, как видите, похожа на дуалистическую монархию. Такую форму правления заимствовали соседи американцев по континенту и многие другие страны. Сегодня президентскими республиками, помимо США, являются большинство государств Латинской Америки (в том числе Аргентина, Мексика и Бразилия), а также некоторые страны Африки, Азии и бывшего СССР.

Большинство европейских стран пошли другим путём. Они копировали модель не дуалистической, а парламентской монархии. Короля они тоже заменили на президента. Но у этого президента, как и у короля в парламентской монархии, нет почти никаких полномочий. Правительство формирует партия или коалиция партий, победивших на парламентских выборах. Основная власть в этой ситуации — у премьер-министра, которым обычно становится лидер партии, победившей на парламентских выборах. Т.е. правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Эта система называется парламентской республикой. Таковы, например, Германия, Италия, Австрия, Чехия, Индия, Израиль, Турция. За рубежом многие в курсе, какие у этих государств премьер-министры, но почти никто не знает президентов. Чаще всего президент избирается самим парламентом или каким-то другим специально сформированным органом. Проводить всеобщее голосование нет нужды, потому что у президента почти нет никаких важных полномочий.

Третий вид республик — парламентско-президентские (смешанные). Дело в том, что в некоторых странах смешаны разные элементы президентской и парламентской республики. Варианты тут могут быть самыми разными. Например, президент может быть главой правительства, но кандидатуры министров утверждает парламент. Или президент выдвигает кандидатуру главы правительства, но назначает его только с согласия парламента. Все эти виды республик объединили в одно понятие — смешанная (парламентско-президентская) республика. Трудно выявить в них что-то общее, потому что в каждой стране работает своя схема распределения полномочий. Примеры смешанных республик — Франция, Россия, Украина.

Наконец, есть республики, которые вообще не влезают в эту классификацию. Существовали и существуют разного рода "советские" и "народные" республики, где правит коммунистическая партия (например, Китай), существует "исламская республика" Иран, где всем управляет исламское духовенство, есть и некоторые другие виды республик. Иногда в таких странах может не быть государственных органов под названием "президент" или "парламент", либо они есть, но почти не имеют власти. Все эти республики сложно классифицировать, потому что в каждой своя форма правления со своими особенностями.

Некоторые из таких республик вообще больше похожи на монархии, потому что периодические выборы главы государства в них не предусмотрены, а у власти может пожизненно находиться один и тот же человек. Так было, например, в Советском Союзе, а сейчас такова ситуация на Кубе и в Северной Корее.

Монархия vs Республика

Сегодня из более чем 190 государств мира около 140 являются республикам и около 50 — монархиями. Последний случай смены формы правления с монархии на республику произошёл в Непале в 2008 г., когда король был отстранён от власти, а страна стала федеративной республикой.

Если сто-двести лет назад переход от монархии к республике был чем-то прогрессивным, то сегодня наличие монархического или республиканского строя почти ничего не говорит о свободе и развитости страны. С одной стороны, в большинстве монархий власть короля формальна, он ни на что не влияет, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с неограниченными полномочиями, а власть передаётся по наследству. Примеры — Северная Корея, где правит династия Кимов, Азербайджан (династия Алиевых), Сирия (династия Асадов).

Одним словом, принципиальной разницы между монархией и республикой в современном мире почти нет.

На мой взгляд, более важна разница между президентской и парламентской формами правления. Опыт последних двух столетий показывает, что президентские республики чаще становятся диктатурами.

Почему же так происходит?

Основная особенность президентской республики — это то, что всенародно избираемый президент формирует исполнительную власть: правительство и нижестоящие органы. Образуется иерархическая система с оружием, техникой и жёсткой дисциплиной, во главе которой стоит один человек. Это тысячи и десятки тысяч полицейских, прокуроров, военных и чиновников, которые привыкли беспрекословно подчиняться вышестоящему начальству. Президент в понимании его подчинённых — это избранный народом лидер, почти царь, а депутаты парламента — лишь кучка людей из разных и спорящих между собой политических партий. Психологическая составляющая здесь тоже важна: именно благодаря ней при конфликте парламента и президента представители исполнительной власти, скорее всего, примут сторону последнего. Получается, что судьба целой страны зависит от адекватности всего одного человека — президента. И у него в руках очень много рычагов, чтобы сделать процесс смены власти крайне затруднительным.

Мы можем пересчитать по пальцам одной руки успешные президентские республики, где хотя бы несколько десятилетий подряд существует устойчивая демократия. Самая известная — Соединённые Штаты, но и они пострадали от неадекватности отдельных правителей (например, Джорджа Буша-младшего). Большинство же других стран с подобной формой правления — это страны Латинской Америки, Африки и бывшего СССР, где либо укоренились разного рода диктатуры, либо происходят частые революции, перевороты и другие проявления неустойчивой политической системы.

"Очень показательно, что бывшие британские колонии (Кения, Танзания, Пакистан) начинали с добросовестных попыток копировать парламентаризм бывшей метрополии, а затем вдруг проникались доверием к американской модели, — пишет политолог Григорий Голосов в книге "Сравнительная политология". — Соединение в одних руках эффективного и церемониального руководства очень подходило "вождям-основателям", главной целью которых все больше становилось подавление оппозиции".

А вот парламентские монархии и парламентские республики гораздо меньше склонны скатываться в диктатуру. В них страной управляет не один человек, а команда, которую формируют политические партии, прошедшие в парламент. Это помогает уйти от вождизма и культа личности: всем руководит не один человек, а группа чиновников, вставшая у власти благодаря переговорам между разными политическими силами и группами общества. У таких людей меньше шанс сговориться и захватить власть.

Кроме того, над правительством как бы встаёт дополнительный контроль — парламентский. Если политика правительства не нравится членам правящей партии или коалиции, они отказывают правительству в поддержке — и когда таких людей в парламенте набирается больше половины, то правительство уходит в отставку и формируется новое. Следовательно, чтобы захватить власть, мало воли одного человека или даже всего правительства — нужно ещё согласованное мнение более чем половины депутатов парламента. Это всё-таки гораздо сложнее. Чиновники и полицейские в такой системе видят, что они подчиняются не "великому лидеру" и "народному вождю", а группе людей, чьи кандидатуры парламент нашёл достаточно удовлетворительными.

Такая гибкая система позволяет избежать сосредоточения всей власти в руках одного человека или небольшой группы лиц. Конечно, это не 100-процентная гарантия от диктатуры, но всё же серьёзное препятствие на пути к ней.

Большинство демократических и экономически развитых государств в современном мире — это именно парламентские республики и парламентские монархии. Соответственно, это почти все страны Европейского Союза, самые развитые страны Азии из тех, что не имеют нефтяных запасов (Таиланд, Тайвань, Япония), а также некоторые другие успешные стран (Канада, Австралия, Новая Зеландия). Во всех указанных государствах правительство формируется парламентом и находится под его постоянным контролем. Благодаря этому ошибки в управлении страной быстро выявляются и пресекаются.

Один из главных аргументов в пользу президентской республики — "стабильность" такой системы. Но стабильность эта проявляется лишь в том, что президент, несмотря на все свои ошибки, будет оставаться у власти до следующих выборов (а может быть и после, если сумеет организовать их нужным для себя образом). В то же время частая смена правительств в европейских странах (пресловутая "нестабильность") не приводит ни к каким серьёзным последствиям. "Мало кто замечает, что парламентские системы — именно в силу своей кажущейся нестабильности — редко впадают в глубокие кризисы, — пишет американский политолог Хуан Дж. Линц в статье The Perils of Presidentialism ("Опасности президентства"). — И это не случайно: ведь премьер-министра, оказавшегося замешанным в скандале или потерявшего доверие своей партии или коалиции большинства, чье пребывание на занимаемом посту может спровоцировать серьезные потрясения, устранить от власти намного легче, чем коррумпированного или ставшего очень непопулярным президента".

Россия считается смешанной парламентско-президентской республикой, однако главная проблема — сильная власть президента — у нас проявляется даже больше, чем в некоторых президентских республиках. Например, американский президент не может распустить Конгресс или снять с поста губернатора — между тем, у российского президента есть эти полномочия. Таким образом, российский президент, как уже было сказано, может подчинять себе все ветви власти и не нести ответственности ни перед кем. Итого — мы имеем все недостатки президентской формы правления и её немногочисленные сомнительные преимущества, вроде "стабильности" (т.е. продолжительное пребывание одного человека на посту главы государства).

Формирование правительства и роспуск парламента

В большинстве стран парламент возник как непостоянный и не имеющий власти совет представителей всего государства. То есть король или царь, чтобы выяснить мнение подданных, предлагал разным сословиям, городам и регионам прислать своих представителей. Эти представители собирались и предлагали что-то полезное или не очень: снизить налоги, ввести новые законы, объявить кому-то войну. В России в XVI-XVII вв. тоже был подобный орган — Земский собор, впервые созванный Иваном Грозным.

Естественно, такой совет обычно не имел реальной власти, а король мог всегда отправить депутатов по домам, особенно если они говорили что-то неприятное для него.

И хотя с тех пор всё изменилось, и парламент в большинстве стран стал главным органом власти, право роспуска парламента у короля всё же сохраняется. В Англии, например, король формально может распустить парламент в любое время. На деле этого не происходит — точнее, происходит только в определённых случаях. В конституциях других стран (например, Испании или Бельгии) эти конкретные случаи перечислены. Аналогичная ситуация — в парламентской республике. Там есть президент, который в ряде случае может распустить парламент.

Чтобы разобраться в этой ситуации, нужно понять, как в этих странах происходит формирование правительства. Именно с этим процессом связаны возможность роспуска парламента.

Итак, в парламентской республике и парламентской монархии именно парламент формирует правительство. Предположим, что на выборах в какой-то стране Социал-Демократическая партия набрала 55%, Либеральная — 25%, а Консервативная — 20%. В этой ситуации лидер Социал-Демократической партии становится премьер-министром, а другие видные члены партии занимают должности министров. Обычно вопросы по конкретным кандидатурам решаются внутрипартийным голосованием.

Если же ни одна из партий не набрала 50%, тогда начинается долгий и сложный процесс переговоров. Предположим, в той же стране на парламентских выборах Коммунистическая партия набрала 18%, Социал-Демократическая партия — 22%, Либеральная партия — 20%, Консервативная партия — 23%, Националистическая партия — 17%. Как видите, ни у кого нет большинства, но объединившись, любые три партии могут проголосовать за нужное им правительство. В данном случае, скорее всего, консерваторы будут объединяться с националистами, а коммунисты — с социал-демократами. И те, и другие захотят перетянуть на свою сторону либералов. Начнётся долгий процесс переговоров: "Отдайте нашей партии пост министра образования, министра здравоохранения и министра иностранных дел" — "Нет, мы согласны дать вам только образование и здравоохранение" — "А консерваторы нам больше обещали!" и т. д. Такой процесс может происходить долго. Чаще всего он благополучно завершается: возникает коалиция из нескольких партий, они распределяют между собой посты в правительстве, большинство депутатов голосуют за новый состав правительства, и он приступает к работе.

Ну а если партии не договорились и никакой коалиции не сформировалось — что делать? Страна не может существовать без правительства. И тогда нужен какой-то субъект власти, которые распустит парламент и назначит новые выборы. Избиратели за это время уже успели посмотреть и оценить, какие партии более разумны и склонны к компромиссам, а какие напротив — только усложняют всем жизнь, и могут изменить свои предпочтения. На новых выборах возникнет иная пропорция голосов, и процесс создания парламентской коалиции начнётся уже при других стартовых позициях.

Кто же является тем субъектом, который распускает парламент? А это как раз официальный, но фактически не имеющий власти глава государства. В парламентской монархии — король, в парламентской республике — президент. Это их главная или, точнее сказать, единственная важная функция.

Роспуск парламента нужен и в ином случае. Иногда правительство работает так плохо, что даже депутаты, голосовавшие за него, меняют свою позицию. Если большинство депутатов официально выскажет своё недовольство, проголосовав по этому вопросу (это называется "вотум недоверия"), то правительство не может продолжать свою работу. И если после отставки правительства парламент не избрал новое правительство, то опять-таки его следует распустить. А иногда даже не дожидаются формирования нового правительства, а сразу распускают парламент — считается, что если он не создал нормального правительства с первого раза, то лучше обновить его состав, и тогда, возможно, всё сложится лучше. Этим опять-таки занимаются президент или король.

Примерно в таком виде роспуск парламента упомянут в конституциях Германии, Испании, Бельгии, Греции, Словакии и других странах с парламентской формой правления. Иногда, правда, напрямую об этом не сказано, а просто указано, что "президент может распустить парламент после консультаций с премьер-министром и председателем парламента". На практике роспуск происходит в одном из вышеописанных случаев — когда парламент не может сформировать новое правительство или не поддерживает действующее.

В президентской республике обычно невозможно распустить парламент. Ведь там правительство формирует президент: он сам назначает всех министров и руководит их работой. Здесь уже неважно, какая коалиция сложится в парламенте: парламент будет заниматься своим делом, правительство — своим.

В парламентско-президентских институт роспуска парламента действует по-разному. В частности, очень странное воплощение он получил в российской конституции. В России депутаты нижней палаты парламента — Государственной Думы — не формирует правительство. Его состав определяет председатель правительства (премьер-министр) по согласованию с президентом. А самого председателя правительства президент может назначить только с согласия Госдумы. Однако если Госдума трижды отвергнет кандидатуры, предложенные президентом, то происходит следующее:

"После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы" (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ).

Возникает вопрос — для чего в этой ситуации нужен роспуск Госдумы и новые выборы? Зачем президент вообще спрашивает согласие Госдумы, если несогласие ведёт к её роспуску? Ответа на этот вопрос авторы Конституции нам не дали.

Кроме того, Государственная Дума может высказать недовольство работой правительства — это называется "выразить недоверие". Постановление о недоверии поднимается большинством голосов депутатов Государственной Думы. Причём после первого голосования ничего не происходит: правительство и президент могут действовать по принципу "собака лает — караван идёт", то есть не обращать внимания на Госдуму. А если в течение трёх месяцев Госдума повторно выразит недоверие правительству, тогда президент "объявляет об отставке Правительства либо (!) распускает Государственную Думу" (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Опять почему-то депутатов Госдумы предлагают наказывать за выражение их мнения.

Особенно интересная ситуация сложилась в России в 1998 г., когда президент Борис Ельцин несколько раз предложил на пост председателя правительства Сергея Кириенко. Депутаты Госдумы тогда сделали запрос в Конституционный суд: вправе ли президент неоднократно предлагать одного и того же человека, или всё-таки это должны быть разные люди. Конституционный суд ответил, что прямого запрета на повторное выдвижение одного человека нет. В итоге депутаты, дважды отвергнув кандидатуру Кириенко, на третий раз решили не распускаться, а, скрепя сердце, проголосовали за предложенного кандидата. Но если бы они проявили принципиальность и распустились, то новый состав Госдумы мог точно так же отреагировать на самодурство президента и точно так же быть распущенным. И так могло продолжаться до бесконечности, особенно если бы президент предложил заведомо некомпетентного кандидата. В этой ситуации роспуск парламента — совершенно бессмысленная процедура.

Если в Германии или Италии депутатов парламента наказывают за то, что они не смогли договориться о том, кто будет премьером, то в России — за то, что у президента иное мнение по этому поводу. Весьма странно спрашивать у кого-то мнение, а потом наказывать за то, что оно не совпадёт с вашим.

Кто и почему написал эти сомнительные правила в российской Конституции и какую цель он преследовал — неясно. Скорее всего, авторы Конституции хотели усилить власть президента (на тот момент — Бориса Ельцина). Но, к сожалению, решение сиюминутных политических проблем путём игр с Конституцией ещё долго будет нам аукаться. В том числе благодаря таким нормам российский парламент превратился в совершенно безвольный и зависимый от президента инструмент.

"Из президентской формы правления российская модель впитала в себя лишь то, что усиливает президента, а из парламентской — лишь то, что ослабляет парламент, например, возможность его роспуска президентом, что исключено в президентской республике, — отмечает профессор кафедры государственного и административного права Самарского госуниверситета Наталья Боброва в статье "Недостатки Конституции РФ". — Так, в США как в президентской республике президент не обладает правом законодательной инициативы и не может распустить парламент. Роспуск парламента — институт парламентской формы правления как форма разрешения парламентского кризиса. В нашей же стране институт роспуска парламента является инструментом дополнительного давления на парламент с целью заставить его быть сговорчивым".

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют друг с другом. Основной вопрос — как формируются и соотносятся между собой органы исполнительной и законодательной власти: президент, правительство и парламент.

Две основных формы правления: монархия и республика. Государство с монархической формой правления возглавляет монарх — правитель, который ни перед кем ни за что не отвечают, правит до смерти и передаёт власть по наследству. Существует два вида монархии — абсолютная (неограниченная) и ограниченная. Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую.

В абсолютной монархии у монарха есть и законодательная, и исполнительная власть (он принимает законы и формируем правительство). В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная власть. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство (орган исполнительной власти), а король вообще не имеет никакой власти.

В республике монарха нет. Все лица, управляющие республикой, по закону ответственны перед народом, и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. В президентской республике исполнительная власть — у всенародно избранного президента, законодательная — у парламента. В парламентской республике законодательная власть — у парламента, он же и формирует орган исполнительной власти (правительство), а президент почти не имеет полномочий. Также есть государства с неким промежуточным вариантом — "парламентско-президентская (смешанная) республика" (к ним относится и Россия), а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Сегодня большинство стран в мире — республики, меньшинство — монархии. Однако принципиальной разницы между ними нет. В большинстве монархий власть короля формальна, он не оказывает влияния на политику, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с почти неограниченными полномочиями, а власть де-факто передаётся по наследству.

Более важное отличие — это разница между президентской и парламентской формами правления. Президентские республики чаще становятся диктатурами, поскольку в них больше полномочий оказывается в руках одного человека. К таковым странам относится и Россия, поскольку у нас президент имеет даже больше полномочий, чем во многих президентских республиках.

Президент или король при парламентской форме правления могут распустить парламент. Происходит это в тех случаях, когда парламент не может сформировать новое правительство или отказывает в доверии действующему правительству. В России президент может распустить нижнюю палату парламента (Госдуму), если она не согласны с ним по поводу кандидатуры председателя правительства.