4.5. Отдел информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики кассационного суда и апелляционного суда, отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики и отдел судебной статистики и правовой информатизации областного и равного ему суда
4.5.1. Отдел информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики в кассационных судах и апелляционных судах, отдел кодификации и систематизации законодательства обобщения судебной практики, отдел судебной статистики и правовой информатизации (далее — отделы информатизации, кодификации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики) предназначены для обеспечения организации и ведения работы по подбору и систематизации законодательства, обработке статистических данных, обобщению судебной практики, информационному обеспечению деятельности суда.
4.5.2. В соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в областных и равных им судах могут быть созданы в качестве самостоятельных структурных подразделений: отдел судебной статистики и правовой информатизации; отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики.
4.5.3. Основными направлениями деятельности отделов информатизации, кодификации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики являются:
организация кодификационно-справочной работы в суде, в том числе по подбору, хранению, систематизации и учету нормативных правовых актов, судебной практики;
ведение работы по подбору и приобретению печатных изданий нормативных правовых актов, справочной, научной и учебной литературы, организация подписки на периодические издания, необходимые в работе суда;
участие в проведении обобщения судебной практики;
информирование судей и работников аппарата суда об изменениях в законодательстве Российской Федерации и формировании судебной практики федеральных судов общей юрисдикции, оказание практической помощи в поиске и подборе необходимых нормативных правовых актов, справочной, научной и учебной литературы;
организация выдачи судьям и работникам аппарата суда необходимых нормативных правовых актов, юридической и справочной литературы;
обеспечение функционирования установленных в суде справочных правовых систем федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, обеспечение функционирования баз данных ведомственных нормативных актов судебной системы (программное изделие «Право» ГАС «Правосудие»);
организация лицами, ответственными за ведение баз данных автоматизированного судебного делопроизводства и судимости, выверки информации первичного статистического учета и сформированных статистических данных;
проведение работ по анализу судебной статистики и других статистических показателей по направлениям организации деятельности суда;
подготовка, обработка, деперсонификация информации, ее размещение на официальном сайте суда в сети «Интернет» по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в соответствии с распределением председателем суда данных функций ответственным структурным подразделениям и должностным лицам;
осуществление мероприятий по информационному обеспечению деятельности суда, автоматизированному сбору и систематизации данных и информации;
организация и поддержка работоспособности ведомственных каналов связи;
обеспечение функционирования, обслуживание и сопровождение электронной почты и сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
организация технического обеспечения систем видео-конференц-связи, аудио-видеофиксации, технических средств изменения голоса скрытого свидетеля, разработка и внедрение программ в целях расширения сферы их применения и распространения;
организация текущего обслуживания установленного в суде оборудования и техники, в том числе в залах судебных заседаний и на рабочих местах;
организация обеспечения современными компьютерно-информационными технологиями управленческих и организационно-производственных процессов суда, отбор, учет и установка основного и комплектующего электронно-вычислительного оборудования, средств связи, наблюдения и программного обеспечения, автоматизация рабочих мест судей и работников аппарата суда;
информационная и программная поддержка применяемых в суде автоматизированных процессов, в том числе в области бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, кадровой деятельности, судебного делопроизводства, электронного документооборота, ведения электронных архивов;
внедрение, сопровождение, развитие и совершенствование в суде форм и методов организации труда, разработанных на основе передовых информационных и телекоммуникационных технологий, с использованием компьютерной техники и программного обеспечения для хранения, преобразования, защиты, обработки, передачи и получения документов и информации;
развитие информационной инфраструктуры суда, в том числе внедрение информационных систем различного назначения для обеспечения необходимой информацией судей и работников аппарата суда при осуществлении ими своей деятельности;
оказание помощи судьям и работникам аппарата суда в освоении применяемого в суде специализированного программного обеспечения;
контроль за соблюдением правил эксплуатации используемого в суде оборудования, техники, систем, программного обеспечения, информационных ресурсов в соответствии с техническими регламентами и нормативными правовыми актами, обеспечение соблюдения пользователями режима безопасности;
участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и технических средств;
взаимодействие с иными государственными органами и организациями, а также иными структурными подразделениями суда по вопросам, отнесенным к компетенции отдела;
Единообразие судебной практики. Часть первая. Обобщения (обзоры) судебной практики кассационных судов общей юрисдикции
Принцип единообразия судебной практики в гражданских делах реализуется, в первую очередь, через обзоры и обобщения судебной практики "на местах". В условиях российской действительности публикация обобщений и обзоров имеет огромное значение. Для того, чтобы играть по правилам, субъекты права должны не только знать и правильно понимать эти правила, но и быть уверенными, что при аналогичных обсоятельствах применение права со стороны публичных органов будет предсказуемым.
Понятия"обзор" и "обобщение" судебной практики носят, в основном, больше теоретический, нежели практический характер. Однако нам удалось обнаружить лишь одно определение понятия "обобщение судебной практики" — исследовательский труд в области правоприменения по систематизации и анализу судебных дел, выделению устойчивых различий применения судами законодательства, выявлению причин и условий, способствовавших этому, выработке предложений и рекомендаций" (https://16aas.arbitr.ru/pract/metodicheskie_rekomendacii/2209.html). По-видимому, в таком случае "обзор" не предполагает исследовательский труд по систематизации, установление различий и рекомендаций; обзор — это "склад" правовых позиций судов.
К сожалению, при изучении сайтов кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту — КСОЮ) (а именно кассационные суды обязаны следить за единообразием по своему округу) можно сделать вывод, что какой-либо заинтересованности в единообразии нет. Для судов, разумеется, такое положение выгодно: в "мутной воде" судебной дискреции можно найти больше бенефициев.
Рассматривать материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики должен президиум КСОЮ (ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ) .
Разумеется, обязанность по изучению и обобщению президиумы выполнют, да вот только это работа "в стол": в абсолютном большинстве случаев результаты обобщения не публикуют, ограничиваясь формулировской вроде "утверждены результаты работы судебных коллегий по административным, гражданским и уголовным делам, по устранению нарушений действующего законодательства, выявленных в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные решения судов, входящих в кассационный округ".
На наш взгляд, для того,чтобы дисциплинировать судей, необходимо установить обязанности по периодичности обобщений и по публикации результатов обобщений. При этом, если конкретное дело разрешено вопреки правовой позиции, выраженной в обобщении, то необходимо установить обязанность по подробному изложению мотивов судебного акта с обязательной обезличенной публикацией в новом обзоре (желательно с научным комментарием президиума конкретного КСОЮ).
При таких обстоятельствах, даже сам факт публикации обобщений — уже достижение. Проще перечислить кассационные суды, которые хоть что-то публикуют (содержание, периодичность и качество подготовки материалы не оценивались, за отсутствием самого материала): это Первый, Седьмой, Восьмой и Девятый КСОЮ. Особый интерес представляет тот факт, что наибольшее количество обобщений публикуют Первый и Девятый КСОЮ, что вполне логично: какой-нибудь высокий судейский чиновник просматривает лишь первую и последнюю страницу "ГАС Правосудие" в разделе "Кассационные суды общей юрисдикции". Именно на этих страницах обобщения есть — значит, "все хорошо, прекрасная маркиза".
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа: состав, структура, полномочия.
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции, нижестоящими по отношению к ВС РФ и вышестоящими для районных судов, действующих на территории соответствующего субъекта РФ.
Полномочия, порядок образования и деятельности верховных судов субъектов РФ устанавливаются ст.20 Закона «О судебной системе РФ», ст. 29-51 Закона «О судоустройстве РСФСР». Полномочия верховных судов субъектов РФ:
рассмотрение уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанции в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики;
реализация права законодательной инициативы в законодательном органе соответствующего субъекта РФ в соответствии с конституциями и уставами субъектов РФ.
Верховный суд субъекта РФ действует в составе Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, иных судебных коллегий.
Структура высших судов субъектов РФ: президиум, судебные коллегии, помощники председателя и заместителя, помощники судей, администратор суда, аппарат суда, в т.ч. отделы — кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики; судебной статистики и правовой информации; обеспечения судопроизводства по уголовным делам; обеспечения судопроизводства по гражданским делам; по обеспечению деятельности президиума; делопроизводства.
2. Федеральная служба судебных приставов. Система органов и полномочия.
Федеральная служба судебных приставов – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов; по исполнению судебных актов и актов других органов.
Система органов ФССП включает центральный аппарат и территориальные органы (в субъектах РФ). Структурные подразделения центрального аппарата: директор, первый заместитель, заместители, управления, отделы. Структурные подразделения территориальных органов: районные отделы, межрайонные отделы, специализированные отделы – в них судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов; судебные приставы, исполняющие судебные акты и акты других органов (судебные приставы-исполнители).
обеспечение установленного порядка деятельности судов;
исполнительное производство принудительного исполнения актов судебных и других органов;
производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, отнесенным к их подследственности;
производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.
1. Президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: порядок его образования и работы, полномочия.
Президиум верховного суда субъекта РФ –коллегиальный орган, выполняющий как организационные функции, так и непосредственно рассматривающий дела в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Президиум верховного суда субъекта РФ образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом РФ.
Состав президиума суда утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей данного субъекта РФ. Срок, на который судьи назначаются членами президиума суда, законодательством не установлен.
Основные полномочия президиума верховного суда субъекта РФ:
является надзорной инстанцией. На него возлагается рассмотрение дел по надзорным жалобам и представлениями на вступившие в законную силу решения, приговоры и постановления районных судов и мировых судей, а также на кассационные определения судебных коллегий этого суда.
утверждает по представлению председателя суда из числа судей составу судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам;
рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;
заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий;
оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства;
рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в законодательные органы субъекта РФ в порядке осуществления законодательной инициативы.
Заседания президиума проводятся не реже двух раз в месяц. Заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума и во всяком случае не менее трех судей. В заседании президиума дела рассматриваются по докладу члена президиума или судьи соответствующего суда. В нем участвует прокурор соответствующего субъекта РФ. Постановления президиума принимаются открытым голосованием большинством голосов членов президиума, участвующих в голосовании. Постановления президиума подписываются председателем суда.
Судебная практика и анализ данных
Зачем анализировать судебную практику?
Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.
Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить. И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения. Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.
Как анализировать судебную практику?
Традиционный подход — найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку — почему именно такое решение было принято. Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение — тогда следует искать просто похожую ситуацию. Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.
Где искать судебную практику?
Начнём с того, какие именно решения вас интересуют. Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела. Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора — физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики. Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс». Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.
Что делать, если нужна более обобщенная практика?
Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.
Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка — почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией — можете смело апеллировать им в суде. Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума. Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.
А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?
Допустим, вы решили узнать процент положительных решений судов города Москвы по искам о взыскании заработной платы. Это даст вам некую общую картину, насколько вообще суды склонны принимать решения в пользу работников. Но как найти такую статистику? Подобных сервисов в интернете нет. Но вы можете самостоятельно сделать для себя такой расчёт. Для этого вам понадобятся пара открытых ресурсов и небольшие навыки программирования. Итак, сначала идём в реестр открытых данных московских судов. Забираем по ссылке json-файл с данными о гражданских делах первой инстанции, находящихся в судах первой инстанции города Москвы. Теперь у нас есть этот файл, но как из него вытащить нужную информацию? Для этого понадобится гугловский сервис Collab. Нужно пройти по ссылке и зарегистрироваться с помощью своего аккаунта в Google. С помощью Collab мы создаём новый блокнот, загружаем туда скачанный файл с данными о делах и открываем его с помощью библиотеки pandas Python. Перед нами табличка с 21 столбцами и 1112113 строками. Строки говорят нам о количестве дел, находящихся сейчас в московских судах, а столбцы — о разных параметрах дела: в каком суде рассматривается, каким судьей, принято или нет решение по делу, какое именно решение и т.д. С помощью функции unique я сделал фильтрацию по уникальным категориям дел — и теперь вижу, какие неповторяющиеся категории есть в этой базе данных. Нахожу нужную мне категорию: «Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)». После чего мне нужно отфильтровать все дела с этой категорией, всего их оказалось 34383. Теперь самое главное — мне нужно отфильтровать дела по критерию удовлетворён иск или нет. Для этого я делаю фильтрацию по категориям «удовлетворено», «удовлетворено частично», «отказано». К сожалению, часть дел не попали в эту классификацию: по некоторым еще идёт производство, а некоторые уже в статусе «вступило в силу». Но так как мне подойдёт нестрогая выборка, то я ограничусь теми делами, в которых есть нужный мне статус — их оказалось 26111. В итоге из полученных данных я создаю новую табличку, где есть результат, количество дел и процент каждой категории от общего числа дел с указанными категориями.
Так я получил статистику о том, что всего удовлетворено 26111 исков о взыскании заработной платы из тех, что сейчас есть в московских судах и которые еще не вступили в силу. Из них: в статусе «удовлетворено всего» — 76%, «удовлетворено частично» — 40%, «удовлетворено полностью» — 35% и «отказано» — 24%. Какие выводы можно сделать по этой статистике? Как минимум, это даёт положительную картину удовлетворённых дел о взыскании заработной платы. Конечно, эта статистика довольно общая, но при желании ее можно сузить. Например, узнать сколько удовлетворённых исков по конкретному районному суду или даже у конкретного судьи. А уже на основе этой информации можно принимать практические решения в подготовке к конкретному делу.
Алгоритм анализа судебной практики
В итоге, мы можем сформулировать общий метод изучения судебной практики.
1. Сначала вы формулируете гипотезу — какое решение, как вы считаете, суды выносят по определённой категории дел. К примеру, вы предполагаете, что суды обычно удовлетворяют иски о взыскании заработной платы в пользу работников. Либо же гипотеза может быть построена по отрицательному принципу — суды не удовлетворяют иски по определенной категории дел.
2. Сужение выборки — чем больше параметров дела вы задаёте, тем уже и точнее будет ваша выборка. Но начать следует с широких параметров, потому что в начале вашего анализа вы не знаете — сколько вообще дел нужной вам категории рассматривают суды. Здесь вам поможет предварительный анализ открытых данных Мосгорсуда по категориям дел. Но, к сожалению, такие данные есть только для судов Московского региона.
3. Отсев специфических решений. Когда вы получили некую выборку, вам стоит отказаться от анализа тех решений, где присутствуют специфические, не подходящие вам факторы. Анализируя судебную практику, вы всегда имеете в виду какое-то конкретное дело. Если вы видите, что в рассматриваемом примере присутствуют обстоятельства, которых точно нет в вашем деле, при этом они повлияли на решение — значит от анализа таких примеров нужно отказаться.
4. Поиск точного сходства. Основная задача анализа судебной практики — это применение ее в ходе судебного процесса. С помощью аналогичного решения, в текущем процессе вы усиливаете свою позицию и одновременно облегчаете работу судье. Следовательно, чем более точно подходящее решение вы найдёте — тем лучше. Это значит, что должны максимально соответствовать обстоятельства дела, доказательная база и позиция сторон.
5. Отрицательное решение — тоже результат. Возможна ситуация, когда вы не найдете аналогичного положительного решения суда, либо наоборот — поймете, что при подобных обстоятельствах суды выносят отрицательные решения. Это значит, что вам следует отказаться от инициации судебного процесса. Если это невозможно (бывает, что важен сам факт участия, либо заказчик настаивает), тогда можно попробовать создать судебный прецедент. Но тогда ваша позиция должна отличаться от тех примеров, которые привели к отрицательным решениям судов.