Защита права собственности
Рассматривая вопросы защиты права собственности, прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в литературе речь идет как о защите права власності1, так и о его охорону2.
При определении соотношения этих понятий, очевидно, целесообразно исходить из того, что "охрана права собственности" является понятием более широким и охватывает всю совокупность норм права, предусматривающих основания приобретения права собственности и его прекращения, объем правомочий собственника, порядок и пределы осуществления права, правовой режим отдельных видов объектов права собственности, а также совокупность организационных и правовых мероприятий, направленных на обеспечение реализации и восстановление нарушенного права собственности. В общем, вполне допустимым является определение охраны права собственности как "защита права собственности в широком смысле".
С учетом значения права собственности, оно охраняется нормами гражданского, уголовного, административного, конституционного и других отраслей законодательства. При этом нормы права, направленные на охрану права собственности, создают предпосылки для обеспечения защиты права собственности в специальном (узком) значении этого понятия.
Понятие "защита права" в специальном смысле охватывает комплекс правовых средств, которые применяются судом, уполномоченными на то органами государства или самим собственником для обеспечения реализации и восстановление нарушенного субъективного права собственности. По своей сути защита права собственности обеспечивается нормами именно гражданского права и именно теми, которые специально предназначены для этого.
В связи с этим следует отметить, что главенствующее место среди других актов законодательства, которые определяют принципы, основания и порядок защиты права собственности, принадлежит Конституции. Согласно ст. 13 Конституции государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности. Это означает, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, и никто не может быть противоправно лишен права собственности (ст. 41 Конституции).
Однако с точки зрения практического обеспечения осуществления права собственности и его защиты главная роль отводится гражданскому праву и гражданско-правовым средствам защиты права собственности. Это связано с тем, что они направлены, прежде всего, на восстановление того положения, которое существовало до нарушения, а также на прекращение действий, которыми нарушается право собственности. Тем самым эти нормы призваны восстановить нарушенное право собственности, а также ликвидировать последствия такого нарушения и возместить убытки, причиненные интересам владельца.
Основы гражданско-правовой защиты права масності определены ст. 386 ГК, которая в развитие положений ст. 13 Конституции устанавливает, что государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности.
Итак, характерными чертами гражданско-правовой защиты права собственности являются:
1) его гарантированность государством;
2) его всеобщность (возможность получить такую защиту существует для всех субъектов права собственности (на это указывает и ст. 13 Конституции);
3) его равенство для всех субъектов;
4) полнота защиты (владелец, права которого нарушены, имеет право не только требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения, и прекращения нарушения, но также и право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда на основаниях, установленных ст.ст. 22, 23 ГК).
Гражданско-правовые средства защиты права собственности могут быть поделены на легітимовані (публичные) и самоуправляемые (частные). Легітимовані (публичные) — это те, что осуществляются на основании предписания закона с помощью суда и других государственных органов, а самоуправляющиеся (частные) — это те, что осуществляются самими собственниками без обращения в суд и других государственных органов — самозащита; защита на основании норм, установленных договором, и тому подобное.
Наибольшее практическое значение имеют легітимовані средства защиты права собственности. Они делятся на судебные и административные.
Гражданско-правовые легітимовані (судебные) средства защиты права собственности в отечественной цивилистике в свою очередь разделяют на 2 группы: речово-правовые и зобов’язально-правовые.
Речово-правовые средства защиты права собственности направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, обеспечение реализации осуществления правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение и тому подобное) по отношению к вещи, которая ему принадлежит.
К ним относятся:
1) иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
2) иск собственника об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению права собственности (негаторный и производные от него иски о признании незаконным правового акта, который нарушает право собственности);
3) иск о признании права собственности. Некоторые цивилисты относят иски о признании к негаторних или віндикаційних, но большинство считает, что это самостоятельные речово-правовые иски (В.А. Рясениев, Ю.К. Толстой). Последняя позиция нашла поддержку и в ЦК, где этом иска посвящена ст. 392.
Зобов’язально-правовые средства защиты права собственности характеризуются тем, что направлены против нарушения прав собственника определенным лицом. При этом самой вещи в натуре уже не существует или она повреждена и существует потребность в восстановлении ее качества. К таким средствам защиты относятся, например, требования по возмещению причиненного имущественного вреда; требования об исполнении договора и передаче должником кредитору (собственнику) вещи, которая ему принадлежит; требования о возврате неосновательно полученного за счет собственника имущества.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность защиты от действий, нарушающих право собственности, не только со стороны субъектов гражданского, но и публичного права (например, при признании недействительным правового акта органа государственной власти), очевидно, логично будет вести речь не только о "зобов’язально-правовые средства защиты", а вообще о "другие средства защиты права собственности". Последние применяются как при нарушениях обязательств, так и во всех других случаях нарушения права собственности.
Недостатком термина "другие средства защиты права собственности" является то, что он не несет в себе смысловой нагрузки, характеризуя лишь средства защиты, которые принадлежат к этой группе, как "такие, что не являются вещественными". В связи с этим целесообразным представляется использование идеи римского права о делении исков на "actio in rem" (иск о вещи или "вещевой иск") и "actio in personam" (иск относительно персоны или "персональный иск").
Разделение средств защиты права собственности "следствие" и "персональные" является оправданным из тех соображений, что, во-первых, отражает ведущее значение наличия вещи, которая является предметом иска, или лица, к которому можно подать иск, а, во-вторых, позволяет объединить в этих категориях все возможные варианты гражданско-правовой защиты права собственности.
Кроме того, возникает вопрос о целесообразности выделения гражданско-правовых средств защиты права собственности, которые сами по себе не принадлежат ни к речово-правовых, ни в персональных (зобов’язально-правовых и тому подобное) исков и вытекают из разных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или умершим, в случае его явки, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной и тому подобное’.
Указанные отношения, на первый взгляд, действительно не связаны непосредственно ни с одним из указанным выше случаев. Однако в выделении этих ситуаций необходимости нет, поскольку в зависимости от вида и источника нарушения права собственности могут быть применены вещные или личные средства его защиты. Например, если нарушено право распоряжения имуществом лица, признанного умершим, применяется речово-правовой способ защиты (подается негаторный иск). Если ненадлежащим образом осуществляется опека над таким имуществом, и оно вследствие этого повреждено, то к нарушителю подается персональный иск о возмещении причиненного вреда.
Система способов защиты права собственности
В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.
Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:
- признание права;
- публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
- самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).
Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].
Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:
- направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
- отсутствие связи с обязательствами;
- имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
- возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
- указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].
Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).
Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.
К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].
Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].
Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».
Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.
В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.
Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.
В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]
Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.
[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876
[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»
[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4
[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.
Управляющий партнер юридической компании EL Group
Еланский Игорь Юрьевич
Система способов защиты права собственности
В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.
Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:
- признание права;
- публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
- самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).
Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].
Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:
- направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
- отсутствие связи с обязательствами;
- имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
- возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
- указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].
Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).
Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.
К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].
Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].
Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».
Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.
В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.
Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.
В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]
Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.
[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876
[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»
[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4
[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.
Глава 21. Защита права собственности и других вещных прав
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 361. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это
имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Статья 362. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
1. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
2. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Статья 363. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 364. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 360–363 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Указанное лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 365. Правовые последствия прекращения права собственности в силу закона
В случае вступления в силу закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику вследствие вступления указанного закона в силу, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.