Как обжаловать штраф за парковку в москве через суд

Как обжаловать штраф за неправильную парковку?

Неправильная парковка влечет за собой наложение административного штрафа. Если не оплатить парковку на платных городских зонах города Москвы, штраф составит 5000 руб. Штраф за нарушение правил стоянки и остановки варьируется от 2500 руб до 5000 руб. За автомобиль, припаркованный на газоне, придется заплатить от 5000 руб.

Однако все же бывают случаи, когда штраф начисляют неверно. Например, если водитель оплатил городскую парковку, но штраф все равно пришел из-за сбоя в работе сервисов. Либо, когда бывший владелец авто получает штрафы за нового владельца, не оформившего на себя машину и нарушившего правила.

Сроки обжалования штрафа за парковку автомобиля

Штраф можно обжаловать в течение 10 суток после вручения или получения копии постановления об административном правонарушении. Срок рассмотрения жалобы составляет 10 рабочих дней с момента регистрации обращения.

Если вы пропустили отведенное время, то к жалобе будет необходимо приложить письмо — ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Если ходатайство будет удовлетворено, срок подачи жалобы будет продлен.

Как обжаловать штраф дистанционно

Обжаловать штраф дистанционно через интернет можно:
— на портале mos.ru;
— на портале Автокод;
— на Едином Транспортном портале.

Либо почтой:
отправив письмо по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

Приём жалоб по штрафам
Номер постановления* начинается на 780 или на 0355 :
Обратитесь с жалобой в Сервисный центр «Московский транспорт» по адресу: ул. Старая Басманная, д. 20, корп. 1 или ул. 1905 года, д. 25.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 495 539 5454 или на сайте parking.mos.ru.

Номер постановления* начинается на 782 или на 0356 :
Обратитесь с жалобой в приемную МАДИ по адресу: ул. Большая Почтовая, д. 7 стр. 1.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 929 960 5770 или на сайте mos.ru/madi.

Номер постановления* начинается на 188 :
Обратитесь с жалобой в ГИБДД по адресу: улица Садовая Самотечная, д. 1.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 495 623 5184 или на сайте gibdd.ru (https://гибдд.рф)

* Номер постановления — это Уникальный Идентификатор Начисления (УИН), который указывается в платежном поручении.

Обжалование постановлений и решений ГКУ "АМПП"

Савеловский районный суд г. Москвы разъясняет Вам порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным ГКУ «АМПП»

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Савеловский районный суд г. Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Как отменить штраф за неоплаченную парковку

В сентябре 2018 года Татьяна Иванова* припарковала свою KIA Soul на московской улице у дома. Знак платной парковки был рядом, но она ничего не заплатила, потому что решила, что поставила машину на придомовую территорию. Нарушение выявил инспектор, когда проверял парковку с помощью специального комплекса «ПаркНет». Согласно информации на сайте «ПаркНет», это устройство на базе планшета, которое может работать как в ручном режиме, так и автоматически (то есть, по сути, без участия патрульного инспектора, от которого требуется только выбрать ракурс съемки).

Устройство передало данные о нарушении в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства». Сотрудник отдела оформления и учета нарушений привлек Иванову к ответственности в особом порядке, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Ее оштрафовали на 2 500 руб. по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях («Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке»).

Место, где зафиксировали нарушение

Иванова со штрафом не согласилась. Она указала, что припарковала машину не возле д. 3/9 по 3-му проезду Марьиной Рощи, как указал «ПаркНет», а возле соседней многоэтажки под номером 5. Еще, по словам Ивановой, ее машина стояла не там, где установлены знаки «Парковка» и «Платные услуги», а с противоположной стороны, где парковочное место не обозначено и не обустроено. Фактически она оставила машину на придомовой территории. Чтобы отменить штраф, Иванова сначала обратилась в отдел по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», где ей отказали. Затем пошла в суд.

Не учли главное

Останкинский райсуд Москвы указал, что согласно правилам пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» (утвержденным постановлением правительства Москвы № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети. То есть неважно, с какой стороны стояла машина, пока она была в зоне действия платной парковки.

Суд обратил внимание и на принцип работы комплекса «ПаркНет». Устройство фиксирует лишь машины нарушителей, которые попадают под действия либо знака, либо разметки. У средства есть свидетельство о проверке, то есть оно исправно.

Суд «не увидел оснований не доверять» данным комплекса «ПаркНет».

Райсуд, как и Мосгорсуд, подтвердил вину Ивановой в неоплате парковки. Такого же мнения оказался и заместитель председателя Московского городского суда.

Автоматический или нет?

Тогда владелица машины пожаловалась в Верховный суд. Жалобу рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. По его мнению, в случае Ивановой можно было обойтись без протокола об административном правонарушении, только если нарушение зафиксировало специальное автоматическое устройство (ч. 3 ст. 28.6 КоАП «Назначение административного наказания без составления протокола»). А нижестоящие инстанции не исследовали, как работает комплекс «ПаркНет» – автоматически или с помощью оператора. Поэтому ВС направил дело на «новый круг» в конце ноября 2020 года (№ 5-АД20-113).

Останкинский райсуд, повторно рассматривая дело, обратился к постановлению Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года. Согласно разъяснениям, автоматический режим – это когда на устройство никак не влияет человек: оно фиксирует все нарушения, попавшие в его объектив, например, когда оно установлено на транспортном средстве. Так как в материалах дела нет подтверждения того, что АПК «ПаркНет» работал без участия оператора, суд прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств.

Когда отменить штраф реально

Режим работы фиксирующего комплекса (ручной или автоматический) имеет ключевое значение в подобных делах, говорит Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . По словам Михаила Чернокоза, юриста отдела судебной практики ЮФ Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 17 место По количеству юристов Профайл компании × , Пленум ВС в постановлении № 20 от 25 июня 2019 года не только разъяснил понятие «автоматический комплекс», но и рассказал, что делать, если съемка велась с помощью телефона, видеокамеры или видеорегистратора. В этом случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. Автоматически «письмо счастья» прийти не может.

Отменить постановление за неоплату парковочного места при условии, что правонарушение было зафиксировано с помощью устройства «ПаркНет» или «Помощник Москвы», вполне реально.

Алена Зеленовская, руководитель практики административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

По словам Алены Зеленовской, руководителя практики административного права НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , сложившаяся судебная практика установила, что «ПаркНет» не является специальным техническим средством, поскольку не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Так, по аналогичному делу ВС решил, что судам нужно разобраться, автоматически ли работает АПК «ПаркНет-М», и вернул дело на пересмотр (дело № 5-АД20-42). Первая инстанция указала, что в материалах нет таких данных (действительно ли участие оператора не требовалось) и прекратил производство по делу.

Аналогичная судебная практика, по словам Зеленовской, складывается с комплексом «Помощник Москвы». По делу № 5-АД20-26 ВС тоже отметил, что нижестоящим инстанциям следовало определить режим работы устройства. Рассматривая дело во второй раз, райсуд решил, что «Помощник Москвы» все-таки работает в автоматическом режиме, его можно применять для фиксации административных правонарушений, оформление которых происходит в особом порядке. Но его поправил Мосгорсуд: производство по делу он прекратил, как и в случае Ивановой, за недоказанностью обстоятельств. Он решил, что в материалах дела нет сведений о том, что «Помощник Москвы» работает автоматически, это нельзя понять и из документации ПО комплекса. (№ 7-14071/2020).