Как доказать факт выполнения работ если акты не подписаны

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 № Ф01-10160/2020 по делу № А43-22315/2019

Комментарий

Для того чтобы получить оплату по договору, исполнителю надо иметь доказательства того, что услуги фактически оказаны. Понятно, что самый простой способ подтверждения – это акт, подписанный обеими сторонами. Однако получить его удается далеко не всегда. Пояснения о том, как в такой ситуации исполнителю получить оплату за оказанные услуги, дал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 19.06.2020 № Ф01-10160/2020 по делу № А43-22315/2019.

Рассмотренный судом спор касался оплаты за охранные услуги. В качестве надлежащих доказательств их оказания суд принял следующие документы. Во-первых, односторонний акт с доказательствами его своевременного направления заказчику по юридическому адресу. Во-вторых, договор об оказании услуг, содержащий пункт о том, что в случае непоступления от заказчика письменной претензии по акту указанные в нем услуги считаются оказанными в полном объеме. В-третьих, графики дежурств охранников на соответствующем объекте и трудовые договоры с ними. Наконец, наблюдательное дело на охраняемый объект.

Как видно, в случае спора для получения оплаты помимо формальных документов (акта и договора) требуется также дополнительно подтвердить реальное оказание услуг. При этом данные факты доказывать можно любыми документами, из которых следует, что услуги действительно оказывались.

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

Как подтвердить оказание услуг, если акты не подписаны?

Нужно ли работодателю обосновывать необходимость изменений условий трудового договора?

Если у работодателя происходят изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), то он может по своей инициативе изменить условия труда работников. Эти изменения могут затронуть все, кроме выполняемых обязанностей. Сотрудникам, не готовым к таким изменениям, предлагается другая работа. А при ее отсутствии или при отказе от нее таких сотрудников можно уволить на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (вследствие отказа сотрудника от продолжения работы из-за изменения условий трудового договора). Такие правила установлены частями 1-4 статьи 74 ТК РФ.

Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя, который предложил работнику изменить условия трудового договора:

приводить доказательства того, что изменения необходимы,
доказывать, что условия действительно изменились.

Это и подтвердил Шестой кассационный суд общей юрисдикции, признавший законным увольнение сотрудника, который отказался от работы с новыми правилами оплаты труда.

Как указал сотрудник, никаких изменений в структуре учреждения не произошло, процессы не поменялись, следовательно, изменение условий неправомерно. Однако судьи определением от 16.04.2020 по делу № 88-8230/2020 признали право работодателя на изменение условий трудового договора, отклонив доводы работника о том, что доказательств, подтверждающих организационные или технологические изменения условий труда, не представлено.

Какие вычеты по НДС не переносятся?

Принимать к вычету НДС в течение трех лет после принятия на учет можно налог по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории РФ, а также по товарам, ввезенным на территорию РФ.

Заявлять вычеты НДС в течение указанного срока в иных случаях Налоговый кодекс не разрешает. К таким случаям относятся вычеты НДС продавцом с полученных авансов, вычеты по командировочным расходам и др. НДС по таким случаям принимается к вычету в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для вычета.

Об этом напомнил Минфин России.

Роструд высказался на тему учета карантинных нерабочих дней, а также 24 июня и 1 июля при расчете среднего заработка.

В письме от 20.07.2020 № ТЗ/3780-6-1 специалисты Роструда отметили, что нерабочие дни (с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая, 24 июня, 1 июля), а также сохраненная за эти дни за работниками оплата труда при определении среднего заработка не учитываются.

Ведомство пояснило свою точку зрения следующим образом.

Порядок расчета средней заработной платы регулируется ст. 139 ТК РФ и Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение). Средний заработок определяется исходя из начисленной сотруднику заработной платы и отработанного времени за 12 месяцев, входящих в расчетный период (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). При этом определенные периоды, а также начисленные за это время суммы исключаются из подсчета.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Положения к ним относятся периоды освобождения сотрудника от работы по закону с полным или частичным сохранением за ним заработка.

Роструд в письме от 20.07.2020 № ТЗ/3780-6-1 не делает различий при учете в расчете среднего заработка нерабочих дней, объявленных ранее в связи с карантином (с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая), и нерабочих дней в связи с проведением Парада Победы (24 июня) и проведением референдума (1 июля).

Как поясняют в ведомстве, перечисленные дни были нерабочими в соответствии с Указами Президента РФ (Указы от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354). На этом основании эти нерабочие дни относятся к периоду, названному в пп. «е» п. 5 Положения. Поэтому такой период, а также начисленные сотрудникам за это время выплаты не учитываются при расчете среднего заработка. Исключением является ситуация, когда сотрудники работали в указанные дни (подтверждением будут отметки о явке в табеле рабочего времени). В подобном случае рассматриваемый период и начисления за него будут участвовать в расчете среднего заработка.

Обратите внимание, что Роструд не первый раз высказывает позицию по вопросу учета 1 июля в среднем заработке. Однако ранее в ведомстве отмечали, что день проведения референдума оплачивается как нерабочий праздничный день и учитывается при определении среднего заработка согласно пп. «л» п. 2 Положения (см. здесь).

Полагаем, что работодателю целесообразнее обратиться с запросом в Минтруд России, т.к. именно Минтруд России является органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (п. 1 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610).

Когда сдельщику нужно платить МРОТ, если норма не выполнена?

Организация установила сотруднику сдельную оплату труда. Работнику установили норму выработки хлебобулочных изделий в смену. В связи с невыполнением нормы сотрудник длительное время получал зарплату ниже МРОТ. Действия работодателя сотрудник обжаловал в суде и выиграл его.

Судьи, не отрицая того факта, что норму сотрудник не выполнял, указали, что в этой ситуации необходимо оценивать причины, по которым не была выполнена норма. Работодатель в этой ситуации должен доказать, что норма не выполнена по вине сотрудника. Судьи выяснили, что работа истца осуществлялась по заявкам юрлиц и ИП. Работодатель не смог доказать, что при наличии достаточного количества заявок сотрудник не выполнял какую-то часть заказов.

Как указано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 № 88-6551/2020, в рассматриваемом случае необходимо учитывать причину, по которой не выполнялась норма выработки. Так, например, при невыполнении норм труда по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (ч. 3 ст. 155 ТК РФ).

Из смысла этой нормы следует, что она распространяется только на те случаи, когда в действиях работника есть противоправность, выразившаяся в невыполнении им установленной нормы труда (нормы выработки), но нет вины (как в форме умысла прямого или косвенного, так и в форме неосторожности, халатности и неосмотрительности). Другими словами, работодатель, лишающий работника права на сохранение за ним при невыполнении норм выработки заработка, должен доказать вину работника. Из этого следует, что оплата только за фактически выработанное производится при невыполнении норм труда по вине работника. Она может выражаться в нарушении им технологических норм, нарушении правил внутреннего распорядка, отказе от работы без уважительных причин и т.п. Вину сотрудника в невыполнении норм труда должен доказать работодатель.

Поскольку в рассматриваемом деле работодатель не представил доказательств вины сотрудника, суд признал незаконным примененный порядок оплаты труда.

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта

Рассказываем, когда акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, является основанием требовать оплаты.

Предупредительные меры

Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.

В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».

Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.

Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.

Учим правильно вести бухгалтерский учет в строительных компаниях на курсе повышения квалификации «Учет в строительстве» .
Вы узнаете об учете капитальных вложений, долевого строительства, их особенностях для инвестора, подрядчика, застройщика и заказчика.

Курс ведут эксперты из строительной сферы, которые на живых примерах, с тестами и практическими заданиями помогут освоить материал.

После прохождения курса выдаем официальное удостоверение о повышении квалификации на 120 часов и вносим его в реестр ФИС ФРДО Рособрнадзора.

Посмотреть бесплатный урок

Судебная практика

Закрепление указанных выше положений в договоре полезно и с точки зрения зачастую меняющихся подходов в судебной практике. Стоит констатировать, что сформировавшийся на сегодняшний день в судебной практике подход защищает интересы подрядчика в подобной ситуации. В качестве иллюстрации такого подхода приведем несколько примеров недавней судебной практики.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.

Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).

В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, в названном акте сформирована еще одна важная позиция: суд фиксирует презумпцию действительности за односторонними актами (до признания их недействительными в судебном порядке).

Когда односторонний акт будет принят

Итак, для того, чтобы односторонние акты выполненных работ являлись основанием для оплаты, а также для того, чтобы указанные документы могли приниматься к учету, необходимо соблюдение следующих условий:

Подписание акта выполненных работ подрядчиком. Акт подписывается в форме, предусмотренной договором.

Направление заказчику уведомления о готовности сдать работы. Если договором предусмотрен определенный порядок приемки, его следует соблюсти. Например, направить уведомление о необходимости заказчику явиться в определенное время и место для приемки работ или сообщить альтернативные время и место.

Направление акта выполненных работ заказчику. Как и в иных подобных случаях, рекомендуется направление акта выполненных работ (как и иных документов) способом, позволяющим установить содержание отправления (например, ценным письмом с описью вложения).

Подписание подрядчиком и направление иных документов, если их необходимость предусмотрена договором (например, исполнительной документации) или законом. Также, в случае, если для акта выполненных работ предусмотрена форма КС-2, то необходимо также подписание и направление Справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика.

В качестве рекомендаций для подрядчика стоит отдельно повторно указать на необходимость подписания грамотно составленного договора, отражающего фактические отношения сторон. Так, зачастую стороны включают в договор условия о необходимости подготовки исполнительной документации (хотя для работ такого вида она не может быть подготовлена) или определяют осложненный (неисполнимый на практике) порядок приемки работ. При подписании договора подрядчику необходимо избегать подобных условий, так как в дальнейшем они могут значительно затруднить процесс доказывания юридической силы актов, подписанных в одностороннем порядке.

Договора нет, акт не подписан. Как взыскать долг с генподрядчика?

Субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте заказчика до подписания договора с генподрядчиком. После завершения работ генподрядчик отказался подписать акт сдачи-приемки результатов, сославшись на наличие недостатков и отсутствие заключенного договора подряда. Есть ли у субподрядчика шансы добиться оплаты выполненных работ?

Наша позиция

Отсутствие заключенного договора не мешает субподрядчику требовать оплаты выполненных работ, если они имеют потребительскую ценность для генподрядчика (в частности, если объект принят заказчиком работ).

Факт выполнения работ субподрядчик может подтвердить актами, подписанными в одностороннем порядке. Это возможно, если генподрядчик не направил мотивированного отказа от приемки работ.

При соблюдении названных условий субподрядчик вправе требовать не только оплаты работ, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пример из практики

Схожий судебный спор рассматривался в Постановлении АС ЗСО от 03.12.2021 по делу № А75-9641/2020. Судьи двух инстанций удовлетворили исковые требования субподрядчика о взыскании с генподрядчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканная сумма составила более 9 млн руб.). При этом было отмечено, что арбитры исходили из установленного факта выполнения работ, отсутствия мотивированного отказа от их приемки и обязанности ответчика по их оплате.

Не согласившись с принятыми судебными актами, генподрядчик обратился в окружной суд, ссылаясь на следующее:

договор субподряда не заключался;

истец к работам на объекте не допускался;

акты о приемке работ являются недействительными;

субподрядчику был направлен мотивированный отказ от приемки работ;

работы на объекте приостанавливались в связи с установлением нерабочих дней из-за эпидемии коронавирусной инфекции;

представленные субподрядчиком документы, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей для выполнения работ, являются фиктивными;

судьи отказали в проведении судебной экспертизы и назначении строительно-технической экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ.

Арбитры АС ЗСО подтвердили законность выводов нижестоящих судебных инстанций об обязанности генподрядчика оплатить работы и дополнительно перечислить субподрядчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Обоснование следующее.

Договор субподряда на выполнение отдельных видов работ на объекте не подписан. Между тем фактически субподрядчик был допущен к производству работ, ему была передана рабочая документация.

В подтверждение факта выполнения работ и приобретения строительных материалов представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3, товарные накладные, акты оказания автотранспортных услуг.

Генподрядчику были направлены счет-фактура, акты, справки, сопроводительное письмо, претензии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ:

может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными;

Обратите внимание: обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика (как заказчика работ). При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты, поскольку работы считаются принятыми.

Представленные субподрядчиком документы подтверждают наличие фактических подрядных отношений между истцом и ответчиком.

Результат выполненных работ:

полностью принят основным заказчиком и оплачен им генподрядчику;

используется по назначению.

Генподрядчик не доказал, что спорные работы выполнены им самим или иным лицом.

При таких обстоятельствах факт выполнения спорных работ истцом подтвержден, генподрядчик обязан оплатить их.

Генподрядчик не направил субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ. Письмо, отправленное субподрядчику после его обращения в суд (подачи иска к генподрядчику), о таком отказе не свидетельствует. Кроме того, данное письмо не содержит возражений по определенным объемам и видам работ, равно как и факту их выполнения в целом.

Вся исполнительная документация истцом оформлена и составлена на ответчика. Основной заказчик подписал все акты сдачи-приемки и оплатил выполненные работы, каких-либо претензий по объему и качеству он не заявлял. Объект введен в эксплуатацию. В связи с этим в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения экспертизы в целях установления объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям договора, строительным нормам и правилам.

Поскольку генподрядчик нарушил срок оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу субподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, отсутствие заключенного договора субподряда и подписанных актов сдачи-приемки работ не помешало субподрядчику взыскать с генподрядчика стоимость выполненных работ и проценты за просрочку оплаты.

Как доказать факт выполнения работ если акты не подписаны