Что такое пояснительная записка к законопроекту

Статья 103. Пояснительная записка к законопроекту

1. В пояснительной записке к законопроекту должны содержаться:

1) общая характеристика состояния законодательства в соответствующей сфере правового регулирования;

2) обоснование правотворческих полномочий Свердловской области по принятию законопроекта;

3) обоснование необходимости принятия законопроекта;

4) характеристика целей (задач) принятия законопроекта и его основных положений;

5) указание места в системе законодательства, которое займет в случае принятия закон, проект которого вносится;

6) указание на то, связан или нет законопроект с изменениями областного бюджета (статья 168 настоящего Кодекса), финансово-экономическое обоснование законопроекта в случае, когда его реализация потребует дополнительных материальных и других затрат;

7) прогноз социально-экономических и иных последствий принятия закона, проект которого вносится;

8) предложения по подготовке и принятию нормативных правовых актов Свердловской области, необходимых для реализации закона, проект которого вносится;

9) перечень законов Свердловской области, которые потребуют изменения, отмены или приостановления действия в связи с принятием закона, проект которого вносится;

10) информация об организациях и специалистах, подготовивших текст законопроекта и пояснительную записку к нему, с указанием мест работы, должностей, ученых степеней и званий членов группы разработчиков законопроекта;

11) другие сведения, необходимость включения которых в пояснительную записку предусмотрена законодательством Свердловской области.

Пояснительная записка к законопроекту может содержать иные сведения, целесообразность включения которых в пояснительную записку определяется составителями записки.

2. Пояснительная записка к законопроекту должна быть подписана субъектом права законодательной инициативы, внесшим законопроект (его представителем), либо лицом, разработавшим законопроект, или руководителем группы разработчиков законопроекта.

<< Статья 102. Условия внесения законопроекта	Статья 104. >> Порядок внесения законопроекта
Содержание Проект закона Свердловской области "Законодательный кодекс Свердловской области"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

К вопросу о роли пояснительной записки в законотворческом процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье делается попытка исследовать и установить специфику и конститутивные признаки, практику составления, а также роль и значение такого документа, как пояснительная записка к законопроекту , в системе конституционного права России и ряда зарубежных стран. Актуальность темы детерминируется прежде всего активной реализацией своих правомочий субъектами права законодательной инициативы , что приводит к появлению весьма значительного количества законопроектов . Вместе с тем столь стремительный и наступательный темп законотворчества , при котором государство старается всеми возможными способами при помощи механизмов правового регулирования нормативно закрепить все более обширный круг общественных отношений, заметно сказывается на качестве и эффективности законодательных новелл. Исследование правовых вопросов и практических проблем, связанных с регламентацией составления (структуры и содержания) пояснительной записки , актуально еще и потому, что действующее законодательство практически не содержит норм, регулирующих разработку данного документа, кроме того, в отечественной доктрине конституционного права России объект настоящей работы до настоящего времени недостаточно исследован. Статья подготовлена на основе анализа действующих нормативных правовых актов, современной юридической литературы и судебной практики с использованием известных юридической науке методов познания, в особенности сравнительно-правового, что позволило раскрыть различные подходы в регулировании правового режима пояснительной записки в отечественном законодательстве, а также некоторых зарубежных стран (Австралии, Белоруссии, Великобритании и Канады).

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Маслов Антон Олегович

THE ROLE OF AN EXPLANATORY NOTE IN LEGISLATIVE PROCESS

In the paper the author attempts to explore and determine peculiarities and constitutional features, drafting practice, as well as the role and importance of such an instrument as an explanatory note to a draft law in the system of constitutional law of Russia and a number of foreign countries. The relevance of the chosen theme is determined by many factors, but above all, by an active pursuit of the right to legislative initiative with regard to the powers exercised by the subjects, which leads to drafting a great number of new laws. However, such a rapid and aggressive pace of lawmaking where a state is trying by all means with the assistance of the legal regulation mechanisms to consolidate the increasingly wide range of public relations, noticeably affects the quality and effectiveness of legislative novels. Also, examination of legal issues and practical problems associated with regulation of drafting (a structure and content) an explanatory note is relevant because existing legislation contains no rules governing the process of drawing up this document; in addition, in the domestic doctrine of constitutional law in Russia the object of this paper has not been sufficiently researched yet. The article is prepared on the basis of an analysis of existing regulatory legal acts, modern law literature and jurisprudence using methods of scientific knowledge applied by the legal science, in particular a comparative law method that has allowed to reveal different approaches to the legal regime of an explanatory note in the domestic legislation , as well as some foreign countries (Australia, Belarus, the United Kingdom and Canada).

Текст научной работы на тему «К вопросу о роли пояснительной записки в законотворческом процессе»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

К вопросу о роли пояснительной записки в законотворческом процессе

Аннотация. В статье делается попытка исследовать и установить специфику и конститутивные признаки, практику составления, а также роль и значение такого документа, как пояснительная записка к законопроекту, в системе конституционного права России и ряда зарубежных стран. Актуальность темы детерминируется прежде всего активной реализацией своих правомочий субъектами права законодательной инициативы, что приводит к появлению весьма значительного количества законопроектов. Вместе с тем столь стремительный и наступательный темп законотворчества, при котором государство старается всеми возможными способами при помощи механизмов правового регулирования нормативно закрепить все более обширный круг общественных отношений, заметно сказывается на качестве и эффективности законодательных новелл. Исследование правовых вопросов и практических проблем, связанных с регламентацией составления (структуры и содержания) пояснительной записки, актуально еще и потому, что действующее законодательство практически не содержит норм, регулирующих разработку данного документа, кроме того, в отечественной доктрине конституционного права России объект настоящей работы до настоящего времени недостаточно исследован. Статья подготовлена на основе анализа действующих нормативных правовых актов, современной юридической литературы и судебной практики с использованием известных юридической науке методов познания, в особенности сравнительно-правового, что позволило раскрыть различные подходы в регулировании правового режима пояснительной записки в отечественном законодательстве, а также некоторых зарубежных стран (Австралии, Белоруссии, Великобритании и Канады).

Ключевые слова: пояснительная записка, законотворчество, законодательная инициатива, законопроект, юридическая техника, правовая определенность, правовое государство, социальные интересы, доверие к власти, совершенствование законодательства.

Вначале 90-х г. ХХ в. в нашей стране произошла смена советской системы социалистического права на систему права Российской Федерации. Данный процесс

сопровождался изменением, дополнением и созданием новых нормативных правовых актов. 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федера-

© Маслов А. О., 2016

* Маслов Антон Олегович, студент Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

ции, и на международной арене появилось новое государство — Россия. Осуществление таких радикальных преобразований во всех системах общественного строя вызвало ряд политических, социальных и экономических проблем.

Реальность показала, насколько обширны группы общественных отношений, неурегулированные правом, без должного нормативного регулирования которых невозможно воплощение в жизнь и дальнейшее развитие принципов, идей и норм, нашедших свое выражение в Конституции РФ. В таких условиях возникает потребность активного реформирования системы права, еще сохраняющей атавизмы советского прошлого, что на данном этапе идет вразрез с процессом становления государственности, совершенно отличной от советской модели. И, как следствие, — системы законодательства, поскольку именно в законодательных актах находят свое выражение нормы права.

Как никогда повышается значение законотворческого процесса — процесса создания новых, изменения и отмены уже существующих, но утративших эффективность нормативных правовых актов. Ведь от того, насколько грамотно и точно будут урегулированы определенные сферы общественных отношений, зависит дальнейшее развитие и существование отечественного государства. Достичь этого можно только путем принятия эффективных и обладающих должным правовым качеством законов, при создании которых были соблюдены принципы законотворческого процесса, требования юридической техники и учтены различные социальные потребности.

Как представляется, немаловажную роль в законотворческом процессе занимает пояснительная записка, которая является категорией конституционного права, используемой как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах при внесении законопроекта в соответствующую палату законодательного (представительного) органа государственной власти.

К сожалению, почти нет полноценных исследований данной категории в отечественной юридической науке, требования отсутствуют в федеральном законодательстве и лишь изредка встречаются в законах некоторых субъектов РФ. Однако потребность в развитии данного института становится все более очевидной, ведь за прошлый год в Государственную Думу было внесено 1 589 законопроектов (623 на осенней и 961 на весенней сессии), а одобрено только 480, и лишь 478 из всех законодательных новелл были подписаны Президентом и влились в систему законодательства Российской Федерации1.

Упоминание на федеральном уровне о пояснительной записке содержится только в Регламенте Государственной Думы2, где прокламируется, что пояснительная записка представляет собой сопроводительный документ, прилагаемый к законопроекту, содержание которого должно отражать обоснование необходимости принятия и одобрения, предмет законодательного регулирования и концепцию предлагаемого закона.

В отличие от федерального законодателя, ряд представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации уже давно разработали и приняли законы о нормативных правовых актах, где закрепили перечень положений, которые необходимо отразить авторам законопроекта в пояснительной записке к нему, причем некоторые из них даже вышли за рамки требований, указанных в регламенте Государственной Думы.

Так, например, в Алтайском крае пояснительные записки должны включать в себя обоснование необходимости принятия нормативного правового акта, его характеристику, изложение противоречий в правовом регулировании и мотивированное мнение субъекта законодательной инициативы о них3. В Иркутской области в ней должно найти отражение состояние правового регулирования в данной сфере и перечень органов и организаций, с которыми проект согласован, а в случае разногласий их

1 URL: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2015 (дата обращения: 31.01.16).

2 См.: постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ст. 105 // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

3 См.: Закон Алтайского края от 9 ноября 2006 г. № 122-ЗС «О правотворческой деятельности». П. 1 ст. 18 // СПС «КонсультантПлюс».

требуется изложить и высказать свое мнение о них4. В Республике Карелии необходимо указать место проекта в системе действующего законодательства, соответствие его Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции и законам Республики Карелии5 .

Весьма важные требования к содержанию пояснительной записки предъявляются в Республике Дагестан. В частности, в ней необходимо отразить прогноз социально-экономических и иных последствий приятия законопроекта, состояние законодательства в определенной сфере правового регулирования, предложения о разработке нормативных правовых актов, принятие которых необходимо для реализации данного закона6 .

Интересным в этом отношении представляется опыт бывших советских республик, которые, как и Россия, вышли из советской правовой системы после распада СССР, а также ряда зарубежных стран англосаксонской правовой семьи. Так в Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»7 указывается, что в обосновании необходимости принятия нормативного правового акта требуется указать прогноз последствий принятия нормативного правого акта, провести комплексный анализ законодательства, в том числе и зарубежного, и практики его применения, указать мнения о проекте, имеющиеся в СМИ, и тех физических и юридических лиц, на которых он направлен.

В соответствии с руководящими принципами законотворческого процесса (Guide to Making Legislation), разработанными совместно Парламентом и Кабинетом министров Великобритании8, пояснительная записка (explanatory note) является крайне существенным компонентом пакета документов законопроекта и должна

быть обязательна представлена при его внесении в любую из палат. Хорошо написанная пояснительная записка способствует прохождению законопроекта через парламент, а после его принятия позволяет понять гражданам, как новоиспеченный закон будет применяться на практике, что, в свою очередь, предотвращает неправильное представление о предмете правового регулирования законопроекта.

В Великобритании назначение пояснительной записки заключается в том, чтобы сделать содержание законопроекта доступным для лиц, которые не имеют юридического образования или не обладают знаниями в тех областях, на регулирование которых направлен законопроект. Что же касается содержания пояснительной записки, то она должна отражать следующие элементы:

• Роль пояснительной записки.

• Краткий обзор законопроекта и сферы его деятельности.

• Указание на то, как данные общественные отношения регулировались ранее, как законопроект повлияет на существующее правовое регулирование, а также обосновать причину изменений.

• Указание на то, в каких нормативных правовых актах происходит параллельное регулирование данных общественных отношений и каким образом настоящий законопроект с ними взаимодействует.

• Область применения законопроекта (на кого он распространяется) и территория, на которой он действует.

• Пояснение к отдельным положениям законопроекта, особенно к тем, которые при его прочтении являются не столь очевидными, однако имеют существенное значение по мнению субъекта права законодательной

4 См.: Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области». П. 3 ст. 36 // СПС «КонсультантПлюс».

5 См.: Закон Республики Карелия от 24 мая 2000 г. № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия». П. 1 ст. 23 // СПС «КонсультантПлюс».

6 См.: Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан». П. б ст. 35 // СПС «КонсультантПлюс».

7 См.: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Ст. 50 // URL: http://pravo.newsby.org/belarus/zakon1/z390.htm (дата обращения: 31.01.2016).

8 URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/450239/Guide_to_ Making_Legislation.pdf. P. 71—95 (дата обращения: 31.11.2015).

инициативы. Указать полезную информацию для парламентариев, например, дать толкование различным терминам (техническим, медицинским), привести несколько примеров реализации положений законопроекта на практике.

Что же касается правового режима пояснительной записки, то в данных принципах законотворческого процесса подчеркивается, что она не является частью законопроекта, а устранение неопределенных и двусмысленных положений законопроекта также не является целью ее создания, равно как и предоставление аутентичного толкования правил применения закона, поскольку только суд управомочен на данные действия. Примечательно, что в Соединенном Королевстве текст пояснительной записки необходимо дополнять по мере внесения изменений во время чтений в ее исходный текст или текст самого законопроекта. А после принятия закона пояснительная записка обнародуется вместе с ним на официальном сайте опубликования нормативных актов в Соединенном Королевстве, правда, в качестве отдельного документа. Справедливости ради отметим, что в результате последнего обстоятельства обнаружить ее становится весьма проблематично.

В соответствии с законом «О законодательных стандартах» (Legislative Standards тact 1992) Австралийского штата Квинсленд (Queensland) пояснительная записка включает изложение целей законопроекта и способов достижения данных целей, а также обоснование того, почему выбранный механизм правового регулирования является подходящим и рациональным. Кроме того, необходимо указать иные варианты правового регулирования и обосновать, почему они не были выбраны в качестве подходящего9.

В Канаде же назначение пояснительной записки сводится лишь к указанию изменений, которые произойдут в связи с принятием нового закона или внесения изменений в уже существующий10, равно как и в некоторых штатах США11.

Пояснительная записка является важным институтом конституционного права России и играет свою неотъемлемую роль в законотворческом процессе. Она позволяет раскрыть привлекательные стороны проекта, показать его юридические новеллы, ответить на возможные вопросы оппонентов12. Зачастую, исходя из качества ее содержания, можно сразу понять, насколько автор законопроекта изучил сферу регулируемых общественных отношений и понимает сущность проблемы, которую предстоит решить. Кроме того, в этом контексте, ссылаясь на мнение Т. А. Васильевой, небезынтересно заметить, что пояснительная записка зачастую является единственным документом, с которым знакомятся депутаты13.

Как показывает практика, содержательная и хорошо написанная пояснительная записка является фактором, влияющим на уровень поддержки законопроекта в законодательном органе14. Поэтому видится необходимым урегулировать правовой режим данной категории в нормативном правовом акте не ниже уровня федерального закона.

На федеральном уровне не один раз появлялись инициативы с предложением принять закон о нормативных правовых актах, и даже в 1996 г. соответствующий законопроект был внесен в парламент и принят в первом чтении, однако перед стадией второго чтения движение проекта в комитетах замедлилось, и спустя восемь лет, в 2004 г., Государственная Дума РФ приняла решение о его отклонении15.

9 URL: https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/CURRENT/L/LegisStandA92.pdf. P. 14—17 (дата обращения: 31.11.2015).

10 URL: http://www.pco.gc.ca/docs/information/publications/legislation/pdf-eng.pdf. P. 133 (дата обращения: 31.11.2015).

11 См.: URL: http://legislature.idaho.gov/about/draftingmanual.pdf. P. 19 (дата обращения: 31.01.2016).

12 См.: Исаков В. Б. Приемы юридической техники на начальной стадии законодательного процесса // Юридическая техника . 2007. № 1. С. 172—178.

13 См.: Васильева Т. А. Как написать закон. М. : Юрайт, 2015. С. 128.

14 См.: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника. М. : Юстициформ, 2014.

15 См.: постановление Государственной Думы ФС РФ от 12.05.2004 г. № 491-IV ГД // СЗ РФ. 24.05.2004. № 21. Ст. 1982.

Следует отметить, что разработчики данного законопроекта, понимая значение и особую роль пояснительной записки в законотворческом процессе, указали, что необходимым условием внесения проекта закона является представление пояснительной записки, которая должна содержать в себе обоснование необходимости принятия законопроекта, развернутую характеристику его целей, основных положений, места в системе действующего законодательства, а также прогноз социально-экономических и иных последствий его принятия16 .

В декабре 2014 г. Министерством юстиции РФ был разработан проект закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который сейчас, вероятно, дорабатывают с учетом стадии общественного обсуждения. Казалось, законодатель вновь осознал важность принятия «закона о законах», который закреплял бы основные требования, касающиеся того, как должен разрабатываться текст нормативного правового акта, что в нем необходимо указать, каким правилам юридической техники необходимо придерживаться, какими документами должен сопровождаться будущий закон при его внесении в нижнюю палату российского парламента и самое главное — что и каким образом в этих документах должно быть обязательно указано.

Представляется, что одним из таких важнейших документов является пояснительная записка к законопроекту, в которой разработчик должен подчеркнуть важность и необходимость внесения изменений в действующее правовое регулирование, привести и обосновать те аргументы, которые смогут убедить депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Президента и, наконец, тех физических и юридических лиц, на которых распространяется будущий закон, в соответствии с которым у них появляются, изменяются, утрачиваются права и обязанности, в том, что действительно существует подлинная социальная и правовая необходимость в принятии данного закона. Однако

в существующей на настоящий момент редакции проекта Минюста России даже не упоминается о пояснительной записке.

Как показывает практика, субъекты права законодательной инициативы практически не уделяют пояснительной записке должного внимания, недооценивают важность и ту положительную роль, которую она играет в законотворческом процессе, если грамотно подойти к содержанию ее текста. В связи с чем следует констатировать, что авторы законопроектов в пояснительной записке, как правило, объясняют лишь механизм действия будущего акта, повторяя тем самым его текст, но ни слова не уделяют ни целям будущего закона, ни недостаткам уже существующего правового регулирования в этой сфере, вызвавшим потребность его изменений, а также не указывают и существенные моменты общей концепции законопроекта, которые могли бы убедить в объективной необходимости принять данный законопроект. Думается, это обусловлено отсутствием в законодательстве императивных требований к содержанию пояснительной записки и, как следствие, единообразию в подходах к ее составлению.

Из-за этого на практике появляются весьма неудачные варианты пояснительных записок. Стоит вспомнить хрестоматийный пример пояснительной записки к законопроекту № 559749-517, в которой субъект права законодательной инициативы в 2011 г. в целях «гуманизации уголовного законодательства РФ» предложил внести изменения в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, а именно декриминализовать положения ст. 129 о клевете и ст. 130 об оскорблении из уголовно наказуемых деяний в разряд административных правонарушений, обосновав необходимость принятия данного законопроекта тремя словами: «на наш взгляд».

Однако в 2012 г. законодатель в законопроекте № 106999-618 уже в целях усиления ответственности за нарушения конституционных прав граждан выступил с диаметрально

16 См.: проект Федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Ст. 24 // СПС «КонсультантПлюс».

17 СПС «КонсультантПлюс».

18 См.: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=106999-6 (дата обращения: 31.01.2016).

противоположным предложением о криминализации положений Кодека РФ об административных правонарушениях относительно такого состава, как клевета, указав на неэффективность административного наказания (штрафа) за данное деяние, ссылаясь при этом на опыт ряда зарубежных стран, которые устанавливают в своих правопорядках уголовную ответственность за клевету, а также на положения российской уголовно-правовой доктрины. Уголовный закон был снова изменен.

Приведенный выше пример пояснительной записки показывает, что в них часто не только ничего не говорится о существе вносимых изменений, их последствиях и целях, причинах, вызвавших потребность в разработке принимаемых актов, но и, более того, нарушается один из важнейших принципов законотворческого процесса — научная обоснованность. Данный принцип предполагает выявление воли общества, его интересов, то есть социальной необходимости в регулировании общественных отношений, в результате тщательного исследования предмета правового регулирования путем изучения достижений юридической науки (как отечественной, так и зарубежной19), методов, которыми регулировалась данная сфера общественных отношений на предыдущих этапах развития нашего государства, изучение зарубежного опыта для проведения сравнительного анализа20.

Великие ученые в области сравнительного правоведения недаром отмечали: «законодателю необходимо учитывать национальные особенности и юридические традиции собственной страны, но вместе с тем он должен знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач, уметь правильно оценивать и применять его на практике

в соответствии с местными реалиями»21. Однако, принимая во внимание зарубежный опыт, не стоит забывать о разнообразии правовых систем современности, имеющих только им свойственные институты, которые никак не могут быть имплементированы в законодательство государством с иной правовой системой. В противном случае это приведет к потере качества и эффективности действия закона, который просто не впишется в действующую систему законодательства, что, в свою очередь, дестабилизирует ее и приведет к коллизиям и пробелам в праве. Иллюстрацией к сказанному может служить известный широкой общественности федеральный закон о рынке ценных бумаг, изобилующий несвойственными отечественному правопорядку институтами англо-американского права22.

В результате игнорирования в ходе законотворчества принципа научной обоснованности будет неправильно определен предмет и метод правового регулирования, не получится четко отразить правообразующий интерес всех субъектов в регулируемой сфере общественной жизни, не будет найден правовой компромисс, не будет создана общая норма, которая, отражая интерес одних субъектов, не нарушит интерес других23.

Дабы избежать подобного, законодатель, приступая к разработке и формулированию правовых предписаний, должен соблюдать принцип правовой определенности, требующий соблюдать непротиворечивость, точность в содержании правовой нормы и не допускающий при этом ее произвольное толкование и применение24. Кроме того, навряд ли можно назвать закон правовым, если он поддается различной интерпретации, ибо возможность неограниченного усмотрения в процессе пра-

19 См.: Морозова Л. А. Теория государства и права. М. : Норма, 2014. С. 283.

20 См.: ЧухвичевД. В. Законодательная техника. М. : Закон и право, 2012. С. 86—89.

21 См.: Цвайгер К., Кетц Х. Сравнительное частное право : пер. с нем. : в 2 т. М. : Международные отношения, 2010. С. 7.

22 Подробнее об этом см., например: Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М. : Статут, 2014. С. 87.

23 См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма, 2014. С. 507—508 (автор главы — В. В. Лазарев).

24 См.: Бондарь Н. С. Правовая определенность — универсальный принцип конституционного нормо-контроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 18.

воприменения, вызванная неопределенностью содержания правовой нормы, согласно позиции Конституционного Суда РФ, противоречит гарантированному Конституцией России принципу равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), который предполагает единообразное понимание и толкование нормы всеми правоприменителями25 .

Принцип правовой определенности также должен обеспечить участникам регулируемых отношений возможность понять, какие права им предоставляются и какие обязанности на них возлагаются, а вместе с тем дать возможность предвидеть последствия своего поведения, соблюдая тем самым стабильность в правовом регулировании.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что внесение изменений в действующее правовое регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение стабильности правового регулирования и недопустимость произвольного внесения изменений в действующую систему норм без разумного и объективного на то основания26

Такую же позицию занял Уставной суд Челябинской области: признавая положения Закона «О транспортном налоге» не соответствующими Уставу области, суд указал, что законодателем не были представлены обоснования изменений в правовом регулировании, цели и принципы, которыми он руководствовался при принятии нормативного акта27

Ссылаясь на мнение Г. А. Гаджиева по данному вопросу, отметим, что каждое нормативное решение должно носить конституционно обоснованный характер и законодатель не должен руководствоваться ложными принципами и

предположениями28. Другими словами, субъекту права законодательной инициативы при внесении изменений в действующую систему норм требуется показать и привести веские правовые основания необходимости данных изменений, документально отразив при этом то, чем он руководствовался, принимая решения. Помимо этого, доказать свою добрую волю тем, кто является объектом правового регулирования, убедив их в том, что его действия не нарушают основные права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ и иными законами.

Только при данном условии возможно достичь уровня доверия граждан к системе законодательства и действиям государственных органов, свойственного демократическому правовому государству. Тем самым обеспечится общий уровень легитимации публичной власти со стороны народа, при котором достигается ее общественное признание, уверенность в законности и справедливости действий ее органов и повиновение ее решениям29 .

Законодателю нельзя забывать, что правовой закон (при условии его эффективности, конечно) повышает уровень доверия граждан к публичной власти и тем самым легитимирует ее, а факт, свидетельствующий об обратном, может явиться основанием для признания его неконституционным. Однако важно понимать, что, как следствие, будет снижаться уровень доверия граждан к государственным органам, допустившим принятие такого закона, и к государству в целом.

Еще дореволюционные философы и теоретики права30 отмечали, что для существования стабильного правопорядка необходимо доверие граждан к действиям властей, когда они устанавливают свою солидарность с ней и, делегируя определенную часть властных

25 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 8-П // СЗ РФ. № 30. Ст. 3988.

26 См.: постановление КС РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2276 ; постановление КС РФ от 20 декабря 2010 г. № 21-П // СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7214 ; постановление КС РФ от 25 декабря 2012 г. № 33-П // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 77.

27 URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2078422 (дата обращения: 31.11.2015).

28 См.: постановление КС РФ от 2 декабря 2013 г. № 26-П (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева) // РГ. 10.12.2013.

29 См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма, 2004. С. 730 (автор параграфа — В. В. Лапаева).

30 См.: Ильин И. А. Теория права и государства. М. : Зерцало, 2003. С. 103, 130—135.

полномочий (что следует из ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), признают за ней правотворческую функцию, ее правовой и благонамеренный характер, и доверие власти к гражданам, когда она рассчитывает на их поддержку и не боится их инициативных действий, направленных на ее свержение.

Законы, одобряемые и поддерживаемые в обществе, соответствующие правам и свободам, нашедшим свое закрепление в Основном Законе государства, являются правовыми, а те, что не соответствуют, не одобряются и негативно воспринимаются априори, — неправовые. Нельзя назвать закон правовым, если он не является объективно обусловленным, не отражает социальную необходимость и не удовлетворяет общественные потребности, проявляющиеся в обществе, а кроме того, внося поправки в действующие правовое регулирование, необоснованно ухудшает положение лиц, подпадающих под его действие. Более того, если такой закон вступит в силу, начнет действовать и применяться при решении конкретных жизненных ситуаций, это приведет к социальным противоречиям внутри общества, которые перерастут уже в конфликт последнего с государством по причине недоверия и непонимания со стороны населения решений публичных властей, допускающих в правовое пространство неправовой закон. Ибо необоснованные действия, вносящие непонятные и непостижимые коррективы в действующее правовое регулирование, подрывают общественное доверие к государственной власти, веру в политическую организацию и политику вообще. Постольку, поскольку государство творит законы только в соответствии с объективными требованиями жизни, так как это именно государство, а не система, осуществляющая насилие над обществом31.

Приходится констатировать весьма негативную тенденцию современных реалий, когда совершенно забывается о социальной стороне законотворчества, и вовсе не проводятся общественные обсуждения и социологические

исследования, а если и проводятся, то они не имеют существенного значения для законодателя при принятии итогового решения32. Однако такие формы прямой демократии применять необходимо, хотя бы для того, чтобы действительно обнаружить истинную социальную необходимость в правовом регулировании, непосредственно выявив ее у населения, и отразить в пояснительной записке, обосновав тем самым своевременность, востребованность жизнью, а также реализуемость законодательной новеллы.

Поскольку, если при помощи таких обсуждений лицам, подпадающим под действие законопроекта, станет понятно, что от них требует законодатель, и как им необходимо данные правила соблюдать, и они принимают нормативно воплощенную волю законодателя, то в данном случае, с одной стороны, есть основание говорить, что закон будет эффективно действовать, а с другой — компромисс, к которому пришли стороны в результате таких обсуждений, будет свидетельствовать о взаимном доверии власти и населения. Произойдет признание власти, ее легитимация, что в целом позитивно скажется на ситуации в государстве. В. Е. Чиркин на этот счет точно подметил, что между законом, принимаемым законодательным органом государства, и населением не должно быть «китайской стены»33.

Несмотря на тот факт, что сферы регулируемых общественных отношений настолько разнообразны (политическая, социально-экономическая, духовно-культурная), а кроме того, законы отличаются по содержанию и задачам, что невозможно выработать такие унифицированные требования, которые представлялось бы возможным использовать как клише каждый раз при составлении текста пояснительной записки.

Тем не менее, представляется необходимым, опираясь на упомянутый выше положительный опыт субъектов Российской Федерации, а также зарубежных стран, разработать и

31 См.: Четвертин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М. : Институт государства и права РАН, 1993. С. 17.

32 См.: Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 5.

33 См.: Чиркин В. Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65—73.

закрепить в законе федерального уровня такие общие императивные правила к содержанию пояснительной записки, которые должны соблюдаться независимо от вида законопроекта, а в случае пренебрежения ими, законодательная новелла с обоснованным указанием причины должна быть возвращена субъекту зако-

нодательной инициативы на доработку. Автор испытывает надежду, что они все-таки найдут свое место в Федеральном законе «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который в скором времени должен быть принят, ибо больше откладывать и ждать его одобрения не представляется возможным.

1 . Бондарь Н. С. Правовая определенность — универсальный принцип конституционного нормокон-

троля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. — 2011. — № 10. — С. 18.

2 . Васильева Т. А. Как написать закон. — М. : Юрайт, 2015. — С. 128.

3 . Ильин И. А. Теория права и государства. — М. : Зерцало, 2003. — С. 103, 130—135.

4 . Исаков В. Б. Приемы юридической техники на начальной стадии законодательного процесса // Юри-

дическая техника. — 2007. — № 1. — С. 172—178.

5 . Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника. — М. : Юстициформ, 2014.

6 . Морозова Л. А. Теория государства и права. — М. : Норма, 2014. — С. 283.

7. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. — М. : Норма, 2014. — С. 507—508.

8 . Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. — М. : Статут, 2014. — С. 87.

9 . Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. —

10 . Четвертин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. — М. : Инсти-

тут государства и права РАН, 1993. — С. 17.

11 . Чиркин В. Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. — 1995. —

12 . Цвайгер К., Кетц Х. Сравнительное частное право : пер. с нем. : в 2 т. — М. : Международные отноше-

13 . ЧухвичевД. В. Законодательная техника. — М. : Закон и право, 2012. — С. 86—89.

Материал поступил в редакцию 24 февраля 2016 г.

THE ROLE OF AN EXPLANATORY NOTE IN LEGISLATIVE PROCESS

MASLOV Anton Vladimirovich — student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) forfanito@gmail.com

123995,Russia, Moscow, ul.Sadovaya-Kudrinskaya, 9

Review. In the paper the author attempts to explore and determine peculiarities and constitutional features, drafting practice, as well as the role and importance of such an instrument as an explanatory note to a draft law in the system of constitutional law of Russia and a number of foreign countries. The relevance of the chosen theme is determined by many factors, but above all, by an active pursuit of the right to legislative initiative with regard to the powers exercised by the subjects, which leads to drafting a great number of new laws. However, such a rapid and aggressive pace of lawmaking where a state is trying by all means with the assistance of the legal regulation mechanisms to consolidate the increasingly wide range of public relations, noticeably affects the quality and effectiveness of legislative novels. Also, examination of legal issues and practical problems associated with regulation of drafting (a structure and content) an explanatory note is relevant because existing legislation contains no rules governing the process of drawing up this document; in addition, in the domestic doctrine of con-

stitutional law in Russia the object of this paper has not been sufficiently researched yet. The article is prepared on the basis of an analysis of existing regulatory legal acts, modern law literature and jurisprudence using methods of scientific knowledge applied by the legal science, in particular a comparative law method that has allowed to reveal different approaches to the legal regime of an explanatory note in the domestic legislation, as well as some foreign countries (Australia, Belarus, the United Kingdom and Canada).

Keywords: explanatory note, legislation, legislative initiative, draft law, legal technology, legal certainty, rule-of-law state, social interests, authority's credibility, legislation Improvement.

1 . Bondar' N. S. Pravovaja opredelennost' — universal'nyj princip konstitucionnogo normokontrolja (praktika

Konstitucionnogo Suda RF) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. — 2011. — № 10. — S. 18.

2 . Vasil'eva T. A. Kak napisat' zakon. — M. : Jurajt, 2015. — S. 128.

3 . Il'in I. A. Teorija prava i gosudarstva. — M. : Zercalo, 2003. — S. 103, 130—135.

4 . Isakov V. B. Priemy juridicheskoj tehniki na nachal'noj stadii zakonodatel'nogo processa // Juridicheskaja

tehnika. — 2007. — № 1. — S. 172—178.

5 . Krasnov Ju. K., Nadvikova V. V., Shkatulla V. I. Juridicheskaja tehnika. — M. : Justiciform, 2014.

6 . Morozova L. A. Teorija gosudarstva i prava. — M. : Norma, 2014. — S. 283.

7. Problemy obshhej teorii prava i gosudarstva / pod red. V. S. Nersesjanca. — M. : Norma, 2014. — S. 507—508.

8 . Suhanov E. A. Sravnitel'noe korporativnoe pravo. — M. : Statut, 2014. — S. 87.

9 . Tihomirov Ju. A. Juridicheskoe proektirovanie: kriterii i oshibki // Zhurnal rossijskogo prava. — 2008. —

10. Chetvertin V. A. Demokraticheskoe konstitucionnoe gosudarstvo: vvedenie v teoriju. — M. : Institut gosudarstva i prava RAN, 1993. — S. 17.

11 . Chirkin V. E. Legalizacija i legitimacija gosudarstvennoj vlasti // Gosudarstvo i pravo. — 1995. — № 8. —

12 . Cvajger K., Ketc H. Sravnitel'noe chastnoe pravo : per. s nem. : v 2 t. — M. : Mezhdunarodnye otnoshenija,

13 . Chuhvichev D. V. Zakonodatel'naja tehnika. — M. : Zakon i pravo, 2012. — S. 86—89.

Пояснительная записка к проекту закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»

Проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подготовлен на основании предложений, представленных рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.

Проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации предусматривается внесение изменений, направленных на закрепление на конституционном уровне обязательных требований к должностным лицам, полномочия которых непосредственно связаны с обеспечением безопасности страны и суверенитета государства, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Так, к кандидатам на должность Президента Российской Федерации предлагается установить требования о постоянном проживании на территории Российской Федерации не менее 25 лет, а также об отсутствии гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, на момент участия в выборах или когда-либо ранее.

Исходя из принципа единства системы государственной власти аналогичные требования об отсутствии гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, предлагается установить для высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Председателя Правительства Российской Федерации, его заместителей, федеральных министров, руководителей других федеральных государственных органов, а также для судей.

В целях защиты социальных прав граждан, обеспечения их равных возможностей на всей территории страны статью 75 Конституции Российской Федерации предлагается дополнить положениями, устанавливающими минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы всеобщего пенсионного обеспечения.

В целях защиты государственного суверенитета законопроектом предлагается установить, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В целях повышения эффективности взаимодействия между представительной и исполнительной ветвями власти, усиления роли Государственной Думы и парламентских партий, а также в целях повышения ответственности членов Правительства Российской Федерации предлагается внести в положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие порядок назначения Председателя Правительства Российской Федерации, его заместителей, изменения, в соответствии с которыми кандидатуры для назначения на указанные должности назначаются Президентом Российской Федерации после их утверждения Государственной Думой.

Аналогичный порядок предусматривается для назначения руководителей министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Для обеспечения большей прозрачности работы силовых ведомств, правоохранительных органов, независимости органов прокуратуры в субъектах Российской Федерации назначение руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, а также прокуроров субъектов Российской Федерации предлагается осуществлять после консультаций с Советом Федерации.

Кроме того, к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению Президента Российской Федерации полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьёй своих полномочий.

Предлагается усилить роль Конституционного Суда Российской Федерации, наделив его возможностью проверять по запросам Президента Российской Федерации конституционность законов, принятых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации.

В целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства предусматривается формирование Президентом Российской Федерации Государственного Совета Российской Федерации.

В соответствии с законопроектом органы местного самоуправления и органы государственной власти Российской Федерации входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и взаимодействуют в целях наиболее эффективного осуществления полномочий, имеющих государственное значение.

Предусматривается, что предлагаемые изменения в Конституции Российской Федерации подлежат вынесению на общероссийское голосование.

Глава VI. Обеспечительная нормотворческая юридическая техника (Абрамова а.И., Рахманина т.Н.) § 1. Подготовка сопроводительных документов

Одним из существенных элементов нормотворческой деятельности является подготовка сопроводительных документов. Это обусловлено тем, что такого рода документы несут в себе важный информационно-аналитический потенциал и обеспечивают более эффективную работу по рассмотрению и принятию проектируемого акта в правотворческом органе. В пакете документов, сопровождающих проект, особую значимость имеют: пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечни актов, подлежащих признанию утратившими силу, изменению либо принятию в связи с принятием нового правового акта.

Составление пояснительной записки связано с заключительным этапом подготовки проекта нормативного правового акта, когда основной текст проекта уже разработан. Будучи официальным деловым документом, пояснительная записка имеет юридическое значение и выполняет определенные функции. Главная из них — предоставление соответствующей информации о проекте закона или иного нормативного правового акта. Пояснительная записка должна сориентировать тех, кто будет знакомиться с текстом проекта, наиболее важных, принципиальных моментах его содержания, а также вопросах, которые могут возникнуть в связи с «включением» подготавливаемого акта в действующий механизм правового регулирования.

Пояснительная записка позволяет раскрыть мотивацию принятия нового акта, составить представление о принципиальных новациях предлагаемого правового регулирования. Основная ее цель — аргументировать необходимость принятия конкретного нормативного правового акта, в лаконичной форме дать информацию о ключевых моментах предлагаемого правового регулирования, показать, какую проблемную ситуацию позволит разрешить то или иное конкретное нововведение в правовом регулировании, представить систему мер, обеспечивающих реализацию проектируемых норм.

В юридической литературе справедливо подчеркивается такая характерная особенность пояснительной записки, как ее «направленность» на обоснование концептуальной необходимости принятия акта*(366). Пояснительная записка представляет собой документально фиксированный, обоснованный результат сделанного разработчиками проекта выбора наиболее предпочтительного варианта решения конкретной правовой задачи и не должна содержать разных, альтернативных вариантов. Ученые юристы правильно отмечают, что в отличие от прогноза, который содержит анализ различных вариантов законодательного решения проблемы и обосновывает вероятную эффективность каждого варианта, пояснительная записка, прилагаемая к законопроекту, отражает безальтернативную точку зрения их авторов*(367).

Содержательное наполнение пояснительной записки, элементы ее структуры зависят от правового решения конкретной ситуации и в основном ориентируются на структуру самого проекта, его содержание и социальную значимость. По этой причине структуру пояснительной записки вряд ли можно привести к какому-то шаблону. Очевидно, что пояснительные записки к проектам разных нормативных правовых актов будут отличаться (помимо специфики содержания) разным объемом, разной степенью детализации. Вместе с тем, можно выделить определенные компоненты, включение которых в пояснительную записку позволяет наиболее полно реализовать ее функционально-целевое назначение. Прежде всего, подчеркнем, что к пояснительной записке в полной мере относятся такие общие требования к документам как достоверность, достаточная информативность, последовательность и грамотность изложения, лаконичность и обоснованность*(368).

В качестве обязательных компонентов содержания пояснительной записки к законопроекту выступают требования, закрепленные в Регламенте Государственной Думы. В соответствии со ст. 105 Регламента пояснительная записка к законопроекту должна содержать предмет законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого законопроекта. Важным нормативным ориентиром при составлении пояснительной записки к законопроекту стало постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов»*(369).

Необходимо учитывать также, что некоторые специфические требования к составлению такого рода сопроводительных документов, как пояснительная записка, выработаны юридической практикой. Ознакомление с опытом подготовки пояснительных записок к проектам разных актов позволило определить некоторые общие подходы к композиционному исполнению этого документа, выделить наиболее типичные структурные элементы его текста. Заголовок пояснительной записки должен содержать указание на рабочее наименование проекта закона или иного нормативного правового акта. Кроме того, в пояснительной записке должна быть четко и аргументировано выражена позиция в отношении общей идеи, концепции будущего акта, своевременности его принятия, его места в системе уже «задействованных» правовых механизмов, возможных позитивных и негативных последствий реализации предлагаемых решений.

В том случае, когда тот или иной проект подготовлен в соответствии с конкретным нормативным правовым актом либо поручением компетентного органа, в пояснительной записке обязательно указывается, на реализацию каких положений действующих нормативных правовых актов направлен подготовленный проект, либо в соответствии с каким конкретным поручением он разработан.

Текст пояснительной записки начинается, как правило, с указания цели вносимого проекта. В качестве цели, могут выступать, например, конкретные новации, которые предлагается внести в действующее правовое регулирование. При этом важно четко указать, какие именно изменения проект вносит в существующую систему правового регулирования определенных общественных отношений (какие положения законодательства модифицируются в новом проекте), какой пробел действующего законодательства (если таковой имеется) восполняет, а также какие средства, рычаги предполагается задействовать для реализации целей проекта.

Обосновывая необходимость принятия проекта, авторы пояснительной записки, как правило, дают краткое описание сложившейся ситуации в той или иной сфере общественной жизни, фиксируют результат анализа соответствующей юридической базы (это может выражаться в общей характеристике и оценке состояния имеющегося правового регулирования, его эффективности). В записке желательно отметить, какие основные вопросы в нормативно-правовом и организационно-управленческом плане решены в недостаточной мере. Целесообразно показать деструктивные факторы, приводящие к тем или иным дефектам действующего правового регулирования, наличие противоречий и пробелов в нем. В случае необходимости приводятся данные о структуре, динамике развития соответствующей отрасли; там, где это целесообразно, уместно привести имеющийся в данной области зарубежный опыт*(370). Следует подчеркнуть, что текст пояснительной записки не должен изобиловать чрезмерным количеством цифр и других показателей: информационная избыточность, перегруженность цифрами и фактами, равно как и недостаточный объем необходимых сведений, снижает потенциал выполнения пояснительной запиской своей главной — информационно-разъясняющей — функции.

В пояснительной записке следует по возможности четко и конкретно указать факторы, обусловившие принятие предлагаемого закона или иного нормативного правового акта (например, необходимость гармонизации российского законодательства и правовой практики с международными нормами и стандартами, которые Российская Федерация должна соблюдать в силу взятых на себя обязательств), а также перечислить основные вопросы, которые затрагивает проект. В некоторых случаях целесообразно подчеркнуть, каким вопросам в проекте уделено особое внимание.

В пояснительной записке в общем виде характеризуются социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации проекта в случае его принятия. Главное внимание при этом должно быть обращено на риски (если таковые имеются) отрицательных социально-экономических и других последствий реализации проекта.

В заключительной части пояснительной записки обычно указывается, достижение каких конкретных целей должно обеспечить принятие законопроекта или проекта иного нормативного правового акта (например, устранить имеющийся пробел в правовом регулировании конкретных общественных отношений, создать нормативно-правовую базу для повышения реализации государственной политики в той или иной сфере, содействовать внедрению современных технологий и стандартов и т.п.).

Пояснительную записку характеризуют такие свойства, как обоснованность, логическая завершенность, лаконичность и конкретность. Поэтому одно из главных требований к ней — официальный деловой стиль. Это предполагает точность и определенность языка изложения. В пояснительной записке не должно быть сложных грамматических конструкций, недопустима излишняя декларативность. Требование конструктивности изложения обусловлено целевым назначением данного сопроводительного документа и выражается, в частности, в адекватности объема пояснительной записки характеру (значимости) и объему проекта нормативного правового акта; в оптимальном сочетании емкости и компактности изложения.

В случае, если проект нормативного правового акта сложноструктурирован, в пояснительной записке приводится структура подготовленного проекта и кратко излагается содержание его отдельных разделов и глав. Если в проекте существенно расширен и уточнен понятийный аппарат (например, впервые вводятся те или иные понятия), на это также целесообразно указать в тексте пояснительной записки.

Некоторыми специфическими чертами характеризуются пояснительные записки к законопроектам. Важнейшей составной частью ее является концепция будущего закона. Причем, речь в данном случае идет об усеченном варианте концепции, поскольку объем пояснительной записки должен отвечать принципу разумной достаточности.

В пояснительной записке к законопроекту указываются основная идея и цели проекта, отмечается, какие экономические, организационные и иные отношения в той или иной сфере являются предметом предлагаемого правового регулирования, а также определяется круг субъектов, на которых будет распространяться действие проекта, в случае его принятия, их новые права и обязанности.

При общей характеристике и оценке состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений указываются пробелы и противоречия в действующем законодательстве, отмечается наличие устаревших и неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации, а также рациональные и наиболее эффективные способы устранения имеющихся недостатков правового регулирования. Существенным является определение места будущего закона в системе правового регулирования с указанием отрасли законодательства, к которой он относится, положений Конституции, федеральных конституционных законов и системообразующих законов Российской Федерации, на реализацию которых направлен данный законопроект. Желательно при этом указать степень сбалансированности проекта с нормами действующего законодательства.

Характерной особенностью пояснительных записок к проектам федеральных законов о внесении изменений в те или иные законодательные акты, следует считать указание в них на перечень конкретных законодательных актов Российской Федерации, в которые предусматривается внести изменения, с изложением в каждом случае конкретной цели предлагаемого изменения.

Некоторой спецификой отличается подготовка пояснительных записок к такому относительно новому виду нормативных правовых актов как технический регламент. Значительные по объему, технические регламенты требуют и соответствующего оформления пояснительных записок к ним. Пояснительные записки к проектам таких актов не только весьма объемны, но и сложно структурированы. Как правило, в записке выделяются отдельные части, которые нумеруются и имеют заголовки*(371). Помимо основных структурно-содержательных элементов пояснительная записка содержит обязательное указание на прохождение законопроектом официальных процедур (процедур публичного обсуждения), предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»*(372).

В конце текста пояснительной записки к проекту нормативного правового акта кратко формулируется вывод о том, потребует или нет принятие проекта признания утратившими силу, приостановления, изменения или издания иных нормативных правовых актов, а также потребует ли реализация проекта дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Финансово-экономическим обоснованием сопровождается принятие нормативных актов, имеющих затратный характер и испытывающих потребность в материальных ресурсах, необходимых для покрытия расходов, связанных с их реализацией. Под уровнем расходов в данном случае понимаются все затраты по исполнению установленных актом расходных норм, а также изменение затрат вследствие принятия акта по сравнению с существующей ситуацией в сторону их увеличения. Основное назначение финансово-экономического обоснования состоит в том, чтобы служить адекватному восприятию и оценке представленного на рассмотрение правотворческого органа проекта нормативного правового акта.

Технология подготовки финансово-экономического обоснования весьма специфична: ее основу составляет прогнозная оценка проектируемого нормативного акта. Проект оценивается не только с точки зрения его обеспеченности финансовыми средствами, но и экономической целесообразности предполагаемых в этой связи материальных затрат. Общая задача такой оценки состоит в том, чтобы показать, что принятие конкретного нормативного акта оказывает положительное воздействие на правовое регулирование и благоприятно скажется на развитии экономики, способствуя достижению желаемого результата.

Основными структурными элементами финансово-экономического обоснования являются: перечень мероприятий, предусмотренных расходными положениями проектируемого нормативного акта; расчеты объема затрат необходимых на их реализацию; сведения об источниках финансирования этих затрат. Иногда многоплановая предметно-тематическая область проекта и последствий его реализации предполагает осуществление сложных финансовых расчетов и их анализа. Так, в связи с исполнением актов по вопросам компенсации затрат на опережающее профессиональное обучение граждан установлению подлежит численный состав граждан, нуждающихся в такого рода обучении, размер полной или частичной компенсации (возмещения) требующихся для этого материальных затрат; расчет необходимых ассигнований с указанием конкретных расходов в их строгом соответствии с теми видами и формами обучения, по которым оно будет производиться. При постановке вопроса об издании акта, предусматривающего определенные социальные выплаты, необходимо выделить группы лиц, на которые прямо или косвенно влияет данный акт, дать количественную характеристику этих групп; произвести расчет стоимости соответствующих выплат (пенсии, пособия, компенсации и др.).

Воплощение в жизнь подавляющего большинства затратных актов отражается на исполнении федерального бюджета, бюджетов иного уровня (бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты). В этой связи признается необходимым, чтобы обоснование принятия каждого из названных актов включало в себя точные расчетные данные об изменении размеров доходов и расходов соответствующего бюджета. Важно при этом не допускать содержательного несоответствия актов в их расходной части тем суммам, которые закладываются в бюджете на покрытие предстоящих расходов. В данном случае должен преобладать принцип разумной достаточности, следование которому проистекает из необходимости создания условий для обеспечения сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, снижения уровня экономических противоречий и скоординированного решения вопросов в сфере финансовой и правовой политики.

Если реализация проектируемых норм не снабжена бюджетным финансированием либо требует затрат сверх установленных в бюджете, обосновывается действительная, применительно к конкретной ситуации, потребность в дополнительных финансовых ресурсах. В обосновании указывается их точная сумма, а также источники и порядок финансирования новых видов расходов. Например: выделение финансовых ассигнований на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными препаратами из средств страхового резерва Федерального фонда обязательного медицинского страхования. По возможности оценивается степень влияния будущего акта на перспективы развития той или иной отрасли, экономики в целом, устанавливается совокупный экономический эффект, ожидаемый от реализации акта в соотношении его положительных и отрицательных последствий.

По действующему законодательству подготовку обоснования призваны осуществлять авторы проекта нормативного правового акта. Трудности, которые чаще всего возникают на практике, связаны с тем, что данный вид деятельности выходит за рамки профессиональной компетентности подавляющей части указанных субъектов. В первую очередь речь идет о субъектах, инициирующих принятие законодательного акта. Не обладая навыками, требующими достаточно высокого уровня специальных знаний, инициаторы законопроектов в большинстве случаев оказываются неспособными произвести необходимые финансовые расчеты и установить точные затраты в связи с подготавливаемым законопроектом. Дело осложняется тем, что до настоящего времени не получили надлежащего нормативного закрепления требования к содержанию финансово-экономического обоснования, соблюдение которых должно быть признано необходимым; отсутствует методика определения финансовых расчетов. Отсюда нередки ошибки в исчислении ожидаемых от реализации акта расходов, расчеты их чаще всего весьма приблизительны и как следствие — недостаточная проработанность финансово-экономического обоснования, его существенные технические и содержательные изъяны*(373).

Обязательным в создавшихся условиях следует признать наличие заключения финансово-экономического характера по каждому проектируемому затратному законодательному акту. Заключение должно исходить от высшего исполнительного органа власти и содержать оценку законопроекта, основанную на результатах анализа данных, представляемых инициатором проекта в целях его финансово-экономического обоснования. В заключении получает подтверждение: обеспеченность имеющихся в проекте расходных положений государственными средствами; «актуальность» решаемой проблемной ситуации в разрезе тех экономических последствий, которые она за собой повлечет, будучи нормативно регламентированной и с учетом потребностей современного этапа социально-экономического развития страны.

В ходе подготовки заключения подвергаются исследованию расходные положения законопроекта, определяется их реализуемость и возможность финансирования предполагаемых в этой связи материальных затрат. Дается надлежащим образом мотивированная и опирающаяся на объективные расчетные данные оценка финансово-экономического эффекта от принятия закона, степень его влияния на экономику. Особо должно быть отмечено, какие возможные коллизии в экономическом плане может вызвать проектируемый закон, способствует ли он успешному развитию экономических процессов.

Основная задача в связи с подготовкой финансово-экономического заключения состоит в предоставлении законодателю информации, которую тому надлежит учитывать при выработке законодательного решения. Такая информация в форме официального документа призвана сопровождать законопроект при его прохождении в законодательном органе. В необходимых случаях она служит ограничением для принятия парламентом затратных законодательных инициатив, не сопряженных с возможностями государственного финансирования, а также инициатив, содержащих серьезные дефекты экономического характера; предопределяет, станет ли закон, в случае его принятия, по настоящему действующим работающим законом.

Подготовка заключения осуществляется по правилам, установленным Регламентом Правительства РФ*(374). В соответствии со ст. 99 Регламента законопроект, поступивший на заключение в Правительство, направляется для подготовки проекта заключения в соответствующие федеральные органы исполнительной власти. Орган исполнительной власти, в который законопроект направлен непосредственно, назначается головным исполнителем по подготовке проекта заключения. Если к работе над заключением привлекаются другие управленческие структуры, то они представляют головному исполнителю свои предложения, которые подлежат учету. По законопроектам рассматриваемой категории обязательно запрашивается мнение Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства юстиции РФ. Министерство финансов, в частности, дает оценку о соответствии объемов финансового обеспечения расходных положений проектируемого законодательного акта бюджетными ассигнованиями, ассигнованиями внебюджетных фондов; представляет сведения о количестве финансовых средств, расходуемых на данный момент и о возможности финансирования предполагаемых расходов, связанных с реализацией акта в текущем и последующем годах. Для подготовки заключения имеет значение содействие специалистов различных областей знаний, а также помощь органов, должностных лиц в предоставлении информации, ориентированной на составление такого документа — экономические, статистические, демографические данные, данные социологических исследований и т.п.

Подготовленный проект заключения согласовывается в порядке, установленном для согласования актов Правительства и вносится в Правительство для одобрения. По сложившейся практике рассмотрение внесенного в Правительство проекта заключения осуществляется на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности. В случае, когда мнения ведомств по тому или иному обсуждаемому вопросу не совпадают, неурегулированные разногласия рассматриваются на заседании комиссии с участием руководителей ведомств, имеющих разногласия. Выяснение и сопоставление мнений ведомств, взгляды которых на предмет спора расходятся, может оказаться особенно полезным, поскольку помогает формированию согласованной позиции, выражаемой в заключении.

Подход к оценке финансово-экономического эффекта, ожидаемого от принятия проектируемого законодательного акта, когда окончательно такой эффект устанавливается на основании заключения компетентного органа, позволяет обеспечить квалифицированность, глубину проработки проекта в части его финансово-экономического обоснования, делает правовое регулирование более приспособленным к реально существующим практическим ситуациям.

В число документов, сопровождающих подготовку проекта нормативного акта, входит перечень нормативных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу либо изменению в связи с принятием данного акта. Имеются в виду акты, вступающие в противоречие с новым регулированием и требующие в этой связи отмены или соответствующего изменения.

По общему правилу отмене подлежат акты, когда они полностью поглощаются проектируемым актом либо последний иначе регулирует ту же сферу общественных отношений. Признание акта утратившим силу по причине того, что он продублирован в более позднем акте, устраняет ненужную множественность идентичных по своему содержанию актов, порождающую путаницу и тем самым дезориентирующую правоприменителя. Если принимаемый нормативный акт заменяет собой старый акт не полностью, а лишь в каком-то определенном объеме, возникает необходимость не отменять предыдущий акт, а лишь ограничить сферу его действия, признав утратившим силу в той или иной части. Соответственно этому в перечень на отмену включается или акт в целом, или его отдельная часть (глава, раздел, статья, пункт, подпункт, абзац).

Подготовка и принятие нового акта, наряду с признанием некоторых актов полностью или частично утратившими силу, требует рассмотрения вопроса о том, нужно ли вносить изменения в ранее принятые акты по той же или соприкасающейся с ней проблеме. Изменения могут касаться исключения из текста акта нормативного материала, замену такого материала новыми предписаниями, их уточнение. При большом количестве вносимых в акт изменений, а также, если изменения связаны с перестройкой структурных частей акта, перечнем следует предусмотреть изложение той или иной части акта в новой редакции по примерной форме: «изменить статью . и изложить ее в следующей редакции: . «. Иногда достаточно ограничиться в перечне лишь указанием на то, какие слова или фразы в какое место текста акта необходимо внести, что и откуда следует исключить. Примерными формулировками здесь могут быть: «в абзаце . слова . исключить»; «в статье . и пункте . статьи . слова . заменить словами . » и т.д.

В случае когда вновь принимаемый акт более подробно регламентирует вопрос, урегулированный предыдущим законодательством, прежние акты должны быть дополнены новым нормативным материалом, вытекающим из принимаемого акта. Особенно это необходимо, если характер и назначение действующего акта требуют, чтобы он с исчерпывающей полнотой отражал важнейшие правовые предписания по регулируемому им вопросу.

Предполагается буквальное воспроизведение дополнения в дополняемом акте. Допустимы лишь те незначительные изменения, которые могут быть вызваны необходимостью грамматического согласования дополнительного текста с текстом дополняемого акта. Иногда, однако, не представляется возможным ограничить вносимые дополнения буквальным воспроизведением какого-либо нового нормативного предписания. Речь идет о дополнениях, представляющих собой развитие общих положений, содержащихся в проектируемом акте. В данном случае дополнения должны быть оформлены таким образом, чтобы при включении их в действующие акты, они соответствовали общим положениям вновь принимаемого акта и точно передавали их смысл.

Если дополнение, предлагаемое для включения в действующий акт, сформулировано в виде отдельной статьи, то перечень помимо сведений о том, куда, в какую часть акта следует поместить данную статью, должен содержать указание, каким дополнительным номером его обозначить. При этом важно сохранить единство дополнительной нумерации в рамках одного нормативного акта. Такая статья, в частности, может нумероваться номером статьи, вслед за которой она помещена, с добавлением цифр либо букв над номером статьи, через тире и т.п.

При подготовке перечней следует исходить из необходимости полного устранения противоречий в действующем законодательстве. Это означает, что перечнем должны охватываться все подлежащие отмене или изменению акты без каких бы то ни было ограничений. Аналогичен подход к актам, утратившим значение лишь в части: перечнем должна предусматриваться отмена или изменение всех без исключения устаревших частей акта, поскольку акт может существовать только в том виде, в каком он реально применим. Недопустима при этом формула типа: «отменяются все ранее изданные акты по данному вопросу».

Существенным признается принцип поименного перечисления актов. Следуя требованиям реализации названного принципа, в перечне актов, подлежащих отмене или изменению, надлежит указывать вид и наименование каждого из этих актов, издавший его орган, дату издания, номер акта, источник его официального опубликования, иные цифровые или буквенные обозначения. Приведение подобных данных в отношении каждого акта, включаемого в перечень, снижает вероятность того, что один и тот же акт (или его часть) неоднократно будет рассматриваться на предмет признания его утратившим силу либо внесения в него изменений.

Перечень формируется по хронологическому принципу, позволяющему расположить включаемые в него акты по времени их принятия. Временной фактор, лежащий в основе формирования перечня, обеспечивает необходимые удобства в пользовании им при обработке устаревшего нормативного материала. Особое значение он приобретает для процесса инкорпорирования в старый акт его фактических изменений и дополнений, существенным для которого является установление последовательности в принятии конкретного правового предписания по одному и тому же вопросу.

Когда в связи с принятием нового акта требуется одновременно признать утратившими силу определенные акты и изменить редакцию других, уместно помещать те и другие акты в самостоятельные разделы перечня, сохраняя для каждого из них хронологический порядок расположения нормативного материала. При включении в перечень изменений и дополнений, касающихся одного и того же нормативного акта, их перечисление надлежит осуществлять в соответствии с порядком расположения статей данного акта. Однако, если изменения или дополнения однородны, то их лучше текстуально формулировать в одном месте вне зависимости от расположения статей в изменяемом акте.

Подготовку перечня целесообразно начинать с изучения тех вопросов, которые являются предметом регулирования проектируемого акта. Это предполагает, прежде всего, согласование перечня с концепцией и техническим заданием на разработку проекта. Отбору и включению в перечень подлежат акты, прямо или косвенно касающиеся общественных отношений, составляющих идейную основу будущего акта. Налаженный порядок учета нормативных правовых актов современными электронными правовыми базами данных, наличие в большинстве из них функции «корреспонденты-респонденты», отражающей системные связи актов посредством их взаимных отсылок, служит необходимым условием для эффективного проведения этой работы. Если предмет федерального закона относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, то следует принимать во внимание соответствующее региональное законодательство, используя, в том числе, и их информационные фонды.

В перечень актов, подлежащих признанию утратившими силу либо изменению могут быть включены только нормативные акты. Опираясь на юридическую доктрину, в определении нормативного правового акта следует исходить из того, что это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органов в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Составляющие акт нормативные предписания распространяют свое действие на персонально неопределенного адресата и регулируют отношения, субъектами которых выступают государственные органы, организации, должностные лица, все граждане или их определенные категории.

Практикой составления перечней выработан ряд важных положений. Признается, например, целесообразным в перечне наряду с актом, подлежащим отмене, указывать также акты, ранее изменяющие его редакцию, помещая их в одном пункте с первоначальным актом. Несмотря на то, что юридически всякая новая редакция акта поглощала в свое время действие предыдущей, не включение в перечень какой-то из промежуточных редакций может вызвать определенную путаницу в правоприменительной деятельности. С учетом тех же обстоятельств решается вопрос о включении в перечень актов, распространяющих действие первоначального акта на другой круг случаев, объектов, лиц и т.п. Иными словами, если отменяется какой-либо акт, то вместе с ним должны быть отменены и все акты о его распространении. При частичной отмене акта распространяющие его действие акты отменяются в соответствующей части. Практическое применение акта, распространяющего действие другого акта, возможно лишь до того момента, пока последний не прекратил свое существование.

Если при принятии нормативного акта издается специальный акт об его утверждении, то основной акт включается в перечень вместе с актом, которым он утвержден. Это особенно необходимо, когда акт об утверждении содержит самостоятельные нормы в виде переходных положений. С отменой основного акта последние утрачивают свое фактическое значение.

Акт вносится в перечень на отмену целиком в случае, если он был ранее отменен в какой-то части, а затем встал вопрос об отмене его по остальному содержанию. Казалось бы, повторная отмена акта в той части, в которой он уже отменен, является излишней. Между тем несоблюдение правила о включении в данном случае акта в перечень полностью может создать у исполнителя ошибочное впечатление, что акт продолжает действовать в определенной части, если, например, в свое время им не была зафиксирована отмена этой части акта.

В соответствии с установленным порядком составление перечня осуществляется субъектом, инициирующим принятие нового нормативного акта. Возложение такой обязанности на инициатора проекта имеет целью, чтобы работа по подготовке проекта нормативного акта и основанного на нем перечня велась параллельно. Таковое побуждало бы инициатора более детально изучать предшествующее законодательство по вопросам, определяющим предмет проектируемого им акта и на этой основе стремиться к усовершенствованию их нормативного регулирования.

В процессе составления перечня важно его согласование с органами, организациями, круг деятельности которых связан с предметом готовящегося перечня. Формами согласования могут быть: посылка проекта перечня на заключение в заинтересованные организации, обсуждение проекта вместе с представителями этих организаций, участие представителей заинтересованных организаций в окончательном редактировании проекта перечня. Возможна посылка на заключение не всего проекта перечня, а лишь тех актов из него, которые непосредственно касаются данной организации.

При возникновении разногласий по проекту перечня необходимо стремиться к тому, чтобы их устранить, организовывая проведение расширенных совещаний с участием всех заинтересованных организаций, а также предварительные консультации, с привлечением к ним специалистов соответствующих отраслей права, ученых. В случае, когда разногласия не устранены, в протоколе согласительных совещаний к проекту перечня указывается на их наличие, формулируются аргументы, обосновывающие позицию каждой из спорящих сторон. Это делается с той целью, чтобы орган, утверждающий перечень, имел полное представление о сущности разногласий и мог обоснованно их разрешить. По результатам согласования составляется также сопроводительная справка, в которой излагается краткое содержание проделанной по перечню работы и приводятся сведения о том, с какими организациями он согласован.

Перечень утверждается решением соответствующего правотворческого органа. Согласно действующему законодательству проекты перечней вносятся на рассмотрение правотворческого органа вместе с проектом нормативного акта. Они либо включаются непосредственно в текст акта в виде его заключительных положений, либо оформляются отдельным документом. Само по себе введение правила о принятии перечня одновременно с подготовкой и утверждением проекта нового нормативного акта направлено на недопущение конкуренции между устаревшим, но продолжающим формально действовать, и вновь принятым актом, что чаще всего является следствием регламентации ими одних и тех же отношений совершенно разными способами.

Следует иметь в виду, что представляемый инициатором проект перечня не может, да и не должен претендовать на исчерпывающую полноту. В процессе рассмотрения правотворческим органом самого проекта и возможного изменения его редакции не исключается вероятность возникновения иных, не обозначенных в перечне актов, вступающих в противоречие с новым регулированием. Естественно в этой связи пополнение перечня, переформирование его с учетом требующихся корректив.

Одна из основных задач по проектированию эффективно действующих норм права — обеспечение механизма их реализации. Как известно, исполнение федеральных законов в ряде случаев затруднено из-за несвоевременной подготовки проектов нормативных правовых актов, направленных на обеспечение действия законоположений. И наоборот: своевременная подготовка предложений о разработке необходимого пакета таких актов и затем качественная работа федеральных органов исполнительной власти над их проектами способствует эффективной реализации принимаемых законов. Все это обусловило тот факт, что в пакете сопроводительных документов большая нагрузка ложится на предложения о разработке нормативных правовых актов, принятие которых имеет большое значение для того, чтобы принятый закон стал «жизнеспособным».

В случае, если федеральные законы предполагают принятие иных федеральных законов, федеральные органы исполнительной власти, к полномочиям которых относится исполнение указанных федеральных законов, в установленном порядке вносят в Правительство РФ предложения об их разработке. Кроме того, при разработке проектов федеральных законов готовятся перечни правовых актов Президента РФ или Правительства РФ, принятие которых необходимо для их исполнения (включая акты, прямо предусмотренные этими законопроектами).

Для того чтобы работа по подготовке предложений была более результативной, она должна начинаться на ранних стадиях разработки законопроектов. Как справедливо отмечается в литературе, обеспечить действие принятого федерального закона могут лишь акты, вводимые в действие одновременно с самим федеральным законом; в крайнем случае, федеральный закон должен вводиться в действие при наличии уже подготовленных проектов правовых актов, обеспечивающих его исполнимость*(375). Не случайно подготовка предложений о разработке иных нормативных правовых актов начинается на стадии разработки концепции законопроекта и подготовки проекта технического задания к нему*(376).

Предложения о разработке иных нормативных правовых актов (равно как и перечни актов, подлежащих разработке в связи с принятием закона) являются официальным деловым документом, имеющим свою специфику. Главное в этом документе — добротное, аргументированное, опирающееся на долгосрочные и краткосрочные прогнозы обоснование необходимости принятия определенных правовых решений. В предложениях следует четко указывать, в каких именно нормативных правовых актах получат трансформацию те или иные положения будущего закона и в связи с этим, какой пакет нормативных правовых актов (в том числе документов инструктивного характера) должен быть разработан и введен в действие для его реализации. Подчеркнем, однако, что закон не должен «тянуть» за собой неоправданно большое количество актов подзаконного характера. Число актов, конкретизирующих и развивающих закон, должно быть сведено к разумному минимуму. Нельзя допускать появления излишней множественности актов, действующих по одним и тем же вопросам, что в перспективе чревато неоправданной громоздкостью всего массива законодательства, дублированием одних и тех же норм, несогласованностями между ними. Заметим в этой связи, что в федеральных органах исполнительной власти проводится определенная аналитическая работа по «пакетному» проектированию федеральных законов, комплексной подготовке проектов федеральных законов, обеспечивающих механизм их реализации подзаконными актами*(377). Такая работа способствует усилению правовых связей в законодательстве, и ее необходимо сделать более действенной и систематической.

В процессе подготовки предложений о нормативных правовых актах, которые следует разработать в связи с принятием нового акта, необходимо четко уяснить место предлагаемого акта в общей системе законодательства, а также правильно соотнести содержание и объем предлагаемого правового регулирования с компетенцией правотворческого органа. Важно, чтобы предложения были направлены на обеспечение сбалансированного правового регулирования отдельных сфер. Имеется в виду, прежде всего, поддержание баланса разных норм при введении тех или иных новелл правового регулирования, укрепление системных связей между нормативными актами.

В предложениях, подготавливаемых федеральными органами исполнительной власти, должны быть конкретно указаны виды подлежащих разработке в связи с принятием федерального закона проектов иных нормативных правовых актов, основная тематическая направленность предлагаемых проектов, последовательность (первоочередная либо последующая) их разработки и принятия. При этом обоснование самого предложения о необходимости разработки иных нормативных правовых актов должно быть аргументированным и конкретным. Соблюдение этих требований поможет обеспечить исполнение принятого акта и, что очень важно, будет способствовать согласованному правовому регулированию, поддержанию сбалансированности внутрисистемных связей в российском законодательстве.

Предложения о принятии иных нормативных правовых актов готовятся федеральными органами исполнительной власти по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения (включая сферы ведения подведомственных им федеральных служб и федеральных агентств) и в рамках своей компетенции: ведь именно работники заинтересованных ведомств хорошо знают нужды отрасли, ее назревшие проблемы. С точки зрения организации работы предложения и перечни актов, как правило, готовятся структурным подразделением, которому поручено контролировать исполнение федерального закона.

Федеральный орган исполнительной власти готовит предложения с учетом прогнозных показателей своей деятельности, основанных на обобщении практики применения действующего законодательства и реализации государственной политики в установленной сфере деятельности. Кроме того, предложения должны базироваться на обобщении и анализе информации о состоянии и практики применения действующих по соответствующей тематике нормативных правовых актов, проведении необходимых расчетов. При подготовке предложений целесообразно обобщать статистические, социологические и другие данные о состоянии и развитии подлежащих урегулированию сфер общественных отношений, а при поиске необходимой информации — использовать новейшие компьютерные технологии.

Перечни правовых актов Президента РФ или Правительства РФ, предусмотренных законопроектами, а также необходимых для их исполнения, готовят федеральные органы исполнительной власти, являющиеся головными исполнителями по законопроекту. Перечни актов должны содержать: рабочие наименования проектов правовых актов; обоснование необходимости их подготовки; изложение предполагаемых правовых предписаний; срок подготовки, а также сведения о федеральных органах исполнительной власти — головных исполнителях и соисполнителях. Если речь идет о проектах федеральных законов, внесенных в Государственную Думу иными субъектами права законодательной инициативы, то перечни актов готовят федеральные органы исполнительной власти, ответственные за подготовку проектов заключений, официальных отзывов или поправок Правительства РФ к указанным законопроектам. Такие перечни готовятся, как правило, после принятия проекта федерального закона в первом чтении и в месячный срок со дня поступления законопроекта в федеральный орган исполнительной власти.

Перечни актов (одновременно с разработанным законопроектом) согласовываются с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, после чего согласованные перечни представляются в Правительство РФ. При наличии разногласий по законопроекту или перечню актов федеральный орган исполнительной власти — головной исполнитель — обеспечивает обсуждение их с заинтересованными органами с целью поиска взаимоприемлемого решения. В случае если такое решение не найдено, документы впоследствии могут быть направлены в Правительство РФ с приложением протокола согласительного совещания, перечня разногласий с мотивировками и подлинников замечаний, подписанных руководителями (или уполномоченными ими заместителями руководителей) соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Федеральные органы исполнительной власти, ответственные за подготовку перечней актов, после принятия Государственной Думой соответствующих федеральных законов, уточняют перечни, согласовывают их с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и после одобрения федеральных законов Советом Федерации вносят уточненные перечни в Правительство РФ.