Почему в россии нет оппозиции
Перейти к содержимому

Почему в россии нет оппозиции

  • автор:

Почему в России нет оппозиции

Я помню зарождение свободной страны в августе 1991 года. Когда на улицы выходили сотни тысяч, миллионы человек. По всей стране, не считаясь со временем, работой, силами и здоровьем. Где те времена?

Я помню митинги и марши 2011 года, когда люди снова были готовы отстоять свои права и свободы. Куда делось и это время?

А теперь я не вижу ничего, кроме активной маленькой разобщенной расстояниями группы людей, причем разбросанной по регионам и различным проблемам, изредка поддерживающих друг друга, солидарными с мыслями и поступками.

И это все, что я могу сказать о нынешней оппозиции.

Где активисты, где лидеры, где поддержка масс?

А этого как раз уже и нет. И нескоро появится. Причем, как я думаю, абсолютно спонтанно появятся новые лидеры, новые голоса, новые головы и новые мысли и лозунги.

К сожалению потенциальные лидеры прошлых лет как-то разбрелись, а то и и изначально не смогли объединиться, что и показывает разобщенность не только регионов, но и центра с регионами, а зачастую и самого центра.

Мне абсолютно понятно происхождение данной проблемы и невозможность ее решения в ближайшее время, а подчас и нежелание многих лидеров объединяться.

Вот поэтому в России сегодняшнего времени нет и не может быть оппозиции.

Хотя количество оппозиционно настроенных людей с каждым днем растет, и, скорее всего, в прогрессии.

Русской оппозиции не существует, – Юнус о словоблудии так называемых «хороших русских»

Почему российской оппозиции не существует

Американский политолог Рамиз Юнус сказал, что западная элита совершает ошибку, пропагандируя российских «оппозиционеров».

Мнение «российской оппозиции» не играет никакой роли

Юнус отметил, что российская оппозиция придумана только на бумаге. На хороших россиянах делают карьеру, списывают деньги, им дают гранты, для них делают конференции. Но особенность состоит в том, что они «не делают никакой социальной базы внутри страны». Учитывая того самого Навального, который, к слову, ближе всего к электорату Путина.

Российская оппозиция не существует. Это словоблудие, придуманное журналистами по всему миру… Давайте их забудем. Я их не слушаю, не смотрю. Их мнение не играет никакой роли. Ни для меня, ни для солидных экспертов или мозговых центров, как разведка или Пентагон,
– сказал Юнус.

Ранее такое же мнение он высказал в эфире 24 Каналу, назвав российских оппозиционеров «мыльными пузырями».

Он напомнил, что Ельцина и Путина избрали из политической элиты и спецслужб, поэтому так же изберут и следующего президента России. Это будет компромиссная кандидатура, с которой согласятся все силы в стране-агрессоре.

Почему на губернаторских выборах в России нет оппозиции

ройзман

Через месяц, 10 сентября в 17 российских регионах пройдут губернаторские выборы. Регистрация кандидатов завершилась, сильных оппонентов власти до бюллетеней не допустили. Эксперты движения "Голос" считают, что проблема в муниципальном фильтре — требовании собирать подписи муниципальных депутатов, чтобы зарегистрироваться кандидатом в губернаторы.

Сентябрьские выборы глав регионов — в 16 субъектах федерации они будут прямыми, в одном — Адыгее — губернатора выберет республиканский парламент — пройдут без ярких оппозиционных кандидатов.

Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, например, не сможет побороться за пост губернатора Свердловской области с ее действующим главой Евгением Куйвашевым.

Коммуниста, cенатора от Иркутской области Вячеслава Мархаева не зарегистрировали кандидатом в Бурятии. Экс-депутату Верховной рады Украины Вадиму Колесниченко не удастся побороться за губернаторское кресло в Севастополе.

Всех троих считали сильными оппонентами власти.

У всех троих возникли трудности с преодолением муниципального фильтра.

По закону кандидат в губернаторы для регистрации должен заручиться поддержкой от 5 до 10% муниципальных депутатов и глав муниципальных образований.

Муниципальный фильтр на губернаторских выборах ввели в 2012 году, когда после волны оппозиционных митингов в России вернули прямые выборы губернаторов.

С тех пор кандидаты от оппозиции требуют его отмены, обвиняя власть в использовании административного ресурса и отсечении неугодных кандидатов от выборов.

Например, в 2013 году оппозиционер Алексей Навальный смог зарегистрироваться кандидатом в мэры Москвы только после того, как врио главы города Сергей Собянин призвал московских депутатов отдать подписи за своего конкурента.

Самостоятельно команде Навального нужного числа автографов муниципалов собрать не удалось.

Собрать нужное для регистрации количество подписей муниципалов у оппозиционеров без помощи от власти зачастую не получается.

Муниципальный фильтр позволяет властям моделировать кампании еще на этапе регистрации кандидатов.

C 2012 года лишь один раз губернаторские выборы выиграл кандидат не от власти: в 2015 году выдвинутый "Единой Россией" врио главы Иркутской области проиграл кандидату от КПРФ Сергею Левченко.

Автор фото, Reuters

Навальный сумел преодолеть муниципальный фильтр на выборах мэра Москвы не без помощи Собянина, когда тот призвал депутатов ставить подписи и за его соперников на выборах

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Реклама подкастов

Эксперты движения "Голос", подготовившие доклад о ходе избирательной кампании в регионах, констатируют — "как и в предыдущие годы, наиболее острые проблемы на выборах глав регионов связаны с преодолением кандидатами муниципального фильтра".

Сопредседатель движения "Голос" Григорий Мельконьянц в беседе с Русской службой Би-би-си признал, что за все пять лет существования муниципального фильтра ситуация с попытками участия оппозиционеров в губернаторских выборах не изменилась — до регистрации их допускают редко, а муниципальный фильтр только помогает власти их отсекать.

"В этом году отсечение стало даже более демонстративным. Всем очевидно — если кого-то пропустили на выборы, то это заведомо кандидаты без шансов на победу", — сказал эксперт.

С ним соглашается и политолог Александр Кынев. По его словам, в этом смысле кампания 2017 года ничем не отличается от губернаторских выборов прошлых лет.

Административное давление на депутатов

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

C 2012 года лишь один раз губернаторские выборы выиграл кандидат не от власти: кандидат от КПРФ Сергей Левченко (на фото) в 2015 году сумел победить у выдвинутого "Единой Россией" врио главы Иркутской области

На депутатов-муниципалов, чьи подписи собирают претенденты на губернаторский пост, оказывает давление власть, считают эксперты "Голоса".

Цель этого давления — собрать подписи для властного кандидата в губернаторы и его "технических" оппонентов, не допустив до выборов оппозицию, говорится в докладе.

Власть препятствует тому, чтобы депутаты подписывались за неугодных ей кандидатов.

"Голос" констатирует, что муниципальный фильтр в регионах всецело находится под контролем местных администраций. Он не стал средством поддержки кандидатов на пост главы региона.

Фильтр, по мнению экспертов, превратился в способ политической фильтрации неугодных или неприемлемых для региональных властей соперников.

В "Голосе" считают, что ни система избирательных комиссий, ни судебно-правоохранительные органы, ни местные сообщества, ни политические партии, ни СМИ, ни общественные организации, ни сами кандидаты от оппозиции не владеют правовыми инструментами, с помощью которых они могли бы противостоять "административному произволу".

То, как реализуется муниципальный фильтр, демонстрирует массу всевозможных административных технологий, злоупотреблений, которые использует власть, считают эксперты движения.

Власть собирает все

"Голос" отмечает, что власть использует массовый сбор подписей муниципалов в пользу действующего главы региона и его "технического" соперника.

Нередко массовый сбор подписей депутатов проходит заблаговременно, то есть до того, как собирать подписи начнут оппозиционные кандидаты, и слишком стремительно — в течение 2-3 дней.

Кандидаты и сотрудники их избирательных штабов, с которыми пообщались эксперты "Голоса", отмечают, что подобные технологии могли быть использованы в Бурятии, Кировской, Новгородской, Рязанской и Свердловской областях, а также в Пермском крае и в Севастополе.

Там в интересах действующих глав и их "технических" соперников собрали чрезмерное количество подписей муниципалов. Причем часть собранных автографов депутатов кандидаты в избирком предъявлять не стали. Тем не менее они лишили возможности выдвинуться своих оппонентов, поскольку депутат может поддержать только одного кандидата.

"Голос" отмечает, что власть представляла муниципальный фильтр как соревнование в объеме политической поддержки. В итоге же кандидаты соревнуются в объеме административного ресурса.

Отменить нельзя оставить

Этим летом вновь началась дискуссия о необходимости отмены или замены муниципального фильтра.

В "Голосе" считают, что его необходимо убирать.

"Фильтр работает только для дискриминации определенных кандидатов. Страдают избиратели, выборы перестают иметь смысл", — отмечает Мельконьянц.

По его словам, губернаторские выборы сейчас в низшей точке кризиса и уже не предпринимаются попытки показать, что конкуренция возможна хоть где-то.

"Это хорошо с точки зрения того, что кризис может послужить запуску процедуры оздоровления системы", — считает эксперт.

Власть реагирует на кризис, о котором говорят в "Голосе", неоднозначно.

Автор фото, Artyom Korotayev/TASS

Председатель ЦИКа Элла Памфилова согласилась с идеей скорректировать муниципальный фильтр и сделать его более демократичным

23 июля первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко заявил, что муниципальный фильтр могут отменить.

Впрочем, он уточнил, что делать это нужно, только если фильтр превращается в способ не пустить кандидатов на выборы. Власть на критику фильтра со стороны оппозиции обычно отвечает замечаниями в том, что те не интересуются муниципальными выборами, и поэтому и подписи муниципалов оппозиционерам не с кого собирать.

Спикер Совета федерации Валентина Матвиенко не согласилась с тем, что фильтр нужно отменять. Он напомнила, что его вводили, "чтобы не допустить к выборам случайных людей" и "не превращать выборы в несерьезную историю".

Глава Центризбиркома Элла Памфилова в конце июля заявила, что полностью убирать муниципальный фильтр не стоит, поскольку если не ставить никаких фильтров, то "вы сами завтра, извините, взвоете, какие проходимцы пошли и фейковые партии".

Позднее 2 августа Памфилова сказала в интервью "Коммерсанту", что норму о фильтре "надо отменять в нынешнем виде", но вместо нее выработать другую, "которая не убивала бы реальную конкуренцию".

Почему в России нет оппозиции?

Без врагов и оппозиции любая власть долго не продержится. Съест самое себя. Не сможет объединять вокруг себя те или иные группы населения.

Если нет врагов-их необходимо нарисовать.

В то же время враги должны быть либо далеко, либо быть слабыми. Чтобы ненароком не победили.

В политической группе мир невозможен по определению. Если нет врагов, начнется борьба меж собой. Такая борьба возможна и при наличии врагов, чаще за пищевые ресурсы, то есть за деньги в данном случае. Без врагов такая борьба усилится до состояния беспощадности членов определенной политической группы друг против друга, находящейся у власти.

Таким образом, оппозиция есть. Слабенькая, однако вполне достаточная, чтобы не дать заснуть своим сторонникам и сделать нейтральных рядовых людей своими приверженцами, и объединить их вокруг себя.

Ответ основан на философии Востока, в частности по теме:"Дао"

"Без врагов и оппозиции любая власть долго не продержится. Съест самое себя. Не сможет объединять вокруг себя те или иные группы населения."

Вы что не знаете истории вообще,
и истории СССР в частности?!
Тогда зачем заходите в такой вопрос.

Много ли было "оппозиции" у Сталина, да и у Брежнева тоже, что правили могучим государством многие десятки лет?
А у Мао Дзе Дуна в Китае, что был бессменный руководителем более полувека?
И т.д. примеров море.

Вам нужно долго и как можно больше читать, причём не только жёлтую прессу, а исторические документы и книги основанные на реальных событиях, и только потом заходить в подобные вопросы. — 2 года назад

Я вообще имею такую привычку читать внимательно, поэтому упрёк не по адресу.
Тем более, что этим своим комментарием вы ещё больше подтверждаете то, что вы немв теме, причём практически совсем.

Вопрос об открытой оппозиции, а не о "подковерных врагах", что в основном скрывают это, такие есть везде и у всех, но в открытую они выступить не могут, потому как и мало их, да и боятся они.

А в Китае, в основном, расстреливают коррупционеров, что могут быть, да и являются таковыми, внешне, самыми преданным строителями коммунизма. — 2 года назад

К тому же ещё и в своём ответе вы пишете о "слоях населения, что не могут сложиться вокруг власти без оппозиции", и это вообще что-то с чем-то. ))

Вот именно, что и вокруг КПСС и личностей и склонился Советский народ и свершил за свою историю столько грандиозно позитивных событий, некоторые из которых стали поистине поворотным даже в мировой истории, что сравнить я лично могу это только с тем же Китаем, где тоже вокруг КПК, лично Мао и его последователей сполотился практически весь многомиллионный народ.
Ну а о успехах Китая, что по сути стал первой экономикой мира, я надеюсь вы знаете.
И СССР стал бы таким же, если бы не некоторые предатели, ставленники Запада. — 2 года назад

Да поймите вы наконец, что речь в вопросе идёт об ОТКРЫТОЙ оппозиции, а не о каких-нибудь хомяках навальных, что никогда не были оппозицией, а только врали об этом, всегда наживаясь путём мошенничества и воровства.
И ничего они не съедят, а еще и подавятся тюремной баландой, к тому же ещё вот именно народ их же и ненавидит, в подавляющем большинстве, на самом деле никогда не воспринимает их как оппозицию, а только как мелких вредителей.

Вот именно, что без оппозиции и идёт целенаправленное развитие государств, а вот с оппозицией (и тоже примеров много) эти государства либо прекращают своё существование, либо, как США, деградируют, и причина этому прямо на поверхности, они толкаются между собой, враждуют до такой степени, за более "толстый кусок хлеба с маслом ", что им уже некогда заниматься экономикой своих государств. — 2 года назад

Как это "не допускал"?!
Я же уже выше советовал вам побольше читать.

Он не только допустил к власти оппозицию своим отречением от престола, но и по сути отдал Империю на растерзание Западу.

"-russkoe.
5 фото
Российская элита хотела прийти к власти, овладеть Россией и направить её по западному пути развития, ориентируясь прежде всего на Францию и Англию. Однако вместо триумфа февральские революционеры получили национальную катастрофу. Оппозиция самодержавию, включая великих князей, высший генералитет, думских и общественных деятелей, промышленников, банкиров и высших иерархов церкви, сама уничтожила основы русской государственности." — 2 года назад

В общем вижу я, что вы не только не в теме, но и не хотите понять её, а тем более признать глупостью свой ответ.

Как вам втемяшилв в голову советская пропаганда в детстве в школе, что "народ в России до революции жил очень плохо и бедно", так вы и продолжаете думать так-же, но ведь по сути "с годами к человеку вместе со старостью должны приходить мудрость и знания", но оказывается нет, к некоторым с "годами приходит только старость".

Вот читайте ниже как жили в дореволюционной России простые люди. — 2 года назад

"По результатам анкетирования репрезентативной группы рабочих (анкетировались 35630 работников на 1502 предприятиях ремесленной промышленности нескольких городов РИ, в Киеве, в Нижнем Новгороде, Ростове, Москве, Екатеринбурге, Новосибирске (тогда Новониколаевск) и т.д. в 1913 году.

I. В указанной статье приведены данные для тех 70% рабочих, чей семейный годовой доход не превышал 600 рублей. 30% составляли высоко квалифицированные добросовестные работники со стажем — они жили весьма благополучно и не испытывали никаких проблем. Это те, кого иногда называли «рабочая аристократия» — интересно из данной статьи то, что их было вовсе не так уж мало, как мы (и я в том числе) себе представляли: 30% — это очень немало. — 2 года назад

II. 17% рабочих жили на «дне»: снимали угол, иногда у самого работодателя, получали меньше всех, некоторое число из этих 17% становились «люмпенами». Однако, из анкетирования следует, что и этим, беднейшим, зарплаты хватало на все первоочередные нужды (питание, одежда и пр.), и при этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (не менее 15% от зарплаты).

III. Основное внимание в указанной статье уделено тем 53% рабочих, которые не входили ни в число рабочей «рабочей аристократии» (30%), ни в эти 17% беднейших рабочих. Каков же усредненный портрет такого рабочего? Он таков.

1. Это глава семьи, работающий в семье один (в 60-70% семей) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (и ведь семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%) — а в Европе и США в то время на питание тратили на 20-30% больше (!). — 2 года назад

Подобным образом дела обстояли не только в крупных городах РИ, но и в других средних и даже небольших городах России. По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), — его отец был квалифицированным петербургским рабочим, — семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.

Н. С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал:

"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. — 2 года назад

"Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись. "

В своей книге "Воспоминания. ч.II" (изд."Вагриус" М., 1997) Хрущёв писал: ". иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. — 2 года назад

И в заключение несколько подробнее об анкетировании рабочих, проведенном в 1913 году:

Существенной особенностью анкетирования было то, что проводилось оно под эгидой Общества экономистов при Киевском коммерческом институте. А результаты были опубликованы в «Известиях» этого института (и затем отдельной брошюрой) с благословения его директора профессора Митрофана Довнар-Запольского." — 2 года назад

"тем более он не исторический, а философский и психологический, о природе человека и групп людей, с наследством, доставшимся ему от млекопитающих предков, и даже от рептилий, с программами выживания, работа так называемого рептилоидного мозга, в зависимости от выработки того или иного гормона. Съесть ближнего своего, либо бежать."

Извините, в данных изысках "рептилоидного мозга" я не силён, совсем, поэтому в продолжении беседы не вижу никакого смысла. — 2 года назад

Да я бы сказал что в силу политической традиции. Власть в России не в фантики играет. И она может быть очень разной: умной или не очень, эффективной или так себе, но вот по части отстаивания своих интересов и удержания самой себя на вершине пирамиды, власть в России за себя всегда постоять могла. И настоящую, дееспособную оппозицию давили в зародыше практически всегда. Ну или в подполье загоняли. Притом такое глубокое, что ой. Для вида, конечно, оставляли пару личностей или даже движений мнения которых отличалось от официальных, но и они всегда находились под достаточно жёстким контролем. И в современной России оппозиции ни то чтобы совсем нет, но подавляющее большинство граждан о ней даже не слышали, скажем так. Потому что это очень маргинальные группы, которые и сами в общем-то не питают иллюзий по поводу скорого и возможного прихода к власти. На моей памяти только сторонники Лимонова имели подобные иллюзии и одновременно с этим у них хватало смелости за свои убеждения сражаться, сидеть, а иногда и умирать. Это вызывает уважение, так-то, хотя вот лично мне их взгляды не близки, мягко говоря. Ну и понятное дело, что я исхожу из того, что парламентские "оппозиционные" партии реальным оппозиционным статусом не обладают. А более-менее стихийные объединения типа сторонников Навального под лозунгом "Мы за всё хорошее против всего плохого" мне вообще не интересно рассматривать в силу интеллектуальной несостоятельности их сторонников. Потому что я с этими "товарищами" в самых разных ситуациях общался ещё с 2012, а то и 2011 года и там вместо политической повестки и позиции просто какая-то ментальная менструация, извините. Вообще в России будет мудрым решением не сильно распространяться на счёт своих альтернативных политических взглядах, если ты претендуешь на занятие политической деятельностью. Ибо власть в России может быть любой, только не слабой. Ну вот исходя из этого и реальной оппозиции у нас практически нет. Всё достаточно просто.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *