Нарушение прав третьих лиц что это
Перейти к содержимому

Нарушение прав третьих лиц что это

  • автор:

Что такое нарушение прав третьих лиц

Нарушение прав третьих лиц — это действие или бездействие, которое противоречит законодательству и приводит к несправедливому вмешательству в права и интересы других лиц. Третьи лица в данном случае являются сторонами, не принимающими непосредственного участия в ситуации, но наносящими вред или нарушающими их права.

Примерами нарушения прав третьих лиц могут быть такие действия, как кража, мошенничество, клевета, нарушение авторских прав, нарушение конфиденциальности, дискриминация и другие.

Причинами нарушения прав третьих лиц могут быть различные факторы, такие как желание получить выгоду, зависть, разногласия, цель достижения личных целей, недостаток этики и моральных норм. Нередко нарушение прав третьих лиц связано с отсутствием информированности о законах, негативным влиянием окружающей среды или недостатком сознательности.

Последствия нарушения прав третьих лиц могут быть серьезными и иметь длительные последствия. К ним может относиться финансовый ущерб, потеря репутации, психологические травмы, понижение самооценки, потеря работы или даже уголовная ответственность. Кроме того, нарушение прав третьих лиц может вызвать конфликты, разрушение отношений и ухудшение общественной среды.

Наши права, третьи лица: основы нарушения

Нарушение прав третьих лиц — это действия или бездействие, которые приводят к нарушению прав людей и организаций, не являющихся прямыми участниками этих действий. Оно может включать в себя различные виды нарушений, такие как:

  • Несоблюдение авторских прав на интеллектуальную собственность;
  • Нарушение конфиденциальности и утечка информации;
  • Дискриминация и нарушение прав человека;
  • Использование чужих непатентованных изобретений;
  • Нарушение условий договоров;
  • Причинение материального и морального ущерба третьим лицам.

Причины нарушения прав третьих лиц могут быть различными. Основные из них:

  • Нежелание уважать права и интересы других людей;
  • Желание получить выгоду за счет нарушения прав третьих лиц;
  • Недостаточное знание законодательства и правил;
  • Отсутствие этики и моральных принципов.

Нарушение прав третьих лиц может иметь серьезные последствия не только для самих пострадавших, но и для нарушителей. К последствиям включаются:

  • Штрафы и судебные иски с требованием компенсации ущерба;
  • Утрата доверия и деловых связей;
  • Негативный имидж и ухудшение репутации;
  • Потеря возможностей для развития и роста;
  • Уголовная ответственность в случаях нарушения закона.

Правовая культура и соблюдение прав третьих лиц являются основой развития социума и бизнеса. Важно осознавать, что нарушение прав других людей и организаций может иметь серьезные последствия для всех сторон. Поэтому, необходимо всегда уважать и соблюдать права и интересы третьих лиц.

Определение нарушения

Нарушение прав третьих лиц – это незаконные или недобросовестные действия, направленные на нарушение прав других людей, организаций или государств. Такие действия могут включать в себя нарушение законодательства, контрактов, договоров или других правовых обязательств.

Основные причины нарушения прав третьих лиц могут быть различными. Это может быть желание получить выгоду, удовлетворение эгоистических потребностей, недостаток моральных и этических норм, низкая осведомленность о правах и законах.

Нарушение прав третьих лиц может иметь серьезные последствия для всех сторон. Для потерпевших это может привести к ущербу, потере доверия, финансовым потерям и нарушению их прав. Для нарушителей могут быть негативные юридические последствия, включая штрафы, тюремное заключение или уголовную ответственность. Также нарушение прав третьих лиц может нанести ущерб обществу в целом, нарушить порядок и систему законности.

Причины и источники нарушений

Нарушение прав третьих лиц может иметь различные причины и источники. Ниже приведены некоторые из них:

Неосознанность правовых норм. Часто люди не знают о существовании определенных правовых норм и их границах. Это может приводить к случайным нарушениям, особенно в ситуациях, когда нормы являются достаточно сложными и неоднозначными.

Невнимательность или нежелание соблюдать правила. Некоторые люди не принимают во внимание правила и нормы, считая их несущественными или несоблюдаемыми. Они могут нарушать права третьих лиц намеренно или бездумно, не задумываясь о последствиях своих действий.

Экономические и политические интересы. В определенных ситуациях нарушение прав третьих лиц может быть связано с преследованием собственных экономических или политических интересов. Люди могут нарушать права других, чтобы получить выгоду или достичь своих целей.

Неэффективность системы наказания. Если нарушения прав третьих лиц не имеют существенных негативных последствий, или если система наказания неэффективна или несправедлива, это может стимулировать нарушения. Люди могут не чувствовать ответственности за свои действия и продолжать нарушать права других.

Конфликты и разногласия. Некоторые нарушения прав третьих лиц могут быть вызваны конфликтами и разногласиями между людьми или группами. В моменты напряженности и несогласия люди могут нарушать права других, чтобы выразить свое недовольство или достичь своих целей.

Вышеуказанные причины и источники только частично описывают сложную многогранную проблему нарушения прав третьих лиц. Однако, понимание этих факторов может помочь в разработке эффективных мер и стратегий для предотвращения нарушений и защиты прав людей.

Последствия нарушения

Нарушение прав третьих лиц может иметь серьезные последствия как для нарушителя, так и для пострадавших сторон.

Последствия нарушения прав третьих лиц могут быть юридическими и финансовыми.

Юридические последствия:

  • Наказание в соответствии с законом, включая штрафы, административные или уголовные наказания.
  • Гражданское исковое производство, в результате которого нарушитель может быть обязан возместить ущерб, причиненный пострадавшим сторонам.
  • Потеря репутации и авторитета на рынке.
  • Проблемы с заключением договоров и выполнением сделок.

Финансовые последствия:

  • Штрафы и возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.
  • Уплата различных налогов и сборов, связанных с нарушением прав третьих лиц.
  • Убытки, связанные с утратой клиентов и партнеров из-за плохой репутации.
  • Дополнительные расходы на юридические услуги и судебные процессы.

Последствия нарушения прав третьих лиц также могут быть социальными и этическими:

  • Потеря доверия общества и клиентов.
  • Негативная репутация и публичный осуждающий отклик в СМИ и социальных сетях.
  • Утрата возможностей для бизнеса из-за ограничений и запретов.
  • Потенциальная угроза закрытия компании.

Таким образом, нарушение прав третьих лиц может привести к серьезным последствиям как для нарушителя, так и для пострадавших сторон. Чтобы избежать этих последствий, необходимо строго соблюдать законы и уважать права других людей и организаций.

Мониторинг правоприменения

Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание для отказа в утверждении мирового соглашения

  • размер шрифта уменьшить размер шрифтаувеличить размер шрифта
  • Печать

Представленные материалы мониторинга правоприменительной практики посвящены исследованию нарушения законных интересов других лиц как основания для оспаривания мирового соглашения. Отмечается, что правоприменительная практика отходит от чисто материально-правового понимания этого феномена, и начинает признавать заслуживающим охраны процессуальный интерес других лиц в получении судебного решения по делу (чему препятствует мировое соглашение). Данная тенденция рассматривается в свете принципов диспозитивности и состязательности.


  • Введение

Цель проведения мониторинга:

Выявление и анализ правовых проблем, возникающих при предоставлении судебной защиты правам и законным интересам лиц, не участвующих в мировом соглашении, в форме отказа в утверждении мирового соглашения или отмены определения суда о его утверждении.

Исследование направлено на выявление тенденций, формирующихся в правоприменительной практике, несогласованности, противоречий в контексте поставленного вопроса.

Нормативно-правовые акты, их положения, по которым проводился мониторинг:

Статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Методика проведения мониторинга:

Объектом исследования являются правоприменительные акты по вопросам, обозначенным в цели исследования, принятые Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и окружными арбитражными судами на всей территории России за последние 10 лет.

Выбор указанных судебных органов обусловлен: широкой доступностью и репрезентативностью выборки принимаемых ими судебных актов в системе «Картотека арбитражных дел» и справочно-правовых системах; существованием в системе арбитражных судов правовых позиций ВАС РФ, оказывающих воздействие на практику по поставленным вопросам.

Судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в объем исследования не включались, поскольку большинство из них сводятся к утверждению мирового соглашения и не содержат какой-либо представляющей интерес спорной ситуации. Напротив, поскольку определения арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, в том числе по мотиву нарушения ими ч. 6 ст. 141 АПК РФ, обжалуются в кассационном порядке (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, в ранее действовавшей редакции — ч. 8 ст. 141 АПК РФ), анализ практики окружных арбитражных судов позволяет достичь цели исследования.

Период исследования обусловлен возможностью выявления тенденций в правоприменительной практике в длительной динамике (изменение позиции судов со временем или, напротив, ее стабильность).

Для сбора материалов судебной практики использовалась СПС «КонсультантПлюс» (раздел «Судебная практика»). Поиск осуществлялся по ссылке на ч. 4 ст. 141 АПК РФ и производным терминам («нарушение законных интересов» и т. п.)

По предварительной оценке, объем доступной судебной практики исходя из заданных параметров превышает 7 тыс. единиц. Для целей исследования эксперт отобрал 50 судебных актов. Критерием отбора служило наличие в мотивировочной части правовой позиции, носящей полемический характер в контексте поставленных вопросов; отражение в судебном акте той или иной тенденции, складывающейся в правоприменительной практике. Не включались в анализ судебные акты, механически повторяющие уже устоявшиеся в практике позиции и выражения, а также не содержащие обоснования принятой судом позиции по спорному вопросу.

В соответствии с ч. 4 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, как известно, при утверждении мирового соглашения суд не устанавливает всех фактических обстоятельств дела и не производит их самостоятельной правовой квалификации; представление о проверке соответствия мирового соглашения закону иллюзорно, ибо такая проверка полноценно невозможна без рассмотрения дела по существу [1] . Мировая сделка, в отличие от судебного решения, может противоречить действительным обстоятельствам дела: при заключении мировой сделки спорный характер правоотношения устраняется не приведением сторон властью суда в известность о действительном содержании их прав и обязанностей, но созданием нового правоотношения [2] .

Вышесказанное вполне справедливо и для критерия нарушения прав и законных интересов других лиц: поскольку при утверждении мирового соглашения суд располагает лишь ограниченной информацией о потенциальном воздействии такой сделки на отношения сторон с другими лицами, на этой стадии он, как правило, не может корректно определить ни состав таких заинтересованных лиц, ни соотнести их интересы с вытекающим из мирового соглашения правоотношением. Вследствие этого, а также устоявшегося в судебной практике взгляда на определение об утверждении мирового соглашения как на полноценный судебный акт, преодоление законной силы которого возможно лишь посредством кассационного обжалования[3], центр тяжести в применении ч. 4 ст. 141 АПК РФ смещен на судебный контроль ex post.

Между тем, нельзя сказать, что в правоприменительной практике сложилось единообразное представление о том, до каких пределов следует учитывать интересы третьих лиц при решении вопроса о допустимости мирового соглашения. Требование ч. 4 ст. 141 АПК РФ в этой части входит в конфликт как с принципом диспозитивности, так и с относительным характером порождаемых мировым соглашением обязательств: коль скоро мы признаем мировое соглашение сделкой, оно порождает правовые последствия лишь для его сторон и, на первый взгляд, в принципе не может нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Остается неясным и то, какой интерес третьего лица в принципе может быть признан заслуживающим внимания для целей применения ч. 4 ст. 141 АПК РФ. Р. Е. Гукасян определял законный интерес как «социальную потребность, не субстанцированную конкретным субъективным правом, но охраняемую законом путем предоставления лицу права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты»[4]. Однако на практике суды при решении вопроса об оспаривании мировых соглашений учитывают в том числе интересы третьих лиц, собственными исками не обеспеченные.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204 рассматривалось мировое соглашение между банком и страховой компании по делу о взыскании в пользу банка страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного предмета залога. Общество — должник банка оспорило мировое соглашение, полагая согласованный в нем размер страховой выплаты недостаточным. Судебная коллегия удовлетворила жалобу общества, определив его заслуживающий внимания интерес как «максимально возможную минимизацию его задолженности перед банком по кредитным договорам за счет возмещения убытков в подлежащем определению размере посредством страховой выплаты» — интерес, самостоятельной исковой защиты не имеющий.

Определение № 305-ЭС16-17204, однако, не содержит универсальной правовой позиции по рассматриваемому вопросу. В этих условиях большое значение приобретают сложившиеся в правоприменительной практике тенденции. В настоящем исследовании мы рассмотрим их, сгруппировав по нескольким категориям.

  • Применение судами ч. 4 ст. 141 АПК РФ: основные тенденции
  • Оспаривание мирового соглашения по банкротным основаниям

Наиболее распространено в судебной практике оспаривание мирового соглашения в связи с нарушением интересов третьих лиц по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Глава III 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусматривает инструментарий для оспаривания сделок, совершенных в предбанкротном состоянии и причиняющих вред интересам кредиторов, в том числе подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Законодатель предназначал эти механизмы для применения в производстве по делам о банкротстве (ст. 61 8 Закона о банкротстве). Однако, поскольку оспаривание мирового соглашения в общеисковом или банкротном порядке не допускается[5], в практике сформировалась позиция о необходимости обжалования мирового соглашения с признаками подозрительности или предпочтения в кассационном порядке, на основании ч. 4 ст. 141 АПК РФ.

Ее первоисточником является постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «»О некоторых вопросах, связанных с применением главы III 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 которого отмечается, что «если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61 2 или 61 3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения».

Данный подход получил широкое распространение и был поддержан Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, в том числе в определении от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771 (включено в Обзор практики Верховного Суда РФ №1 за 2019 год). Признавая мировое соглашение должника нарушающим законные интересы кредиторов, суды исходят из следующих критериев:

  • Наличие / отсутствие экономического обоснования заключению мирового соглашения, признанию / прощению им задолженности, наличие / отсутствие встречного предоставления (определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 306-ЭС19-7374);
  • Применение в мировом соглашении способов расчетов, влекущих предпочтительное перед иными кредиторами удовлетворение требований (определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 305-ЭС17-19041);
  • Наличие / отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности спора, прекращенного мировым соглашением, и обоснованности первоначального притязания истца (постановления АС Волго-Вятского округа от 29.10-01.11.2018 по делам № № А28-14844/2017, А28-14322/2017, А28-9956/2017, А28-10783/2016, А28-14695/2017, А28-7660/2017, А28-6058/2017, А28-3107/2017, А28-11631/2016; постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу № А79-14872/2017; постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу № А79-14872/2017; постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу № А53-4179/2017; постановление АС Уральского округа от 17.02.2017 по делу № А76-3863/2014).

Суды отказывают в оспаривании мирового соглашения по банкротным основаниям в случае установления положительного экономического эффекта соглашения для должника, например, отмены обеспечительных мер (постановление АС Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу № А17-2765/2016).

Кроме того, заключение мирового соглашения может быть признано нарушающим интересы кредиторов и в случае его заключения конкурсным управляющим в ходе дела о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 13596/12).

  • Принадлежность прав на предмет мирового соглашения

Традиционно признаются нарушающими права третьих лиц мировые соглашения, по которым подлежит передаче имущество, обремененное правами третьих лиц. В частности, к ним относятся:

  • Мировые соглашения о распоряжении имуществом, переданным в хозяйственное ведение / оперативное управление, без согласия собственника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 / Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2020; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу № А58-6517/2016; постановление АС Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу № А56-143400/2018);
  • Наличие у другого лица полномочий распоряжаться / согласовывать распоряжение спорным имуществом (постановление АС Дальневосточного округа от 01.12.2017 по делу № А51-833/2017; постановление АС Волго-Вятского округа от 21.01.2018 по делу № А28-3980/2017);
  • Наличие у другого лица права собственности на спорное имущество (постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу № А11-7418/2017; постановление СИП от 05.06.2019 по делу № А40-133098/2015);
  • Наложение ограничений на распоряжение спорным имуществом в интересах другого лица (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 № Ф01-6315/2014 по делу № А43-12927/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 № Ф05-6838/2019 по делу № А40-256158/2018и др.).

К этой группе можно отнести и некоторые другие ситуации, которые, с точки зрения судов, ограничивают право стороны мирового соглашения распорядиться его предметом в связи с конфликтующими интересами других лиц:

  • Наличие корпоративного конфликта в обществе — участнике спора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 № Ф01-3241/2019 по делу № А43-45890/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 № Ф08-11444/2017 по делу № А53-34876/2015);
  • Нарушение законодательства о конкурсных процедурах, препятствующее допуску иных заинтересованных лиц к конкуренции за предмет мирового соглашения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 № Ф02-17/2019 по делу № А58-2513/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-5603/2018 по делу № А58-2911/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 № Ф07-18020/2019 по делу № А56-12915/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 № Ф08-7612/2018 по делу № А32-43005/2017 и др.)

Представляется, что во всех рассмотренных случаях, как и при оспаривании по банкротным основаниям, ч. 4 ст. 141 АПК РФ получает содержательное наполнение через те или исковые способы защиты, предусмотренные материальным правом — как правило, иск об оспаривании сделки. Суды удовлетворяют жалобы третьих лиц на определения об утверждении мировых соглашений, если интерес этого лица находит свое выражение в субъективном гражданском праве или, по классификации Р. Е. Гукасяна, не субстанцирован таким правом, но защищен конкретным иском. Содержательного наполнения, отличного от определяемого на основании материального права, категория интереса здесь не приобретает.

  • Процессуальный интерес другого лица и мировое соглашение

Проанализированная в предшествующих разделах правоприменительная практика в полной мере соответствует традиционному представлению о мировом соглашении как о гражданско-правовой сделке sui generis, природа которой определяется исходя из конкретного материального содержания[6]. В контексте этого подхода мировой сделке может быть противопоставлен лишь материально-правовой интерес третьего лица, и ч. ч. 4, 11 ст. 141 АПК РФ лишь задают процессуальную форму его реализации (через отказ суда в утверждении соглашения или кассационное обжалование определения о его утверждении). Однако за последние годы в практике проявилась новая тенденция — придавать правовое значение интересам других лиц, не имеющим непосредственного материально-правового содержания, однако влияющим на их процессуальные возможности.

Первым примером такого подхода служит уже упомянутое во введении определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204. Интерес общества в «максимально возможной минимизацию его задолженности перед банком по кредитным договорам за счет возмещения убытков в подлежащем определению размере посредством страховой выплаты» оказался не защищен самостоятельным иском — ранее суд отказал в нем со ссылкой на отсутствие у общества права на страховое возмещение (поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк). Поэтому интерес общества, как его идентифицировала Коллегия, сводился к тому, чтобы (а) быть допущенным к доказыванию в споре между банком и страховой компанией и (б) избежать уничтожения результатов его доказательственной деятельности мировым соглашением, получить определенность правоотношения, доставляемую судебным решением. Хотя реализация такого интереса и приведет к определенным материальным последствиям, его можно охарактеризовать как процессуальный.

Другой чрезвычайно интересный пример — определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3). Рассмотренное Коллегией дело представляло собой обособленный спор в банкротстве — привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по заявлению конкурсного управляющего. Суды трех инстанций удовлетворили заявление; уже в Верховном Суде управляющий и компании — ответчики ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Ответчики были готовы уплатить уже взысканную судами сумму, увеличенную на треть; иные условия мирового соглашения предусматривали отказ сторон от оспаривания установленных судами обстоятельств и непризнание иностранным ответчиком юрисдикции российских судов в отношении иных споров. Отказывая в утверждении мирового соглашения, Коллегия посчитала, что настоящей целью мирового соглашения являлась отмена состоявшихся по делу судебных актов и лишение установленных судами фактов преюдициального значения, в том числе касающихся статуса ответчиков как контролирующих должника лиц (за что ответчик и соглашался уплатить дополнительную сумму). Очевидно, что таким образом Коллегия защитила процессуальный интерес других лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключающийся в сохранении для них возможности ссылаться на установленные судами факты.

Указанная позиция Верховного Суда была воспринята нижестоящими судами (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 № Ф09-1562/19 по делу № А60-70300/2017 и др.)

В контексте этого подхода представляют интерес так называемые «дела о сверке расчетов по договорам страхования». Эту категория дел связана с новым механизмом страхования участников долевого строительства, переходные положения которого предполагают передачу ранее уплаченных застройщиками страховых премий от частных страховых компаний в публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства». В целях определения размера такой задолженности страховые компании стали массово предъявлять иски к застройщикам о признании верными соответствующих актов сверки, о чем впоследствии заключались мировые соглашения. Эти соглашения впоследствии отменялись окружными судами по жалобам Фонда, поскольку по существу они устанавливали объем обязательств перед Фондом без привлечения его к участию в соглашении или полноценной процедуре доказывания в состязательном процессе (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 № Ф02-6613/2019 по делу № А74-8709/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 № Ф07-1269/2020 по делу № А66-12442/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 № Ф07-808/2020 по делу № А66-13195/2019 и др.).

Таким образом, во всех рассмотренных в этом разделе ситуациях суды при разрешении конфликта между условиями мирового соглашения и интересами других лиц признали превалирующим интерес лица, не являющегося стороной по делу, в том, чтобы определенность в спорном правоотношении сторон была достигнута посредством решения суда, а не кулуарной договоренности сторон. Интерес этот дополнительно обеспечивается привлечением такого лица к участию в деле и допуска его к доказательственной деятельности. Этот подход представляет собой некоторое отступление от принципа диспозитивности — стороны не являются полновластными хозяевами процесса там, где его результаты представляют интерес для третьих лиц. Более того, он обнажает конфликт между принципом формальной истины, подразумевающим право сторон заключить мировое соглашение, не соответствующее настоящему содержанию спорного правоотношения, и желанием третьих лиц достичь материальной правды и провозгласить ее от имени государства в судебном решении. Как показал вышеприведенный анализ, суды признают этот интерес заслуживающим охраны и обеспечивают ее посредством допуска этих лиц к состязанию. Подход этот, как представляется, вполне соответствует назначению принципа состязательности: по верному замечанию Е. В. Васьковского, состязательность обеспечивает лучшее выяснение судом фактических обстоятельств дела и, как результат, достижение материальной правды[7]; если же стороны от состязания уклонились, следует обеспечить допуск к нему иного лица, заинтересованного в выяснении истины.

  • Заключение

Таким образом, при индивидуализации заслуживающего внимания интереса другого лица, могущего препятствовать утверждению мирового соглашения, суды придерживаются двоякого подхода:

  • Определение интереса как материально-правового, субстанцированного тем или иным субъективным гражданским правом или интересом, охраняемым гражданским законом. Оценке подлежат материальные последствия мирового соглашения. Как правило, по существу тем самым ставится вопрос об оспаривании мирового соглашения как сделки по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;
  • Определение интереса как процессуального, заключающегося в устранении неопределенности в спорном правоотношении судом от имени государства, а не самими тяжущимися сторонами, и участии заинтересованного лица в процессе доказывания.

Второй подход, как представляется, являет собой очередной шаг на пути признания процессуальных прав экономическими благами наряду с правами материальной природы. Свобода распоряжения процессуальными правами, воплощенная в принципе диспозитивности, оказывается ограничена не только в связи с ее материальными последствиями, но и в связи с конфликтующим интересом другого лица, носящим процессуальный характер.

Список проанализированных правоприменительных актов:

  • Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771 по делу № А40-66788/2016
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 № 300-ЭС19-26826 по делу № СИП-809/2018
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу № 306-ЭС19-7374, А49-2829/2017
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 305-ЭС17-19041(1,2) по делу № А40-231052/2015
  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204 по делу № А40-112205/2015
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018 № Ф01-4666/2018 по делу № А28-11631/2016
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018 по делу № А28-10783/2016
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 № Ф01-3078/2019 по делу № А79-14872/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2016 № Ф01-3369/2016 по делу № А43-29371/2014
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2019 № Ф01-3338/2019 по делу № А82-22504/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 № Ф01-3241/2019 по делу № А43-45890/2018
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 № Ф01-2714/2019 по делу № А17-2765/2016
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019 № Ф01-3298/2019 по делу № А11-7418/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 № Ф01-6315/2014 по делу № А43-12927/2013
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 № Ф01-6038/2017 по делу № А28-3980/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по делу № А28-9956/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по делу № А28-14844/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по делу № А28-14322/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А28-3107/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А28-6058/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А28-7660/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А28-14695/2017
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2018 по делу № А28-3110/2018
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019 № Ф02-2739/2019 по делу № А74-301/2019
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2017 № Ф02-2707/2017 по делу № А58-6517/2016
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 № Ф02-2278/2017 по делу № А69-803/2016
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 № Ф02-1947/2019 по делу № А10-5464/2017
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 № Ф02-1983/2018 по делу № А19-11244/2016
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 № Ф02-17/2019 по делу № А58-2513/2018
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 № Ф02-6613/2019 по делу № А74-8709/2019
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 № Ф02-4787/2016 по делу № А19-3901/2016
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-5603/2018 по делу № А58-2911/2018
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2017 № Ф03-4863/2017 по делу № А51-833/2017
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 № Ф05-8941/2018 по делу № А41-82159/2017
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 № Ф05-13887/2019 по делу № А41-10871/2019
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 № Ф05-6838/2019 по делу № А40-256158/2018
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 № Ф07-10639/2019 по делу № А56-143400/2018
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 № Ф07-1269/2020 по делу № А66-12442/2019
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 № Ф07-18020/2019 по делу № А56-12915/2018
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 № Ф07-808/2020 по делу № А66-13195/2019
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 № Ф07-14724/2017 по делу № А44-2590/2017
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 № Ф08-11444/2017 по делу № А53-34876/2015
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 № Ф08-7612/2018 по делу № А32-43005/2017
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу № А53-4179/2017
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 по делу № А76-3863/2014
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 № Ф09-1562/19 по делу № А60-70300/2017
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 13596/12 по делу № А81-5080/2011
  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 № С01-531/2016 по делу № А40-133098/2015

[1] Шварц, М. З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7920/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 3. С. 97.

[2] Яблочков, Т. М. «Суд правый, милостивый…» (К. Р. 15 окт. 1914 г., д. Волощенко) // Юридический вестник. 1915. Кн. X. С. 223.

[3] Пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 ; 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

[4] Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 21.

[5] Пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

[6] Гукасян, Р. Е. Цит. соч. С. 138-140; Зинченко, А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. … к.ю.н. Саратов, 1981. С. 21; Советский гражданский процесс / под ред. М. С. Шакарян. М., 1985. С. 220 (автор главы — М. А. Гурвич); Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: дисс. … к.ю.н. М., 2004. С. 35-36; Рожкова, М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 118; Особое мнение судьи ВАС РФ С. В. Сарбаша по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-62482/2009-С7 от 22 марта 2011 г.; Егоров, А. Доктрина окончательного урегулирования правового спора // Журнал РШЧП. 2019. № 3. С. 83, 89.

[7] Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса. М., 2016. С. 356.

Как не потерять миллионы: 6 причин оспаривания сделок с жильем

Фото: Shutterstock

Покупка квартиры часто сопряжена не только с большими тратами, но и с рисками. Перед заключением сделки необходимо досконально проверить юридическую чистоту квартиры. В противном случае можно столкнуться с оспариванием сделки. Например, если выяснится, что у квартиры есть неучтенные наследники.

Вместе с экспертами из Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и адвокатами рассказываем о самых частых причинах оспаривания сделок с жильем.

1. Недееспособность или ограниченная дееспособность

По словам экспертов ФНП, одна из самых частых причин оспаривания сделок — это недееспособность или ограниченная дееспособность одной из сторон. У продавца может быть официальный статус недееспособного. Нотариус проверяет по реестру, и, если так, сделка не совершается.

«Бывает, что человек объективно недееспособен, но через суд его никто таковым не признавал, на учете он не стоит. Или же речь идет о фактической недееспособности, когда в целом человек в порядке, но в момент сделки был не в себе, не понимал, что происходит, был под давлением и т. п.», — отметили в ФНП. «Довольно частый мотив — человек ссылается на то, что был введен в заблуждение. Например, хотел удостоверить завещание, а подписал договор дарения», — добавили там.

Например, вы купили квартиру, нотариус заверил сделку, банк выдал ипотеку, регистрация прошла. Но потом объявляется опекун и подает исковое заявление о признании сделки недействительной, мотивируя это тем, что продавец не мог осознавать последствий своих действий, описал возможную ситуацию адвокат Константин Ерохин.

Одновременно накладывается арест на квартиру, который сохраняется до принятия решения по делу. Затем проводится психолого-психиатрическая экспертиза, которая должна установить, мог ли продавец заключить сделку в силу своего психического состояния. Если будет вынесено положительное решение, то сделку признают недействительной. «Таких примеров очень много. Обычно подобные иски подаются от имени пожилых людей, которые могли иметь признаки старческого слабоумия или страдали психическими заболеваниями, различных хронических больных (алкоголизм, рак и др.), у которых из-за болезни затрудняется восприятие и принятие адекватных решений», — добавил Ерохин.

2. Нарушение прав третьих лиц

Оспорить сделку в суде может не только одна из ее сторон, но и третьи лица, отметили в ФНП. Например, это могут быть супруги, если нет их согласия на продажу квартиры или нарушены права несовершеннолетнего. Оспорить сделку могут также представители госорганов. «Например, по инициативе органов опеки и попечительства сделка может быть признана недействительной, если в проданной квартире не выделены доли детям за счет использованного маткапитала. Сюда же попадают сделки, заключенные без согласия органов госвласти, например, когда требуется предварительное разрешение ФАС, ЦБ РФ, правительственных комиссий», — отметили эксперты.

Нередко оспаривание сделок связано с приватизацией жилья, добавил председатель коллегии адвокатов Москвы «Адвокатъ» Андрей Мисаров. Например, когда при приватизации не были учтены права несовершеннолетних детей. Много лет спустя несостоявшийся собственник может обратиться к новому владельцу жилья и потребовать выделить долю в квартире. Либо, например, при приватизации квартиры не были учтены права людей, которые отбывали наказание в местах лишения свободы и были временно выписаны из квартиры. «Если суд установит, что приватизация прошла с нарушением, то сделку могут признать недействительной», — отметил адвокат.

3. Мошенничество

Причиной для оспаривания сделки может стать и прямое мошенничество. Например, квартиру продают от имени умершего человека, по поддельным паспортам или поддельным доверенностям, рассказали в ФНП. «Нотариус, у которого есть доступ к базам МВД, ЗАГС и другим, а также большой опыт работы с документами и людьми, зачастую выявляет попытки аферистов», — отметили там.

Речь может идти не только о прямом мошенничестве, но и о превышении полномочий представителя. «Например, родитель подписывает сделку за малолетнего в своих интересах, гендиректор — без одобрения участниками, представитель по доверенности — без нужных полномочий в доверенности. Это тоже повод для оспаривания сделки в будущем», — предупредили эксперты.

Причиной оспаривания сделки может стать прямое мошенничество. Правда, вернуть деньги в таком случае сложнее всего

4. Мнимая или притворная сделка

Оспорить сделку в суде можно, если она мнимая: когда сделка заключается сторонами только для вида, без желания принимать на себя правовые последствия, отметили в ФНП. Например, в рамках банкротства, чтобы вывести из конкурсной массы ликвидное имущество, спрятать его от кредиторов. «Нотариус всегда проверяет, не находится ли человек в статусе банкрота, если да — сделка невозможна», — добавили там.

Еще один вариант оспаривания — когда сделка будет признана притворной. Речь идет о ситуации, когда одной сделкой прикрывают другую (например, дарение вместо купли-продажи). Нотариус разъясняет все правовые последствия и риски, часто люди передумывают на этом этапе.

По словам Андрея Мисарова, оспаривание сделки в преддверии банкротства — одна из самых распространенных сегодня ситуаций. Это связано с развитием самого института и информированностью людей. Потенциальные банкроты хотят, чтобы им списали долги в рамках закона, но и одновременно сохранить свои активы.

Например, у человека есть три квартиры, он их продает до начала процедуры банкротства, чтобы вывести из конкурсной массы. Такая сделка может быть впоследствии оспорена судом, особенно если она была совершена за год и менее до начала процедуры. Покупатель в данной ситуации может не знать о предстоящем банкротстве продавца.

«Проверить информацию можно, когда такая процедура уже начата. О возможном банкротстве можно судить только по косвенным признакам. Например, запросить выписку из кредитной истории. Если у продавца квартиры есть долги и просрочки по кредитам, лучше от такой сделки отказаться. Не исключено, что он может быть признан банкротом», — предупредил адвокат.

Но не каждая такая сделка может быть отменена. Например, если суд сочтет покупателя добросовестным приобретателем — он купил квартиру по рыночной цене, заплатил за нее по безналичному расчету и может подтвердить свою платежеспособность. В таком случае права покупателя будут защищены, добавил он.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите прав граждан, которые из-за признания сделки купли-продажи недвижимости недействительной при банкротстве продавца утрачивают единственное жилье.

5. Требования наследников

Причиной для оспаривания сделки в суде могут стать и требования наследников. По словам экспертов из ФНП, сейчас часто наследники оспаривают сделки купли-продажи из-за того, что не была выделена доля скрытого сособственника. «Например: муж умер, осталась квартира, которая была приобретена в браке, но доля мужа не была выделена. Жена квартиру продала. А потом пришли дети наследодателя от первого брака и заявили свои права на наследство (невыделенную долю умершего отца). В этом случае у них есть все шансы оспорить сделку по продаже квартиры», — привели пример эксперты ФНП.

Еще один риск связан с ситуацией, когда наследодатель оставил квартиру одному наследнику, но включил в завещание условие о том, что у третьего лица будет право пожизненно в ней проживать. Например, женщина завещает недвижимость сыну, но с условием, что в ней сможет жить, допустим, ее сестра. Собственник сможет продать такую унаследованную жилплощадь, но с сохранением этого права проживания. «Некоторые продавцы о таком «довеске» умалчивают, а свидетельство о праве на наследство, где должна быть отметка о подобном завещательном отказе, до последнего не показывают. В Росреестре данные об обременении могут отсутствовать. Таким образом, покупатель приобретает и квартиру, и незнакомого соседа», — предупредили в ФНП.

6. Неправильно оформленные сделки

Поводом оспаривания сделки с недвижимостью может стать и ее неправильное оформление. К примеру, была неправильно оформлена банковская ячейка или допущены ошибки в написании данных покупателя.

Сюда же можно отнести неисполнение договорных условий сделки. Например, объект приобретался с частичной рассрочкой платежа по нему. Сроки оплаты прошли, имущество перешло к покупателю, однако задолженность по оплате имущества не погашена, приводит пример Кирилл Ерохин. «Если речь идет о значительной задолженности, продавец вправе потребовать расторжения договора и возврата имущества первоначальному владельцу», — добавил адвокат.

Поводом для оспаривания сделки могут быть ошибки в документах или при оплате 

Последствия оспаривания сделки

Оспаривание сделки проходит в суде. По оценке экспертов ФНП, в среднем такое дело рассматривается от года и сопряжено с большими расходами (оплата адвоката, оплата госпошлин, написание заявлений). Сделка, признанная недействительной, влечет реституцию. То есть стороны возвращаются в первоначальное положение. Покупателю возвращаются деньги, продавцу — квартира. Если была упущенная выгода или, например, ремонт (неотделимое улучшение), то можно взыскивать это с человека, из-за которого нарушены права.

Но вот только выиграть суд не значит получить деньги обратно. Даже когда есть решение суда и приставы берут дело в производство, далеко не всегда получается получить деньги за возвращенную квартиру обратно. «В данном случае более защищенной стороной является продавец. К нему возвращается недвижимость, которая никуда не денется. А вот деньги, которые заплатили за квартиру, могут быть потрачены. И хотя суд обязует продавца вернуть их, на практике взыскать их часто сложно, денег у продавца может уже не быть. Поэтому риск невозврата денег в данном случае очень высокий», — добавил Андрей Мисаров.

Чтобы снизить такие риски, эксперты рекомендуют досконально проверять юридическую чистоту квартиры, общаться с продавцом, узнать у него подробную историю квартиры. Дополнительной гарантией может стать участие нотариуса в сделке, который должен изучить все нюансы квартиры.

Пришла претензия о нарушении прав на чужой товарный знак. Что делать

С этой ситуацией предприниматели сталкиваются часто. Последствия достаточно серьезные как для мелкого ИП, так и для крупной компании. Надо знать, как правильно действовать в такой ситуации, чтобы не усугубить проблему, а эффективно ее разрешить.

Иллюстрация: Вера Ревина/Клерк.ру

Почему правообладатели направляют претензии и чем это грозит

Товарный знак призван индивидуализировать товары и услуги определенного продавца — это его главная цель.

Использовать чужой товарный знак или очень похожее на него обозначение в коммерческой деятельности нельзя. За это предусмотрена ответственность.

Правообладатель может привлечь к ней правонарушителя, но сначала он направляет досудебную претензию. Это утвержденный законом порядок, который нужно строго соблюдать.

Если проигнорировать претензию от правообладателя, можно усугубить свое положение и стать участником судебного разбирательства.

Через суд правообладатель может заставить выплатить компенсацию и штрафы, уничтожить товар и поменять название компании, возместить расходы. Это большие убытки.

Компенсация может достигать 5 000 000 рублей или двукратного размера стоимости контрафактного товара, лицензии (если компания продает лицензию за 6 000 000 рублей, то заплатить придется 12 000 000 рублей), а штраф — 200 000 рублей. В некоторых случаях нарушителя могут привлечь в уголовной ответственности.

Часто нарушитель даже не подозревает, что делает что-то не так, претензии и иски становятся для него сюрпризом. Однако незнание не освобождает от ответственности. Правообладателю сейчас легко найти нарушителя, благодаря возможностям, которые дает интернет.

Часто претензии получают предприниматели, которые продают продукцию с товарными знаками известных иностранных брендов и персонажами мультфильмов.

Главная рекомендация — проверять товары на предмет наличия в них чужой интеллектуальной собственности, брать у правообладателей разрешение и заключать лицензионные договоры, регистрировать собственные товарные знаки перед началом их использования или хотя бы в процессе. Это поможет избежать претензий от третьих лиц.

Что проверить, если получили претензию

Если претензия в ваш адрес уже поступила, рекомендуем на нее ответить, особенно если она направлена почтой с уведомлением о вручении. Если вы проигнорируете претензию, в дальнейшем правообладатель может уже обратиться в суд.

Самое основное, что нужно сделать после получения претензии — изучить ее содержание.

Важно четко понимать, какое нарушение, по мнению правообладателя, вы совершили, какие требования он предъявляет.

Ваши действия — правонарушение, если:

Обозначения и виды деятельности схожи или тождественны.

В этом случае нужно оценить, насколько велико сходство. Возможно, вы вовсе не нарушаете права владельца обозначения. Оценить сходство поможет специалист — патентный поверенный.

Если у вас разные виды деятельности, то использование товарного знака не считается нарушением.

Узнать, для каких видов деятельности зарегистрирован товарный знак, можно в реестре Роспатента. Сопоставлять с вашей реальной деятельностью нужно классы МКТУ правообладателя.

Товарный знак могут зарегистрировать по тем направлениям, в которых пока предприниматель не работает, обозначение в этом случае тоже под защитой.

Товарный знак действует.

Срок действия оканчивается спустя 10 лет после регистрации, если правообладатель не сделает продление.

Если статус товарного знака «Прекратил действие», вы ничего не нарушаете.

Бывший правообладатель не имеет права направлять претензию и идти в суд. Сначала ему нужно продлить срок действия товарного знака и потом защищать его.

Вы получали прибыль от использования чужого товарного знака или ожидали ее получения, размещая товар на онлайн или офлайн витринах.

Неважно продали вы товар или нет, размещение его на маркетплейсе — уже повод обратиться с претензией.

Если эти признаки имеют место, значит, у правообладателя есть основания для взыскания компенсации.

В противном случае нужно собрать доказательства своей добросовестности, например, указать, что товарный знак уже не действует, значит, незащищен.

Обратите внимание на личность правообладателя и проверьте по открытым базам данных Роспатента, принадлежит ли ему товарный знак. Если он действительно владеет указанным обозначением, нужно попытаться урегулировать спор на этой стадии самостоятельно или с помощью юристов.

Иногда правообладатели действуют через доверенных лиц, нужно убедиться, что доверенность подлинная и у представителя есть полномочия представлять интересы владельца обозначения. Проверку можно провести по сервису на сайте Федеральной нотариальной палаты. Если данных там нет, доверенность ненастоящая.

Стоит помнить, что иногда ИП и компании выдают доверенности не через нотариуса. Тогда на бланке должна быть подпись генерального директора и печать. Такие доверенности подделывают чаще.

Доверенность обязательно прилагают к претензии. Если ее нет, а пишет вам не правообладатель, нужно уточнить у него, на основании чего он действует.

Без такой проверки можно стать жертвой мошенников, которые уже используют такую схему: направляют претензию от имени правообладателя, получают деньги от напуганного предпринимателя и скрываются. Правообладатель об этой ситуации может не знать.

Если вы имеете дело с настоящим правообладателем, для понимания его позиции можно изучить судебную практику с его участием.

Если он часто подает в суд и добивается внушительных компенсаций, то, вероятно, будет идти до конца. Отсутствие судебных исков или проигрыши могут быть сигналом, что есть шанс избежать компенсации, если все сделать правильно. Дать точную оценку ситуации поможет юрист.

Обратите внимание, есть ли в претензии ссылки на доказательства правонарушения. Если их нет, есть шанс избежать ответственности.

Надо как можно скорее прекратить правонарушение: удалить товар из интернет-магазина, сменить вывески или снять продукцию с продаж — убрать все следы. Правообладатель не сможет пойти в суд, потому что отсутствуют доказательства.

Часто правообладатели закупают товар с нанесенным товарным знаком, чтобы представить его в качестве доказательства суду. Обычно в этом случае к претензии прилагают кассовый чек.

Если вам сложно понять, как правильно действовать, обратитесь к юристу. Опыт позволяет специалисту быстрее оценить ситуацию, выбрать эффективное решение проблемы и довести ситуацию до положительного исхода.

Как снизить размер компенсации

Когда нарушение действительно было, нужно попытаться сделать последствия минимальными. Выход — снизить размер компенсации. Иногда получается договориться о выплате всего 50% от изначальных требований.

Чаще для этого приходится общаться с правообладателем или его представителем лично.

В официальной переписке такие вопросы решаются с трудом. Необходимо предлагать аргументы, почему компенсация должна быть снижена.

Например, можно ссылаться на то, что нарушение было случайным или незначительным, что вы уже приняли меры для исправления ситуации, что вы не можете позволить себе выплатить большую сумму. В каждом случае свои варианты.

Важно проявлять уважение к правообладателю и не настаивать на своих условиях агрессивно. Лучше начать разговор с признания вины и готовности решить проблему.

Если договориться о снижении компенсации не удается, обратитесь за помощью к юристам или патентным поверенным. Они смогут предложить оптимальное решение.

Как заключить мировое соглашение

Для этого нужно ответить на претензию. Без диалога мира не добиться. Во время общения обсуждаются условия мирового соглашения. Прекратить спор на этом этапе — лучшее решение для нарушителя.

Мировое соглашение может быть на любых условиях, которые не нарушают закон, права сторон и третьих лиц. Досудебный порядок разрешения спора не ограничивает стороны, в отличие от судебного этапа.

В суде также можно заключить мировое соглашение, но в этом случае его должен утвердить суд. Поэтому лучше договориться на досудебном этапе.

Если вы хотите использовать товарный знак в дальнейшем, предложите правообладателю заключить лицензионный договор. Возможно, ему будет интересно ваше предложение.

Если договориться не получилось, правообладатель, вероятно, пойдет в суд.

Как отменить регистрацию конкурента

Отменить регистрацию конкурента можно, если есть достаточные основания. Вам не придется платить компенсацию, а товарный знак перестанет охраняться. Его можно зарегистрировать на себя.

Процедура аннулирования непростая, но часто это единственный способ избежать претензий, особенно когда они не обоснованы.

Например, сотрудник решил после увольнения создать вам проблемы, зарегистрировал ваш товарный знак на себя и направил претензию, чтобы получить компенсацию. В этом случае лучше попытаться оспорить регистрацию.

Есть несколько способов, которые позволяют аннулировать товарный знак:

Подать возражение против правовой охраны товарного знака.

Это возможно, если конкурент вводит в заблуждение потребителей, используя обозначение. Понадобятся доказательства этого факта.

Возражение подается в Палату по патентным спорам, оспорить решение можно в Суде по интеллектуальным правам.

Обратиться в ФАС с заявлением о недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган проверит этот факт и вынесет решение. Если оно будет положительным, нарушитель заплатит штраф, а его товарный знак будет легче аннулировать.

Подать иск в Суд по интеллектуальным правам.

Если иск будет удовлетворен, можно с этим решением идти в Роспатент, чтобы аннулировать регистрацию конкурента.

Если правообладатель сам не использует зарегистрированный товарный знак в течение 3 лет, то аннулировать регистрацию будет легко. Это частая причина отмены правовой охраны.

Найти другие основания для аннулирования самостоятельно сложнее. Целесообразно обратиться в патентное бюро, чтобы действовать быстрее и эффективнее.

Главноене паниковать, увидев претензию от правообладателя товарного знака. Всегда есть шанс выйти из ситуации с минимальными потерями.

Мы это точно знаем, потому что регулярно помогаем предпринимателям уменьшать последствия ранее сделанных шагов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *