Судмедэксперт как и врач эксперт несут ответственность в соответствии с уголовным кодексом за

Уголовная ответственность медицинского работника: когда лечение становится преступлением?

Здравоохранение играет важную роль в обеспечении благополучия населения, именно поэтому случаи противоправного поведения со стороны медицинских работников находятся в фокусе внимания. Преступления в сфере медицины могут варьироваться от халатности и до причинения смерти по неосторожности, а последствия могут наносить ущерб как отдельным пациентам, так и обществу в целом.

В России ежегодно возбуждается около 2 тыс. уголовных дел в отношении медицинских работников: по данным Следственного комитета РФ, в 2021 году поступило более 6 тыс. заявлений о преступлениях, по 2 тыс. из которых были возбуждены уголовные дела – из них 176 дел было направлено в суд с обвинительным заключением.

В данном материале рассмотрим основные виды преступлений, по которым привлекают медицинских работников, а также приведем примеры таких уголовных дел. Также будут рассмотрены факторы, которые смягчают или отягощают наказание.

За что врач несет уголовную ответственность?

Существует ряд оснований, по которым медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности. В связи с отсутствием в Уголовном кодексе РФ самостоятельных составов преступлений, совершаемых медицинскими работниками, Минздрав России в 2015 году проанализировал законодательство и рассмотрел такие преступные деяния в соответствии с положениями других статей УК РФ (Письмо Минздрава России от 5 ноября 2015 г. № 14-1/10/2-6632, далее – Письмо № 14-1/10/2-6632). В рамках материала подробно будут рассмотрены только те составы преступления, по которым медицинские работники привлекаются на практике чаще всего – за основу берутся данные уголовной практики за 2017-2021 годы 1 .

ЭТО ИНТЕРЕСНО!

В медицинской практике умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, которые ставят под угрозу здоровье пациента, причиняющие вред его жизни или здоровью или приводят к смерти, называют ятрогенными преступлениями.

Законодательство РФ не предусматривает понятий «ятрогенные преступления» и «гражданско-правовые последствия ятрогенных воздействий», однако соответствующие термины используются в правовых актах (например, в Следственном комитете РФ есть отдельный отдел по расследованию ятрогенных преступлений, что указано, в частности, в Приказе Следственного комитета РФ от 8 октября 2020 г. № 106).

Отдельно трактовку термину ятрогения давал Минздрав России – это любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившиеся в результате как ошибочных, так и правильных действий или бездействия врача (Письмо № 14-1/10/2-6632).

В законодательстве отсутствует понятие «врачебная ошибка», в теории права есть разные подходы к его толкованию. Так, например, к категории врачебных ошибок относят ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, приводящее к причинению по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью либо к заражению другого лица ВИЧ-инфекцией ( ч. 2 ст. 109 , ч. 2 ст. 118 и ч. 4 ст. 122 УК РФ ).

Наиболее часто субъектами уголовных дел становятся медицинские работники следующих профессий:

• хирург;
• анестезиолог-реаниматолог;
• терапевт;
• акушер-гинеколог;
• фельдшер отделения скорой помощи.

Соответствующую информацию предоставила доцент кафедры медицинского права Сеченовского Университета, вице-президент Всемирной ассоциации медицинского права, директор по науке Национального института медицинского права, к. ю. н. Светлана Поспелова в рамках пленарного заседания «Всероссийского форума по медицинскому праву», информационным партнером которого выступила компания «Гарант». Примечательно, что в 2021 году данный список возглавили врачи-инфекционисты – такой отпечаток на правоприменительную практику наложила пандемия новой коронавирусной инфекции. Ограничения оказания плановой медицинской помощи и медицинских услуг повлияло на количество уголовных дел в отношении медицинских работников: в 2021 году был рекордный минимум сообщений о преступлениях (менее 5500 сообщений о преступлениях, 1639 возбужденных уголовных дел).

Анализ судебной практики показывает, что абсолютное большинство с участием медицинских работников (это более 90% возбужденных уголовных дел) составляют следующие составы преступлений:

• причинение смерти по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);
• выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ);
• халатность (ч. 2 ст. 293 УК РФ).

Данные статьи различаются по составу преступлений и количеству смертей, причиненных в соответствии с противоправным деянием, отметил доцент кафедры уголовного права МГЮА, к. ю. н. Арсений Бимбинов на II научно-практической конференции «Медицинское уголовное право» МГЮА.

Дизайн: Анастасия Сторчеус

Рассмотрим эти и другие наиболее распространенные причины привлечения медицинских работников к уголовной ответственности.

Причинение смерти по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей

Состав ч. 2 ст. 109 УК РФ – наиболее частая причина возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников (более 3/4 от общего числа).

Пример уголовного дела по рассматриваемой норме приводит председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, д. ю. н., профессор Максим Матейкович. После родов пациентка скончалась от осложнений двусторонней пневмонии, вызванной сепсисом, и сопутствующей острой почечной недостаточностью. В результате анализа истории родов выявлены существенные недостатки в оказании медицинской помощи: несвоевременное обнаружение инфекции в дыхательных органах (бронхит), отсутствие проведения рентгенографии грудной клетки и оценки состояния дыхательной системы, а также недостаточность и неадекватность назначенной антимикробной терапии. При своевременной диагностике пневмонии и проведения антибактериальной терапии смерть пациентки могла быть предотвращена. Суд установил причинно-следственную связь между указанными недостатками (дефектами) медицинской помощи и летальным исходом.

Несмотря на то что большинство преступлений медицинских работников квалифицируется именно по ч. 2 ст. 109 УК РФ, на практике также встречаются случаи применения ч. 1 ст. 109 УК РФ. Эксперт приводит пример из практики. В одном деле врач-анестезиолог-реаниматолог не перевел своевременно пациентку на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ), что привело к серьезным проблемам с дыханием. Более того, ИВЛ была проведена с неправильными параметрами и без анализа крови. Поражение легких привело к остановке сердца. Суд пришел к выводу, что проведенное лечение не соответствовало клиническим рекомендациям по лечению бронхиальной астмы и порядку оказания медицинской помощи при данной патологии.

Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Применение данного состава преступления в отношении медицинских работников вызывает дискуссию среди специалистов. В отдельных случаях обсуждается необходимость исключения применения к ним ст. 238 УК РФ.

Проблема в том, что действия медицинских работников получают различную юридическую оценку, несмотря на их схожие последствия и способы совершения преступления. Например, одно и то же преступление может быть квалифицировано как преступление небольшой тяжести по ч. 2 ст. 109 УК РФ, либо как тяжкое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Так, в одном деле пациент с подозрением на переломы ребер и черепно-мозговую травму был доставлен в больницу. Дежурный врач-хирург К. провел поверхностный осмотр пациента, не уделяя должного внимания возможным повреждениям. При этом не было проведено необходимое рентгенографическое исследование головы и грудной клетки, а также не были привлечены другие врачи для консультации и назначения лечения. К. не смог правильно поставить диагноз и не предпринял мер для оказания адекватной помощи, включая срочную транспортировку в медицинскую организацию с компьютерным томографом и госпитализацию в специализированное отделение. В результате пациент скончался из-за развития патологических процессов, связанных с травмой головного мозга. Скопинский районный суд Рязанской области квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, однако прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон (в судебном постановлении данные о потерпевшей обезличены) (Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018).

В другом похожем деле суд квалифицировал действия медицинского работника иначе. Пациент был доставлен в хирургическое отделение больницы с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». Х. провел визуальный осмотр, но не обнаружил наружные повреждения и не диагностировал травму. Также не были выполнены рентгенография или компьютерная томография черепа и головного мозга, не была проведена консультация со специалистом, а сам пациент не был госпитализирован. В результате пациент скончался в тот же день от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы. В данном случае Людиновский районный суд Калужской области квалифицировал действия врача Х. по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2018 г. по делу № 1-1-45/2018).

Таким образом, в обоих приведенных примерах объективные стороны преступлений схожи, но в одном случае деяние квалифицируется как преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 109 УК РФ), в другом – как тяжкое преступление (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ).

Такие случаи не единичны и на практике встречаются регулярно, отметил Арсений Бимбинов. Проблему разной квалификации схожих деяний врача эксперты связывают с несовершенством законодательства 2 . Определение медицинской помощи как предоставления медицинских услуг смешивает лечение пациентов с оказанием услуг потребителям, считают они. Возникает проблема в разграничении составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ (или ч. 2 ст. 118 УК РФ) и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в контексте медицинской помощи.

Как объяснил Арсений Бимбинов, контрольно-надзорные и правоохранительные органы отмечают, что преступления, предусмотренные ст. 109 и ст. 238 УК РФ, отличаются по форме вины. При квалификации ненадлежащего оказания медицинской помощи выбор статьи зависит от психического отношения виновного к своему деянию и наступившим последствиям. Однако эксперт обращает внимание, что вопрос разграничения рассматриваемых статей остается неочевидным: нормы обеих статей содержат вопросы неосторожного отношения к последствиям. При этом он напоминает, что главный критерий разграничения двух составов преступления заключается в объекте преступления.

Так, объектом преступлений, предусмотренных ст. 109 и ст. 118 УК РФ, является здоровье человека как состояние его физического, психологического и социального благополучия. Объектом преступления ст. 238 УК РФ является не здоровье человека, а здоровье населения – общественные отношения, складывающиеся по поводу правильной организации здравоохранения, направленной на обеспечение благополучия граждан в целом. Арсений Бимбинов разъяснил, что деяния, состоящие в отступлении медицинского работника от правил оказания медицинской помощи конкретному пациенту, сами по себе не способны причинить вред таким отношениям. Таким образом, эксперт считает, что применение ст. 238 УК РФ возможно только при системном характере медицинских нарушений, когда существует угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц. В таких случаях последствия настигают определенного пациента, однако вред потенциально мог быть причинен любому пациенту.

Эксперт приводит следующие примеры обоснованного применения ст. 238 УК РФ:

• заведомо неправильная эксплуатация медицинского оборудования (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу № 77-1633/2021);
• использование ненадлежащих медицинских изделий или лекарственных средств в процессе лечения, диагностики либо профилактики заболеваний (Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу № 77-412/2021);
• оказание медицинской помощи в отсутствии необходимых для этого лекарственных средств или медицинских изделий (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. по делу № 77-375/2021);
• отсутствие соответствующего образования или квалификации по профилю оказываемой медицинской помощи (Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. по делу № 1-288/2019);
• системная несвоевременность оказания медицинской помощи (Постановление Центрального районного суда города Твери от 18 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019).

Так, например, в одном деле Второй кассационный суд общей юрисдикции установил, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате некачественно оказанной медицинской услуги, а не плановой или экстренной медицинской операции. По мнению суда, при таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций верно квалифицировали действия М. по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 118 УК РФ или ч. 1 ст. 235 УК РФ. При этом нет сомнения в том, что потерпевшей был причинен именно тяжкий вред здоровью (Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. по делу № 7У-4151/2022 77-1748/2022)

Как отметила заведующая отделением экспертизы живых лиц Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России Ирина Плетянова, для уголовных преступлений в сфере пластической хирургии характерно применение именно ст. 238 УК РФ. Эксперт приводит следующие примеры:

• отсутствие лицензии на пластическую хирургию, анестезиологию и реанимацию, что приводит к проведению операций в нелегальных («подпольных») условиях и дает возможность неквалифицированным лицам выполнять малоинвазивные хирургические процедуры [без выполнения разрезов — прим. ГАРАНТ.РУ];
• невыполнение лицензионных требований даже при наличии соответствующей лицензии (например, неполный сбор операционной бригады).

Халатность

Халатность относится к одному из видов должностных преступлений. Согласно ст. 293 УК РФ, халатность – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей в результате недобросовестного или небрежного отношения к службе или должности. Подобное деяние признается халатностью, если оно причинило крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Это также относится к случаям, когда нарушаются охраняемые законом интересы общества или государства.

При этом КС РФ отметил, что лицо, совершающее халатные действия, может причинить ущерб различным правам и законным интересам (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 г. № 21-П). Этот ущерб может быть как экономического характера (то есть иметь материальный критерий), так и иметь иные нематериальные последствия, включая, например, эстетическую и социальную ценность (эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства).

Оценка существенности нарушения требует установления конкретных обстоятельств и доказательств, таких как тип нарушенных прав или интересов, их социальная значимость и общественная опасность. Все это необходимо для определения наличия халатности.

Несмотря на то что суды в ряде случаев квалифицируют действия лечащего врача как халатность, в настоящее время суды все чаще применяют положения рассматриваемой статьи к медработникам, занимающим административные должности (главврач, заведующий отделением и т. п.). Различие между халатностью и неисполнением / ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей медицинским работником заключается именно в наличие у него организационно-распорядительных, административно хозяйственных функций.

Так, в одном деле суд изменил приговор осужденному, переквалифицировав его действия на причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ). Осужденный, являясь лечащим врачом потерпевшей, осуществлял функции врача, а не должностные обязанности заведующего гинекологическим отделением, при этом никаких организационно-хозяйственных обязанностей в отношении пациентки он не выполнял. Суд обосновал свое решение тем, что исходя из положений закона, в частности примечания к ст. 285 УК РФ, субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, может быть только лицо, которое временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в войсках и воинских формированиях РФ (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. № 89-УД21-16-К7).

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

Стоит отметить, что для привлечения медицинского работника к ответственности между его действиями и последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь. Так, в одном деле суд посчитал, что дефекты медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья, соответственно, между ними и смертью пациента нет причинно-следственной связи. Суд счел, что в действиях медработников отсутствуют составы преступлений, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 118 УК РФ, поскольку правовая оценка указанных деяний предполагает обязательное установление причинно-следственной связи между действиями лица, оказывающего услуги с нарушением требований безопасности, причиняющего вред здоровью, нарушающего санитарно-эпидемиологические правила, соответственно, и наступлением общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего (Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу № 8Г-24578/2021 88-3006/2022-(88-24670/2021).

Анализ уголовной практики за период с 2015 года – первой половины 2021 года продемонстрировал, что в большинстве случаев в качестве обвиняемых по данной статье проходили акушеры-гинекологи, хирурги и анестезиологи-реаниматологи 3 . Наиболее часто акушерам-гинекологам вменялась неправильная тактика ведения родов, задержка оперативного вмешательства путем операции кесарево сечение и, как следствие, гибель плода или тяжелые последствия для мозга ребенка.

Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей

Как отметила доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ, к. ю. н. Ирина Нагорная, отличие данного состава от ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ состоит в характере причиненных последствий. Так, квалифицирующим признаком преступлений по ст. 118 УК РФ выступает ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей. При этом дополнительных условий для применения состава ст. 109 УК РФ не требуется. Применение данного критерия обычно обуславливается особенностями профессии медработника – неисполнение их обязанностей может иметь крайне неблагоприятные последствия.

На практике ч. 4 ст. 122 УК РФ почти не применяется: так, за период с 2016 по 2019 года по ней не было осуждено ни одного человека 4 .

Неоказание помощи больному при наличии последствий – смерти или существенного вреда здоровью

Вот некоторые примеры действий медицинских работников, которые могут рассматриваться в соответствии со ст. 124 УК РФ:

• неявка врача на вызов пациента домой;
• отказ принять пациента в больницу;
• отказ в оказании помощи пациенту, находящемуся в медицинской организации.

Такие примеры привела директор Института судебной медицины и патологии, старший преподаватель инновационного медицинского менеджмента и общественного здравоохранения Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, врач, судебно-медицинский эксперт высшей категории Олеся Веселкина. Эксперт также обращает внимание, что медицинские работники обязаны оказывать срочную медицинскую помощь в любое время и в любом месте, независимо от системы здравоохранения, в которой они работают.

Так, в одном деле врач-нейрохирург не произвел надлежащего осмотра доставленного бригадой скорой помощи пациента, не выполнил диагностику его состояния и не назначил должного лечения. Врач оставил потерпевшего без наблюдения и дал указание оформить выписку и акт самовольного ухода. Из-за отсутствия медицинской помощи и наблюдения пациент упал в коридоре приемного отделения, что привело к перелому костей черепа, в результате чего потерпевший скончался. Суд квалифицировал деяния врача как нанесение тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 124 УК РФ – такой пример из практики приводит Максим Матейкович.

Важно отметить, что неоказание медицинской помощи и бездействие медицинского работника не являются равнозначными понятиями.

Бездействие врача Минздрав России делит на два вида (Письмо № 14-1/10/2-6632):

• полное неоказание медицинской помощи пациенту – полное отсутствие оказания такой помощи;
• частичное неоказание (неполное оказание) медицинской помощи пациенту – действия, не соответствующие установленным общепринятым порядкам и стандартам оказания медицинской помощи. Эти стандарты были утверждены Минздравом России и включают клинические рекомендации (протоколы лечения), разработанные и утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

Полное неоказание медицинской помощи предусматривает уголовную ответственность при одновременном соблюдении следующих условий:

• не была оказана лицом, обязанным сделать это по закону или в соответствии со специальными правилами;
• отсутствовала уважительная причина для неоказания такой помощи;
• это повлекло причинение по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью или смерть.

Напомним, вред, причиненный здоровью человека, – это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков:

• в отношении тяжкого вреда:
  • вред, опасный для жизни человека;
  • потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
  • прерывание беременности;
  • психическое расстройство;
  • заболевание наркоманией либо токсикоманией;
  • неизгладимое обезображивание лица;
  • значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
  • полная утрата профессиональной трудоспособности;
  • длительное расстройство здоровья;
  • значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

  При этом законодатель не дает определения понятию «неоказания помощи», а также четко не определяет субъекта преступления. Это вызывает правовую неопределенность и способствует возникновению трудностей при квалификации.

  Так, например, в одном деле врач-хирург Р. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин (не собрал анамнез заболевания, не взял анализ крови, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях). В результате неоказания медицинской помощи у пациента развилось заболевание, причинившее тяжкий вред его здоровью и угрожающее его жизни. Р. был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной и лечебной деятельностью на срок 3 года. Подсудимый Р. не согласился с решениями суда, считая, что в ходе судебного процесса были допущены ошибки в применении уголовного закона, а назначенное наказание является слишком строгим. Были предоставлены доводы, что суд не проверил обоснованность обвинения и правильность квалификации преступления. По мнению подсудимого, материалы дела содержат информацию о проведении Р. медицинского осмотра пациента, поэтому его действия следовало квалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 118 УК РФ, а не ч. 2 ст. 124 УК РФ, так как ответственность по примененной статье наступает только при бездействии, когда медицинский работник не оказывает абсолютно никакой помощи пациенту. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела суд не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Р. пусть и ненадлежащим образом, но все же выполнил свой профессиональный долг врача, назначил и проводил лечение больного. Суд отдельно подчеркнул, что исходя из толкования положений уголовного законодательства, норма ч. 2 ст. 124 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи больному, является специальной по отношению к ч. 2 ст.118 УК РФ. Несмотря на то, что суд смягчил приговор, жалоба в части переквалификации преступления была оставлена без удовлетворения: Р. был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ (Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. по делу № 7У-7509/2021[77-3126/2021]).

  Оставление в опасности

  Данный состав преступления является одним из наиболее спорных в вопросе обоснования его применения. Как отметила Ирина Нагорная, применение ст. 125 УК РФ к медицинским работникам носит эпизодический характер, так как она не предназначена для данной сферы. Субъектом преступления чаще всего становятся врачи скорой помощи – соответствующее заключение на основании анализа судебной практики привел старший научный сотрудник научно-исследовательского института Санкт-Петербургской академии СК РФ, майор юстиции, доцент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, к. м. н., юрист Семен Кузнецов 5 .

  Как объяснил эксперт, ответственность за данное преступление может быть возложена не только на медицинского работника, но и на любого человека, если его деяние соответствует двум условиям:

  • наличие обязанности заботиться о потерпевшем, находящимся в опасности, – в соответствии с законом, профессиональной деятельностью или родственным отношениям либо из-за предшествующих действий, которые привели его в опасное состояние;
  • возможность оказать помощь этому лицу без серьезной опасности для себя и других.

  Так, в одном деле фельдшер скорой медицинской помощи Ч. не выполнила ЭКГ и не провела требуемую консультацию с врачами, несмотря на тяжелое состояние пациента. Она оставила пациента в квартире под присмотром социального работника, при этом не произвела госпитализацию. Подсудимая Ч. мотивировала свои действия убеждением, что пациент проживет не более суток. Суд признал Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. При этом стоит обратить внимание, что суд посчитал возможным освободить Ч. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 сентября 2015 г. по делу № 1-49/2015).

  Незаконное (без лицензии) занятие медицинской деятельностью, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека

  Статья 235 УК РФ не определяет конкретную степень вреда здоровью пациента, необходимую для привлечения к уголовной ответственности, обратила внимание Ирина Плетянова. Поэтому данная статья может быть применена к незаконной медицинской деятельности как минимум при причинении легкого вреда здоровью.

  • кратковременное нарушение функций органов или систем (до трех недель с момента причинения травмы);
  • незначительная утрата общей трудоспособности (менее 10%).

  Таким образом, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 235 УК РФ возможна для незаконных медицинских практик, причинивших как минимум легкий вред здоровью пострадавшему, при условии наличия причинно-следственной связи с противоправным деянием, резюмировала Ирина Плетянова. Например, гнойно-воспалительные осложнения в пластической хирургии, вызванные незаконными вмешательствами проведенными вне медицинских учреждений: возникновение гнойно-воспалительных осложнений (устранившиеся не более, чем за 21 день) в результате вмешательств, проведенных «хирургом» на дому.

  Другие преступления

  УК РФ предусматривает и другие преступления, по которым медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом на практике такие составы практически не применяются либо встречаются единичные случаи.

  Должностные преступления. К ним относятся получение взятки (ст. 290 УК РФ) и служебный подлог – искажения сведений в истории болезни, амбулаторной карте, экспертном заключении, больничном листе (ст. 292 УК РФ).

  Принуждение к изъятию любых органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). К видам принуждения относятся, например: угрозы применения насилия, обещания, предложения денег, обмана под предлогом необходимости проведения медицинской операции.

  Незаконное искусственное прерывание беременности (ст. 123 УК РФ). Сюда относится искусственное прерывание беременности, произведенное лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, в том числе если такое деяние повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.

  Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях либо отказ выписать пациента после излечения (ст. 128 УК РФ).

  Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137 УК РФ). Например, распространение сведений, составляющих врачебную тайну, в виде сообщения третьим лицам в разговоре, оглашения в публичном выступлении, в магнитной или видеозаписях, обнародования этих сведений в печати и т. д. Нанесенный вред в этом случае может выражаться в виде недоверия со стороны других лиц, отказа в приеме на работу или увольнения с нее, срыва выгодной сделки, разлада в семье и т. д.

  Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2 УК РФ). Рецепты имеют право выписывать только врачи (а также фельдшеры и акушерки в случае возложения на них полномочий лечащего врача) и только при наличии соответствующих медицинских показаний (п. 1 Приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н). Рецепт должен быть выписан на специальном бланке (напомним, в соответствии с приказом Минздрава России, рецепты нельзя выписывать на старых бланках), подписан медицинским работником, а также иметь его личную печать и штамп медицинской организации. С согласия пациента или его законного представителя рецепт может быть оформлен в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

  Хотите узнавать правовые нововведения, актуальные для специалистов медицинских организаций?
  Получите не всегда приводит к уголовной ответственности. Такие действия могут не квалифицировать как неосторожная утрата при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 228.2 УК РФ):

  • препарат утерян при осуществлении медицинской деятельности;
  • утеря не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам;
  • факт утраты зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

  Злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Так, в одном деле заведующая родильным отделением после проведенной операции скрыла факт рождения одного ребенка из двойни, не внесла данный факт в историю родов и не сообщила о случившемся родителям и руководству больницы – такой пример из практики привел Максим Матейкович.

  Применение смягчающих обстоятельств

  В контексте преступлений в медицинской сфере смягчающие обстоятельства занимают особое место. Светлана Поспелова на основании анализа практики уголовных преступлений за 2017-2022 года выявила, что смягчающие обстоятельства были применены в 90% случаев. При этом 30% медицинских работников были освобождены от наказаний вовсе.

  При наличии исключительных обстоятельств суд может применить один из следующих способов смягчения наказания (ч. 1 ст. 64 УК РФ).

  1. Назначение наказания ниже минимального предела. Например, если статья УК РФ предусматривает лишение свободы от трех до восьми лет, суд может назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
  2. Назначение более мягкого вида наказания. Например, если статья УК РФ предусматривает ограничение свободы, арест или лишение свободы, суд может назначить исправительные работы вместо этих видов наказания.
  3. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Например, если по ч. 2 ст. 183 УК РФ предусмотрен штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд может не применять лишение указанных прав и назначить только штраф.

  Из всех определенных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, эксперт выделяет следующие наиболее часто встречающиеся в делах с медицинскими работниками:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

  При этом суд при назначении наказания может учитывать дополнительные обстоятельства, не указанные в УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ). На основании практики Светлана Поспелова выделила следующие.

  Правовой статус подсудимого:

  • совершение впервые преступления небольшой тяжести;
  • привлечение к уголовной ответственности впервые;
  • отсутствие судимостей.

  Характеристики подсудимого и его родственников:

  • наличие грамот, дипломов, благодарностей, наград (например, наличие краевой награды в виде медали за спасение жизни, награды «почетный донор России»);
  • возраст (без уточнения), молодой возраст, зрелый возраст (50-60 лет), пенсионный возраст;
  • наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, источника материального дохода;
  • положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие значительного трудового стажа;
  • активное участие в жизни коллектива по месту работы, занятие общественно полезным трудом;
  • состояние здоровья подсудимого (например, состояние здоровья после перенесенного ножевого ранения), наличие инвалидности, хронических заболеваний (например, сахарных диабет 2 типа);
  • возраст и состояние здоровья близких родственников, наличие хронических, онкологических заболеваний, инвалидности, смерть близких родственников;
  • материальное положение подсудимого и его семьи;
  • наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, престарелых родственников;
  • полное или частичное признании вины в ходе предварительного следствия и в суде.

  Так, например, в одном деле основанием для изменения приговоров нижестоящих инстанций послужили следующие факторы: признание вины и раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики обвиняемого по месту жительства и работы. Врач был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной и лечебной деятельностью на срок 3 года, впоследствии дополнительное наказание было уменьшено до 1 года 6 месяцев (Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. по делу № 7У-7509/2021[77-3126/2021]). В другом деле судом учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств, что В. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен (Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 9 июня 2015 г. по делу № 22-3620/2015).

  Также после пандемии COVID-19 в судебной практике появились новые обстоятельства, смягчающие наказание:

  • медицинский работник имел риск заражения новой коронавирусной инфекцией, но все равно работал в режиме оказания постоянной экстренной и плановой хирургической и травматологической помощи населению;
  • наличие благодарности за высокий профессионализм и успехи при организации и оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией и в связи с празднованием дня медицинского работника;
  • высокие степень нагрузки и интенсивность работы при исполнении служебных обязанностей.

  Отдельная группа – обстоятельства, напрямую не связанные с работой подсудимого:

  • поведение потерпевшего за весь период течения заболевания;
  • недостатки в сборе анамнеза, допущенные другим врачом, которые могут повлиять на тактику ведения пациента во время наркоза.

  Применение отягчающих обстоятельств

  За 2017-2022 года всего к 4% медицинских работников, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, были применены отягчающие обстоятельства – статистику привела Светлана Поспелова.

  Такими обстоятельствами являлись (п. «в» и п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ):

  • совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
  • совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

  Светлана Поспелова привела пример из судебной практики, когда были применены отягчающие обстоятельства в отношении медицинского работника. Врач-терапевт Д. назначила препарат в высокой дозировке, в результате его токсичного влияния на организм пациент скончался.

  Среди признаков совместного преступления суд выявил следующие:

  • взаимосвязанный характер поведения соучастников;
  • общий для них преступный результата;
  • причинно-следственная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом.

  Также суд отметил, что совершение преступление группой лиц без предварительного сговора предполагает согласованность действий участников группы – то есть каждый из них осознает, что он действует согласованно друг с другом. Даже при условии отсутствия между ними предварительного сговора. Светлана Поспелова считает, что в отношении такого обоснования суда возникают определенные сомнения, в том числе в части возможности применения данного состава к медицинским работникам.

  Отдельного внимания заслуживают случаи, когда суды пришли к выводу, что основания для применения отягчающего обстоятельства отсутствуют, даже если преступление совершено в отношении малолетнего пациента. Эксперт приводит следующие примеры:

  Судмедэксперт как и врач эксперт несут ответственность в соответствии с уголовным кодексом за

  УПК РФ Статья 57. Эксперт

  1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

  2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

  3. Эксперт вправе:

  1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

  2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

  3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

  (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

  5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

  (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

  (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  4. Эксперт не вправе:

  1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

  (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

  3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

  4) давать заведомо ложное заключение;

  5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

  (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

  (п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции)

  5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной экспертизе по уголовным делам

  В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

  1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

  2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

  Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

  К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

  Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

  3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

  При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

  В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

  4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

  Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

  5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

  В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

  6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

  Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

  7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

  Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

  Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

  8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

  Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

  Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

  9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

  10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.

  11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

  Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.

  Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

  В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно подлежит выписке из него.

  В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

  Руководитель медицинского стационара должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.

  12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

  Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

  Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

  Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

  13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

  Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

  Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

  14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

  В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

  15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

  Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

  Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

  16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

  17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый — о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй — после выполнения соответствующей процедуры — о постановке вопросов перед экспертом.

  Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

  Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

  Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

  Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

  18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

  19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

  Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

  Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

  Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

  20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

  Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

  21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

  22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

  Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

  23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 «Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).

  24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

  При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

  25. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

  testy_po_sud_med

  3.Врач любой специальности, который привлечен для проведения суд-мед экспертизы именуется как:

  2. суд мед эксперт

  4. Врач-эксперт за проводимую экспертизу несет такую же ответственность, как и суд мед эксперт

  5. За проводимую экспертизу врач-эксперт ответственности не несет

  6. При проведении экспертизы эксперт обязан

  1. явиться по вызову следователя, прокуратуры, суда

  2. проконсультироваться с адвокатом

  3. дать правильное заключение на поставленные вопросы

  4. изучить уголовно-процессуалъный кодекс

  5. соблюдать следственную тайну

  7. При проведении экспертизы эксперт (врач-эксперт) имеет право

  1. знать цели и задачи экспертизы

  2. знакомиться с материалами дела

  3. присутствовать на допросах

  4. отказаться от ответа на вопрос, выходящий за пределы его компетенции

  5. просить предоставления времени для ознакомления с необходимой литературой

  8. Врач-эксперт являющийся компетентным и незаинтересованным в результатах исследования, имеет право отказаться от проведения экспертизы

  9. Суд-мед эксперт, как и врач эксперт, несут ответственность в соответствии с уголовным кодексом за:

  2. уклонение от производства экспертизы

  3. отказ без уважительных причин

  4. дачу заведомо ложного заключения

  5. разглашение следственной тайны

  10. К уважительным причинам, позволяющим врачу-эксперту отказаться от производства экспертизы, относят:

  1. нежелание производства экспертизы

  2. заинтересованность в результатах дела

  3. врачебная специальность хирурга

  4. некомпетентность в данном вопросе

  5. врачебная специальность педиатра

  11. Суд-мед экспертиза, в соответствии с УПК обязательно назначается для

  1. для определения рода насильственной смерти

  2. установления причины смерти

  3. установление характера и степени тяжести телесных повреждений

  4. при половых преступлениях

  5. для установления возраста

  12. Инстанционность суд-мед экспертизы предусматривает ее проведение

  1. районными, межрайонными суд-мед экспертами

  2. суд-мед экспертами отделений криминалистики

  3. областными суд-мед экспертами

  4. суд-мед экспертами, работающими в судах

  5. республиканскими суд-мед экспертами

  13. Суд-мед экспертиза в Украине организована по принципу

  2. судовых списков

  4. приказов мин. здрава

  14. Суд-мед экспертиза входит в систему органов здравоохранения

  15. Суд-мед экспертиза входит в систему МВД

  16. Учреждением, в котором проводится суд-мед экспертиза, является:

  2. медико-криминалистические отделы

  3. бюро суд-мед экспертизы

  4. юридические НИИ

  5. криминалистические отделы

  17. В Бюро суд-мед экспертизы имеются:

  2. отдел судебно-медицинской экспертизы трупов

  3. отдел дежурных экспертов

  4. отдел экспертизы живых лиц

  5. отдел суд-мед экспертизы вещественных доказательств

  18. В бюро судебно-медицинской экспертизы имеются также отдел комиссионных Судебно-медицинских экспертиз и организационно-медицинский отдел

  19. В отделе судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств имеются такие отделения

  20. В судебно-гистологическом отделении исследуют кусочки внутренних органов для установления причин смерти

  21. Б судебно-токсикологическом отделении исследуют кровь и внутренние органы для

  1. установления группы крови

  2. установления давности наступления смерти

  3. определения отравляющих «ядовитых» веществ

  4. определения прижизненности 5. установление категории смерти

  22. В судебно-иммунологическом отделении исследуют

  1. медицинскую документацию

  2. результаты вскрытия

  3. вещественные доказательства биологического происхождения

  4. объекты преступных действий

  5. врачебные дела

  22. Объектами суд-мед экспертизы являются

  1. протоколы осмотра трупа на месте происшествия

  4. вещ. Доказательства

  5. мед документация

  23. Суд-мед экспертизы могут быть следующих видов

  24. При первичной суд-мед экспертизе производят первоначальное исследование любого объекта-трупа, живого лица, вещ доказательства, материалов дела

  25. Дополнительная суд-мед экспертиза назначается

  1. при отсутствии первичных данных

  2. по желанию следователя

  3. при наличии следственных данных, которые были неизвестны к началу первичной экспертизы

  4. при недоверии следствия к результатам первичной экспертизы

  5. когда требуются данные врачей различных специальностей

  26 Повторная суд-мед экспертиза назначается в случаях

  1. желания следователя

  2. когда необходимы знания лиц как врачебных, так и других специальностей

  3. недоверия следствия результатам первичной экспертизы

  4. наличия следственных данных, которые были неизвестными к началу первичной экспертизы

  5. когда для решения следственных вопросов необходимы знания лиц различных врачебных специальностей

  27. Комиссионная суд-мед экспертиза назначается в случаях

  1. желания следователя

  2. когда необходимы знания лиц как врачебных, так и других специальностей

  3. когда для решения следственных вопросов необходимы знания лиц различных врачебных специальностей

  4. недоверия следствия результатам первичной экспертизы

  5. после дополнительной экспертизы

  28. Комплексная суд-мед экспертиза проводится

  1. когда необходимы знания лиц различных врачебных специальностей

  2. по желанию следователя

  3. когда для решения следственных вопросов необходимы знания лиц как врачебных, так и других специальностей

  4. по желанию родственников

  5. когда результаты первичной экспертизы сомнительны

  29. Суд-мед исследованию подлежат такие категории трупов

  1. при скоропостижной смерти

  2. при насильственной смерти

  3. трупы неизвестных лиц

  4. лиц, которым в леч. учреждениях не установлен диагноз

  5. новорожденных, родившихся вне больницы

  30. Если родственники умершего не согласны с проводимым в стационаре лечением, то возможно проведение суд-мед экспертизы

  31. Исследование трупов, извлеченных из могилы (эксгумированных), также расчлененных, скелетированных может быть произведено

  1. суд-мед экспертом

  2. патологоанатомом и суд-мед экспертом

  4. паталого анатомом

  5. суд-мед экспертом и лечащим врачом

  32. Суд-мед экспертиза (исследование) трупа может проводиться при отсутствии документов (направления или постановления), исходящих от правоохранительных органов

  33. Суд-мед экспертиза любого объекта проводится на основании

  1. решения следователя

  2. направления следственных органов

  3. постановления следственных органов

  4. заявления родственников

  5. распоряжения глав. Врача больницы

  34. Суд-мед экспертиза любого объекта проводится на основании

  1. решения следователя

  2. постановления следственных органов

  3. направления следственных органов

  4. заявления родственников

  5. распоряжения глав, врача больницы

  35. Результаты суд-мед экспертиз оформляются в документе под названием

  1. акт суд-мед исследования

  2. протокол вскрытия

  3. заключение эксперта

  4. мнение специалиста

  36. Результаты суд-мед исследования оформляются в документе под названием

  1. заключение эксперта

  2. протокол вскрытия

  3. акт суд-мед исследования

  4. мнение специалиста

  5. заключение врача-эксперта

  37. В структуре документа, составляемого суд-мед экспертом на основании направления судебно-следственных органов, выделяют

  1. описание места происшествия

  2. вводную часть

  4. исследовательскую часть

  38. В структуре документа, составляемого суд-мед экспертом на основании постановления судебно-следственных органов, выделяют

  1. описание места происшествия

  2. вводную часть

  4. исследовательскую часть

  39. В структуре документов, составляемых при суд-мед экспертизах или исследованиях, выделяют части

  4. описание места происшествия

  40. Осмотр трупа на месте его обнаружения следователь может проводить с участием

  2. суд-мед эксперта

  5. экспертного работника

  41. Если для осмотра трупа на месте его обнаружения невозможно вызвать суд-мед эксперта, для этих целей в соответствии с УПК, привлекают врача любой специальности

  42. При осмотре места происшествия следователь составляет документ под названием

  1. заключение об осмотре места происшествия

  2. экспертное заключение об обнаружении трупа

  3. протокол осмотра места происшествия

  4. акт осмотра места происшествия

  5. протокол осмотра места события

  43. При осмотре трупа на его месте обнаружения суд-мед эксперт может высказать следователю свое мнение по вопросам

  1. когда наступила смерть

  2. изменялось ли первоначальное положение трупа

  3. каковы характер и особенности повреждений

  4. соответствует ли место обнаружения трупа месту происшествия

  5. какова возможная причина смерти

  44. По прибытии на место происшествия главной задачей суд-мед эксперта (врача-эксперта) является определение

  1. наличие повреждений

  2. причины смерти

  3. факта наступления смерти

  4. локализации повреждений

  5. обнаружения вещественных доказательств

  45. При обнаружения трупа факт наступления смерти констатируется на основе

  1. вероятных признаков смерти

  2. отсутствия дыхания

  3. достоверных признаков смерти

  4. отсутствия сердцебиения

  5. полной обездвиженности

  46. При отсутствии достоверных признаков смерти пострадавшего на месте происшествия суд-мед эксперт обязан

  1. составить протокол

  2. ожидать появления достоверных признаков

  3. проводить реанимационные мероприятия

  4. вызвать скорую помощь

  5. сфотографировать труп

  47. Осмотр места происшествия можно проводить

  1. от центра к периферии

  2. начиная с исследования трупа

  3. после фотографирования трупа

  4. после сбора вещ доказательств

  5. от периферии к центру

  48. При осмотре места происшествия обычно выделяют такие стадии

  2. осмотра трупа

  3. изъятия вещ доказательств

  4. описание трупа

  49. Детальный наружный осмотр трупа врач производит в такой стадии осмотра места происшествия как

  2. изъятия вещ. доказательств

  5. частный осмотр

  50. При описании на месте происшествия ранних трупных явлений обязательно указывают время их исследования в часах и минутах

  51. Пятна Лярше, обнаруженные при исследовании трупа на месте происшествия на конъюнктиве его глаз, которые были закрыты веками, указывают на

  1. после наступления смерти труп был с открытыми глазами

  2. насильственную категорию смерти 3. факт наступления смерти

  4. давность наступления смерти

  52. На месте происшествия время наступления смерти может быть определено путем исследования

  1. трупных пятен

  2. трупного окоченения

  3. элетктровозбудимости мышц

  4. механического раздражения поперечно-полосатых мышц

  5. зрачковой реакции на атропин и пилокарпин

  53. Если время наступления смерти неизвестно, то на месте происшествия наиболее точно можно его определить путем исследования

  1. электровозбудимости мышц

  2. трупных пятен

  3. механического раздражения поперечно-полосатых мышц

  4. трупного окоченения

  5. зрачковой реакции на атропин и пилокарпин

  54. Изъятые с места происшествия вещ док. Биологического происхождения направляют в лабораторию

  1. после их изучения экспертом-криминалистом

  2. во влажном нативном виде

  3. в высушенном состоянии

  4. вызывают эксперта-биолога для их изъятия

  5. опечатанными в пакете

  55. Влажные вещ доки, изъятые с места происшествия, необходимо направлять в лабораторию в высушенном виде

  56. Влажные вещ доки, изъятые с места происшествия, необходимо направлять в лабораторию в нативном (влажном) виде

  57. При составлении протокола осмотра места происшествия врач-эксперт

  1. производит зарисовку

  2. формулирует записи, относящиеся к трупу

  3. фотографирует труп

  4. формулирует записи, относящиеся к вещ док. — следам крови и др.

  5. составляет план осмотра на месте происшествия

  58. При осмотре трупа на месте происшествия суд-мед эксперт или врач-эксперт выступают в роли

  2. эксперта по медицине

  3. специалиста в обл. судебной медицины

  4. суд-мед эксперта

  59. Какие вопросы могут быть решены специалистом в обл. судебной медицины при осмотре трупа на месте его обнаружения

  1. характер телесных повреждений

  2. время наступления смерти

  3. факт наступления смерти

  4. первоначальное положение трупа

  5. категория смерти

  60. Что изучают при статической стадии осмотра трупа на месте его обнаружения

  1. фиксируют расположение предметов

  2. фотографирование места происшествия

  3. составление схематич. плана места происшествия

  4. положение трупа по отношению к окруж. предметам

  5. констатация факта смерти

  61. Что изучают при динамической стадии осмотра трупа на месте его обнаружения

  1. не нарушают расположение предметов

  2. все предметы подробно осматривают со всех сторон

  3. детальный наружный осмотр трупа

  4. обнаружение вещ доказательств

  5. фотографирование изменений и повреждений на трупе

  62. Осмотр и описание трупа на месте происшествия обычно проводят в такой последователъности:

  1. положение и поза трупа

  2. одежда и предметы, соприкасающиеся с трупом

  3. общие данные о трупе (пол, возраст, рост и т.д.)

  4. выраженность трупных изменений

  5. особенности и повреждения отдельных областей тела

  63. Организация доставки трупа, одежды и вещ доказательств в морг и лабораторию является обязанностью

  2. участкового врача

  64. Обязанностью врача-специалиста в области судебной медицины при выявлении на месте происшествия вещественных доказательств является

  1. детальное лабораторное исследование вещ док.

  2. изъятие и упаковка

  3. выявление вещ док биологического происхождения

  4. формулирование вопросов, которые должны быть решены в лаборатории

  5. описание вещ. док. биол. происхождения

  65. Основными последовательными этапами наружного осмотра трупа являются

  1. осмотр общего вида трупа

  2. исследование трупных явлений

  3. осмотр одежды трупа

  4. осмотр и исследование повреждений

  5. осмотр отдельных частей трупа, начиная с головы

  66. Основными последовательными этапами внутреннего исследования трупа являются

  1. вскрытие грудной клетки

  2. извлечение органокомплекса со вскрытием внутренних органов

  3. вскрытие брюшной полости

  4. осмотр и вскрытие костного скелета

  5. вскрытие полости черепа и исследование головного мозга

  67. Перед началом вскрытия суд-мед эксперт (врач-эксперт) производит

  1. опрос свидетелей

  2. изучение данных протокола осмотра трупа на месте его обнаружения

  3. изучение вопросов, которые ставят перед экспертизой следственные органы

  4. изучение обстоятельств дела

  5. изучение мед документации

  68. Во время вскрытия трупа производят забор материала для таких лабораторных исследований как

  69. При суд-мед исследовании трупов неизвестных лиц суд-мед эксперт производит

  1. фотографирование лица трупа

  2. определение рода смерти

  3. дактилоскопирование трупа

  4. описание зубной формулы

  5. составление опознавательной карты трупа

  70. При описании каждого органа должно быть указано все ниже перечисленное кроме

  1. размера органа

  2. характер поверхности, состояние капсулы или серозной оболочки

  3. наличие и концентрация алкоголя в каждом органе

  4. цвет на разрезе, рисунок строения

  71. При составлении суд-мед диагноза последовательно отмечают

  1. перечисление объектов, направленных на лабораторные исследования

  2. осложнения основного заболевания или повреждения — непосредственные причины смерти

  3. основные морфологические проявления основного заболевания или повреждения, которые позволяют установить данный диагноз

  4. повреждения (заболевания), не входящие в комплекс смертельной травмы

  5. основное заболевание или повреждение

  72. При составлении врачебного свидетельства о смерти врачом последовательно должны быть определены и записаны

  1. количество алкоголя в крови

  2. основные заболевания (повреждения)

  3. состояние, которое привело к непосредственной причине смерти

  4. важные патологические состояния, которые способствовали наступлению смерти, но не связанные с болезнью, травмой

  5. какая болезнь или патологическое состояние, в т.ч. обусловленное действием факторов внешней среды, непосредственно привело к смерти

  73. Врачебное свидетельство о смерти может быть выдано врачом на основании

  1. рассказов родственников

  2. записей в документации

  3. осмотра трупа

  4. предшествующего наблюдения

  5. вскрытия трупа

  74. Трупные пятна образуются в результате

  1. посмертного свертывания крови

  2. посмертной гиперкоагуляции

  3. посмертного текания крови в нижележащие отделы

  4. падения температуры тела

  5. посмертного высыхания

  75. В развитии трупных пятен последовательно выделяют стадии

  76. Стадия гипостаза в развитии трупных пятен характеризуется следующими признаками

  1. длится 1-12 часов

  2. фиолетовый цвет

  3. наличие крови в сосудах

  4. длится 1-16 часов

  5. возможность перемещения трупных пятен

  77. При надавливании на трупное пятно в стадии гипостаза оно

  2. окрашивается в красный цвет

  3. восстанавливается через 1-2 мин

  4. бледнеет по периферии

  5. восстанавливается через 3-5 минут

  78. Вторая стадия в развитии трупных пятен называется

  79. Первая стадия в развитии трупных пятен называется

  80. Третья стадия в развитии трупных пятен называется

  81. Вторая стадия в развитии трупных пятен характеризуется

  1. наступает через 10-12 час после смерти

  2. имеется диффузия плазмы

  3. кровь сгущается

  4. при надавливании бледнеет

  5. длиться 36-48 часов

  82. При надавливании на трупное пятно в стадии стаза оно характеризуется такими признаками

  1. окраска восстанавливается через 10-15 мин 2. исчезает

  5. окраска восстанавливается через 30-60 минут

  83. При изменении положения тела трупа в стадии стаза трупные пятна

  1. остаются на прежних местах

  2. окрашиваются в красный цвет

  3. перемещаются на новые нижележащие участки

  4. не изменяют своей окраски

  84. При изменении положения тела трупа в стадии гипостаза трупные пятна

  1. перемещаются на новые нижележащие участки

  2. не изменяют своей окраски

  3. исчезают с прежних мест

  5. окрашиваются в ярко-красный цвет

  85. При изменении положения трупа в стадии имбибиции трупные пятна

  1. остаются на прежних местах

  3. не перемещаются на новые места

  5. ярко-красного цвета

  86. Третья стадия развития трупных пятен характеризуется следующими признаками

  1. наступает через 48 часов после смерти

  2. наступает через 16-24 часа после смерти

  3. жидкая часть крови пропитывает ткани

  4. при надавливании окраска бледнеет

  5. при надавливании окраска не изменяется

  87. Сроки появления и развития трупных пятен зависят от

  1. характера смерти

  2. времени суток

  3. длительности умирания

  4. нарушения целостности эпидермиса

  5. температуры окружающей среды

  88. Значение трупных пятен состоит в том, что они являются

  1. ранним абсолютным признаком смерти

  2. показателем времени наступления смерти

  3. указывает на факт наступления смерти

  4. указывает на первоначальное положение трупа

  5. позволяют предположить возможную причину смерти

  89. Если кожу в области трупного пятна разрезать, то можно обнаружить

  2. свертки крови

  3. пропитывание кровью тканей

  4. отсутствие крови

  5. плотно спаянный с тканями сгусток крови

  90. Трупное окоченение развивается в следующем порядке

  1. мышцы конечностей левой половины туловища

  2. жевательная мускулатура

  3. мышцы конечностей правой половины туловища

  4. мышцы верхней конечности

  5. мышцы нижней конечности

  91. Наиболее часто трупное окоченение в среднем начинается после наступления смерти через

  92. Трупное окоченение развивается в порядке сверху вниз и исчезает в порядке снизу вверх

  93. Трупное окоченение развивается в порядке снизу вверх и исчезает в порядке сверху вниз

  94. Трупное окоченение развивается в порядке сверху вниз и исчезает в порядке сверху вниз

  Похожие публикации:

  1. Как вернуть гарантированную ставку в почта банке
  2. Как прикрепиться к поликлинике в москве иногородним
  3. Как проверить апостиль на подлинность
  4. Как происходит перерасчет пенсии работающим пенсионерам после увольнения в 2020