«Нужные результаты нарисовали»: почему мир не признает крымский «референдум»
Пять лет назад в Крыму под контролем российских военных состоялся «референдум», который стал официальным основанием для аннексии полуострова. С 2014 года ситуация на полуострове остается одной из главных тем в повестке дня международных институций.
В преддверии пятой годовщины тех событий Крым.Реалии вспоминают, как проходил «референдум», какие есть основания не доверять его результатам и почему его не признают в Украине и остальном мире.
Крымский «референдум» 2014 года положил начало российской аннексии полуострова. Российские и подконтрольные России крымские власти называют его «свободным волеизъявлением крымчан», несмотря на то, что голосование проходило в условиях военной оккупации полуострова, когда на улицах в большом количестве пребывали вооруженные российские военные и техника.
Вспоминаем, как это было. Незаконный «референдум» в Крыму (видео)
- Поделиться в Facebook
- Поделиться в Twitter
No media source currently available
- 270p | 4,5MB
- 360p | 6,2MB
- 720p | 17,0MB
В Кремле, в свою очередь, отрицают обвинения в насильственном захвате Крыма и заявляют о «восстановлении исторической справедливости», называя результаты «референдума» главным обстоятельством для этого. Явные сомнительные моменты этого «плебисцита» российские власти во внимание не принимают, а тех, кто из озвучивает, называют «провокаторами» и преследуют. Мы решили напомнить об этом и еще раз разъяснить обстоятельства.
Решение в парламенте с военными
Решение о проведении «референдума» о статусе Крыма было принято на заседании Верховной Рады Крыма 27 февраля 2014 года. На тот момент здание парламента было захвачено вооруженными российскими военными без опознавательных знаков. Журналистов в зал не пустили, поэтому до сих пор остается неизвестным, был ли в зале кворум для принятия этого решения и насколько добровольным было голосование депутатов фактически под дулами автоматов.
Маски сброшены
В 2015 году бывший сотрудник ФСБ и ГРУ Игорь Стрелков (Гиркин), который считается одним из руководителей операции по захвату Крыма, в одном из своих интервью признался, что 27 февраля 2014 года депутатов крымского парламента приходилось «загонять» на голосование.
«Депутатов собирали «ополченцы», чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли (постановление об отставке правительства и назначении «референдума» – КР). Что уж там говорить-то? Да, я был одним из командиров этих «ополченцев». Я это все видел собственными глазами», – сказал он.
Принятие решений подобным образом противоречит здравому смыслу и принципам работы органов местного самоуправления в Украине. И это первый момент, который не позволяет воспринимать этот «референдум» как законный и справедливый.
Вопросы без альтернативы
Согласно решению крымского парламента от 27 февраля 2014 года, на «референдум» выносился всего один вопрос: «АРК обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (за или против)». «Референдум» был назначен на 25 мая 2014 года.
КР в YouTube
КР в Facebook
КР в мобильном
После этого Совет Федерации Федерального собрания России разрешил президенту России Владимиру Путину использовать Вооруженные силы России на территории Украины. В Крыму начались массовые акции протеста против войны. Проукраинские крымчане начали публично призывать материковую Украину и мир отреагировать на происходящее.
И уже 1 марта 2014 года Сергей Аксенов заявил о переносе «референдума» на 30 марта «в связи с обострением ситуации на полуострове».
Хроники крымского сопротивления: как активисты в Крыму призывали не идти на «референдум» (видео)
- Поделиться в Facebook
- Поделиться в Twitter
No media source currently available
- 270p | 4,6MB
- 360p | 8,4MB
- 720p | 20,2MB
Когда украинские власти публично осудили инициативы по отделению Крыма от Украины и получили санкцию Шевченковского районного суда Киева о задержании Сергея Аксенова и Владимира Константинова, крымский парламент утвердил новую дату проведения «референдума» – 16 марта 2014 года.
Но на него уже выносились не один, а два вопроса. Первый звучал так: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Второй: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».
«Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма», – говорилось в постановлении.
Крымские политики тогда и сейчас продолжают утверждать, что эти вопросы были справедливыми и давали возможность крымчанам определиться, где им жить дальше: в Украине или России.
Но на самом деле Конституция Крыма 1992 года определяла, что полуостров является отдельным государством со своими государственными органами, которое «осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые добровольно делегируют Украине». Она была принята крымским парламентом сразу же после того, как полуостров стал частью независимой Украины. С ее помощью российские власти пытались удержать Крым под своим контролем. Но тогда Верховная Рада Украины признала этот документ неконституционным и он был отменен.
Таким образом, авторы решения о проведении «референдума» 2014 года с вопросами: или Конституция Республики Крым 1992 года, или Россия – не оставили крымчанам возможности остаться в составе Украины.
Манипуляции с бюллетенями
Согласно итоговому протоколу Комиссии Автономной Республики Крым по проведению «референдума», за «воссоединение с Россией на правах субъекта России» проголосовали 96,77% избирателей. За статус Крыма с Конституцией 1992 года – 2,51%. В Севастополе за вхождение в состав России проголосовали 95,6%, за второй вопрос – 3,37%.
«Явка избирателей составила 83,1% избирателей. Явка избирателей в Севастополе достигла 89,5%», – говорится в протоколе.
Нарушений, которые бы существенно повлияли на результаты «референдума», крымские власти не обнаружили. Хотя имеется множество свидетельств крымчан, которые заявляют о массовых случаях выдачи бюллетеней одним и тем же людям на разных участках, выдаче нескольких бюллетеней в одни руки, а также их выдаче людям с российскими паспортами и многое другое.
Крымский журналист Шевкет Наматуллаев рассказывает, что 16 марта 2014 года он и его коллеги в составе съемочных групп крымскотатарского телеканала ATR в течение дня объездили десятки избирательных участков Симферополя, Симферопольского, Красногвардейского, Белогорского, Сакского районов, Бахчисарая и других районов. Практически в каждом случае они зафиксировали серьезные нарушения.
«Я был на восьми-десяти участках. Видел, как люди голосовали без паспортов, в списках избирателей их не было и каждого вносили прямо на месте. Я фиксировал на избирательном участке в Симферополе, как выдавали бюллетень с пометкой в виде точки или галочки в графе за присоединение Крыма к России. Нарушения также были во время подсчета и уничтожения неиспользованных бюллетеней. Одному из наших журналистов тогда удалось три раза проголосовать в разных местах, везде ему выдали бюллетени», – рассказывает Шевкет Наматуллаев.
Жительница Нижнегорского района на условиях анонимности тоже рассказала Крым.Реалии, как ей в 2014 году удалось проголосовать на «референдуме» за всю свою семью: «Я решила проверить, насколько честным будет «референдум». Моя семья не хотела голосовать, и я взял паспорта отца и матери. Пришла на избирательный участок, спрашиваю у членов комиссии, можно ли проголосовать за родителей, которые прийти не могут? Они посмотрели по сторонам, нет ли милиции. Милиционер на тот момент вышел, мне дали три бюллетеня на все паспорта. Я поняла, что собой представляет это голосование, испортила бюллетени и ушла. Результаты этого «референдума» не признаю».
Отсутствие наблюдателей
Крымский «референдум» 2014 года прошел без участия авторитетных международных наблюдателей, за исключением российских. В крымском парламенте объявили, что пригласили наблюдать за «волеизъявлением крымчан» 16 марта представителей ОБСЕ. Но в самой организации опровергли это и пояснили, что даже в случае поступления такого предложения не могли поехать в Крым, поскольку подобные документы может направить только государство-член ОБСЕ, а Крым таковым не является.
Тем не менее российские власти уверяют, что международные наблюдатели на крымских участках были и они нарушений тоже не зафиксировали. Например, международным наблюдателем от Болгарии назван глава крымского болгарского культурного центра «Извор» Иван Абажер, который много лет живет в Крыму и с 2014 года сотрудничает с подконтрольными России крымскими властями.
Фотогалерея
Оккупация и сопротивление. Хроники: «Референдум» в Крыму (фотогалерея)
- Поделиться в Facebook
- Поделиться в Twitter
- Поделиться ВКонтакте
- Поделиться в Odnoklassniki
- Поделиться в Telegram
Проблемным был доступ на участки и для журналистов. Бывшему директору керченской ТРК «Бриз» Елене Лысенко удалось получить аккредитацию для освещения голосования на «референдуме». Она объездила многие избирательные участки в родном городе, но везде ей приходилось пробивать себе дорогу с боями. Возле каждого участка, по словам Елены Лысенко, дежурили «казаки», которые нередко применяли силу к людям.
«Под каждым участком стояли ряженные в казаков люди с нагайками. Вели они себя нагло. Однако керченская журналистка с пророссийскими взглядами решила первой прийти на избирательный участок в школе Короленко, чтобы сфотографировать первого избирателя. Ее не просто не пустили «казаки», у нее забрали и разбили фотоаппарат, очень грубо с ней обошлись. После этого журналистка ушла из профессии», – рассказывает она.
Крымские правоохранители на нарушения на участках, по словам журналистов, не реагировали. В итоге в МВД Крыма сообщили, что «референдум» прошел без нарушений.
Сомнительная явка
Большие сомнения вызывает официальная цифра явки на «референдуме». Согласно протоколу комиссии по проведению «референдума за воссоединение с Россией на правах субъекта России» проголосовали 96,77% избирателей, а по второму вопросу – 2,51% при явке 83,1% избирателей. «В Севастополе за вхождение в состав России проголосовали 95,6%. Явка избирателей достигла 89,5%», – говорится в документе.
Однако крымские журналисты, которые освещали голосование на участках, утверждают, что на самом деле крымчане не были столь единодушны.
«В Каменке (Симферопольский район – КР) был показательный случай. В избирательной комиссии заявляли, что по состоянию на 18:00 проголосовали более 50-60%. А на самом деле при подсчете оказалось, что на 20:00 (закрытие избирательных участков – КР) проголосовали чуть более 12%. 166 человек пришли на этот избирательный участок из 1,8 тыс. Поэтому в протоколах, которые они подавали в ТИК, уже стояли цифры в 80% проголосовавших. Им не важно было, сколько людей проголосуют. Важно было показать миру то, что крымчане якобы идут голосовать сотнями и тысячами», – рассказывает журналист Шевкет Наматуллаев.
Елена Лысенко тоже не заметила ажиотажа на участках в Керчи. По ее словам, голосовали в основном пожилые люди.
«Людей на участках было немного. В основном это радостные пенсионеры, которые повторяли фразы из телевизора: «историческая справедливость», «мы с Россией» – и так далее. Перед «референдумом» я общалась с руководителями крупных предприятий Керчи. Мне говорили, что российские кураторы в Крыму провели с ними работу и поставили задачу обеспечить явку людей. Не важно, как они будут голосовать. Важно, чтобы пришли. То есть уже тогда было понятно, что главная задача – сделать картинку, а нужные им результаты они нарисовали», – говорит она.
Как Кремль переиграл себя в Крыму
По данным лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева, реальная явка избирателей на крымском «референдуме» 2014 года не превышала 30%.
«Представители Меджлиса побывали на многих избирательных участках в Крыму и говорят, что явка населения в пределах 30%. Возможно, где-то в городах, где больше русскоязычного населения, как в Керчи, явка и составляет до 50%. Однако это сомнительно. Ведь даже тогда, когда происходят выборы в местные органы власти и разгораются страсти, то и тогда явка на выборы где-то в пределах 52%. Поэтому как и кто голосует на этом «референдуме», вероятно, что не имеет никакого значения. Поскольку официально показывают ту цифру, которую нужно», – пояснял он.
Причины и следствие
Российские и подконтрольные России крымские власти уверяют, что крымский «референдум» 2014 года является легитимным «актом свободного волеизъявления крымчан», поскольку проводился на основании украинских законов. Постоянный представитель Крыма при президенте России Георгий Мурадов ссылается на статью 138, пункт 2 Конституции Украины (раздел «Автономная Республика Крым»).
В этой статье говорится, что к ведению Автономной Республики Крым относится «организация и проведение местных референдумов».
Но Мурадов и другие российские чиновники упускают то, что легитимной возможности проведения местного референдума в Крыму весной 2014 года не было. Ранее, напомним, референдумы в регионах Украины обеспечивались законами о всеукраинском и местных референдумах, а также о местном самоуправлении. Действовавший тогда закон о референдумах, в частности, определял, что предметом местного плебисцита в Крыму могла быть отмена решений и вопросов, которые отнесены законодательством Украины к ведению Крыма. То есть вопрос смены статуса полуострова к таковым не относился.
Осенью 2012 года этот закон утратил силу в связи с принятием нового – о всеукраинском референдуме, который отменил возможность проведения местных референдумов в стране. Таким образом, вопрос статуса Крыма на момент весны 2014 года должен был решаться исключительно на всеукраинском референдуме.
Поэтому украинские власти не признают крымский «референдум». Министр юстиции Украины Павел Петренко ранее разъяснял, что вопрос об изменении статуса Крыма не может быть признан легитимным, поскольку не подлежит рассмотрению на местных референдумах, а относится к общенациональному плебисциту.
Украинские власти не признали крымский «референдум». Они требуют от России освободить полуостров и забрать оттуда свою армию. Такую же позицию выразили власти Евросоюза, большинство стран Европы и США, которые ввели санкции в отношении российских властей Крыма и самой России. Из года в год действие ограничительных мер продлевают, а также вводят новые в знак солидарности с Украиной. Российскую аннексию Крыма осудили авторитетные международные организации, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы и другие, приняв сотни документов по этому вопросу.
Почему референдум в Крыму 16 марта называют незаконным?
То и дело слышно от ЕС, США и правительства Киева о том, что референдум, назначенный на 16 марта незаконный и его результат заведомо является не легитимным. В чем причина? Или у них "свое" понимание демократии?
Согласно Конституции Украины Крым имеет право на проведение любого местного референдума, так, что все разговоры о его незаконности это попытка сыграть на незнании вопроса. А вот дальше начинается самое интересное. По Конституции Украины результаты референдума не могут быть признанны законными, пока не получат одобрения в Верховной Рада (должны проголосовать не менее половины членов Рады), так как правовые нормы АРК не могут вступать в противоречие с Конституцией Украины. А в ней сказано, что Крым является частью Украины.
Но, сама Верховная Рада по мнению правительства Крыма является незаконной, поэтому тут широкое поле деятельности для юристов и законотворцев.
Резюме: Крым может провести референдум, все крики о его незаконности это пропаганда и попытка нарушить демократические принципы, соответственно США и ЕС оказывают политическое давление, что противоречит Будапештскому меморандуму. Но, дальнейшее продвижение о выходе из состава Украины лежит в законодательной плоскости, хотя как показывает история, на примере Косово, если кто-то сильно захочет, то возможно все. И я к примеру не вижу, почему то, что позволено было в Косово, нельзя разрешить в Крыму. Но помните, что такие отделения территорий всегда будут связаны с вооруженными конфликтами. Законодательно, конечно, гораздо дольше, но без крови. Примером можно взять борьбу Шотландии и Каталонии за свою независимость.
Почему референдум в крыму незаконный
Семь лет назад, в этот день, 16 марта 2014 года, в Крыму начался так называемый «референдум», после которого Крымский полуостров был оккупирован Российской Федерацией. Позже Министерство иностранных дел Великобритании опубликовали в Твиттере пять причин, согласно которым он не был признан ни Украиной, ни международным сообществом. С тех пор, украинские и международные издания берут слово «референдум» в кавычки, подчеркивая, что в Крыму состоялась оккупация, но никак не законное волеизъявление народа.
Первой причиной незаконности проведения подобного «референдума» является то, что он нарушал Конституцию Украины. Действующая в Крыму сейчас, российские власти, опираясь на пункт 10 статьи 138 Конституции Украины, легализует «Крымский референдум», аргументируя, что согласно этого пункта проведения местных референдумов в Крым были возможны. Юрист «Крымской правозащитной группы», Богдан Мельникович, объясняет «10 пункт вышеназванной 138 статьи Конституции Украины касается вопросов местного уровня. Однако, если мы обратимся к статье 73 Конституции Украины, в ней указано, что вопрос об изменении территории Украины решаются исключительно на всеукраинском референдуме. Поэтому, согласно Конституции Украины, проведенный в 2014 году референдум не был законным. На местном референдуме в Крыму могли решаться вопрос о признании статуса местности, как курортов, об обеспечении функционирования и развития государственного и национального языков и культур, об участии в разработке и реализации государственных программ возвращения депортированных народов, о инициирование введения чрезвычайного положения и установление зон чрезвычайной экологической ситуации. Но никак не вопрос территориальной принадлежности. Это противоречит Конституции государства».
Вторая причина, свидетельствует о незаконности "референдума" – количество пророссийских СМИ, доминировали на полуострове в 2014 году. Керченская журналистка, Елена Лысенко, которая в то время работала в Крыму, вспоминает: «когда я снимала захвата паромной переправы, меня с моим коллегой так называемые «казаки», начали толкать. Один из российских военнослужащих пытался запретить мне снимать. Когда я спросила причину, этого было достаточно, чтобы он махнул рукой и на нас налетел толпа этих ряженых «казаков». Они нас так толкали к самой машины, которая была припаркована неподалеку. Я помню, как коллега, поехал со мной, просто в качестве водителя – закрывал меня от них, чтобы мне не было так больно. Я никогда не забуду, что он так себя героически тогда проявил, один против толпы. Я начала плакать и, собственно говоря, нам удалось поехать оттуда. Очень боялась, чтобы у меня не забрали карточку, на которую я снимала или технику». Жительница Севастополя, Лара Мосс, вспоминает, что российская пропаганда работала на запугивание жителей полуострова: «я помню, в школе родители одноклассников моих детей абсолютно серьезно рассказывали, что украинские фашисты завезли виселицы, они будут вешать российских женщин. Русскоязычных будут расстреливать, а военные НАТО уже распределили квартиры на Большой Морской в Севастополе. И вот все эти фейковые страшилки, их уровень был просто запредельный».
Третья причина – российские военные захватили ключевые части полуострова. И граждане "голосовали" под пристальным взглядом российских «зеленых человечков». Елена Лысенко объясняет, что всю «грязную работу» по зачистке от журналистов, выполняли именно «казаки». Для того, чтобы репутация «вежливых людей» осталась безупречной и они ( «зеленые человечки» ред.) Остались в глазах крымчан образцом идеального поведения российского военного. Ее слова подтверждает один из украинских военных, пожелав не называть свое имя. Он оставил полуостров сразу после оккупации, а не оставшись в российской армии. «Тогда, в Крым, одновременно начали не только перебрасывать российских военнослужащих, но из того, что я видел лично – это русские бандитские группировки. «Казаки», чеченцы, отставники. Вот именно они занимались подавлением протестов, разгоном украинских акций, не допускали украинских журналистов ».
Четвертая причина – это скорость подготовки «референдума». Голосование было подготовлено за 20 дней, что не дало возможности для общественного обсуждения. Кроме этого, в бюллетенях, распечатанных на обычных белых листах формата А4 не было пункта, который бы позволил проголосовать за то, чтобы Крым остался в составе Украины. Актер из Симферополя, Евгений Черников рассказывает: «в бюллетенях обещали три вопроса, Крым в составе России, Крым в составе Украины и Крым, как независимое государство. Многие люди, реально поверили в честность голосования, что их мнение кого-то волнует, они хотели пойти на референдум, чтобы проголосовать за Крым в составе Украины. А такого пункта, в результате, даже и не было». Лара Мос говорит, что количество открытых участков для голосования была значительно меньше, чем при проведении обычных выборов: «Например, участок где постоянно голосовала я не открыли. Участок, где моя мама до того была или членом или председателем избирательной комиссии – не открыли. Вот крайней мере о двух закрыты участки могу говорить вполне определенно. Теперь вопрос: сколько таких закрытых участков было по Крыму, которые работали при проведении обычных выборов до 2014 года? Сделано это было ровно для того, чтобы по российским каналам показать как много людей пришли на голосование. Но, фактически, те кто хотел голосовать, просто не было выбора и шли на доступные открытые участки, создавая очереди».
Пятая причина незаконности «референдума» – в отсутствии международных независимых наблюдателей. Это, как раз, является следствием первого пункта: ни Украина, ни члены Евросоюза, ни группа «G7» не признали оккупацию Крыма. Пятый пункт напрямую зависит от первого, объясняет юрист Богдан Мельникович: «Конечно, что ни одна страна не отправляла своих наблюдателей, потому что проведение этого референдума – механизм, который состоялся в рамках вооруженной агрессии. Так, в Крыму не было войны в понимании рядового гражданина. Но по состоянию на 16 марта 2014 на территории Украины, в Крыму находилась русская армия. Все равно это, согласно международному праву, квалифицируется как вооруженный конфликт. Соответственно, смысл отправлять наблюдателей на то, что на поверхности, сразу не является правомерным и законным?»
Юристы ЕС доказали полную законность присоединения Крыма к России
Юристы ЕС признали, что референдум в Крыму полностью соответствовал украинской конституции и нормам Организации Объединенных Наций.
Председатель Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при ЕС Кристиан Д. де Фолуа опроверг право Украины на какие-либо дальнейшие притязания и доказал, что раздутый международный скандал был полностью неправомерн. Об этом в личном блоге на официальном сайте Совета Федерации РФ рассказал политик Константин Косачев.
Косачев отметил, что западный юрист в своей статье в качестве аргументов приводит разделы из конституции Украины и Крыма. Вопреки риторике западных политиков и СМИ, все процессы, происходившие в 2014 году на полуострове не являются "аннексией", а должны трактоваться именно как воссоединение с РФ.
Юрист выделяет несколько пунктов, на основе которых строится доказательство законного перехода Крыма в состав РФ.
Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов. Согласно статье 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает "организацию и проведение местных референдумов".
До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в форме автономии внутри Украины, со своей собственной Конституцией. Статья 48 данной Конституции, озаглавленная "Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым", предполагает предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.
"Кроме того, следует иметь в виду, что преамбула Конституции Украины также отсылает к признанию и подтверждению права народов Украины на самоопределение". В соответствии со статьей 69 референдум дефинируется как выражение одной из форм прямой демократии.
Европейский юрист отметил, что "для народов Крыма Способом защиты был только путь самоопределения и воссоединения с исторической Родиной, которая была таковой на протяжении практически двухсот лет (начиная с 8 апреля 1783 года после подписания императрицей Екатериной II манифеста о включении Крымского полуострова в состав Российской империи)".
"По данным США и стран ЕС, референдум по своему характеру был незаконным и неконституционным из-за присутствия российских вооруженных сил во время его проведения в Крыму". Юрист подчеркнул, что "в тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом, поскольку ее военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено существованием двусторонних международных договоров, которые дают законные основания для размещения российского воинского контингента на территории Украины. Например, соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 21 апреля 2010 года, включая Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года" и т.д.
Вооруженные силы РФ могли передвигаться по территории Крыма, поскольку это предусмотрено международным договором между Россией и Украиной, ратифицированным Верховной Радой.
Владимир Путин в своем выступлении 18 марта 2014 года подчеркнул, что "Россия не вводила войска в Крым, а только укрепила свою группировку, не превышая предельную штатную численность, предусмотренную международным договором от 1997 года".
Таким образом, обвинения в использовании Вооруженных сил России до, во время и после референдума в Крыму противоречивы с юридической точки зрения.
"Мнение Венецианской комиссии о референдуме в Крыму от 21 марта 2014 года No 762/2014 CDL-AD (2014) 002, утверждающее, что ". существуют многочисленные положения Конституции Украины, которые четко указывают на то, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума", кажется неубедительным, поскольку конституционные нормы функционирования украинского правительства, действовавшие до государственного переворота, были разрушены, и чрезвычайные обстоятельства в Крыму (угроза жизни людей, развязывание гражданской войны) сделали невозможным проведение референдума без особых мер безопасности. Использование таких мер было законным для легитимного крымского правительства", — отмечает Кристиан Д. де Фолуа и приходит к выводу о том, что "Крым столкнулся с отделением (то есть добровольным выходом из состава государства), провозгласив государственную независимость легитимным представительным органом в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым, что было подтверждено референдумом, одобрившим отделение от Украины. Затем последовало заявление о вхождении в состав Российской Федерации от независимого Крыма, принятого Россией, и воссоединение, что принципиально исключает аннексию, то есть присоединение одного государства другим. Таким образом, в данном случае неизбежно следует различать юридические термины "отделение" и "аннексия".
Юрист приводит еще один аргумент, согласно которому провозглашение независимости не нарушает международное право. Международный Суд ООН подтвердил своим решением 22 июля 2010 года, что "одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права . Общее международное право не содержит какой-либо применимый запрет на объявление независимости".
При этом Ассоциация адвокатов ЕС также признала, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о "территориальной целостности» Украины была создана без должного юридического анализа ситуации.
В заключении юрист подчеркивает, что законность референдума крымчан от 16 марта 2014 года подкреплена также тем фактом, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года No 2809-1 признало постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" не имеющим юридической силы и нарушающим Конституцию (основной закон) РСФСР и законодательную процедуру.