Истцом при подаче искового заявления нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Что это означает?
Истцом при подаче искового заявления нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Что это означает?
Неправильно составлено исковое заявление, или к нему не приложены необходимые документы.
Здравствуйте! Это значит что истец неправильно составил исковое, по форме и содержанию, приложил не все документы.
Добрый день, Ирина. Вероятней всего иск оставлен без движения ввиду несоблюдения требований, установленных этими статьями и предъявляемых к подаче исков.
Вы можете прочитать эти статьи и проверить по каждому пункту. Может быть не приложены экз иска по количеству лиц, может быть госпошлина не в том размере оплачена или не оплачена, а должна была быть оплачена и т.д. Может быть по содержанию иска. Об этом суд выносит определение, с которым вам нужно ознакомиться.
Читайте также:
Отказ в обжаловании определения может повлечь возможность повторного подачи встречного искового заявления по кредиту
При подаче встречного искового заявления по кредиту судья выдал определение, что встречное исковое заявление оставить без движения, т.к. оно подано истцом без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Ранее подобное заявления принималось на другом деле. Что будет если при обжаловании определения откажут, можно будет подавать другое встречное заявление?
Требования к содержанию искового заявления установлены ст. 131-132 ГПК РФ. Как написать заявление.
Требования предъявляемые к документам для подачи заявления в суд, согласно ГПК РФ.
Подан иск в мировой суд по закону о защите прав потребителей, по месту регистрации истца. Судья вынесла определение об оставлении без движения, ссылаясь на то, что при «подаче заявления истцом не были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, — не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом правил территориальной подсудности при обращении с иском в судебный участок». На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ч.1, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья определил. оставить без движения.
Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста, какие документы нужно представить?
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Не соблюдены требования ст 131 и 132 гпк рф что это значит
ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 136 ГПК РФ
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Определение об оставлении без движения как инструмент решения проблемы загруженности
Количество «судебного процессуального творчества» накопилось до критической массы. Буду делиться.
Чертановский районный суд города Москвы, судья Бондарева Н.А. Исковое заявление о защите прав потребителя (товарищ Мишустин на момент предъявления иска еще не запретил к отношениям участника долевого строительства и застройщика применять нормы Закона «О защите прав потребителей»), предъявленное по месту жительства истца (ч.7 ст. 29 ГПК РФ), оставлено без движения в связи тем, что не соблюдены требования ст. 131-132 ГПК РФ.
По мнению суда истцу необходимо представить документы, подтверждающие право на обращение в суд по правилам ст. 29 ГПК РФ: копию лицевой страницы паспорта и страницы паспорта с отметкой о регистрации, либо выписку из домовой книги, либо иной документ, подтверждающий регистрацию по такому-то адресу на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
«Момент обращения с исковыми требованиями» — важен по мнению суда. Заявление было предъявлено представителем, на основании нотариальной доверенности, в которой известный адрес истца нотариусом был верифицирован и зафиксирован.
По логике суда, видимо, времени с даты выдачи доверенности прошло не мало, пару недель. Вдруг истец успел изменить место жительства, а вместе с ним и место пребывания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина это фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность).
Относительно документов, приобщаемых к исковому заявлению ст. 132 ГПК РФ) – это перечисленные обязательные документы (подтверждающие уплату госпошлины, доверенность и пр.) среди которых документы, подтверждающие адрес истца отсутствуют. А также документы, подтверждающие обстоятельства, положенные заявителем в основание иска.
Факт регистрации истца по определенному адресу на момент предъявления иска в суд в предмет доказывания по данному делу не входит. Необходимость представлять доказательства в подтверждение этого факта отсутствует.
Итого, из ст. 29, 131, 123 ГПК РФ не возникает процессуальная обязанность истца подтвердить место жительства какими-либо документами.
Полагаю перечень требований к форме и содержанию искового заявления исчерпывающим, а такое «творчество» суда косвенно посягающим на гарантии судебной защиты прав и законных интересов. Как минимум ущемляющим право заявителя на разрешение дела в разумный срок.
И таким историям нѣсть числа. И не только с обездвиживанием. Сюда же присоединяются возвращения искового заявления по «хитрым» основаниям.
И да, я плохо представляю себе федерального судью в тишине кабинета всерьез размышляющего о том, не затеял ли истец чего недоброго, не сменил ли он адрес, и какие процессуальные механизмы можно задействовать в данной ситуации…
Понятно, что реальная причина такого творчества лежит далеко за пределами расширительного толкования норм гражданского процесса.
Причина системная: загруженность судов, приправленная банальным отсутствием эффективных инструментов ОРГАНИЗАЦИИ процесса отправления правосудия.
Иск провалялся в суде месяц где-то между экспедицией и аппаратом судьи, а когда прилетело заявление об ускорении, нашлись основания для оставления его без движения. Понятно, что при этом определением были совершены определенные путешествия во времени (пардон за каламбур), но не об этом сейчас.
Проблема.
Такое вот вольное применение процессуальных инструментов на стадии возбуждения производства по делу крадет время.
Время – это основной ресурс, который страдает.
Обездвижить могут и на месяц, и на три. И даже, если в тот самый день, когда ЛУД стало известно о его «ошибках» они будут «исправлены», никто не броситься возбуждать производство по делу. Оно аккуратно долежит до окончания срока на устранение недостатков.
Видел дискуссии о том, можно ли определение об оставлении заявления без движения (ОООЗБД) обжаловать.
Моя позиция: в современных условиях – нет. Правовые основания для обжалования ОООЗБД отсутствуют (ст. 331 ГПК РФ).
Прямая возможность такого обжалования не так давно исключена законодателем из ГПК РФ. Дальнейшему движению дела ОООЗБД не препятствует, а, следовательно, процессуальные основания для обжалования определения отсутствуют.
История не о том, что на момент предъявления иска в суд дела еще как бы нет, нет даже его номера (видел такую позицию), а значит определению просто нечему препятствовать. Заблуждение. Дело есть.
Есть стадия гражданского процесса: возбуждение производства по делу называется.
У стадии есть старт, конец, этапы, сроки, инструментарий в виде возможных процессуальных решений, свои процессуальные формы, финиш (являющийся в случае принятия решения о возбуждении производства по делу одновременно стартом другой стадии). Есть наконец задачи стадии, связанные с задачей гражданского судопроизводства в целом.
Стадия эта стартует с момента предъявления иска с приложениями в суд. И номер есть (УИД). Так, что препятствовать есть чему. Однако объективно ОООЗБД не препятствует движению дела. Время съест. Но движению дела не препятствует.
Если бы возможность обжалования определения и существовала, это не закрывало бы ключевую проблему времени.
Решение.
Отдельные элементы системы вроде как должны работать на достижение глобальной цели системы в целом. Глобальная цель системы под названием «гражданский процесс» — разрешать дела правильно и быстро.
Получается, что известная часть системы серьезно больна и её надо лечить?
Самое время написать: «Полагаем необходимым внести такие-то изменения в процессуальное законодательство …».
Так делают господа теоретики.
Но решение должно быть практичным. Могут ли практикующие юристы сами хоть как-то влиять на ситуацию? Что ты можешь сделать прямо сейчас, когда ты узнал, что иск обездвижен по надуманным основаниям.
Кое-что можешь. Только это связано с дополнительной и редко оплачиваемой работой. А еще есть страхи, что суд потом необъективно отнесется к твоим доводам. Только суд уже необъективно отнесся, боятся нечего.
Практичное решение лежит в плоскости, очерченной ст. 12.1. Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 22 Закона РФ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Есть конечно, свои сложности. Квалификационная коллегия судей не вправе проверять законность и обоснованность судебного акта. И судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.
Я справляюсь так: (с определениями о возвращении путь короче) по согласованию с заказчиком, не исполняем такое определение. Если срок на устранение недостатков чрезмерен, пишем заявление об ускорении, просим председателя вынести определение о сокращении срока. На определение о возвращении искового заявления подаем частную жалобу.
После возвращения заявления сразу предъявляем иск в суд повторно. Перечень прилагаемых документов дополняется обоснованной письменной позицией о незаконности оснований для оставления заявления без движения и его последующем возвращении.
Одновременно в этот же день на имя председателя суда направляется заявление об ускорении по ст.6.1. ГПК РФ, где излагается история с определениями, указание на затягивание сроков и просьба в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд вынести мотивированное определение, в котором установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) указать иные действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Одновременно следуют жалобы в совет (комиссию) на судью, если председатель не реагирует, на председателя тоже.
И да из сотни таких заявлений реальным дисциплинарным взысканием заканчивается одно. Совет и комиссию тоже нужно «бодрить». Нужно добиваться, чтобы по каждой жалобе или сообщению о совершении дисциплинарного проступка проводилось служебная проверка.
Это как раз тот инструмент, который без нытья о несовершенстве процессуального законодательства может вынудить систему отказаться от использования квазилегальных путей решения проблемы загруженности. Возможно, тогда система двинется в сторону поиска и внедрения механизмов, увеличивающих пропускную способность узких мест движения материалов в суде.
Выводы.
Инструменты решения проблемы растрачивания времени на стадии возбуждения производства по делу есть.
Они не популярны потому, что требуют от юриста дополнительной работы, которую заказчик не всегда готов оплачивать. Потому, что есть страх вызвать гнев к своей персоне со стороны правоприменителей. Потому, что сложились давние деловые отношения с судом и как-то «неудобно перед пацанами». И еще целый ряд таких «потому, что».
И да, все понимаю. Много дел, аппарат суда не резиновый. Зарплаты (у сотрудников аппарата) маленькие и пр. Но давайте будем откровенны. Где и когда председатель суда, на которого функция организатора возложена, обучался системному подходу к процессному и проектному управлению? Какие организационные методики применяют сотрудники аппарата суда?
Если каждый практикующий юрист будет стараться каждый «фокус» суда завершить как минимум служебной проверкой, система будет вынуждена искать другие решения проблемы загруженности. Тогда, возможно в судах появятся должности профессиональных управленцев, инструкция по судебному делопроизводству трансформируется из образчика тяжелого наследия советской школы инстуркциогенерации в некое подобие стандартов, обобщающих best practices по управлению проектами и процессами.