Какие существуют способы толкования конституции
Толкование права — одна из традиционных проблем юридической науки. Однако вопросы, касающиеся содержания, пределов, приемов, способов толкования российской Конституции, являются относительно новыми и дискуссионными.
Толкование основных норм призвано обеспечить, с одной стороны, стабильность, а с другой стороны — динамизм конституционного регулирования. Оно имеет принципиальное значение для правотворчества и правоприменения и не может быть проигнорировано в любой сфере общественной практики.
Толкование Конституции допустимо потому, что оно не произвольно, определяется смыслом и содержанием интерпретируемого акта. Главный принцип толкования мог бы звучать так: «В конституционной интерпретации судья не главнее Конституции, в законодательной интерпретации судья не выше главной цели законодательства»
Все постановления о толковании основных норм касались важных и политически значимых аспектов функционирования России как демократического правового государства, принципа разделения властей, защиты прав и свобод человека, развития федеративных отношений. Их позитивное значение не вызывает сомнений.
Существенное влияние на содержание итогов толковательной деятельности оказывают способы толкования.
Способ толкования — это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.
Вопросы дифференциации способов толкования являются одними из актуальных и дискуссионных проблем реализации Конституции. Несомненно, что необходимо разграничивать понятия способов, приемов, видов, методов толкования. См.: Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред.В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 374 (автор главы — Н.Н. Вопленко).
В теории права принято различать понятия «прием» и «способ». Способ толкования — это понятие, включающее в себя специальные технические средства — приемы познания. При этом каждый способ толкования выбирается и используется в связи с возникшей ситуацией. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007. С. 28.
В свою очередь, термин «прием» означает относительно самостоятельное конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение (сопоставление), аналогия, получение новых знаний при анализе имеющихся документов и др. См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 81.
Остановимся на краткой характеристике основных способов толкования юридических предписаний через призму применения норм Конституции Российской Федерации.
В теории права выделяют следующие основные способы толкования:
Толковательный процесс, сосредоточенный на уяснение важнейших норм, начинается с филологического (лингвистического, грамматического, языкового, словесного) толкования, который является началом для последующей интерпретации текста. Суть этого способа толкования заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. Прежде чем совершать те или иные логические операции с понятием для познания его смысла, необходимо сначала установить, что тем или иным словом, обозначено в конкретной правовой норме. В процессе употребления данного способа осуществляется лексико-морфологический анализ слов, специальных терминов, терминологических оборотов и синтаксическое уяснение конституционного текста. Кроме того, при этом выясняется структура построения предложений, употребления союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. То есть первичным действием должно быть установление значения термина. Интерпретатор исходит из такого понимания термина, который установил законодатель, дав его легальное определение. Без использования данного способа не может осуществляться мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла и определение значения словесных формулировок в целом. Поэтому не случайно, что Конституционный Суд РФ во многих постановлениях о толковании Конституции применял указанный способ. Колесников Е.В., Степанова Ю.В. «Толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики», Электронный ресурс] 2010.
Продолжением филологического способа в процессе толкования является логический способ, который носит самостоятельный характер. Его сущность состоит в применении законов и правил формальной логики. Он направлен на достижение истинности суждений при толковании базовой нормы, познание мыслей законодателя, заключенных в документально-языковую форму конституционного текста. Рассуждения и выводы интерпретатора должны следовать законам и правилам логики. Только в этом случае плод толкования можно расценивать в качестве верного и истинного. Нарушение логических требований дает основание считать излагаемые нормы неправильными, а суждения об их содержании — не истинными.
Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть выявлен только после обращения к другим статьям, в которых заключаются, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть уяснены без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются. Систематический способ толкования применяется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции работает правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы.
Исторический способ толкования помогает диагностировать смысл правовой нормы, исходя из условий ее происхождения. При этом истолкователь опирается на разумения о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, требовавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшую важность имеют положения, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.
Выделяются следующие виды толкования:
1) буквальное (содержание нормы адекватно ее языковому выражению, и результаты уяснения полностью соответствуют словесной форме правового явления);
2) расширительное или распространительное (содержание предписания шире его выражения);
3) ограничительное (содержание нормы уже ее выражения). Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.С. 13.
В процессе толкования любая норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, так как все ее элементы находятся во взаимозависимости.
Особенности рассмотрения дел о толковании Конституции Российской Федерации
Понятие, способы и виды толкования Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции РФ означает познание, уяснение и разъяснение действительного смысла ее положений в целях их реализации.
Толкование представляет собой результат научного поиска, характеризуется использованием различных научных методов, авторитетных концепций, доктрин, изложенных в учебниках, монографиях и других научных трудах, либо предстает как оригинальная новая научная теория, по-иному характеризующая то или иное государственноправовое явление.
Для справки
При учреждении в России Конституционного Суда не предусматривалось его полномочие по толкованию Конституции. Законом РСФСР 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» предусматривалось лишь право Суда толковать собственные решения.
Впервые право Конституционного Суда РФ толковать Основной закон было закреплено в ст. 125 Конституции РФ 1993 г.
Необходимость толкования Конституции РФ обусловлена потребностями точного понимания содержания ее норм, выявления их истинного смысла в целях правильного соотнесения с ним реальной юридической практики. Эффективность реализации положений Конституции РФ зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация текста Конституции РФ может привести к негативным последствиям: конфликтам между органами власти, нарушениям прав человека, невыполнению обязательств и др.
Конституционные нормы предельно лаконичны, но при этом охватывают широкий круг общественных отношений, рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов и на длительность регулирования. Поэтому важно в любых (гражданских, уголовных, административных и др.) правоотношениях понимать принимаемые и применяемые законы в духе их соответствия Конституции РФ, наполняя ее тем самым жизненной силой. Для этого необходимо юридически правильно толковать саму Конституцию РФ, содержащиеся в ней термины и положения, нередко сформулированные абстрактно, неопределенно, многозначно, противоречиво.
Конституционный Суд РФ осуществляет нормативное толкование Конституции РФ в специальном производстве, а также казуальное толкование в других видах производства, которые являются общеобязательными.
Мнения ученых
В принципе Конституционный Суд РФ толкует Конституцию РФ при рассмотрении любого дела и выработке своего решения, оценивая конституционность оспоренного акта, выявляя его конституционноправовой смысл, разрешая спор о компетенции. Без этого невозможно принять решение, без этого нет и самого конституционного контроля. И хотя такое толкование, называемое официальным, казуальным, является действием не самостоятельным, а подчиненным обоснованию решения в его мотивировочной части, оно, исходя из юридической природы решений Конституционного Суда РФ, обязательно для всех правоприменителей [1] .
Толковать Конституцию РФ могут любые органы власти, должностные лица, юристы, другие граждане и их объединения. Такое толкование является неофициальным. Официально толковать Конституцию РФ вправе единственный орган — Конституционный Суд РФ.
Судебная практика
Конституционный Суд РФ подчеркивает нормативно-доктриналь- ный характер осуществляемого им толкования Конституции РФ (постановление от 18 июля 2008 г. № 10-П).
Прежние российские конституции не содержали института их официального толкования. В них закреплялась лишь компетенция Верховного Совета по толкованию законов. Однако на практике встречались случаи толкования Конституции Съездом народных депутатов и Верховным Советом.
Конституция РФ 1993 г. закрепила полномочие по ее официальному толкованию за специальным органом конституционной юстиции — Конституционным Судом РФ (ч. 5 ст. 125). Иные суды не имеют право толковать Конституцию РФ.
Судебная практика
В постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125—127 Конституции РФ Конституционный Суд РФ указал на свою монополию официальной интерпретации Конституции РФ, которая является обязательной для всех других судов.
Смысл, который придал Конституционный Суд РФ, толкуя норму Конституции РФ, является обязательным и для самого Суда в его последующей деятельности.
Мнения ученых
«В процессе толкования Конституционный Суд уясняет содержание и смысл конституционных положений и для самого себя. Было бы неверно считать, что для Конституционного Суда все положения Конституции заранее ясны. Столь же ошибочно думать, что его решения о толковании обусловлены исключительно пробельностью норм Конституции и поэтому как бы дописывают ее, и тем более отождествлять их с самой Конституцией. Это противоречило бы самой сути толкования» [2] .
Всего с 1995 г. Конституционным Судом РФ принято 13 постановлений, в которых дано толкование 23 статьям Конституции РФ. По 25 запросам Суд вынес «отказные» определения.
Судебная практика
Конституционным Судом РФ по делам о толковании Конституции РФ сформулированы правовые позиции о понятии «принятый федеральный закон» (ст. 107); форме правового акта о поправках к Конституции РФ (ст. 136); процедуре принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 106, ст. 106, 107); понятиях «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации» (ч. 3 ст. 103, ч. 2, 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135); правовых последствиях роспуска Государственной Думы (п. «б» ст. 84, ч. 1,2, 4 ст. 99, ст. 109); роспуске Государственной Думы после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ (ч. 4 ст. 111); временном исполнении обязанностей Президента РФ Председателем Правительства РФ в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнить (ч. 2, 3 ст. 92); досрочном прекращении исполнения полномочий Президентом РФ (ст. 91, ч. 2 ст. 92); разграничении компетенций между Конституционным Судом РФ и другими судами (ст. 125—127); понятиях «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти (п. «г» ст. 71, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112); статусе автономного округа, входящего в состав края, области (ч. 4 ст. 66); процедуре включения нового наименования субъекта РФ в ст. 65 Конституции РФ (ч. 2 ст. 137).
Исследование правового содержания положений Конституции РФ требует применения различных способов толкования: логического, грамматического, систематического, исторического, телеологического (целевого).
Логический способ толкования предполагает применение законов формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и др.
Этот способ был применен Конституционным Судом РФ, в частности, при толковании ст. 136 Конституции РФ и позволил сделать вывод о том, что процедура принятия поправок к ее гл. 3—8 существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона. Положения этой статьи могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона (постановление от 31 октября 1995 г. № 12-П).
Грамматический способ толкования (словесный, языковой, филологический) направлен на анализ слов, фраз, предложений, изложенных в тексте проверяемого законоположения. Причем сначала устанавливается смысл отдельных слов, затем — словосочетаний и предложений. Принимается во внимание факт возможного изменения смысла слова с течением времени. Учитывается прежде всего значение слов и словосочетаний в конституционно-правовом смысле.
В деле о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ Суд исходил из буквального смысла словосочетания «трехкратное отклонение представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации», которое может означать и трехкратное отклонение кандидатуры на должность, и трехкратное отклонение представленных лиц, предлагаемых на должность. Поэтому Суд сделал вывод, что текст ст. 111 Конституции РФ не исключает ни одного из двух названных вариантов (постановление от 11 декабря 1998 г. № 28-П).
Систематический способ толкования Конституции РФ обусловлен системностью права в целом и взаимообусловленностью содержания правовых норм в частности. При уяснении смысла проверяемой конституционной нормы выявляются ее системные связи с другими нормами, место в системах права и законодательства. Суд в своих выводах неоднократно исходил из того, что ту или иную статью Конституции РФ надо рассматривать в контексте всей Конституции РФ, определенного ряда ее норм (например, гл. 1, посвященной основам конституционного строя) либо преамбулы и др.
В постановлении от 27 января 1999 г. № 2-П Конституционный Суд РФ, разъясняя понятие «структура федеральных органов исполнительной власти», системно истолковал положения ряда норм Конституции РФ, сделал вывод о том, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти.
Исторический способ толкования (историко-политический) дополняет другие способы толкования. Для уяснения смысла конституционной нормы исследуются материалы, связанные с принятием Конституции РФ, а также сложившаяся на тот момент общественно- политическая, социально-экономическая, духовная обстановка в обществе. Особое значение для конституционного судопроизводства имеет анализ современной практики применения толкуемой нормы. В ФКЗ о Конституционном Суде прямо предписано Конституционному Суду учитывать правоприменительную практику: «Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» (ст. 74).
Телеологический способ толкования основан на уточнении целей конституционных норм и основной цели Конституции РФ в целом — обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека как высшей ценности. Любое толкование прав и свобод, которые гарантируются Конституцией РФ, должно соответствовать ее общему духу в целях обеспечения и развития идеалов и ценностей демократического общества.
Конституционный Суд РФ самостоятелен в выборе способов толкования, нередко он использует одновременно несколько способов.
Осуществляя толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ о согласовании Президентом РФ с Государственной Думой кандидатуры председателя Правительства РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 декабря 1998 г. № 28-П отметил: «Действительный смысл положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации может быть выявлен на основе использования в единстве различных приемов толкования — телеологического, историко-политического, систематического, грамматического, логического».
Толкование положения Конституции РФ не может противоречить его буквальному содержанию. Кроме того, оно должно соответствовать основам конституционного строя России, принципу признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Толкование должно отвечать социальному назначению Конституции РФ, ее действию в интересах всего российского общества.
Мнения ученых
«Неадекватное истолкование Конституции РФ может привести к узурпации государственной (в том числе судебной) власти в стране» 1 .
Исследование правового содержания положений Конституции РФ требует применения различных видов толкования в зависимости от его границ: адекватного (буквального), ограничительного; расширительного. Используя тот или иной вид толкования, Конституционный Суд РФ выявляет точное, более узкое или широкое понимание конституционной нормы по сравнению с ее языковым выражением. Если словесное выражение нормы и мысль законодателя совпадают, то используется адекватное толкование. В иных случаях имеют место ограничительное или расширительное толкование.
Мнения ученых
А. Н. Кокотов справедливо утверждает, что Конституция РФ и ФКЗ
0 Конституционном Суде не ограничивают Суд в объеме толкования положений Конституции РФ, не устанавливают требования следовать воле законодателя. Последнее, безусловно, должно приниматься во внимание, но не абсолютизироваться с учетом трех обстоятельств. Во- первых, носителем и выразителем заключенной в Конституции воли являются не ее создатели (группы, эксперты и т. п.), а народ, интересы которого в конечном счете должна выражать и защищать Конституция. Во-вторых, воля законодателя интерпретируется через совокупную волю, отраженную в системе конституционных норм (Конституции как целого) и в праве вообще. В-третьих, намерения законодателя вытекают из обстоятельств, имеющих место при принятии акта. Если данные обстоятельства исчезают, то первоначальные намерения утрачивают всякое значение, тогда как сам акт остается. С этой точки зрения чем старше Конституция, тем меньше оснований у толкователя считаться с намерениями ее авторов, тем настоятельнее потребность в модернизации нормы посредством «восполняющего толкования» [3] [4] .
Осуществляя толкование Конституции РФ, Конституционный Суд РФ не создает новых конституционных норм. При изменении Конституции РФ ее прежнее толкование Конституционным Судом РФ утрачивает силу.
Конституционный Суд РФ не участвует в процедуре принятия поправок к Конституции РФ и ее пересмотра, поэтому его толкование действующих норм Конституции РФ не препятствует их изменению.
Мнения ученых
В отдельных случаях официальное толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ может быть своеобразной альтернативой жесткой процедуре внесения в нее поправок, направленных на конкретизацию конституционных норм. Однако частое толкование свидетельствует о неоднозначном понимании многих конституционных положений, подрывает стабильность конституционного регулирования и в итоге ведет к своеобразной ревизии Конституции РФ 1 .
Способы толкования
В развитых странах сохранились с переходного периода нормы конституционных актов неконституционного характера. Так, в нескольких странах Европы конституции закрепляют монархическую форму правления (Великобритания, Швеция, Бельгия). С помощью правовых обычаев и прецедентов власть монарха делается символической.
Во Франции с помощью правового обычая ограничивается власть Президента, который отказывается по своему произволу формировать правительство. Оно формируется из членов победившей в парламент политической партии.
Толкованием называется уяснение и разъяснение норм права.
При толковании конституции применяют все выработанные теорией государства и права способы толкования.
1) Языковое толкование необходимо, поскольку Конституция написана на особом юридическом языке, понятном только специалистам по конституционному праву. Отмечается, что Конституционному Суду РФ приходится интерпретировать не только юридические, но и социальные и даже философские категории (демократия, правовое государство, социальное государство)[170].
2) Систематическое толкование. В ходе толкования выясняется связь норм Конституции между собой и с нормами иных источников права.
Нормы первой главы Конституции РФ конкретизируются с помощью норм последующих глав.
Часто, для понимания Конституции РФ надо знать общемировую практику употребления тех или иных правовых конструкций. Многие ее нормы заимствованы из западного конституционализма: правовое государство, республика, разделение властей.
3) Историческое толкование предполагает обращение к истории принятии конституции, историческим условиям ее принятия, существовавшим тогда общественным потребностям.
Например, зная условия борьбы за власть в 1993 г. мы можем понять, зачем нужно было усиливать власть Президента РФ в гл. 3 Конституции РФ. Реальная власть в тот период находилась у Б.Н. Ельцина и Конституцию писали с целью закрепить эту власть.
4) Телеологическое толкование нацелено на выяснение целей, которым должны служить нормы конституции и законов или которым они на самом деле служат.
Например, Конституция РФ требует, чтобы все законы в России толковались так, чтобы они не нарушали ст. 2 Конституции РФ о высшей ценности человека.
Выяснение целей принятие поправок в Конституцию РФ в 2008 г. приводит нас к выводу, что В.В. Путин получил возможность занимать пост Президента РФ в течение 12 лет, т.е. поправки дали ему возможность править Россией почти пожизненно.
5) Логическое толкование предполагает обращение к законам логики.
5) Специально-юридическое толкование предполагает выявление в нормах права субъектов права, к которым она обращена, указания на их права и обязанности, на объекты, которых они касаются.
4. Толкование Конституции рф и законов: понятие, виды, способы, принципы, субъекты
Толкование – необходимая стадия процесса реализации Конституции, состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании её положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в Основном Законе позитивных принципов.
Конституционное толкование обладает следующими чертами:
Особый предмет, цели, задачи толкования, процесс, в котором участие экспертов, специалистов в области права обязателен (в отличие от гражданского, уголовного и арбитражного процессов);
это вид праворазяъснительной деятельности;
имеет преимущественное значение для правотворческой деятельности;
не может быть проигнорировано ни в какой другой правовой деятельности (хотя доктриной и может быть подвергнуто сомнению);
в основном это научно-теоретическое истолкование права, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и её общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, т.е. интерпретация закона шире и богаче правоприменительного толкования. Эти качества толкованию придает Конституция, которая аккумулирует наиболее общие принципы и правовые категории;
поводы, основания и результаты толкования Конституции имеют практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности;
не исключается субъективизм при толковании различными интерпретаторами. Поэтому Конституционный Суд РФ создает прецедент, имеющий вескую юридическую силу и обязателен для правотворческих органов в том числе;
невозможно без создания по сути новой нормы, но существует нереформируемое ядро норм (Основы конституционного строя).
Конституционное толкование – особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленный на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений.
Виды толкования: официальное, доктринальное, компетентное, обыденное толкование. Официальное в свою очередь бывает нормативным и казуальным.
Нормативное толкование — когда имеет место прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции уполномоченными на это субъектами (палаты Федерального Собрания, Президент РФ).
Казуальное толкование – имеется запрос компетентных органов и лиц по поводу соответствия Конституции законов и иных нормативных актов, договоров. В этом случае Основной закон толкуется применительно к данной ситуации.
Официальное толкование – устанавливает обязательность решений Конституционного Суда РФ на территории всей страны, для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, для должностных лиц, граждан и их объединений.
Доктринальное толкование – научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа права. Это разъяснение правовых норм лицами, имеющими ученую степень или занимающими преподавательские должности в высших учебных заведениях. Данный вид толкования учитывается в правотворческой деятельности, правоприменительной. Все практикующие юристы в той или иной степени при разрешении достаточно трудного вопроса обращаются к комментариям законодательства, к мнению специалиста в интересующей области.
Компетентное толкование – производно от доктринального, дается практикующими юристами (специалистами), долгое время занимающимся проблемами реализации толкуемые норм.
Обыденное толкование – гражданами, СМИ в ходе обычной своей деятельности. Материалы подобного толкования должны приниматься во внимание в ходе слушаний дел в Конституционном Суде РФ на предмет полноты и ясности аргументации принимаемых им решений.
Способы толкования:
Грамматический, логический, целевой.
Систематический способ – конституция единый документ и все её положения должны рассматриваться во взаимосвязи, с учетом ч. 2 ст. 16 “никакие другие положения Конституции не могут противоречить нормам 1 главы”. Отсюда возникает требование к Конституционному Суду РФ учитывать иерархию правовых норм и их многообразие. Рассматриваемый способ обобщает результаты уяснения конституционных норм; позволяет рассматривать Конституцию в неразрывной связи с остальным законодательством, а конституционные законы базовыми по отношению к остальным.
Историко-политический способ – обращение к истории создания Конституции, к документам, сопровождавшим ее принятие, к альтернативным проектам, стенограммам обсуждения дает возможность установить подлинную волю законодателя, многообразные цели конституционных установлений.
Принципы толкования
Исходной позицией, основным принципом толкования Конституции может служить признание ее самодостаточности, т.е. ресурсы для понимания Конституции заложены в ней самой. Прежде всего эту роль выполняют ее принципы, которыми Конституционный Суд руководствуется в своей интерпретационной деятельности.
При толковании Конституции необходимо учитывать содержание всех ее разделов. Так, преамбула выполняет служебную роль по отношению к собственно Основному закону, является своего рода ключом к конституционному тексту, ее содержание выступает общеобязательным мерилом толкования и применения всех положений Конституции и действующих законов.
Судебное истолкование принципа равноправия и самоопределения народов ограничено (в федеративном государстве) интересами сохранения целостности и государственного единства.
Толкование одних конституционных норм не должно противоречить содержанию других или в целом Конституции и ее фундаментальным основам, получившим отражение в гл. I Основного закона. Прямое предписание на этот счет содержится в ст. 16 Конституции, согласно которой положения этой главы составляют основы конституционного строя Российской Федерации и никакие другие положения Конституции не могут им противоречить.
Принципиальное значение имеет ст. 18 Конституции, которая устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина, являющихся непосредственно действующими, при применении законов.
Поскольку речь идет о Конституции федеративного государства, то при толковании спорных конституционных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. В ст. 8 Конституции РФ гарантируется единство экономического пространства, но оно невозможно без единого правового пространства. Следовательно, «в процессе решения связанных с применением Конституции проблем необходимо пользоваться такими способами и действовать в таких формах, которые способствуют сохранению этого единства. Разумеется, при условии, что сами эти способы и формы действия являются конституционными, соответствуют Основному закону или основаны на нем».
Толкование российской Конституции с учетом международно-правовых норм можно отнести к общим принципам толкования, так как впервые в ч. 4 ст. 15 установлено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».