Россия в оон как правопреемница ссср
Перейти к содержимому

Россия в оон как правопреемница ссср

  • автор:

МАНИПУЛЯЦИЯ: Устав ООН доказывает существование СССР

В сети распространяют информацию, что ООН (Организация Объединенных Наций) до сих пор признает существование СССР. Автор видео ссылается на 23 статью Устава ООН, где СССР указан как постоянный член Совета Безопасности ООН. Также автор упоминает письмо Бориса Ельцина, первого президента России, генеральному секретарю ООН, где президент просил использовать название «Российская Федерация» вместо «Советский Союз». Однако, по мнению автора, ООН проигнорировала просьбу Бориса Ельцина и продолжает признавать существование СССР.

Скриншот публикации, которую распространяют в Facebook

Впрочем, это – манипуляция.

21 декабря 1991 Совет глав государств Содружества независимых государств (международная организация, образовалась 8 декабря 1991) принял решение, в котором государства-участники СНГ поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности.

Юлий Воронцов, постоянный представитель СССР / РФ в 1990-1994 годах, признал в интервью Радио ООН, что процесс перехода от СССР к РФ был сложным — существовали предложения от других государств-членов, чтобы Россия вступила в ООН как новый член или чтобы Россия потеряла постоянное членство в Совете Безопасности ООН. В результате Россия остановилась на формулировке «Российская Федерация – это продолжатель СССР», которое позволило сохранить постоянное членство в Совете Безопасности.

24 декабря 1991 президент России Борис Ельцин действительно направил письмо генеральному секретарю ООН. Ельцин проинформировал, что членство СССР в Совете Безопасности и других органах при поддержке государств СНГ будет продолжать Российская Федерация. В связи с этим президент РФ попросил использовать название «Российская Федерация» вместо «СССР». Также он сообщил, что Россия сохраняет всю ответственность за свои права, обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН.

Юлий Воронцов лично передал это письмо генеральному секретарю ООН. Генеральный секретарь не проигнорировал просьбу президента России. В тот же день, 24 декабря, он попросил президента Совета Безопасности проинформировать всех членов о содержании этого письма. Ни один из членов Совета безопасности не выдвинул замечаний относительно письма.

Перечень членов Совета Безопасности ООН в 1991 году

В документах Совета Безопасности ООН изменили название страны. Так, еще в заседании Совета Безопасности 23 декабря 1991 Юлий Воронцов указан как представитель СССР. А уже на следующем заседании, 31 декабря 1991, он представляет Российскую Федерацию. С этого момента все члены Совета Безопасности обращаются к России именно как к Российской Федерации, а не СССР. Например, 31 января 1992 состоялось очередное заседание Совета Безопасности при участии глав государств и правительств, в том числе президента Бориса Ельцина. В ответ на выступление российского представителя Джон Мейджор, президент Совета Безопасности и тогдашний премьер-министр Великобритании, сказал: «Спасибо, господин президент. Я знаю, что Совет хотел бы, чтобы я поздравил Россию как постоянного члена нашего Совета. От всего сердца поздравляем вас».

На официальном сайте ООН Российская Федерация указана в качестве члена организации. Более того, на сайте упоминается письмо Бориса Ельцина о России как продолжателя СССР в ООН.

В 23 статье Устава ООН Союз Советских Социалистических Республик действительно указан как постоянный член Совета Безопасности. Однако в письме Бориса Ельцина не шла речь об изменениях устава. Он сообщил генеральному секретарю ООН только о России как продолжателя СССР, изменение названия страны и подтверждение полномочий представителей РФ в ООН.

Противоречия между положениями Устава ООН и фактическим членством государства не является новым явлением. Например, в 23 статье Китайская Республика (the Republic of China) до сих пор указана как постоянный член Совета Безопасности. Однако современное название Китая — Китайская Народная Республика (the People’s Republic of China). Как так случилось? В 1945 году государством-основателем ООН стала именно Китайская Республика, которая с 1946 года находилась в состоянии войны с Коммунистической партией Китая. В 1949 году китайские коммунисты победили в войне и образовали Китайскую Народную Республику. Впрочем, проблема «двух Китаев» сохранилась — Китайская Республика продолжила свое существование, но ее территория в основном ограничена островом Тайвань. КНР постепенно увеличивала свое влияние в международных отношениях и продвигала идею, что она должна стать членом ООН. В 1971 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2758, в которой признала представителей КНР единственными законными представителями Китая и исключила представителей Китайской Республики с ООН. В резолюции отметили, что Китайская Народная Республика — это постоянный член Совета Безопасности. Однако это изменение членства не привело к изменению 23 статьи Устава.

Предостережение

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны

Законная наследница: как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН

24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.

Вполне понятно, почему России было принципиально важно наследовать постоянное членство в Совбезе ООН после распада СССР: ведь это место в пятёрке сильнейших и влиятельнейших стран мира наряду с США, Великобританией, Францией и КНР. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН.

Президент Украины Леонид Кравчук, председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич и Президент России Борис Ельцин после подписания Соглашения о создании СНГ в Беловежской пуще. Где закончился Советский Союз: 25 лет Беловежским соглашениям

Юлий Воронцов, который в 1990—1994 годах был постоянным представителем СССР, а затем России в ООН и в Совбезе ООН, рассказывал, что на принятие решения в пользу России отчасти повлияло слово «продолжатель», которое президент Борис Ельцин вставил в послание Генеральному секретарю Организации.

«Продолжались разговоры о том, что место СССР в Совете Безопасности должно отойти какой-нибудь другой стране. Некоторые прямо намекали на то, что оно отойдёт Японии или Германии, а Россия не является постоянным членом. И здесь пришлось поработать, конечно, со всеми. У нас неплохо получилось сотрудничество с ведущими западными странами, и в первую очередь с Соединёнными Штатами. Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что — нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза», — вспоминал Воронцов.

Страна-продолжатель автоматически получала все права и обязанности предшественника, потому что юридически являлась тем же самым объектом международного права. Признание России продолжателем СССР превращало процедуру в ООН из большой геополитической проблемы в простую смену таблички. Но одного слова Ельцина для этого признания было, конечно, недостаточно.

Легитимность с подачи республик

Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН. Учитывая эту позицию, Международный суд решил оставить урегулирование вопроса на совести Организации, и ведущие страны мира решили его в пользу России.

Появление России в Совбезе ООН было справедливым. «Кто, кроме России, мог бы на территории бывшего Советского Союза нас заменить? РСФСР это была республика, вокруг которой СССР был построен. Это была ключевая земля, как сказали бы англичане, heartland. Когда СССР распался, она осталась самой крупной республикой с самым большим населением, с самой сильной экономикой, и, опять же, это была та республика, которая лежала в начале всего», — сказал RT историк Клим Жуков.

По воспоминаниям Юлия Воронцова, отказ от довольно жёсткой идеологии Советского Союза и смена позиции на «общечеловеческую» стали важным фактором в принятии решений, особенно в Совете Безопасности ООН. «Конфронтация отошла в прошлое. Ненужная конфронтация, когда мы как быки упирались рогами друг в друга и не делали нужное дело. Пришло время сотрудничества. Вот это сотрудничество начало проявляться в первую очередь в Совете Безопасности. Всякие вето отошли на задний план. Не вето были важны, а согласование позиций и договорённость по тем или иным решениям. Конечно, работа пошла лучше и, я вам скажу, в большем соответствии с Уставом ООН», уверял экс-дипломат.

25 лет спустя

Разумеется, подтверждение статуса великой державы стало для России очень значимой победой на международной арене. Вместе с тем распад Советского Союза стал объективным потрясением и для РФ, и для большинства бывших союзных республик. Неслучайно память о мощи и достижениях СССР жива и четверть века спустя. Более того, несмотря на то что и в Союзе было немало проблем, в обществе витает идея его возрождения в том или ином формате. Так, Михаил Горбачёв недавно заявил, что верит в возможность организации аналогичного объединения на добровольных началах и даже в прежних границах.

Состоится ли такое объединение и если да, то на основе какой идеологии покажет будущее. «Как идея — да, это объединение вполне разумно. Как нечто практически применимое на данный момент вряд ли, — прокомментировал RT Клим Жуков. Я не могу усмотреть ничего предосудительного или невозможного в том, чтобы декларировать эту идею, но методов её реализации сейчас не вижу».

В рамках спецпроекта «25 лет со дня распада СССР» RT рассказывает о событиях тех лет. Каждый день переходного периода, которым закончилось существование Советского Союза, — в интерактивной исторической справке.

Из архива Радио ООН: посол Воронцов о том, как Россия стала «продолжателем СССР»

В преддверии 70-летия ООН, мы вспоминаем об одной из значимых страниц в истории Организации. 24 декабря 1991 года посол Юлий Воронцов привез в ООН письмо президента Бориса Ельцина. В нём новый глава государства уведомил мировое сообщество о том, что Россия является «продолжателем СССР в ООН». Это означало, в том числе, сохранение за Москвой места постоянного члена Совбеза.

Восемь бывших республик распавшегося СССР — Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, стали новыми членами ООН в марте 1992 года.

Десять лет спустя Евгений Менкес спросил Юлия Михайловича, какими ему запомнились события тех далеких дней и правда ли, что сама идея о направлении послания Ельцина в ООН была придумана группой западных дипломатов.

(Ниже следует распечатка первой части беседы с Воронцовым. Полное интервью вы можете прослушать).

ЮВ: Процесс перехода от Советского Союза к Российской Федерации поневоле оказался сложным – мы не хотели этого, но другие страны ООН стали возражать. Было много предложений, чтобы Российская Федерация вступала в ООН как новый член, и чтобы она не занимала место постоянного члена Совета Безопасности, ибо в Уставе ООН она не значится — в Уставе прописан Советский Союз. Как только пошли такие разговоры, то сразу возникли юридические споры и вопросы о том, как быть.

И вот в течении, я вам скажу, многих дней, мне приходилось здесь разговаривать и с Генеральным секретарем, и с правовым департаментом. Вплоть до того, что Председатель Генеральной Ассамблеи того времени запросил мнение Международного суда. В Европу звонил, спрашивал, как это дело рассматривать надо, может ли Генеральная Ассамблея автоматически перевести место Советского Союза к России. Слава Богу, Международный суд ответил – между прочим, это происходило при мне, я присутствовал при том телефонном разговоре – сказали, как вы решите в ООН, так и будет.

image

ЕМ: Было получено послание от президента Ельцина, которое было вручено вами руководству ООН…

ЮВ: Да, Генеральному секретарю. В этом послании было сказано, что мы, Российская Федерация, являясь продолжателем Советского Союза в Организации Объединенных Наций, уведомляем вас о том, что теперь название страны будет иное — Российская Федерация. Фактически весь процесс внешне выглядел, как простая смена таблички за столом делегаций в Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности. Вместо таблички «Советский Союз» появилась «Российская Федерация».

Но до этого было много споров и раздоров. Сам факт распада Советского Союза, мы все очень сильно переживали по этому поводу. А тут еще возможная потеря места в ООН, требование встать в общую очередь, разговоры о том, что нас надо принимать как нового члена… Это все было, конечно, во-первых несправедливо, а во-вторых – неприятно. Поэтому мы очень волновались.

ЕМ: А как с флагом? Флаг вы тоже новый вручили?

ЮВ: Флаг сразу новый вручили. Тут проблем не было. Мы его заранее, конечно, приготовили. И его подняли тогда же, когда менялась табличка на столах.

ЕМ: А что стало со старым советским флагом?

ЮВ: Положили на какую-то дальнюю полку на складе представительства, и там забыли его.

ЕМ: Ходили такие слухи, что сама идея о послании от президента Ельцина Генеральному секретарю была, якобы, придумана постпредами США, Великобритании и Франции.

ЮВ: Это «испорченный телефон» насчет того, что я вам уже рассказал. Они нам порекомендовал формулу применить о преемственности. Это да, было. Но послание надо было направлять, это официальный акт, и никто не мог нам подсказывать этот сценарий, потому что всем, и нам в том числе, было понятно, что это надо было делать.

Послание — само собой. Но вот формулировка, да, она была рекомендована западными странами, в том числе Соединенными Штатами. У них очень хорошие юристы, они, конечно, нашли хорошую форму.

image

ЮВ: Очень редкое, я бы сказал, уникальное. Особенно, когда речь идет о великой державе, которой является наша страна. Если бы было по-другому что-то решено, это было бы потрясением. Вообще-то для многих в мире что-то изменилось бы.

Безусловно, это было важное событие, но все это было внешне. Внутренне было важно, что происходило изменение нашей внешнеполитической линии. И это было непросто, поскольку все наносное идеологическое исчезало из политики России, а национальные интересы и интересы защиты мира, интересы сокращения и прекращения гонки вооружения – сохранялись. То есть, что-то мы взяли из старого, а от чего-то отказывались. Это был сложный процесс.

ЕМ: Что эти события высветили в ООН, как в Организации?

ЮВ: Ну, Организация к этому времени, конечно, уже претерпевала некоторые изменения. Но прекращение холодной войны и появление Российской Федерации вместо идеологизированного Советского Союза было большим, я бы так сказал, свежим ветром. Свежий ветер пронесся по всем залам. Наша позиция стала не идеологизированная, а какая-то более общечеловеческая. Это было важно для принятия решений, резолюций. Особенно важно это было в Совете Безопасности.

Конфронтация отошла в прошлое. Ненужная конфронтация, когда мы как быки упирались рогами друг в друга и не делали нужное дело. Пришло время сотрудничества. Вот это сотрудничество начало проявляться в первую очередь в Совете Безопасности. Всякие вето отошли на задний план. Не вето было важно, а согласование позиций, договоренность по тем или иным решениям. Конечно, пошла работа лучше, и, я вам скажу, в большем соответствии с Уставом ООН.

ЕМ: Считаете ли вы, что вам выпал счастливый жребий быть непосредственным участником этих событий? Считаете ли вы, что это был пик вашей дипломатической карьеры?

ЮВ: Нет, я бы так не сказал, потому что и дальше были события, которые не уступают по своей субстантивности. И счастливым случаем я бы это не назвал, поскольку ничего счастливого в этом не было. Было много волнений, было много передряги. Да и исчезновение Советского Союза – конечно, было сложным делом. Последующие разговоры о том, что Россия уже не великая держава – это тоже было неприятно.

Так что, счастливого здесь мало, но поработать пришлось. Поработать — серьезно и здорово, и результат был хороший. Мы сохранили все свои позиции как великая держава в Организации Объединенных Наций. Это, конечно, вызывает удовлетворение.

imperialcommiss

В 1991 году Россия, провозгласив себя «государством-продолжателем» СССР, заняла его место в Совбезе ООН. Но де-юре Россия, как Украина и все остальные бывшие советские республики, государство-правопреемник СССР.

Разница между правопреемством и «продолжательством» или, как говорят, континуитетом в том, что в первом случае речь идет о переходе прав и обязанностей одного государства другому за международные отношения. Во втором – речь идет о государстве, которое изменило, например, название, границы территории, политическое устройство, но при этом сохранило своею идентичность.

Вот, например, Украина существует как государство с 1917 года. Менялось название – было УССР, теперь Украина. Менялась конституция, политический строй, границы менялись. Но государство сохраняло свою идентичность.

А СССР и Российская Федерация — это два разных субъекта международного права (в отличие от Российский Федерации и РСФСР). В 1991 году СССР перестал существовать. Поэтому юридически и логически Россия не может быть «продолжателем» государства, которое перестало существовать, как геополитическая реальность. Заняв место СССР в ООН, Россия грубо нарушила Устав этой организации.

Если вы возьмете Устав ООН, то там до сих пор написано, что в Совете безопасности СССР, там о России и слова нет (гл.5 ст.23 п.1). По Уставу ООН, РФ надо было бы обращаться в Генассамблею, Совбез, чтобы заново проходить процедуру приобретения членства.

К примеру, после распада Югославии Сербию заставили это сделать. Хотя Сербия и была частью СФРЮ, никто не отождествляет ее и СФРЮ. В случае с Россией этого не произошло.

В 1991 году на Совете глав государств СНГ было принято решение поддержать Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР ООН, включая членство в Совбезе и других международных организациях. Б. Ельцин затем просто выслал в ООН уведомление, что мы, мол, занимаем место СССР и все.

Никто не возражал (почему – отдельный вопрос), и это единственное, к чему сейчас может апеллировать Россия, если поднимут вопрос о ее незаконном членстве. Но есть юридический нюанс, который фактически нивелирует действие этого соглашения. Соглашение глав государств СНГ – это не международный договор, а политическое соглашение.

Оно не должно противоречить Уставу ООН (ст. 103 Устава ООН) и никак не может быть правовым основанием к тому, чтобы Россия заняла место СССР в Совбезе. Некоторые российские авторы тоже признают, что это было политическое решение, но ссылаются на то, что в то время не было другого выхода, надо было, чтобы кто-то соблюдал обязанности СССР.

Но это не юридические аргументы. Был нарушен Устав ООН – это главное. Поэтому сейчас Украина может отозвать свое согласие относительно поддержки России как члена ООН вместо СССР и ситуация вернется к status quo ante.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *