Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав

Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем

Исполнение в натуре – реальное выполнение должником действий, которые он должен совершить в силу обязательства. Если он их не выполнил, можно через суд обязать его это сделать. Например, вы можете обязать подрядчика передать документы, без которых вы не можете пользоваться результатом работ. Или можно потребовать присудить вам оплаченное оборудование, которое не передал продавец. Бывают случаи, когда исполнение обязательства в натуре объективно невозможно, например погибла уникальная вещь. Тогда вместо ее присуждения требуйте возмещения убытков.

Мотивировать должника к исполнению можно с помощью судебной неустойки (астрента).

Что такое исполнение обязательства в натуре

Исполнение обязательства в натуре – это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору. Присуждение к такому исполнению – способ защиты ваших прав как кредитора (ст. ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ).

Вы имеете право на получение в натуре (реально) того исполнения, на которое рассчитываете. Если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свое обязательство, вы по общему правилу получаете возможность потребовать от должника исполнения его в натуре.

В натуре, как правило, требуют исполнения неденежных обязательств, в частности передачи товара, выполнения работы, оказания услуг. По денежным обязательствам заявляются требования о взыскании долга.

В каких ситуациях стоит обращаться с требованием об исполнении обязательства в натуре

Обращайтесь с данным требованием, например, когда вам нужно:

получить имущество (покупатель требует передать по договору купли-продажи оплаченное оборудование);
устранить недостатки в выполненных работах;
истребовать документы (например, участник или акционер может требовать у общества протоколы общего собрания, заказчик у подрядчика – техническую документацию);
понудить заключить договор.

Обратите внимание, что у вас есть возможность выбора требования к должнику. Например, обязательство для вас может утратить интерес, и тогда вы вправе по своему усмотрению вместо требования исполнить обязательство в натуре потребовать от должника возмещения убытков, вызванных неисполнением им обязательства. При этом, если вы потребовали исполнить обязательство в натуре, у вас остается право требовать возмещения убытков, неустойки за просрочку (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При каких условиях можно требовать исполнения обязательства в натуре

Вы можете требовать исполнения обязательства в натуре, если одновременно выполняются следующие условия:

в договоре предусмотрена соответствующая обязанность должника;
должник нарушил договорное обязательство;
исполнение этого обязательства является объективно возможным исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Обратите внимание, что ваша позиция будет сильнее, если вам удастся доказать, что восстановить нарушенное право возможно только путем понуждения должника исполнить обязательство в натуре, а взыскание убытков не обеспечит нужной защиты. Тогда вам не откажут в иске. Пример – должник вам должен предоставить информацию, и ни у кого больше ее нет. Или только должник может изготовить и передать вам документацию (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Когда нельзя потребовать исполнения обязательства в натуре

Вы не всегда можете требовать исполнения обязательства в натуре. Ограничения такого требования могут быть установлены Гражданским кодексом РФ, иными законами, договором или вытекать из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Так, вы не можете заявить это требование, если исполнить его объективно невозможно в силу, в частности, следующих обстоятельств (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7):

гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать. Например, если вы не получили конкретное оборудование с индивидуальными характеристиками из-за пожара, потребовать его передать вы не можете.

Что касается родовых вещей (например, семян), вы можете требовать передать их вам, даже если у должника нет нужного количества, но он может приобрести их у третьих лиц (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);

принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кроме того, вы не сможете потребовать исполнения обязательства в натуре, если оно настолько тесно связано с личностью должника, что принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, нельзя понудить физлицо выступить с музыкальным произведением на концерте (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если нельзя потребовать исполнить обязательство в натуре, вы вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вам неисполнением обязательства, если должник отвечает за наступившую невозможность (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как потребовать исполнения обязательства в натуре (понудить к исполнению договора)

Чтобы успешно реализовать данное требование и получить желаемый результат, вам нужно:

обратиться с требованием (претензией) к вашему должнику. Направлять претензию по неденежным требованиям не обязательно, если это не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Но рекомендуем это сделать, поскольку должник может добровольно исполнить обязательство. Тогда вам не придется обращаться в суд, что сэкономит время и деньги;
составить и подать иск в суд, если должник не удовлетворит ваше требование.

Как составить иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре

Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленными ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ в зависимости от подведомственности спора.

В иске можно указать предполагаемый срок для исполнения требования. Но учтите, что суд при назначении срока для исполнения решения примет во внимание такие обстоятельства, как возможность ответчика исполнить акт, степень затруднительности исполнения и др. (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если вы подаете иск об истребовании вещи у ответчика, укажите также наименование, стоимость и местонахождение имущества, которое вы просите вам передать. Суд указывает эти параметры при присуждении имущества (ч. 2 ст. 171 АПК РФ). Цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ).

При подаче иска о понуждении к действиям, например об устранении недостатков выполненных работ, опишите, какие действия должен совершить должник (конкретный перечень), объем работ, порядок. Это облегчит исполнение судебного акта. Можете использовать заключение специалистов (при наличии), чтобы точнее определить, какие работы нужно выполнить.

Также рекомендуем привести доказательства, что только должник может исполнить требование и только так вы можете защитить свои интересы (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Это особенно важно, если вы хотите понудить подрядчика выполнить работы. На практике проблематично добиться этого в суде, поскольку нормами о подряде такой способ защиты прямо не предусмотрен.

На случай неисполнения должником решения суда дополнительно включите требование о взыскании расходов, понесенных, в частности, в связи с привлечением третьих лиц (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

Также вы можете защитить свои интересы с помощью требования о взыскании судебной неустойки.

Как подать иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре

Существенных особенностей при подаче иска о присуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре нет. Вам нужно определиться с подведомственностью и подсудностью спора, уплатить госпошлину и направить иск.

Обратите внимание, что если вы истребуете недвижимое имущество, то действуют правила об исключительной подсудности и иск нужно подавать в суд по месту нахождения недвижимости (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Как потребовать взыскания судебной неустойки

Вы вправе потребовать взыскания судебной неустойки (или астрента), чтобы мотивировать должника оперативней исполнить решение суда и защитить свои интересы на случай его неисполнения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Рассмотрим основные моменты по ее взысканию.

В каком размере можно взыскать судебную неустойку

Можно указать в заявлении желаемый размер неустойки.

Но в конечном итоге определять его будет суд на основе следующего принципа: ответчику должно быть явно более выгодным исполнить решение суда, чем уклоняться от его исполнения. Неустойка должна быть справедливой, соразмерной и не позволять ответчику извлекать выгоду из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Неустойка может, в частности, составлять от нескольких сот до десятков тысяч рублей за один календарный день, размер зависит от конкретной ситуации, в том числе от существа требования, поведения должника.

Когда и как подать заявление в суд о взыскании судебной неустойки

Вы можете обратиться с заявлением в суд как до принятия им решения по иску о понуждении к исполнению в натуре, так и позже в рамках исполнительного производства (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Лучше заявить о взыскании судебной неустойки сразу в иске о понуждении к исполнению в натуре, на случай неисполнения судебного решения. Так вы сэкономите время на повторное обращение в суд.

Вы получите отдельный исполнительный лист на это требование, но принудительное исполнение будет возможно только после истечения указанного судом срока для исполнения обязательства в натуре (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если вы требуете эту сумму только на стадии исполнительного производства, обратитесь с заявлением в суд, который вынес решение о понуждении к исполнению в натуре. Действуйте по правилам ч. 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ о подаче заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Не нужно обращаться с заявлением в порядке искового производства.

Будьте готовы подтвердить, что ответчик не исполняет решение суда. Это может быть, к примеру, распечатка с официального сайта ФССП России, согласно которой исполнительное производство не окончено исполнением.

На основании судебного акта о присуждении судебной неустойки вам выдадут исполнительный лист, который нужно предъявить в службу судебных приставов.

О проекте
Контакты
Пользовательское соглашение
Получение гражданства Польши через Карту поляка. ВНЖ, ПМЖ в Польше.

Исполнение обязанности в натуре

Наумов, С. Р. Исполнение обязанности в натуре / С. Р. Наумов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 354-357. — URL: https://moluch.ru/archive/309/69772/ (дата обращения: 18.09.2023).

Статья посвящена исследованию одного из способов защиты гражданских прав, который в статье 12 ГК РФ поименован как “присуждение к исполнению обязанности в натуре”. Проанализированы основные научные исследования, посвященные проблеме данного способа защиты гражданских прав, а также тенденция реформирования норм действующего законодательства РФ, регламентирующих институт обязательств.

Ключевые слова: обязательство, исполнение в натуре.

Закрепленное в Гражданском кодексе РФ право на защиту является одной из важнейших гарантий восстановления нарушенных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Фактически реализация этого права является юридической реакцией на нарушение таких прав и интересов. Наиболее эффективным механизмом защиты нарушенных прав и интересов субъектов правоотношений является обращение за их защитой в суд. Динамичное реформирование института обязательств способствует возникновению не только новых возможностей в сфере правоприменения, но и появлению острых дискуссионных вопросов в исследуемой части. Целью работы является всесторонний анализ принудительного исполнения должником обязательства в натуре, как одного из способов судебной защиты права.

Перечень способов защиты гражданских прав закреплен в ст. 12 ГК РФ. Одним из таких способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Бесспорно, этот способ судебной защиты гражданских прав и интересов имеет широкий спектр применения на практике. Так, в частности, он используется для того, чтобы обеспечить защиту прав и законных интересов кредиторов в обязательствах. Например, принудительное исполнение обязанности в натуре позволяет кредитору полностью или частично восстановить свое нарушенное право и получить тот результат, ради которого и заключался гражданско-правовой договор. При применении норм об исполнении обязанности в натуре нередко возникают догматические споры о соотношении реального и надлежащего исполнения обязательств. Реальное и надлежащее исполнение, по мнению ученых, — разноплоскостные явления. В первом выражена сущность исполнения как совершения определенного действия, а во втором — качественная характеристика действия (воздержания от действия). Представляется наиболее точной позиция О. С. Иоффе: «На стадии нормального развития обязательства он (принцип реального исполнения) предполагает надлежащее исполнение, а после допущенной должником неисправности и исполнение в натуре» [1]. Именно поэтому применительно к случаям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства (например, выполнения работ или поставки товара с дефектами) следует поддержать мнение, что иск кредитора об устранении дефектов (п.1 ст.475 ГК, п.1 ст.723, п.1 ст.612 ГК и т. п.) также следует квалифицировать как иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Хотя действующим ГК РФ изначально был установлен данный исследуемый способ судебной защиты гражданских прав, четких оснований, условий, при которых нужно применять именно этот способ судебной защиты, не давалось до реформы 2015 года. Пункт 1 ст.308.3 ГК закрепил, что кредитору по обязательству по общему правилу доступен иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства. Эта норма, вступившая в силу 1 июня 2015 года, разрешила важный и вызывавший ранее споры вопрос о сфере применения такого иска. Доступность кредитору возможности подать такой иск признается за общее правило, а иное может вытекать из закона, договора или существа обязательства. В случае когда в силу закона, договора или существа обязательства кредитору недоступен иск о присуждении к исполнению в натуре, обязательство не превращается в натуральное, а кредитор не оказывается беззащитным, так как ему остается доступным универсальный способ защиты — право на взыскание убытков. Это решение законодателя установить доступность иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре в качестве общего правила и допустить исключения, когда это вытекает из закона, договора и существа обязательства, является абсолютно правильным и в общем и целом соответствует доминирующему в цивилистической традиции континентально-европейских стран подходу [2].

Обращает на себя внимание разница в законодательном закреплении этого способа защиты гражданских прав в ГК РФ, где этот способ защиты определяется, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, и ГК некоторых постсоветских стран, определяющий его, как принудительное исполнение обязательства в натуре. Анализируя два понятия, можно сделать вывод о том, что понятие, приведенное в ГК РФ, является по своему содержанию более узким. Так, говоря о присуждении к исполнению обязанности в натуре, можно говорить лишь о судебном порядке реализации такого способа защиты гражданских прав и обязанностей, а что касается определения его как принудительного исполнения, то можно говорить о возможности применения мер принуждения не только в судебном порядке, но и во внесудебном (например, исполнительная надпись нотариуса, административный порядок). На мой взгляд, основной сферой использования исследуемого способа защиты гражданских прав являются договорные правоотношения. Как правило, на практике речь идет о тех случаях, когда должник обязан был совершить определенные действия в пользу кредитора, но по субъективным или объективным причинам не выполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, исполнение обязанности в натуре может быть использовано как способ защиты нарушенных прав и интересов, например, в обязательствах по передаче имущества. Так, в частности в ст. 398 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в случае невыполнения должником обязанности передать кредитору в собственность или в пользование вещь, определенную индивидуальными признаками, кредитор вправе истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи в соответствии с условиями обязательства. Кредитор теряет право на истребование у должника вещи, определенной индивидуальными признаками в случае, если эта вещь уже передана третьему лицу в собственность или на основании некоторых ограниченных вещных прав. Таким образом применение исполнения обязанности в натуре действующим ГК РФ определяется с учетом того, является ли вещь индивидуально определенной или определенной родовыми признаками. При этом возможность истребования от должника вещи ставится в зависимость от фактической передачи вещи третьим лицам, вместе с соответствующими правами, а не от передачи прав на вещь, в том числе права собственности. Представляется верной научная позиция, согласно которой не во всех случаях в обязательствах по передаче вещей, определенных индивидуальными, так и родовыми признаками, иных обязательств можно применять принудительное исполнение обязательства в натуре для защиты нарушенных прав. Наибольший интерес представляют случаи, когда иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре блокируется в силу существа обязательства. Во-первых, такой иск должен отклоняться, когда он направлен на принуждение гражданина к совершению действий, требующих использования им своих личных навыков, мастерства и творческих способностей (например, иск к артисту о принуждении к съемкам в кинофильме). Причины такого ограничения вполне понятны и имеют сугубо этическую природу. Во-вторых, такой иск может быть отвергнут, когда должник по неденежному обязательству легко может быть заменен кредитором (то есть существует развитый рынок) и при этом исполнение обязательства крайне затруднительно с точки зрения реальных возможностей должника в их соотношении с интересом кредитора в реальном исполнении. Если для должника исполнение обязательства сопряжено со значительными сложностями (например, у подрядчика, обязанного к выполнению работ, арестовали и продали с торгов строительную технику), а при этом кредитор может легко найти замену должнику, было бы целесообразно пресекать попытки принуждать должника по суду и стимулировать кредитора расторгать договор, заключать заменяющую сделку и взыскивать с должника убытки, в том числе в виде соответствующей ценовой разницы. Этот вариант защиты договорных прав куда более целесообразен и разумен [3]. И наконец, такой иск может быть отклонен, если должник по неденежному обязательству легко может быть заменен кредитором и при этом принудительное исполнение крайне проблематично обеспечить на стадии исполнительного производства в связи с невозможностью или затруднительностью исполнения решения без участия ответчика. Это ограничение связано с реализацией принципа эффективности правосудия. Право не должно поощрять иски, которые имеют туманные перспективы на стадии исполнительного производства и могут провоцировать череду новых конфликтов на этой стадии, если у кредитора есть возможность достаточно безболезненно защитить свои права посредством расторжения договора, нахождения должнику замены и взыскания убытков (в том числе в виде ценовой разницы). Так, в частности, судебная практика считает невозможным принуждение продавца, обещавшего построить и передать вещь, к выполнению обязательства по созданию вещи или ее приобретению, допуская лишь иск об отобрании вещи, которая уже находится во владении продавца [4]. В тех случаях, когда аналогичная вещь, действительно, может быть легко приобретена на рынке, такой подход следует поддержать. Иное бы решение применительно, например, к договорам купли-продажи создаваемой в будущем недвижимости означало бы, что приставам-исполнителям пришлось бы контролировать процесс строительства недвижимости [5].

Говоря о возможности применения такого способа защиты гражданских прав, как исполнение обязанности в натуре, с обязательствами по передаче вещей, определенных родовыми признаками, ГК РФ вообще не устанавливает никаких норм по регулированию этого вопроса. На основании анализа судебной практики и того, что применение такого способа защиты наиболее полно обеспечивает защиту нарушенных прав кредиторов, следует поддержать предложения о допустимости применения этого способа защиты в обязательствах по передаче родовых вещей, при соблюдении при этом определенных условий и пределов использования, которые сходны по своему содержанию с пределами и условиями к применению этой меры в отношении индивидуально-определенных вещей.

Продолжая анализ законодательных новелл в исследуемой части стоит обратить более детально проанализировать новую статью 308.3 ГК РФ в которой предусмотрено право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На судебные акты о присуждении «неденежных» обязательств в натуре ст.308.3. ГК РФ в момент вступления в силу применялась точно, поэтому данную норму сразу охарактеризовали как astreinte.(астрент). Астрент как правовой институт впервые появился во Франции в конце 19 века в результате судебной практики и деятельности французских судей. Вначале данный институт вообще не имел никакого правого закрепления и применялся исключительно на основе судебного усмотрения в соответствии с принципами справедливости и гражданской ответственности, в дальнейшем астрент получил своё юридическое закрепление в нормах Гражданского процессуального кодекса Франции.

В отличие от стандартного судебного штрафа за неисполнение судебного решения как меры публично-правовой ответственности, астрент представляет собой компенсационную выплату за задержку исполнения судебного решения, которая выплачивается непосредственно тому лицу, в пользу которого принято это судебное решение, а не в казну государства [6].

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать вывод об устоявшемся понимании исследуемого способа защиты, как догматического характера, так и правоприменительного. Устоявшиеся еще в “нулевых” годах подходы к применению данного вида защиты были лишь немного усовершенствованы законодателем заимствованием некоторых приемов и институтов, существующих в законодательстве зарубежных стран. Представляется, что дальнейшее реформирование анализируемого правового института должно проходить в русле “общего контекста”: приоритет внесудебного порядка защиты нарушенного права, внедрение приемов и институтов, которые должны пресечь возможное нарушение права в будущем.

4. Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Особое внимание следует уделить такому способу защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества, поскольку он прямо направлен на имущество несостоятельного должника, являющееся единым источником удовлетворения требований всех кредиторов.

Постараемся ответить на вопрос: каковы границы использования указанного способа защиты при банкротстве?

Обязательственные права в сравнении с правами вещными имеют ту особенность, что их реальное осуществление достигается лишь тогда, когда должник добросовестно выполнит возложенные на него обязанности. Поэтому установление обязанности исполнить обязательство в натуре, а в необходимых случаях и принуждение должника к исполнению — есть весьма существенная гарантия реального осуществления гражданских прав <*>.

<*> Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 65.

Законодатель и юридическая наука исходят из того, что присуждение к исполнению обязанности в натуре не может быть применено при невозможности исполнения обязательства. Однако невозможность исполнения обязательства не следует сводить к понятию чисто физическому, когда, например, у должника отсутствует индивидуально-определенная вещь. Невозможность осуществления обязательства должна быть понимаема как его юридическая неосуществимость <*>.

<*> Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. С. 75.

В какой степени приведенные выводы можно распространить на конкурсные отношения?

Постараемся ответить на этот вопрос путем анализа отдельных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающихся исполнения гражданско-правовых обязательств.

В Законе о банкротстве 2002 г. требования по денежным обязательствам прямо противопоставляются требованиям по обязательствам, не являющимся денежными. Для обязательств денежного характера предусмотрен специальный порядок предъявления, установления и удовлетворения требований в процедурах банкротства. Конкурсные кредиторы осуществляют защиту своих прав путем заявления требования в арбитражный суд для включения его в реестр кредиторов и последующего удовлетворения. Требования же кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4).

Такая формулировка нормы права дает нам основание не рассматривать кредиторов, не имеющих денежного требования к должнику, лицами, участвующими в деле. Требования таких кредиторов не подлежат включению в реестр, несмотря на то, что они могут иметь имущественный характер и денежную оценку.

Вполне очевидно, что кредиторы должника с неденежными требованиями, не являясь конкурсными кредиторами, не могут влиять на ход дела о банкротстве. Но такое ущемление прав неденежных кредиторов законодатель решил компенсировать потенциальной возможностью удовлетворения их требований вне рамок дела о банкротстве.

Следует ли это понимать в том смысле, что кредиторы по неденежному обязательству должны быть свободны в выборе конкретного способа защиты, адекватного характеру нарушенного субъективного права?

В силу своего относительного характера обязательство затрагивает интересы его участников и не распространяет свое действие на третьих лиц. Однако указанный принцип обязательственного права утрачивает свое значение в условиях несостоятельности (банкротства). «То обстоятельство, что обязательственное право всегда является требованием, направленным к определенному должнику или определенным должникам, не означает, что обязательственное право не имеет никакого действия в отношении третьих лиц (помимо ответственности третьего лица перед кредитором). По общему правилу, всякое обязательственное правоотношение имеет действие в отношении третьих лиц, являющихся кредиторами того же должника. В случае недостаточности имущества для удовлетворения требования всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашения» <*>.

<*> Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфор, 2002. Т. 1. С. 203.

Как и всякое субъективное право, право на защиту должно иметь определенные границы. «Осуществление всякого субъективного права, — как отмечал В.П. Грибанов, — а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц» <*>.

<*> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 104.

Права кредитора в условиях несостоятельности находятся в системе прав других участников конкурсных отношений и в определенной степени в сфере публичного интереса. Поэтому интересы кредитора в деле о банкротстве находятся в противоречии с интересами других кредиторов, с интересами должника, иных заинтересованных лиц (собственников имущества должника, акционеров и т.д.), а также с публичными интересами.

Таким образом, сама специфика конкурсных отношений позволяет ставить вопрос об ограничении использования при банкротстве присуждения к исполнению обязательства в натуре. Что же касается конкретных процедур банкротства, то, исходя из целей конкурсного процесса, задач, решаемых в процедурах банкротства, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав может иметь место в наблюдении, финансовом оздоровлении и внешнем управлении.

Конкурсное производство имеет иную направленность (ликвидационную) и принципиально иные правовые последствия, чем в ранее указанных процедурах банкротства. В конкурсном производстве принципиально существенно то, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г., могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как можно видеть, в конкурсном производстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 рассматриваемого Закона). Следовательно, присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества как способ защиты гражданских прав при банкротстве не может быть использовано кредитором в конкурсном производстве. Это представляется справедливым, поскольку все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе его, составляет конкурсную массу и является «нераздельным объектом» удовлетворения требований всех кредиторов.

Поэтому в условиях банкротства невозможность использования такого способа защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества, нельзя считать недопустимым ограничением гражданских прав. «Для равномерного удовлетворения всех кредиторов необходимо вывести соотношение ценности имущества несостоятельного к ценности его обязательств. Сравнение ценности достигается приведением их к эквиваленту — к ценности денег. Поэтому продается все имущество несостоятельного должника и обращается в деньги, и поэтому же все требования, предъявляемые к удовлетворению, должны быть выражены в деньгах. Такое превращение обязательств является излишним только в тех требованиях, которые сами по себе выражаются в деньгах, как заемные письма, векселя и т.п.» <*>.

<*> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 394.

Невозможность предъявления в конкурсном производстве иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не лишает кредитора права на защиту. Он может предъявить в арбитражный суд денежное требование в размере убытков, необходимых для восстановления нарушенного права. Как в свое время отмечал Г.Ф. Шершеневич, «покупщик, уплативший деньги вперед, но не получивший еще купленной вещи до объявления продавца несостоятельным, может заявить конкурсу претензию в размере стоимости купленной вещи, но не требовать обратно уплаченных денег. Это единственно правильное решение рассматриваемого вопроса» <*>.

<*> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 245.

Можно ли в рамках существующей концепции рассматриваемого Закона найти адекватное конкурсным отношениям разрешение возникшей проблемы, исходя из общих норм гражданского права и специальных норм законодательства о банкротстве?

В юридической литературе предлагаются различные алгоритмы действий кредитора по неденежному требованию — реализовывать права вне конкурса или как конкурсный кредитор <*>.

<*> См.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 108.

Представляется, что невозможность предъявления в конкурсном производстве иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не лишает кредитора права на защиту. Он может предъявить в арбитражный суд денежное требование в размере убытков, необходимых для восстановления нарушенного права. По авторитетному мнению Л.А. Новоселовой, большинство обязательств может трансформироваться в денежные (квалифицируемые автором как «вторичные») путем присуждения при их нарушении денежной компенсации <*>. Таким образом, есть все основания утверждать, что с момента объявления должника несостоятельным (банкротом) кредиторы, требования которых первоначально имели неденежный характер, вправе просить арбитражный суд о включении «производных» денежных требований в реестр кредиторов, представляющих собой требования о возмещении убытков. Возмещение убытков, как отмечает В.В. Витрянский, относится к числу универсальных способов защиты, обладает широкой сферой применения <**>. А.А. Павлов, рассматривая два указанных способа защиты права в их тесной взаимосвязи, считает, что, несмотря на то, что «возмещение убытков, в отличие от присуждения к исполнению обязанности в натуре, имеет своим непосредственным результатом предоставление потерпевшему (кредитору) не предмета обязательства как такового, а лишь его денежного суррогата, в отдельных случаях и подобное предоставление может обеспечить оперативность и полноту защиты, ее адекватность и всесторонность, а следовательно, будет наиболее целесообразным и эффективным, наиболее приемлемым вариантом защиты» <***>.

<*> Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 85.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 631.

<***> Павлов А.А. Указ. соч. С. 81.

Высказанная точка зрения относительно использования такого способа защиты права, как возмещение убытков, выступающего в качестве альтернативы присуждения исполнения обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества, еще более актуальна применительно к конкурсным отношениям. В конкурсном производстве возмещение убытков является не только наиболее эффективным способом защиты, но и, пожалуй, единственно возможным.

Несколько поспешным представляется вывод о том, что с момента объявления должника несостоятельным (банкротом) кредиторы, требования которых первоначально имели неденежный характер, вправе просить суд о включении «производных» денежных требований в реестр требований кредиторов, поскольку возможность трансформации неденежных требований в денежные в целях включения в реестр требований кредиторов может привести к стремительному сворачиванию производства должника и обесценению его активов.

Относительно этого опасения можно сказать следующее. Не исключая, в принципе, производственную деятельность в конкурсном производстве, провозглашенная его цель состоит в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, что требует реализации активов должника для формирования денежной массы. Идея юридического равенства денежных и неденежных кредиторов в первую очередь состоит в равном и справедливом распределении конкурсной массы, которое возможно только на основе соблюдения принципов соразмерности, пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Изъятие имущества из конкурсной массы при присуждении к исполнению обязанности в натуре в пользу отдельного кредитора, равно как невозможность предъявления им требования о включении в реестр производного денежного требования, является нарушением указанных выше принципов. Возможно, подобными соображениями руководствовался германский законодатель, закрепляя в § 69 Положения о несостоятельности 1994 г. правило о пересчете неденежных обязательств в денежный эквивалент для целей их включения в реестр кредиторов.

Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-114550/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРГО ГРУПП» (119146, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 32, ОГРН: 1117746901601, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 7714856209)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМПОДРЯД» (121596, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 1, Э 2 П I КОМ 7 ОФ 1, ОГРН: 1177746536065, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 9701077520)

об обязании исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 000 руб., а также судебной неустойки в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, до даты фактического исполнения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС» (105082, МОСКВА ГОРОД, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 15, ОГРН: 1047796308383, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 7701535568)

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмидт О.А. (паспорт, доверенность № СВГ/718 от 08.09.2020 г., диплом) от ответчика: Толстых Е.Ю. (паспорт, доверенность № б/н от 25.02.2021 г., диплом)

от третьего лица: Рябкин Р.Е. (паспорт, доверенность № б/н от 15.03.2021 г., диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРГО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМПОДРЯД» (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора № 29/11- РГРП от 29.11.2017 г., а именно осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 000 руб., а также судебной неустойки в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, до даты фактического исполнения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017г. ООО «ЗЕМПОДРЯД» (Подрядчик, Ответчик) заключен с ООО «СВАРГО групп» (Заказчик, Истец) Договор подряда № 29/11-РГРП (далее — Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить на Объекте комплекс работ по разработке котлована механизированным способом (далее — Работы), в объемах и в составе, предусмотренных Договором, Сметой, Технической документацией и сдать Результат выполненных работ Заказчику в установленные настоящим Договором сроки, а последний обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты работ на условиях настоящего Договора, (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Подрядчик своими и (или) привлеченными силами и материально-техническими средствами обязан выполнить с должным качеством все работы, в объёмах, стоимостью и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Заказчику работы в полном объеме, обеспечивающие эксплуатацию результата работ и Объекта с проектными параметрами, в соответствии с разработанной Рабочей документацией, техническими условиями и нормативной документацией, действующей в городе Москве и РФ, а также требованиями уполномоченных заинтересованных, эксплуатирующих и надзорных организаций и согласно условиям настоящего Договора.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено его действие до полного исполнения своих обязательств Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.23 Договора Подрядчик обязуется оформлять необходимые Проекты производства работ, согласовывает их с Заказчиком, и иными организациями в установленном порядке, представляет необходимые документы в Административно-техническую инспекцию для оформления, продления, закрытия разрешения на перевозку грунта и несет юридическую и финансовую ответственность перед территориальным органом АТИ и иными компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения Подрядчиком правил и порядка ведения работ, при условии предоставления Заказчиком всей необходимой документации для открытия разрешения на перевозку грунта.

Пунктом 4.2.5 Договора стоимость, указанная в п.4.1. настоящего Договора, определена на основании: технического задания (Приложение № 7 к Договору); установленных Сторонами единичных расценок на выполняемые виды работ.

Пунктом 8 Приложения № 7 к Договору подряда № 29/11-РГРП от 29.11. 2017г. установлено, что подрядная организация получает в Департаменте Строительства г. Москвы, необходимые разрешения на вывоз грунта и, по согласованию с Генподрядчиком, заключает договоры с полигонами на размещение грунта.

Оплата за выполненные работы подрядчику осуществляется на основании фактически выполненного и подтвержденного всеми заинтересованными лицами объема работ с предоставлением полного пакета исполнительной документации (включая закрытые разрешения департамента строительства г. Москвы на перемещение грунта (согласно TP), талоны (согласно разрешениям), договор с полигоном (грунт), лимиты полигонов, лицензии полигонов) (п. 13 Приложения № 7 к Договору подряда № 29/11 -РГРП от 29.11. 2017г.).

Ответчику был представлен объем экскавации грунта с вывозом на полигон — 59321куб.м. Открытие разрешения на перевозку грунта Ответчиком было оформлено (Разрешение № 1820339 серия 5МП).

В обоснование исковых требований Истец указал, что, условия Договора ООО «ЗЕМПОДРЯД» не исполнены, закрытое разрешение на перевозку грунта не оформлено и не предоставлено ООО «СВАРГО групп».

В адрес Ответчика направлялась претензия исх. № СВГ-Исх-20-788 от 03.06.2020г. о необходимости закрытия разрешения на перемещение груза и предоставления соответствующих документов ООО «СВАРГО групп».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае заявленный Истцом способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлена на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае — договора).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что все обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащего качества (в т.ч. оформление и передача всей документации). Данные доводы Ответчик подтверждает подписанными Истцом без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС2 от 25.12.17, 25.01.18, 28.02.18, 31.07.18), а также итоговым актом

приемки результата работ по Договору.

По утверждению Ответчика, Заказчик (Истец) принял выполненные работы, замечаний ни к качеству выполненных работ, ни к составу переданной документации у Заказчика (Истца) не имелось. Кроме того, гарантийное удержание обеспечивающее должное исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, возвращено Подрядчику (п/п 347 от 31.01.2019г. по счету № 175 от 04.12.2018г.).

Исходя из анализа условий Договора подряда, именно на Подрядчике лежит обязанность закрыть разрешение на перевозку грунта и предоставить его Заказчику. Обязанности Заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного Договора его положения не предусмотрено.

Транспортирование отходов строительства и сноса на основании разрешений на их перемещение — это требование Закона г. Москвы «Об отходах производства и потребления в городе Москве». КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по транспортированию и (или) размещению отходов строительства и сноса.

Отсутствие закрытого разрешения на вывоз грунта с объекта является нарушением законодательства, может повлечь негативные последствия в виде применения к нарушителю мер административной ответственности. Таким образом, вывоз грунта в отсутствие закрытого разрешения влечет значительное снижение потребительской ценности для заказчика работ, выполняемых подрядчиком.

Порядок и условия получения разрешения на вывоз грунта установлен Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 г. № 254-ПП «Об утверждении Регламента подготовки Департаментом строительства города Москвы запрашиваемых заявителями документов», действовавшим до 30.09.2020 г.

Разрешение на перевозку грунта в городе Москве вправе выдавать Департамент строительства города Москвы.

Третье лицо ЗАО «ВекторСтройФинанс» является застройщиком жилого комплекса по адресу г. Москва, Рязанский пр-т. В отношении строительства 3-й очереди, между ЗАО «ВекторСтройФинанс» (Заказчик) и ООО «СВАРГО Групп» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № ГП-3/2017 от 01.11.2017 г. (далее — Договор подряда)

Из пояснений Третьего лица следует, что закрытое разрешение на перевозку грунта в городе Москве не передано в отношении 3-й очереди строительства, что, помимо прочего, послужило основанием для направления ЗАО «ВекторСтройФинанс» в адрес ООО «СВАРГО Групп» претензионных писем, а также отказа в подписании Итогового акта по Договору подряда.

ООО «СВАРГО групп» обратилось с запросом в ООО «Полигон ПГС» о предоставлении информации об оформлении Закрытого разрешения на перевозку грунта ООО «Земподряд».

29.05.2020г. был предоставлен ответ, в котором указывалось, что ООО «Земподряд» оформило открытие разрешения на перевозку грунта, однако закрытие произведено не было.

Данные обстоятельства опровергают доводы Ответчика об оформлении всей документации и передачи ее Истцу.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что им принимались все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору, что исполнить обязательство в срок оказалось невозможным по зависящим не от Ответчика, а от Истца причинам.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования об обязании ООО «Земподряд» исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно: осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп», признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 2 000 000 руб., а также в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.

Ответчик против заявленного размера судебной неустойки возражал.

Согласно пунктам 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об

ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Обязанность присуждения судебной неустойки законодательством неустановлена. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, в условиях противодействия распространения коронавирусной инфекции, невозврата дебиторской задолженности Истцом по рассматриваемому договору, а также по другим договорам с ним же, экономическое положение Ответчика является очень затруднительным.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по закрытию разрешения на перевозку грунта, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 000 000 отказать, полагая, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 308.3 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Земподряд» (ОГРН: 1177746536065, ИНН: 9701077520) исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно:

— осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.;

— передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»;

В случае неисполнения решения по делу А40-114550/2020-134-766, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп» неустойку в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.