Кто отвечает за горячее водоснабжение в квартире
II. Горячее водоснабжение
4. Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года
допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:
8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали — 24 часа подряд;
продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил
П. 5 приложения 1 признан частично недействующим со дня вступления решения в законную силу (Решение ВС РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394).
5. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) — не более чем на 5 °C;
в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) — не более чем на 3 °C
за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду
6. Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается
при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил
7. Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора — от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)
отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается
за каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления:
при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам;
при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил
Юридическая социальная сеть
1.5М
1.5М
Горячая вода в МКД не соответствует норме: кто виноват и что делать?
Поставка горячей воды – одна из самых дорогих коммунальных услуг в многоквартирном доме. При этом люди нередко замечают, что из крана течёт чуть тёплая вода. Как же исправить сбой коммуникации, к кому обратиться и на какую компенсацию можно рассчитывать в подобных ситуациях?
Право потребителя на соблюдение санитарной нормы температуры ГВС
Нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 от 07.04.2009 г. предусмотрен минимальный показатель температуры горячей воды – не ниже 60 градусов Цельсия и максимальный предел, равный 75.
Санитарно-эпидемиологические требования к качеству горячей воды для жителей домов установлены не случайно. Так, размножение болезнетворных вирусов и бактерий происходит быстрее в тёплой и влажной среде через систему ГВС. Особенно опасно распространение легионеллы, вызывающей тяжкое заболевание – легионеллезную пневмонию, вспышка которой уже была зафиксирована в 2007 году в России Подробнее ➤. При повышении температуры воды до 60 градусов рост бактерий замедляется и их размножение становится невозможным. При 70 градусах бактерия погибает. Предел для горячей воды в 75 градусов Цельсия также необходим, так как предупреждает случаи ожогов среди населения.
Ответственность за несоблюдение температурного режима
Кто же должен отвечать за поддержание безопасного температурного режима горячей воды – Управляющая компания (УК) или ресурсоснабжающая организация (РСО)?
Судебная практика формируется в сторону отсутствия ответственности РСО, что подталкивает граждан к предъявлению основного потока претензий к УК.
Верховный суд РФ в своём определении от 09.10.2018 г. № 309-КГ 18-15488 Подробнее ➤ подробно постарался разъяснить, почему именно УК отвечают, в первую очередь, за комфортное проживание населения в своих квартирах, а не РСО. Основной аргумент правосудия сводится к тому, что РСО отвечает за качество коммунальной услуги только до границы между внутридомовыми инженерными системами и централизованными сетями.
Для повышения пределов ответственности РСО нужен отдельный гражданско-правовой договор. Поэтому, во всех остальных случаях, если температура горячей воды оказывается ниже санитарной нормы в границах общедомового имущества, ответственными лицами перед гражданами становятся сотрудники УК.
Исходя из положений п. 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ именно управляющая организация несёт ответственность перед жителями МКД за качество выполняемых работ и коммунальных услуг, соответствующее обязательным требованиям технических и санитарно-эпидемиологических регламентов.
Надзор в сфере ЖКХ осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне. Поэтому в случае нарушения санитарных требований и прав потребителя в досудебном порядке у граждан есть возможность призвать нерадивую УК к ответу с помощью таких госструктур, как:
- Районная администрация;
- Департамент ЖКХ;
- Государственная жилищная инспекция;
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
- Прокуратура (городская, районная, областная).
Следующим шагом для восстановления нарушенных прав будет обращение гражданина в суд.
Право потребителя на перерасчет платы за ГВС
Стоимость качественной услуги ГВС отражается в ежемесячных платёжках ЖКХ. Расчёт суммы ведётся в зависимости от наличия в квартире индивидуального прибора учёта (счётчика) либо его отсутствия. Если есть счётчик, то стоимость услуги формируется на основе количества использованных кубометров горячей воды. Если счётчика нет, то оплачивать услугу придётся из расчёта данных о количестве проживающих в квартире человек, норм потребления и тарифа на услугу.
Свод правила СанПиН 2.1.4.2496-09 допускает отклонение температуры от установленной нормы:
- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) — не более чем на 5 градусов Цельсия;
- в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) – не более чем на 3 градуса Цельсия.
Температура воды – важный показатель качества коммунальной услуги, обеспечивающей безопасность потребителя. Поэтому решения вопроса о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований нужно добиваться с особой настойчивостью, используя все законные методы. Начните с Управляющей компании. Все заявки потребителей должны фиксироваться для дальнейшего рассмотрения.
Удачи Вам в делах и скорого разрешения проблем!
Каждый день разбираем правовые и практические аспекты нашей жизни. Подписчики первыми узнают новости рассылки.
Кто отвечает за температуру горячей воды в многоквартирном доме
Не стоит рассуждать на уровне теории, чтобы не рождать споры, возьмем за основу конкретное судебное дело, прошедшее все инстанции.
Коммунальные услуги — важнейшая составляющая современной инфраструктуры среды обитания каждого человека. Предоставление их собственникам помещений многоквартирных домов (далее-МКД) выполняет функцию жизнеобеспечения и имеет высокую социальную значимость. Заменить такие блага человечества в пределах мегаполиса либо любого мелкого города на какие-либо другие радости жизни людей фактически невозможно. Именно поэтому реформирование и развитие жилищной сферы так необходимы для благоприятных условий проживания человека. Обеспечение надзора в данной сфере — важнейшая задача правового государства.
Надзор в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляется как на федеральном уровне, так и региональном. Жилищные инспекции субъектов РФ (далее-ГЖИ) следят за соблюдением законодательства в части предоставления коммунальных услуг для комфортной жизнедеятельности населения.
Обжалование предписаний ГЖИ занимает широкий раздел судебной практики, которая показывает, что органы надзора правы не всегда.
Не так давно данный факт нашёл отражение в Определении Верховного суда РФ от 09 октября 2018 года № 309-КГ18-15488.
ГЖИ предписала ресурсоснабжающей организации (далее — общество) об обеспечении подачи горячей воды в точку водозабора (квартиру) не ниже нормативной температуры +60 градусов С. Верховный Суд указал на недействительность данного предписания по следующим основаниям и отказал в передаче кассационной жалобы ГЖИ по следующим основаниям:
«…Как следует из представленных материалов, ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (далее — управляющая компания) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 57 по улице Чкалова в городе Оренбурге. Между обществом и управляющей компанией договор на поставку коммунального ресурса в МКД не заключался, в связи, с чем общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению; оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителем непосредственно исполнителю коммунальной услуги.
Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что потребителю не обеспечено предоставление коммунальной услуги (горячего водоснабжения) надлежащего качества, не обеспечена подача нормативной температуры в точке водозабора (квартира) не ниже +60 градусов С.
Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды руководствовался статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354).
В то же время суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников названного МКД, то оно обязано обеспечивать соответствие температурного режима поставляемого коммунального ресурса на вводе внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения такого качества, чтобы в конечном итоге потребитель получил коммунальный ресурс надлежащего качества и установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее — СанПиН 2.1.4.2496-09) норматива.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Суды указали, что на основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Договор на поставку коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом между обществом и управляющей организацией не заключен.
В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом первой инстанции не учтено, что общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0°C, то есть исполнителем коммунальной услуги соблюдены нормы пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и пункта 21 Правил № 354.
Однако на момент проверки температура горячей воды в точках водозабора составила: в помещении кухни +41,8 град.С, в помещении ванной комнаты + 57,2 град.С.
Таким образом, температура горячей воды в тепловых узлах (на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения) соответствовала установленным нормативам….».
В данном случае жильцы многоквартирного дома путем конклюдентных действий заключили с ресурсоснабжающей организацией прямой договор о поставке горячей воды. Будучи исполнителем коммунальной услуги, она обеспечила поставку воды до границы общедомового имущества с температурой +65 градусов C, что отвечает санитарным нормам.
В зону эксплуатационной ответственности РСО не входят инженерные системы и оборудование внутри МКД, где температура горячей воды была установлена ниже нормы. Таким образом, Верховный суд встал на сторону РСО и подтвердил доводы решения апелляционной инстанции.
ВС разъяснил, кто является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД
26 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС22-23453 по делу № А60-52343/2021 об оспаривании предприятием, предоставляющим коммунальные услуги, предписания о соблюдении порядка начисления платы за горячее водоснабжение.
В июле 2021 г. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области провел внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», осуществляющего предоставление коммунальных услуг.
В ходе проверки Департамент установил, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме заключили с предприятием прямые договоры о предоставлении холодного водоснабжения и водоотведения. Также пользователями были заключены договоры о теплоснабжении и поставке горячей воды с ПАО «Т-Плюс». При этом МУП «Водоканал» не производит пользователям начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода» при наличии решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В данном бездействии Департамент усмотрел нарушение ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, а также п. 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
9 августа 2021 г. Департамент предписал предприятию в срок до 11 октября 2021 г. обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода». В свою очередь МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
Решением суда в удовлетворении заявления было отказано. Он исходил из того, что в МКД горячая вода приготавливается с помощью расположенного в них оборудования, относящегося к общему имуществу в домах. Для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в МКД, в которых горячая вода приготавливается с помощью такого оборудования, собственники вправе принять решение о заключении с такими организациями соответствующих договоров.
Суд также сделал вывод, что собственники помещений в МКД, приняв решения о переходе на прямые договоры с ПАО «Т-Плюс» и МУП «Водоканал», одновременно выразили намерение заключить такие договоры в отношении услуги по горячему водоснабжению. При этом были отклонены возражения предприятия, основанные на том, что в указанных домах приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД. Суд счел данное обстоятельство несущественным, решив, что особенности технологического процесса приготовления горячей воды не являются препятствием к заключению прямых договоров с организациями, осуществляющими поставку необходимых для этого ресурсов, если на это имеется соответствующее волеизъявление собственников.
Установив, что предприятие не выполняет п. 54 Правил № 354 и тем самым нарушает также положения ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, суд счел обоснованным предписание департамента и законности изложенных в нем требований. Апелляция и кассация поддержали такое решение.
МУП «Водоканал» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой. Рассмотрев дело, ВС указал, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды не указали, на основании каких доказательств и установленных обстоятельств они сделали вывод, что заявитель является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в значении п. 13 и 54 Правил № 354.
Суд отметил, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация. Это делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в МКД в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения.
Как подчеркнул ВС, делая вывод о законности и обоснованности предписания департамента о нарушении предприятием ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 13, 54 Правил № 354, суды должны были учитывать, что входит в понятие соответствующей коммунальной услуги. Судебная коллегия признала неправильным вывод нижестоящих судов, что сложившиеся правоотношения по обеспечению коммунальной услугой по горячему водоснабжению собственников и пользователей помещений в МКД подпадают под регулирование ч. 9 ст. 157.2 , ст. 164 ЖК РФ. Данными нормами предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в МКД осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление МКД собственниками помещений; если собственниками не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствут договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление МКД.
В определении отмечается, что эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений – исполнителем коммунальной услуги.
ВС установил, что суд оставил без внимания и необходимой правовой оценки доводы заявителя о том, что в МКД реализован такой способ управления домом, как управление управляющей организацией, согласно которому заключен соответствующий договор управления с ООО «Миллениум». Экономколлегия пояснила, что управляющая организация, осуществляющая управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
ВС заметил, что суды не отнесли к числу существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, наличие договора между управляющей организацией и МУП «Водоканал», заключенного в отношении поставки соответствующего коммунального ресурса, необходимого для самостоятельного приготовления в отопительный период горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества в МКД.
Суд принял во внимание: в процессе судебного разбирательства «Водоканал» указывал, что между ним и ООО «Миллениум» заключен единый типовой договор о холодном водоснабжении и водоотведении. После перехода собственников помещений в конкретном МКД на прямые договоры управляющая организация путем заключения допсоглашения к договору обязалась в отопительный период приобретать у водоканала холодную (питьевую) воду, используемую для приготовления горячей воды с помощью индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в домах. Ввиду ошибочного применения ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ судами не дана должная правовая оценка данному обстоятельству и доводам заявителя, заключил ВС.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным предписание департамента, установили, что собственниками помещений в обозначенных домах заключены прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с водоканалом, а также договоры о теплоснабжении и поставке горячей воды с другой компанией. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суды не только не дали оценки доводам заявителя, но и сделали противоречащий этим же установленным фактическим обстоятельствам вывод об обязанности именно МУП «Водоканал» производить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода». В связи с этим он отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что решения нижестоящих судов выглядели совершенно логичными с точки зрения применяемого права, однако совершенно не учитывали техническую часть взаимодействия сторон и управления МКД. По его мнению, выполнение предписания Департамента и реализация судебных актов со стороны водоканала были фактически невозможны.
«Действительно, прямого регулирования сложившейся ситуации не имеется в действующих нормах права, нижестоящие суды применили по аналогии норму права, однако не ту. Судам надлежало по данному спору просто построить цепочку взаимодействия сторон и исходить из того, что фактическим потребителем услуги по поставке холодной воды является не житель, который получает другой продукт – горячую воду, а домоуправляющая компания», – прокомментировал эксперт.
Александр Немов положительно оценил определение ВС РФ, отметив и выполненный им анализ всей цепочки с описанием того, как должны регулироваться отношения между участниками: «Данное определение не позволяет как-то иначе впредь оценивать взаимоотношения сторон в подобных случаях».
Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина считает позицию Верховного Суда законной и обоснованной. По ее мнению, предприятие не должно отвечать за новые договоры, которые собственники заключили непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. «В противном случае теряется вообще смысл заключения договорных отношений, а предприятие априори становится всем обязанным, что полностью противоречит как гражданскому и жилищному законодательству, так и специальным нормативно-правовым актам в этой сфере», – пояснила она.
Татьяна Саяпина полагает, что нижестоящие инстанции поверхностно отнеслись к делу: ключевые выводы сделал суд первой инстанции, а апелляционная и кассационная инстанции его решение просто поддержали и попытались обосновать. В действительности же было необходимо перепроверить материалы дела и выяснить позиции сторон, соответствие материальным и процессуальным нормам, подчеркнула адвокат.
По ее мнению, позиция ВС РФ важна, так как на практике очень актуален переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Адвокат указала, что нельзя сравнивать непосредственное управление МКД с управлением домом посредством управляющей компании. «Если бы Суд не внес ясность в решение этого вопроса, в подобных ситуациях было бы дальнейшее навязывание МУП “Водоканал” и иным подобным организациям услуг без договора с ними, что прямо противоречило бы закону и искажало бы правоприменительную практику», – убеждена Татьяна Саяпина.