3. Судебные уставы (20 ноября 1864 года)
ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.
Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.
Согласно «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.
Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал- прокурора.
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.
Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2 6 — 9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10 – 13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.
«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Согласно уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких ли, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.
Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).
«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно — административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.
Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.
Судебная реформа 1864 г.: предпосылки проведения, основные положения, особенности реализации
Судебная реформа 1864 года обычно трактуется как самая буржуазная из всех Великих реформ Александра II. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Для него была характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность иногда определить круг дел, который должен был подлежать рассмотрению той или иной инстанции, ввиду чего процесс мог растягиваться на многие годы. Но самым главным изъяном дореформенного суда было взятничество, которое признавалось даже высочайшими сановниками. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, явление приобрело массовый характер. Уточнение, невежество чиновников было обусловлено тем, что мало кто из них разбирался в юриспруденции и она долгое время не была популярна как наука или как предмет изучения в университетах, то есть, у многих судей не было даже элементарного юридического образования. Кроме того, дореформенная система была сословной, разные сословия имели разные права и обязанности в суде и уж тем более не были равны друг перед другом и перед законом. Процесс проходил в глубокой тайне, а сам суд был письменным, что по мнению многих не соответствовало особенностям России, где более эффективным было бы устное судопроизводство. Даже доказательства в письменном дореформенном суде оценивались сугубо формально. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что доказательство, а что нет.
В конце октября 1861 года Александр распорядился составить основные положение о судоустройстве и судопроизводстве. Особую деятельность по разработке выполнял Д. Н. Блудов, главноуправляющий II Отделением е.и.в. канцелярии. Рассмотрение законопроектов в Государственном совете (в Соединенных департаментах законов и гражданском) привел к неожиданному результату: Государственный Совет предположил, что рассматривать законопроекты далее и действовать путём внесения в них изменений и поправок нецелесообразно, а вместо этого следует создать единую концепцию предполагаемой судебной реформы, обсудить и утвердить её, после чего разработать Судебные уставы заново. В октябре 1861 года Александр II запросил у Госсовета отчет о ходе судебной реформы; обширная записка с изложением мнения Департаментов, составленная и.д. статс-секретаря С. И. Зарудным, была вскоре доложена императору государственным секретарем В. П. Бутковым. Александр II полностью согласился с мнением Государственного Совета, и 23 октября 1861 Высочайшим повелением Соединенным департаментам было предписано составить «общую записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным, основным началам предположений для устройства судебной части в Империи», с непосредственным поручением этой работы чинам Государственной канцелярии. Это был переломный момент в истории судебной реформы — проекты Блудова были, по существу, отброшены, а дело было передано в руки реформаторски настроенной группы государственных деятелей. Основные положения преобразования судебной части в России были одобрены и утверждены уже 29 сентября 1862 года. Была создана комиссия. К сентябрю 1864 года проекты судебных уставов уже были представлены и обсуждены на заседании департаментов законов и гражданских и духовных дел Госсовета, затем Госсовет одобрил единый проект судебных уставов и 20 ноября 1864 года был подписан указ императора Сенату об утверждении уставов.
Сразу же в первой статье указывается вся судебная система, среди судебных инстанций мировой судья, съезд мировых судей, окружной суд, судебные палаты и Правительствующий сенат в роли кассационного суда. И уже во второй статье указывается, что судебная власть перечисленных органов распространяется на все сословия и все гражданские и уголовные дела
Мировой судья отправлял власть единолично, остальные же инстанции были коллегиальными органами.
Мировым судьёй мог стать человек от 25 лет с неким образованием, желательно, юридическим, либо с трехлетним опытом работы в суде, при этом, это лицо должно было обладать собственностью около 400 десятин земли, либо недвижимости на 15 тысяч рублей, либо иметь доходность не ниже 6 тысяч рублей в месяц, иначе говоря, как в положении о земских учреждениях, но земли должно было быть больше. Что уже определяло то обстоятельство, что судьёй мог стать либо крупный буржуа, либо крупный землевладелец. Более того, это лицо не должно было находиться под следствием или судом, а уж тем более, не должно было иметь судимостей, а также долгов. Мировыми судьями не могли стать также священники и церковнослужители. Избирался судья на 3 года на уездных земских собраниях гласными. Однако, статья 34 говорит, что земское собрание может назначить и лицо, несоответствующее вышеозначенным требованиям, если оно приобрело общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью, то есть, вполне могли претендовать на должность и почётные граждане.
Участковый мировой судья мог с согласия съезда выбирать место своего пребывания, но он был обязан принимать любые просьбы везде и во всякое время, а при необходимости разбирать дела и не на своем участке. Участковый мировой судья не мог занимать какую-либо другую государственную или общественную службу за исключением почетных должностей в богоугодных и учебных заведениях (например, он мог был профессором). Содержался мировой судья на часть сборов земства, а в столицах из городских доходов. А если вдруг судья отказывался от жалования и содержания, ему сразу же приписывался почетный статус, что давало ему возможность навсегда сохранить заведование участком. Иначе говоря, ввиду нахождения у должности крупных землевладельцев и буржуа ряд мировых судей был несменяемым.
Тем не менее, почетный мировой судья мог участвовать в разбирательстве, если обе стороны призывают его посредничать, в этом случае он полностью своими полномочиями повторяет таковые у участкового мирового судьи. То есть, стороны не вправе были уклоняться от его решения и не могли перевозбуждать дело у другого судьи. Но был и ряд привилегий у этого положения, например, почетный мировой судья мог становиться на любую государственную и общественную должность, но не прокурором, товарищем прокурора и местным чиновником казенных управлений и полиции.
В съезде принимали участие сугубо мировые судьи, а также в качестве обслуживающего персонала могли выступать товарищ (заместитель) прокурора, представитель окружного суда (для надзора за деятельностью съезда), судебные приставы и судебные секретари
Съезды мировых судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов о судейских решениях. Время и место съезда означалось уездным земским собранием, а в столицах общими гордумами. Но председатель также мог созвать съезд, когда было необходимо. Мировой съезд должен был составлять не менее трех мировых судей. Также в съезде присутствует товарищ прокурора окружного суда для предъявления заключений по делам на основании уставов. Также при съездах состояли секретари и их помощники. Для исполнения решений назначались судебные приставы, количество и содержание которых ложилось на земства или гордумы, назначались и подчинялись же приставы сугубо председателю съезда. Если приставов не будет, функции будет выполнять полиция.
Что же касается окружных судов, то они учреждались один на несколько уездов и состоял из председателя и членов на определенный срок. Судебные следователи были в составе членов.
Судебные палаты же учреждались в каждом округе из нескольких губерний или областей по особому расписанию также, делясь на департаменты по разным делам. Каждый департамент включал в себя председателя и штат членов.
В каждой инстанции были возможны присяжные заседатели. Избирались они из местных обывателей всех сословий, которые обязаны быть русскими подданными от 25 до 70 лет, проживающие в уезде не менее двух лет. Не могли стать заседателями находящиеся под следствием, судом, судимые, исключенные из службы по суду, должники, слепые, глухие, немые и лишенные рассудка, а также не знающие русского языка. Составлялось по итогу на присяжных заседателей два списка: общий и очередной. В первом были почётные мировые судьи, все госслужащие, кроме членов судебных мест, участковых мировых судей, обер-секретарей, секретарей судебных мест, судебных приставов, нотариусов, прокуроров, вице-губернаторов, казначеев, чиновников полиции. Иначе говоря, правительство здесь приложило все усилия, чтобы сделать присяжных максимально неангажированными и объективными, кроме того, внесословными. Также в общем списке были все состоящие на местной службе по выборам, крестьяне, избранные в очередные судьи волостных судов на некоторых условиях, все землевладельцы не менее ста десятин или владельцы недвижимости не менее 2 тысяч рублей, либо капиталом на тысячу, 500 или 200 рублей в год соответственно месту пребывания. Также присяжными не могли стать священники, монахи, военные, учителя, что опять-таки исключало всякую ангажированность института присяжных. В очередные же списки вводились все вышеуказанные, имеющие право быть присяжными, но при этом готовые начать свою работу со следующего года. К слову, присяжные заседатели могли сложить с себя полномочия после отработанного одного года, что обеспечивало их динамическую текучесть и частую их сменяемость, что также исключало ангажированность и необъективность оных.
Заседания судебных разбирательств происходили в назначенных для этого зданиях. В них могли быть посторонние, суд был полностью открытым. Участвовало в суде две стороны на состязательной основе, сторона обвинения будь то гособвинитель или истец, сторона защиты, будь то подсудимый или ответчик с адковатом (присяжным поверенным). Адвокат имел право не разглашать секреты своего клиента ни во время дела, ни после него. В заседании присутствовал один из состоящих при судебном месте чинов прокурорского надзора, но они не могли никак воздействовать на судей. К слову, судью стороны могли и отстранить, если он был ангажированным, например, был в родстве с какой-либо стороной, либо имел с ними какие-либо тяжбы. В новом суде было нечто похожее на презумпцию невиновности, хотя мы не можем говорить о ней. Последнее слово всегда было за стороной защиты, эта же сторона защиты могла оспаривать любые утверждения как по существу, так и по отдельным вопросам. В уголовных разбирательствах для окончательного приговора собирались присяжные в количестве от 18 до 30 человек, коих можно было также отстранить, если были сомнения в их объективности. У обеих сторон была возможность получить список присяжных и вычеркнуть неугодных с аргументами. Присяжные же, чтобы увериться в своих размышлениях касательно приговора, могли участвовать на допросе самостоятельно и задавать подсудимому свои вопросы. Всё делопроизводство записывалось в протокол и публиковалось. Обе стороны имели право требовать копии. Что особенно интересно, обе стороны могли потребовать доступа к оригинальным документам следствия и выписывать из них все нужные их сведения или требовать снять с них копии. Копии стороны могли требовать и в отношении судебного приговора. Приговор можно было оспорить в высшей инстанции.
Нужно сделать оговорку, что процесс был публичным не всегда, например, в закрытом формате проводились всякие религиозные правонарушения, семейные дела, оскорбительные действия в сторону женщин и так далее, иначе говоря, дела конфиденциальные.
Таким образом, мы можем точно говорить о том, что пореформенный суд был максимально похожим на современный и был действительно прогрессивной реформой. Представители разных сословий были равны между собой и перед судом, в виде сторон судопроизводства.
Но есть и серьезные недостатки этой реформы, которые позднее привели частично к реакции. В условиях Российской системы присяжные заседатели чаще всего выносили слишком мягкие приговоры. Последней каплей было дело Веры Засулич, которая ранила петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова в 1878 году, тогда все дела политического характера были переданы из ведения судов судебным палатам и в военно-окружные суды. Но реакция, конечно, была и раньше. Например, сильным ударом стало покушение на Александра II со стороны террориста Дмитрия Каракозова. В 1867 году была ликвидирована частично несменяемость судей, были введены исправляющие должность. В 1872 году рассмотрение крупных политических дел перешло из судебных палат в созданное Особое присутствие Правительствующего Сената.
Кроме того, судебная власть так и не была отделена от административной, так как по факту высшей судебной инстанцией был Правительствующий Сенат, а со временем деятельность судов передавалась под надзор губернаторов.
Список использованной литературы:
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 тт. — Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. литература, 1991.
Учебно-методические материалы по дисциплине «История России (1796–1881 гг.)» / Сост. В.И. Грубов. — Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2013.
Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории. — 1989. — № 10.
Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и вопрос доступности судебной власти для населения // Дискуссионные вопросы российской истории. — Арзамас: АГПИ, 1998.
Судьбы реформ и реформаторов в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои, П.Т. Тимофеева. — М.: РАГС, 1999.
Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»
Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.
Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).
Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.
18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.
Реформа
20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».
Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года
Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)
В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.
Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.
Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х гг. Фото: wikipedia.org Прокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Они составляли обвинительные заключения или предложения о прекращении дел, представляли их в суды и поддерживали обвинение, контролировали исполнение приговора. Прокуроры должны были работать при общих судах всех уровней. В гражданских процессах они представляли интересы казны.
В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.
Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).
Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.
Судебные уставы императора Александра Второго. Фото: rcoit.ru В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой – мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. В первые годы реформы отбор таких лиц был настолько строгим, что чиновники Минюста лично объезжали губернии и знакомились с кандидатами.
Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.
Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.
После реформы
В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.
Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.
В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.
Какие суды были введены судебными уставами александра ii 20 ноября 1864 г
20 ноября (2 декабря) 1864 г. император Александр II ввёл в действие одновременно четыре новых законодательных акта, изменивших систему судоустройства Российской империи: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Вопрос о необходимости внесения изменений в судебное законодательство России был поставлен ещё в правление Николая I. Уже тогда подготовительными работами в этом направлении начал заниматься коронный юрист граф Д. Н. Блудов. Именно он стал инициатором проведения полномасштабной судебной реформы, подготовив к 1860 г. проекты будущих уставов. К их рассмотрению были привлечены ведущие представители правовой науки. Выработанные ими основные положения преобразований были опубликованы для всеобщего обсуждения, что позволило учесть замечания практикующих юристов при подготовке окончательного варианта законопроектов.
Основные положения реформы строились с учётом как существующей зарубежной практики, так и специфики сложившихся в России экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий. Главной целью реформы было упрощение судебной системы страны, её организационное отделение от административных органов, предоставление правоспособности широким слоям населения, а также укрепление судебной власти и обеспечение её независимости.
Александр II так охарактеризовал сущность судебных уставов: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».
В соответствии с уставами 20 ноября (2 декабря) 1864 г. в России вводилась новая система судебных органов со строго определённой компетенцией: мировая юстиция, институт судебных следователей и адвокатура. Также был учреждён суд присяжных и реорганизована прокуратура, что позволило ввести в судебный процесс состязательность сторон защиты и обвинения. Судебная власть отделялась от исполнительной. Провозглашалась независимость и несменяемость судей.
Судебные уставы вводились в жизнь постепенно и сначала действовали только в Санкт-Петербургском и Московском судебных округах. К 1894 г. они распространились на всей территории Европейской России, но в ряде округов — без суда присяжных.
Судебная реформа 1864 г. не была реализована в полной мере в связи с принятием в последующие 20 лет около 700 судебных узаконений, вступивших в противоречие с основными положениями Уставов. Однако заложенные в ней принципы оказали существенное влияние на судебную систему императорской России и были учтены при формировании советской судебной системы 1920-х гг.