Как уменьшить размер ущерба при ДТП и защититься виновнику в суде от завышенной суммы иска
После ДТП, собственник автомобиля, который получил повреждения вследствие нарушения ПДД другим лицом, обращается в страховую компанию для выплаты компенсации по ОСАГО. Но когда суммы страховой выплаты недостаточно, владелец подает исковое заявление в суд на виновника.
В 2023 году страховые стали делать несколько иначе. Они могут выплатить небольшую сумму, пострадавший подписывает документ, что его все устраивает и претензий к страховой он не имеет. Когда пострадавший понимает, что он подписал, то подает в суд только на виновника.
Один из последних случаев в моей практике — выплата составила 53 000 рублей при стоимости восстановительного ремонта в 350 тысяч, а остаток пытаются взыскать по суду с причинителя вреда. Однако и тут есть о чем поспорить
Ознакомление с материалами дела
Если исковое заявление попадает в суд, вам должны прислать его копию и приложения к нему. Однако на практике часто бывает так, что приходит только исковое. Более того, нередко заявители специально не докладывают важные приложения в комплект для ответчика, чтобы в суде у вас не было обоснованного возражения на его доводы и доказательства.
Привлекайте страховую в качестве соответчика
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Свяжитесь со мной любым удобным способом и я составлю вам ходатайство о привлечении страховой компании в качестве соответчика и подготовлю возражения на исковое заявление.
Стоимость услуги: 5 000 рублей
Справка о дорожно-транспортном происшествии
Соответственно при расхождениях между вашей справкой и той, которую предоставил истец, об этом нужно заявить в суде, так как она не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку составлена с нарушением действующего законодательства (Методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, направленными письмом МВД России от 07.03.2012 № 13/12-73, пункта 36 Административного регламента МВД России от 02.03.2009 № 185).
Регламент указывает, что выдача справок участникам ДТП осуществляется на месте ДТП, внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП.
Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего, при этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах дела и в обязательном порядке инспектор должен оповестить об этом вторую сторону.
Однако, если инспектор указал в справке о возможных скрытых дефектах, то независимая экспертиза может указать в повреждении намного больше элементов, чем зафиксировано при ДТП.
Независимая экспертиза
Экспертиза должна основываться на материалах дела о ДТП, а так же приложены фотографии транспортного средства, которое является объектом исследования. В противном случае экспертиза не будет принята судом.
Если в деле присутствуют две равнозначные экспертизы, но с разными суммами восстановительного ремонта, то суд согласится с той, чей эксперт будет присутствовать на суде, так как с заключение эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, будут расцениваться судом как, безусловно, достоверные.
Расчет рыночной стоимости автомобиля или восстановительного ремонта должен быть составлен на дату ДТП.
Определения действий потерпевшего
Стоит так же рассмотреть вопрос о действиях истца в момент ДТП. Обычно, это делается до суда, когда постановление о привлечении вас к ответственности еще не вступило в силу, но есть шанс заявить об этом и в суде по делу о взыскании ущерба.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ст.1083 ГК Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
Целесообразно перед экспертом поставить вопрос о скорости автомобилей в момент аварии (трассологическая экспертиза). Если водитель пострадавшего автомобиля превышал установленную скорость, то суд может уменьшить ущерб при ДТП, так как имеет место грубая неосторожность со стороны истца. Это касается и вопроса о ремне безопасности, если имеются пострадавшие.
Уменьшение ущерба при ДТП из-за имущественного положения
Пункт 3 вышеуказанной статьи, позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для этого вам потребуется приложить все доказательства, подтверждающие ваше положение: 2-НДФЛ членов семьи, выписку из ЕГРП об отсутствии недвижимого имущества, кредитные договоры, договор об аренде квартиры и так далее.
Верховный суд: Если выплат по страховке не хватит, оставшийся ущерб взыщут с виновника ДТП
Итак, авария произошла 9 января прошлого года. Некто Кириков врезался в машину гражданки Козявиной. Участники, так как оба были застрахованы по ОСАГО, быстро оформили ДТП по Европротоколу, то есть без вызова сотрудников ГИБДД.
Серьезный момент: они на месте происшествия заполнили бланки извещения о ДТП. Иными словами, не воспользовались ни приложением страховщиков «Помощник ОСАГО» или собственной страховой компании, ни приложением «Госуслуги Авто», которые позволяют делать фотофиксацию ДТП.
Дело в том, что если по Европротоколу авария оформлена с применением фотофиксации, то максимальная сумма выплаты по ОСАГО за повреждения автомобиля составит 400 тысяч рублей. А без фотофиксации — только 100 тысяч рублей.
Страховщики разобрались в ситуации и выплатили пострадавшей максимально возможную при таких условиях сумму — 100 тысяч рублей. Но вот беда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 175 тысяч рублей. Плюс еще утрата товарной стоимости, а также расходы на эксперта для оценки повреждений.
В общем, пострадавшая обратилась в суд о взыскании с виновника еще 86 тысяч рублей. И суд, признав ее доводы убедительными, взыскал с виновника эту сумму. Однако тот с таким решением не согласился, предполагая, что страховщик за него должен заплатить в полном объеме весь ущерб.
Однако еще в суде первой инстанции было указано, что оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращают обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишают его права предъявить к причинителю вреда требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату. Это подтвердили и все вышестоящие суды.
Как напомнил Верховный суд, согласно Гражданскому кодексу применение правил ОСАГО не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного, положения закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Грубо говоря, если бы ДТП оформлялось Госавтоинспекцией, но ущерб превысил бы 400 тысяч, компенсировать его все равно пришлось виновнику. Но не за счет страховой компании, а из своего кошелька по решению суда.
С Европротоколом все сложнее. Полный размер выплаты возможен только при оформлении ДТП с фотофиксацией через приложения либо страховой компании, либо Российского союза автостраховщиков, либо через приложение «Госуслуги Авто». И только в случае, если оба участника ДТП согласны с обстоятельствами, которые к нему привели. Если фотофиксации нет или один из участников не поставил свою подпись в соответствующей графе электронного извещения о ДТП, то максимально возможная выплата составит 100 тысяч рублей. Если участники заполнили на дороге бумажные извещения — выплаты также не превысят 100 тысяч рублей. А все остальное пострадавший вправе взыскать с виновника через суд.
В данной истории Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов. А жалобу виновника ДТП — без удовлетворения. Но всем остальным водителям стоит помнить, что аварию по Европротоколу надо либо оформлять с условием, что второй участник согласен с обстоятельствами ДТП, либо четко понимать, что больше 100 тысяч рублей не придет, либо просто вызывать ГИБДД на место происшествия.
Страховая или потерпевший подали в суд, но ущерб завышен – что делать?
Данная статья о ситуации, когда с одной стороны есть причинитель вреда, с которого по тем или иным причинам требуют возмещение ущерба от ДТП; с другой – потерпевшее или пострадавшее лицо, которые, собственно, хотят эти деньги законным способом получить. А, так как бремя определения размера ущерба в виде экспертизы, которая установит конкретную его сумму, ложится на потерпевших, то суммы нередко оказываются существенно завышенными. О том, что делать виновнику ДТП, если с него по регрессу ОСАГО или ввиду отсутствия страховки хотят взыскать слишком много выплаты, и рассказываем в данной статье.
А сумма точно завышена? Можно ли проверить расчёт экспертизы?
Да, первое, с чего нужно начать – как вы определили, что размер ущерба, собственно, завышен?! Дело в том, что прежде, чем начинать инициативное оспаривание требований в отношении вас, нужно чётко понимать, что это может повлечь дополнительные расходы.
То есть по сути, если вы решили оспорить кажущуюся вам завышенной сумму, то вы рискуете попасть на ещё бóльшие расходы. Единственный случай, когда такого риска нет – если вы придёте к тому, кто с вас требует эту сумму, и попытаетесь договориться о соразмерном ущербу уменьшении расходов. И это единственно верный и идеальный способ решения проблемы из этой статьи.
Однако, к сожалению, чаще всего в 2023 году дело идёт по другому сценарию:
- вы обращаетесь к потерпевшему с целью уменьшить требуемую завышенную выплату в качестве компенсации ущерба,
- из-за неправильного подхода (сразу начинаете спорить о том, что не может быть таких ценников на запчасти, к примеру) потерпевший не идёт вам навстречу,
- в результате на вас подают в суд,
- если вы его проигрываете и даже если выигрываете, то на вас ложатся судебные расходы.
И вот по последнему пункту размер таких расходов может быть очень большим и порой даже превышать саму сумму иска. И складывается она чаще всего из следующих статей:
- издержки сбора доказательств истцом (могут быть разные суммы от 50 рублей условно за почтовое отправление и до гораздо больших размеров),
- стоимость экспертизы для оценки ущерба – 6-15 тысяч рублей,
- судебная экспертиза – 20-60 тысяч рублей.
И снова заведём речь о последнем пункте – самом дорогом.
Судебная экспертиза
Итак, именно она назначается судом, если в судебном заседании вы заявите о несогласии со слишком завышенным размером ущерба, который с вас требуют. То есть судья может сам решить о её необходимости, равно как каждая из сторон в деле может попросить суд её провести.
Однако, главная проблема здесь кроется в том, что она платная (часть 3 статьи 95 ГПК РФ), а платит за неё не тот, кто её просил назначить, что выглядело бы логичным. Бремя оплаты её ложится на проигравшую судебный процесс сторону (статья 98 ГПК). Именно это и является главным риском для человека, который доводит дело до суда в попытках оспорить предъявляемую ему сумму, если она завышена. В то же время, как раз до суда такие дела чаще и доходят, к сожалению. Истцы редко отказываются от своих заявленных сумм, да и рискуют меньше.
При этом, судебная экспертиза почти всегда значительно дороже, чем независимая, которую может заказать любой человек ещё до суда. Не будем выяснять причины этого, однако, факт есть факт. Судебная экспертиза обходится дорого – возможно, дороже, чем та разница, которую вы получите в результате снижения завышенных требований этой самой экспертизой.
Таким образом, в нашем случае происходит следующее распределение расходов на такую экспертизу.
- Если суд не посчитал сумму, требуемую с вас, завышенной, и оставил размер иска тем же, то вы выплачиваете стоимость судебной экспертизы (да, помимо обязанности заплатить потерпевшему ущерб).
- Если же суд снизил размер ущерба, то оплата экспертизы ложится на обе стороны пропорционально тому, насколько была снижена сумма. Например, на вас подали в суд, потребовав 100 000 рублей за ремонт автомобиля. Вы опротестовали этот размер, посчитав его завышенным. В суде назначили экспертизу стоимостью 40 000 рублей. В результате суд вынес решение на основании экспертизы об уменьшении требуемой с вас суммы до 75 000 рублей (то есть на 25%). Тогда вы за экспертизу платите 30 000 рублей (так как сумма иска стала на 25% меньше), а истец – 10 000 (проигранные им 25% от суммы иска).
А теперь самое главное! Суд (гражданский) – это по своей сути сбор сторонами доказательств и состязание между сторонами с помощью этих доказательств как средства воздействия на судью. И установленный размер причинённого в ДТП ущерба – это тоже доказательство, а также фиксация, собственно, размера причинённого вреда. И суд практически никогда не принимает иные доказательства, кроме экспертиз:
- ни скриншоты из интернет-магазинов запчастей,
- ни сметы или заказ-наряды, акты выполненных работ и иные документы из автосервисов,
- ни «мамой клянусь» от работника магазина или СТОА, пришедшего в суд в качестве свидетеля.
Увы, но состязание производится почти всегда только на основании результатов экспертизы – как мы выяснили выше, где независимая выступает против судебной. И пока стороны дела состязаются, кто-то зарабатывает деньги. Как на том старом изображении, которое многие видели:
А можно я проведу независимую экспертизу сам?
Можно. Но только если потерпевший в ДТП согласится предоставить повреждённый автомобиль для этого. И главное, если он уже не отремонтировал его сам.
В противном случае у вас не получится этого сделать, и, к сожалению, законных способов обязать человека дать машину для экспертизы нет. Но попытка не пытка, и за спрос денег не берут.
Так что мне делать, если сумма мне кажется завышенной?
Но хватит с плохими новостями! Есть и хорошая – судебные эксперты чаще всего считают наиболее точно. И, если сумма требуемого с вас размера вреда вам кажется завышенной объективно, то есть на основе каких-либо имеющихся знаний, то, в первую очередь, определите, насколько.
И порядок действий в этом случае будет похож примерно на нижеследующую инструкцию.
- Нужно выяснить, на основании чего вы получили требование по этой сумме: устно, письменно в виде досудебной претензии и на основании экспертизы или в виде документов о выполненном ремонте.
- По устно заявленной сумме проще договориться (но зависит от человека, конечно же). А, имея на руках документы, там почти всегда будет раскладка по каждой работе и детали.
- Далее проверьте, сколько ориентировочно стоят эти комплектующие и услуги в среднем по рынку в вашем регионе или городе.
- Если вам предъявляют требование на основании документов из СТО, то съездите и ознакомьтесь с прайс-листом. Попробуйте попросить его с печатью организации – это пригодится для суда. Если вам откажут, то попробуйте обратиться в этот автосервис как клиент и попросите произвести сметный расчёт на ремонт автомобиля, указав, что он, к примеру, в другом городе и приедет позднее. Также можно отметить, что вы будете оплачивать от организации, поэтому вам потребуется заверенная смета. Но имейте в виду, что в суде такое доказательство завышенности ущерба может не сработать. Судья просто укажет на разную методику расчёта и возможность ошибок из-за разных транспортных средств (например, в смете не будет фигурировать конкретно комплектация).
Если вы уверены, что в предъявляемом вам для выплаты размере ущерба есть детали, которые не повреждались в рамках данного ДТП, то приготовьте для суда фотографии, сделанные во время аварии. Причём, желательно их распечатать. Если у вас таковых нет, то обратитесь в подразделение ГИБДД, оформлявшее ДТП – сотрудники должны были их делать (хотя не всегда они это делают – регламент не обязывает, а ещё именно поэтому нередко полицейские фотографируют происшествие на собственный телефон). Потребуйте ознакомиться с материалами дела, написав простое письменное заявление от руки на имя начальника этого подразделения, и сошлитесь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
А теперь рассмотрим отдельные тонкости конкретных ситуаций.
Страховая по регрессу ОСАГО хочет взыскать завышенную сумму – что делать?
Опустим здесь причины выставления регрессных требований – их тоже можно оспорить, но это тема для отдельной большой статьи.
И здесь главное – если речь идёт о возмещении ущерба по ОСАГО, то таковое производится строго на основании Единой методики расчёта. Так указано в пункте 3 статьи 12.1 соответствующего закона. И это подтвердил Верховный суд в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. (в пункте 39).
Суть здесь в том, что при расчёте выплаты потерпевшему на основе Единой методики стоимость запасных частей нередко оказывается не завышенной, а, наоборот, заниженной. То есть и для вас объективно предъявляемое вам регрессное требование от страховой компании не должно было быть слишком дорогим.
Если расчёт произведён по другим методикам, то смело заявляйте в суде о незаконности её применения в силу того, что закон обязывает страховщика считать по утверждённому методу. Тот факт, что страховщик уже выплатил потерпевшему указанную в регрессе сумму, не является основанием для взыскания её с вас. Далее пусть уже страховая с потерпевшим сами разбираются.
Если страховая требует деньги по Каско?
А вот в этом случае вариантов и рабочих способов оспорить завышенное требование уже гораздо меньше. Суть в том, что договоры Каско не регулируются отдельным законом, а только преимущественно Гражданским кодексом. То здесь нет чётких условий, по какой методике нужно считать расходы, что не покрывает Каско и так далее.
Как вариант, обратитесь в суд и ознакомьтесь с материалами дела до заседания. В них найдите договор Каско, заключенный между страховщиком и потерпевшим и, возможно, найдёте некоторые изъяны здесь (например, что страховая по договору направила автомобиль не к официальному дилеру, а в другой сервис, где стоимость ремонта заведомо дороже, или что страховщик выплатил потерпевшему ущерб за незастрахованное на основании договора имущество – мобильный телефон, одежду и так далее).
Также могут помочь и материалы результатов оценки страховщиком – возможно, имеются детали, которые не повреждались в этом ДТП. И тогда снова в помощь фото- и видеоматериалы с места аварии.
Кроме того, обратите внимание, что если с вас требуют по суброгации как с виновника ДТП деньги в виде завышенной или даже реальной суммы, но у вас в момент ДТП была действующая страховка ОСАГО, то иск в суд должен быть именно к вашему страховщику по ОСАГО. Да, вы можете быть привлечены в качестве соответчика или третьего лица в деле. Однако, суд должен взыскать основной ущерб именно по «автогражданке».
У меня не было страховки при ДТП – взыскивает потерпевший
Собственно, этот вопрос мы и рассмотрели в первом разделе нашей статьи, и добавить здесь особенно нечего.
Ищите информацию по реальной стоимости запасных частей и работ для восстановления машины потерпевшего и иные основания, делающие взыскиваемую с вас сумму завышенной.
У меня во время ДТП было ОСАГО – взыскивают разницу по износу
Это законное основание, к сожалению. То есть, если у вас даже была страховка ОСАГО при ДТП, то потерпевший вправе взыскать с вас ту сумму, которая является разницей между расчётом без износа и с износом по Единой методике. Мы объясняли, откуда берётся такая законность, в нашей отдельной статье.
И по сути эта сумма завышенной не является. То есть право потерпевшего восстановить свой автомобиль новыми деталями, а не б/у, как рассчитывает страховая компания по Единой методике и далее выплачивает потерпевшему, остаётся. Поэтому разницу он имеет право взыскать с виновника ДТП.
Другое дело, что и разница должна также производится именно по Единой методике расчёта. Так указал Конституционный суд.
ВС разбирался, почему потерпевшей в ДТП снизили судрасходы
В 2020 году Ольга Шебекина* попала в аварию, в которой пострадала ее машина марки Renault. Водитель обратилась в «Росгосстрах», чтобы получить страховое возмещение. Вместо этого компания направила авто на ремонт: по оценке эксперта из «ТК Сервис М», стоимость починки без учета износа деталей должна была составить 56 297 руб., с учетом износа — 45 400 руб.
Через несколько недель «Росгосстрах» передумал ремонтировать поврежденное авто, потому что на выбранной СТО для этого не было возможности. Страховая предложила выплатить потерпевшей деньги. Но Шебекина решила починить машину на СТО, куда ее изначально направили, это обошлось в 96 000 руб. «Росгосстрах» возместил автовладельцу только 45 400 руб. стоимости ремонта и выплатил 19 068 руб. неустойки. Шебекина попросила возместить всю потраченную сумму, но ей отказали.
Водитель обратилась к финуполномоченному, по решению которого со страховой взыскали еще 3178 руб. неустойки. Финуполномоченный поручил провести компании «Эксперт+» еще одну экспертизу, которая показала, что ремонт авто с учетом износа стоит 43 400 руб., а страховая выплатила Шебекиной даже большую сумму.
Шебекина с таким решением не согласилась и подала иск в Северодвинский горсуд Архангельской области (дело № 2-5174/2021). Она хотела взыскать со страховой 50 600 руб. за ремонт, неустойку, 3000 руб. компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований добровольно и судрасходы на составление досудебной претензии и услуги представителя. Суд определил цену ремонта Renault, исходя из Единой методики. Суд отметил: разницу между страховыми возмещениями с учетом износа деталей и без учета можно считать убытками. При этом нет оснований начислять на эту сумму неустойку. В итоге три инстанции частично удовлетворили требования: истцу присудили 8963 руб. страхового возмещения, 1000 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда и часть судрасходов. Всего 28 197 руб.
Водителя такое решение не удовлетворило и она обратилась в Верховный суд (дело № 1-КГ23-3-КЗ). Тройка судей под председательством Сергея Асташова отметила: по договору ОСАГО Шебекина имела право на ремонт авто. «Росгосстрах» не доказал, что его нельзя было сделать на выбранной СТО, ведь по факту станция техобслуживания починила машину. Нижестоящие инстанции не установили, что автомеханики выполнили излишние работы, которые не предусматривает ОСАГО. В этом случае судам следовало опираться на ст. 397 ГК о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу.
ВС отметил, что нижестоящие инстанции необоснованно отказались взыскивать с ответчика неустойку, ведь она предусмотрена п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Еще незаконно были снижены судрасходы: истец предоставила заключение компании «РосОценка» о рыночной стоимости юруслуг по страховым спорам, но нижестоящие инстанции не обратили на него внимания. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в Архангельский облсуд (дело № 33-4016/2023). Судебное заседание назначено на 4 июля.