Как привлечь к ответственности за клевету
Перейти к содержимому

Как привлечь к ответственности за клевету

  • автор:

Как привлечь к ответственности за клевету?

1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).

Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.

Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.

2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.

Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.

Вместе с тем, как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».

Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Узнать больше о практических аспектах защиты чести, достоинства и деловой репутации можно на курсе адвокатов Максима Степанчука и Анастасии Тараданкиной. В нем представлена информация о том, в какой суд необходимо обращаться за защитой, кто является надлежащим истцом и надлежащим ответчиком, как исчисляется исковая давность, а также какие материальные требования могут быть заявлены в рамках таких исков. В курсе рассмотрены предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, распределение бремени доказывания, а также виды доказательств, которые могут быть использованы сторонами, и даны рекомендации по их представлению и оспариванию. Кроме того, из курса вы сможете узнать о том, какие существуют меры уголовно-, административно- и гражданско-правовой защиты при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию.

Как привлечь к ответственности за клевету

Хорошая новость: в начале 2021 года были внесены изменения в статью 128.1 УК РФ «Клевета». Теперь жертве клеветы (распространения заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство или репутацию) в интернете могут присудить до 1 млн рублей, а автора порочащей информации — даже лишить свободы.

Есть надежда, что желающих делать это станет меньше, вот только все не так просто — факт клеветы еще надо доказать.

Первое, что нужно сделать при появлении любой негативной информации о вас — найти ее источник. Здесь может быть два варианта:

  • публикации в СМИ;
  • отзывы на различных интернет-ресурсах от недовольных клиентов, бывших сотрудников, конкурентов или просто троллей.

Если клевета опубликована в СМИ

В этом случае необходимо действовать следующим образом:

  1. Определить автора публикации.
  2. Если информация ложная, следует сразу обратиться в Роскомнадзор с подтверждающими доказательствами. Можно также написать жалобу в прокуратуру на то, что информация не соответствует действительности. Еще один вариант — обратиться в суд, но это куда более сложный путь.

Суду придется предоставить доказательства того, что информация действительно ложная — иначе выиграть процесс не удастся.

Пример тому — иск «Национального совета по гомеопатии» к журналу «Вокруг света» из-за статьи, в которой говорилось о неэффективности гомеопатии.

Ее несколько лет назад опубликовал на своей странице в Facebook главный редактор издания. В своем заявлении истцы утверждали, что существуют многочисленные исследования, доказывающие эффективность гомеопатии, однако ссылок на них не предоставили, поэтому суд иск отклонил и не обязал журнал публиковать опровержение.

Кстати, теперь по закону любым интернет-площадкам с более чем 3000 пользователей необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре, что позволяет работать с ними так же, как и со СМИ (ФЗ 97 от 5.05.2014г.).

Порядок действий для работы с такими площадками не будет отличаться от перечисленных выше шагов.

Если клевету написали в отзывах или комментариях

В таком случае план действий следующий:

  • Перевести действие в правовое поле: попросить человека, оставившего негативный комментарий, написать официальное письмо с указанием ситуации или проблемы.

В 90% случаев граждане с заведомо ложными данными сразу отсеиваются. Если автор не отвечает, стоит попросить ресурс связаться ним.

Если и это не удалось, придется сделать запрос порталу на удаление комментария в связи с тем, что информация в нем не подтверждена.

Например, некая строительная компания, выполняющая ремонтные работы, оказала услуги частному лицу. Пока шла работа, никаких претензий со стороны заказчика не было, а после ее окончания стороны подписали все необходимые акты. Есть также гарантия на ремонт.

Но спустя три месяца заказчик пишет на сайтах с отзывами и в соцсетях строительной компании, что ремонт сделали плохо. Попытки связаться с заказчиком не приносят результата, на письменные обращения он не отвечает.

На этом основании компания может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Как показывает практика, шансы выиграть дело достаточно высоки: можно рассчитывать на то, что суд обяжет ресурс удалить такую информацию.

  • Проверить информацию на подлинность и обоснованность. Изучить конкретную ситуацию: возможно, человек неправильно пользовался вашим продуктом или услугой или ошибку все-таки допустила сама компания.

Если автор в конце концов вышел на связь, а ваша компания все-таки подтвердила ложность информации, следует попросить ресурс, на котором она была опубликована, выпустить опровержение.

Если администрация ресурса никак не реагирует или отказывется публиковать опровержение, надо написать заявление в Роскомнадзор и сообщить о распространении ложной информации.

Если ошибку допустила компания — принести публичное извинение на том же ресурсе. Стоит помнить, что распространение сведений, которые соответствуют действительности, уже не считается клеветой, даже если они отрицательно скажутся на репутации компании.

Если виноват пользователь, компания может претендовать на возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.

Итак, чтобы защитить репутацию — свою или компании — важно знать собственные права и отстаивать их, действуя в рамках закона:

  • найти источник негативной информации;
  • определить автора публикации;
  • если информация ложная: обратиться в Роскомнадзор, предоставив соответствующие доказательства, написать жалобу в прокуратуру или обратиться в суд;
  • если информация размещена в виде отзывов в соцсетях: проверить ее на подлинность и обоснованность, а также правильность применения (когда речь идет о товаре);
  • предложить автору написать официальное письмо с указанием ситуации или проблемы;
  • если ваша компания нашла ложную информацию, попросить ресурс, на котором она опубликована, сделать опровержение. В случае его бездействия или отказа обратиться в Роскомнадзор;
  • если ошибка допущена самой компанией — принести публичное извинение на ресурсе;
  • потребовать возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.

Легенда фондового рынка Уоррен Баффет сказал однажды, что репутация — это то, чем нужно дорожить при любых обстоятельствах, потому что зарабатывать ее приходится годами, а разрушается она в один миг.

Поэтому важно не только избегать ситуаций, которые могут поставить компанию под удар, но и уметь грамотно защищаться, если это пытаются сделать другие.

Клевета в интернете: ситуации, доказательства, ответственность

Давайте уже, наконец, признаем, интернет — это большая «песочница», в которой все мы радостно возимся, словно дети. Но взрослые «дразнилки» в Сети могут закончиться судом по статье о клевете. Как наказать онлайн-клеветника, читайте в нашем материале.

Что такое клевета — юридическое определение

Если кратко, то клевета — это распространение кем-либо заведомой лжи о другом человеке или группе людей, и эта ложь порочит его (их) честь и достоинство и портит репутацию.

Обратите внимание: заведомой лжи! То есть клеветник прекрасно знает, что он врет, но удержаться не может. Или, что более вероятно, не хочет.

Подчеркнем, что клевета — уголовно наказуемое деяние, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ . Наказания ней с 2021 года стали достаточно жесткими:

  • штраф до 1 млн рублей и лишение свободы на срок до двух лет. Также клеветника могут отправить на принудительные работы или арестовать на два месяца;
  • за клевету о том, что кто-то страдает опасным для других недугом, например туберкулезом или венерическим заболеванием, штраф составит 3 млн рублей, либо клеветник уедет в колонию на срок до четырех лет;
  • если кого-то ложно обвинили в тяжком преступлении, виновному придется заплатить за эту клевету уже 5 млн рублей или провести за решеткой до пяти лет.

Клевета, оскорбление и личное мнение: чем они отличаются

Повторим: клевета — это уголовное преступление, по факту которого возбуждается и расследуется уголовное дело. Клеветник, чья вина доказана следствием и установлена в суде, — преступник, а на стадии расследования — подозреваемый и обвиняемый. Процессуальный статус оклеветанного — потерпевший.

Доказательства клеветы ищут правоохранители, в том числе они устанавливают личность клеветника-анонима, который скрывает личную информацию. Потерпевший ничего делать не должен, разве что предоставить скрины веб-страниц с клеветой и общаться с полицией.

А вот подозреваемому в клевете придется доказывать, что его высказывания правдивы. Либо что его самого ввели в заблуждение, то есть у него не было злого умысла.

Если ему удастся убедить следствие в своей невиновности, дело закроют. Это решение может принять и суд, если доказательства вины будут неубедительными.

Отметим, что с 2021 года в законодательстве появилась важная новация: если раньше дела о клевете возбуждались только по заявлению пострадавшего (частное обвинение), и стороны могли заключить мировое соглашение, не доводя до суда, то теперь полиция может сама возбудить уголовное дело по статье 128.1 УК РФ. Например по результатам мониторинга соцсетей. И здесь уже никаких мировых соглашений не будет: расследование, суд, приговор.

В соцсети на странице муниципального образования появился комментарий, в котором чиновников МО эмоционально обвинили в коррупции и нежелании работать.

От комментария пошла «ветка» бурных обсуждений, на которую обратили внимание правоохранители и возбудили уголовное дело о клевете. Автора комментария — раздраженного ямами на улице местного жителя — быстро нашли и попросили предъявить доказательства, что чиновники берут взятки. Их не оказалось.

Суд приговорил мужчину к принудительным работам и обязал удалить комментарий.

Но если в соцсетях обсуждается чиновник, уже получивший срок за взятку или пока только обвиняемый по уголовному делу о коррупции, такие комментарии клеветой не считаются.

Оскорбление же, то есть унижение в неприличной форме чести и достоинства другого человека (группы людей), относится к административным правонарушениям. Ответственность прописана в статье 5.61 КоАП РФ .

Штрафы, в том числе за оскорбления в интернете, в разы меньше, чем штрафы за клевету, и зависят от того, кто именно был оскорбителем.

  • обычный гражданин заплатит за оскорбление в интернете 5-10 тысяч рублей;
  • чиновник — 50-100 тысяч;
  • юрлицо — 200-700 тысяч.

За оскорбления в личном общении в мессенджерах штрафы несколько меньше:

  • 1-3 тысячи рублей для гражданина;
  • 30-50 тысяч — для чиновника;
  • 100-500 тысяч — для юрлица.

Разбираются с оскорблениями прокуроры и судьи, без полиции и следователей. И доказательства того, что человека оскорбили, ему придется собирать самостоятельно.

В родительском чате в WhatsApp две мамы не сошлись во мнениях по поводу выпускного утренника в младшей группе детсада и написали друг о друге много обидного.

Муж первой женщины, ознакомившись с чатом, написал уже в личной переписке в WhatsApp много обидного и крайне нецензурного мужу второй и получил в личку «достойный» ответ оппонента.

Затем все обиженные сделали скрины переписок и побежали в прокуратуру. Дело рассматривал районный суд. Обе женщины за оскорбления в публичном чате получили штрафы в три тысячи рублей, а их мужья за оскорбления в личной переписке в мессенджере заплатили еще по одной тысяче.

Доказательства оскорбления в интернете

В качестве доказательства оскорбления в интернете рассматривается не просто скрин страницы соцсети, видео, переписка в мессенджере, включая и голосовые сообщения, а нотариально заверенная копия. Услуги нотариуса обойдутся в три тысячи рублей за заверение одного скриншота.

Видео и (или) голосовые сообщения также заверяются нотариально: делается скрин страницы, затем видео или аудио «заливаются» на флешку, ее запечатывают в конверт и подшивают к протоколу, скрепленному печатью нотариуса. Лучше всего сделать еще и текстовую расшифровку аудио или видео с оскорблениями.

Для возмещения этих расходов следует обращаться в суд — уже после того, как дело об оскорблении рассмотрят и вынесут решение в пользу истца, то есть оскорбленного человека.

Для установления факта оскорбления может понадобиться лингвистическая экспертиза. Ее также заказывает и оплачивает истец. Расценки на лингвистическую экспертизу ощутимо разнятся от региона к региону. Найти эксперта-филолога можно в интернете по соответствующему запросу. За возмещением расходов на экспертизу тоже надо подавать заявление в суд.

Чтобы под рукой всегда были деньги на непредвиденные расходы, откройте онлайн-копилку.

Хороший способ сберечь деньги — онлайн-копилка с возможностью пополнения и снятия средств. Откройте онлайн-копилку до 8,5% годовых в мобильном приложении «Халва — Совкомбанк».

При этом личные мнения, даже высказанные весьма эмоционально, но без оскорбительных пассажей и нецензурной брани, к законодательной ответственности не ведут. Конечно, нередки ситуации, когда «в одном флаконе» смешиваются и оскорбления, и клевета.

В соцсети на странице мастера маникюра Анжелы в один день появились сразу два негативных отзыва. В первом клиентка пишет, что у Анжелы нет вкуса, дизайн маникюра «ужас и кошмар», и больше она к ней не пойдет никогда.

Во втором отзыве Анжелу в грубой форме обзывают парнокопытным сельскохозяйственным млекопитающим со слабым интеллектом, утверждают, что при работе она не соблюдает правила гигиены, да еще и подворовывает у клиентов.

Известно, что автор второго отзыва — «бывший» Анжелы, который таким образом пытался лишить ее заработка.

Первый отзыв — личное суждение недовольной клиентки, безусловно неприятное для Анжелы, но не ведущее ни к каким юридическим последствиям. А вот второй — самая настоящая клевета, еще и «приправленная» оскорблением.

Анжела обратилась в полицию с заявлением о клевете и в прокуратуру — об оскорблении. По обоим делам — и уголовному, и административному — решения вынесли в ее пользу. «Бывший» отправился на принудительные работы за клевету и заплатил 5 тысяч рублей штрафа за оскорбление Анжелы.

Компенсация морального вреда за клевету и оскорбления в интернете

Если быть достаточно упорным и упрямым, то за клевету и оскорбления в соцсетях или общих чатах вполне реально отсудить у обидчика еще и денежную компенсацию.

Иск о компенсации морального вреда следует подавать в мировой суд. Но только после того, как обидчика признали виновным в клевете по уголовному делу и (или) в оскорблении — по административному.

Сумму компенсации определяет сам истец, то есть оклеветанный и (или) оскорбленный. И стесняться тут не надо: чем большая сумма заявлена в иске, тем лучше, потому что суды, как правило, значимо сокращают эту сумму. Проще говоря, потребовал 50 тысяч рублей — получил только 20, а если потребовал 300 тысяч, то, может быть, получишь хотя бы 30.

Не лишними на суде будут свидетели, которые расскажут о моральных страданиях оклеветанного истца, а также медицинские справки об ухудшении здоровья после клеветы или оскорблений. Например, о гипертоническом кризе или визитах к психологу. Если нанесен урон репутации, понадобятся документы, подтверждающие профессионализм истца.

Анжела не стала стесняться и подала в суд на своего «бывшего», потребовав компенсировать ей 200 тысяч рублей за моральные страдания. На процесс девушка привела двоих свидетельниц — своих подруг. Они рассказали, как Анжеле было плохо и как она плакала после клеветнически-оскорбительного «отзыва» ее бывшего парня.

Анжела приложила к иску и справку о посещении психотерапевта, избавлявшего ее от душевной травмы. Также девушка представила суду все необходимые документы о том, что она делает клиенткам маникюр в соответствии с санитарными нормами, без нарушений. А еще отметила, что заявления в полицию о пропаже вещей никто из ее клиентов не подавал.

Суд принял решение в пользу Анжелы и взыскал с «бывшего» 50 тысяч рублей компенсации. Полученные деньги она потратила на курсы современного нейл-дизайна и новую УФ-лампу.

Если вы столкнулись с клеветой и оскорблениями в интернете и решили не спускать дело «на тормозах», нужно быть готовым, что общение с полицейскими, прокурорами, нотариусами и судьями потребует много времени и нервов.

Лучше всего обратиться в юридическую консультацию, там помогут правильно составить заявления и собрать нужные документы, либо нанять адвоката. Оплату услуг юристов опять-таки можно взыскать через суд с обидчика. Конечно, услуги адвоката обходятся недешево, но для решения этой проблемы можно взять кредит.

В Совкомбанке можно оформить кредит наличными на любые цели до 5 млн рублей со ставкой от 6,9%. Выберите удобную программу и рассчитайте ежемесячный платеж на кредитном калькуляторе. Деньги нужны срочно? Достаточно паспорта и любого второго документа. Нужна крупная сумма? Вы можете взять кредит под залог автомобиля или недвижимости. Заполните заявку на сайте и получите быстрое одобрение. Есть доставка!

Фейки и диффамация

С 2020 года в нашу жизнь вошло еще одно понятие, получившее статус юридического термина — фейк. Это не клевета и не оскорбление, а отдельный новый вид интернет-нарушений.

Фейком — от английского fake, что переводится как «подделка» и «фальшивка», — кратко называют любые недостоверные сведения, которые могут представлять угрозу для людей или мешать работе учреждений и служб.

Фейки уже внесли в Уголовный кодекс — статья 207.1. Закон приняли на фоне пандемии коронавируса, когда по соцсетям «разлетались» панические посты и перепосты, достоверность которых никто и не думал проверять. За фейк вполне реально попасть за решетку.

Информационные фейки: как с ними бороться

Наказание за распространение фейков:

  • штраф в 300-700 тысяч рублей либо доход осужденного за год или 18 месяцев;
  • обязательные работы на срок 300-600 часов;
  • исправительные работы на срок до года;
  • ограничение свободы на срок до трех лет.

В правовом поле существует и такой «зверь», как диффамация. Термин произошел от латинского слова diffamo, что переводится как «порочить». То есть диффамация — это распространение порочащих и недостоверных сведений.

Диффамация не считается клеветой и оскорблением (если, конечно, не выражена в грубой нецензурной форме). В принципе, она подпадает под 152 статью Гражданского кодекса РФ, где речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако формулировки крайне размыты: иногда диффамацию рассматривают как клевету, иногда — как оскорбление.

Сбор доказательств в этом случае аналогичен тому, что нужно делать при клевете и оскорблениях в интернете: сохранение скриншотов, видео или аудио, затем поход к нотариусу и в прокуратуру.

Четыре правила интернет-общения

Интернет-общение уже стало полноценной частью нашей жизни, как личной, так и публичной. Чтобы это общение приносило только радость, в интернете надо соблюдать четыре простых правила:

  1. Всегда быть вежливым.
  2. Никогда не отвечать бранью на брань.
  3. Не обращать внимания на мнения онлайн-незнакомцев.
  4. Без сожалений отправлять в бан троллей и хейтеров.

И почаще повторяйте цитату Оскара Уайлда: «Я слышал о вас столько клеветы, что нет никаких сомнений — вы прекрасный человек!»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *