Юридические факты на которых истец основывает материально правовое требование к ответчику

Классификация исков может осуществляться как по материально-правовому признаку (основанию), так и по процессуально-правовому признаку (основанию).

Материально-правовая классификация исков осуществляется в зависимости от отраслевой принадлежности спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. По указанным основаниям иски делят на вытекающие из гражданских, семейных, трудовых правоотношений и т.д. Возможна классификация исков и по более узким материально-правовым признакам. Так, иски можно делить на иски о защите чести, достоинства и деловой репутации; иски, вытекающие из отношений собственности; иски, вытекающие из отношений по наследованию; иски, вытекающие из отношений по поводу воспитания детей; иски о расторжении брака и т.д.

Материально-правовая классификация исков позволяет выявлять и учитывать материально-правовые и процессуальные особенности дел, правильно определять их подведомственность, направленность и объем судебной защиты, состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Знание указанных особенностей способствует правильному и эффективному использованию иска как средства защиты прав и охраняемых законом интересов, более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Кроме того, материально-правовая классификация исков находит широкое применение при изучении и обобщении судебной практики Верховным Судом и иными судами, а также в судебной статистике при анализе динамики передачи на рассмотрение суда и разрешения различных категорий дел.

Наибольшее значение для науки гражданского процессуального права имеет классификация исков по процессуально-правовому признаку. Она осуществляется по истребуемому истцом способу (виду) судебной защиты или, как иногда еще называют данное основание классификации, по процессуальной цели иска 1. С этой точки зрения иски делятся на иски о признании, иски о присуждении и иски о преобразовании.

Иском о признании (установительным иском) является требование заинтересованного лица о подтверждении судом наличия или отсутствия определенного правоотношения между истцом и ответчиком.

Положительными (позитивными) исками о признании являются иски о признании наличия правоотношения (права собственности, авторского права, права на наследство, права пользования жилым помещением и т.д.). Предметом положительного иска о признании является требование заинтересованного лица о подтверждении судом в судебном решении существования определенного связывающего стороны материального право­- отношения, а избранным способом судебной защиты – признание. По положительному иску о признании истец не требует у суда присудить ответчика к совершению какого-либо действия. Для защиты нарушенного или оспоренного права истца достаточно самой констатации судом в решении вывода о наличии соответствующего материального правоотношения. Необходимость в судебной защите путем предъявления положительного иска о признании возникает в связи с неопределенностью правового статуса сторон, неявностью существования правоотношения либо вследствие прямого отрицания ответчиком существования правоотношений.

Основанием положительного иска о признании являются правообразующие юридические факты. Например, основанием иска о признании права на долю в общей собственности является факт участия истца в расходах по приобретению имущества, основанием иска о признании авторского права – создание истцом своим трудом произведения науки, литературы или искусства и т.д.

Отрицательными (негативными) исками о признании являются иски о признании отсутствия правоотношения между сторонами (об установлении факта ничтожности сделки, о признании недействительным брака и т.д.). Предметом отрицательного иска о признании является требование заинтересованного лица к суду подтвердить отсутствие определенного материального правоотношения, способом защиты – признание.

Основанием отрицательного иска о признании являются юридические факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть, – правопрепятствующие (правопогашающие) юридические факты. Так, основанием иска о признании брака недействительным может служить факт пребывания одного из супругов на момент заключения брака в ином зарегистрированном браке либо факт отсутствия взаимного согласия лиц на вступление в брак. Основанием иска об установлении факта ничтожности сделки может быть факт совершения сделки недееспособным лицом либо факт ее совершения лишь для вида без намерения породить юридические последствия.

Решениями судов по искам о признании подтверждается или опровергается наличие или отсутствие материальных правоотношений, определенное содержание прав и обязанностей сторон таких правоотношений, гарантируется осуществление и защита прав заинтересованных лиц. Решения суда по искам о признании, как правило, не подлежат принудительному исполнению, однако стороны правоотношения и иные субъекты права обязаны в своих действиях в силу принципа обязательности судебных постановлений (ст. 24 ГПК) исходить из факта наличия или отсутствия правоотношения, существование или, соответственно, отсутствие которого подтверждено судом. В то же время истец по иску о признании в случае нарушения или оспаривания его прав, подтвержденных судебным решением, вправе обратиться в суд с иском о присуждении или преобразовании, вытекающим из правоотношения, существование которого подтверждено судом. В случае, если в деле по новому иску будут участвовать те же стороны или их правопреемники, факт существования или отсутствия определенного правоотношения будет носить преюдициальный характер и не подлежать доказыванию вновь (ч. 2 ст. 182 ГПК). Так, после признания судом за истцом авторского права последний может предъявить иск о взыскании авторского вознаграждения, после признания права собственности – иск о разделе или об истребовании имущества и т.д.

Иском о присуждении (исполнительным иском) является требование заинтересованного лица к суду присудить ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Данные иски наиболее распространены в судебной практике. Их примерами могут служить иски о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о выселении, о вселении, об устранении препятствий в пользовании имуществом, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, о восстановлении на работе и др.

Необходимость обращения в суд с иском о присуждении обычно вызывается тем, что должник не исполняет своих обязанностей, поэтому защита права может быть осуществлена только путем присуждения ответчика к определенному поведению. При удовлетворении иска право истца получает юридически обеспеченную возможность быть принудительно осуществленным, а обязанность ответчика может быть исполнена и помимо воли последнего – принудительно в исполнительном производстве.

Предметом иска о присуждении является требование истца понудить ответчика совершить определенное действие (например, уплатить деньги, передать имущество, освободить жилое помещение и т.д.) или воздерживаться от определенных действий (например, от действий, препятствующих истцу в пользовании имуществом)1. Способами защиты права по таким искам является присуждение к исполнению обязанности, восстановление нарушенного права или запрет либо пресечение действий, ведущих к нарушению права.

Обязательным условием удовлетворения иска о присуждении является установление судом существования определенного правоотношения между сторонами, принадлежности истцу спорного права. Таким образом, иск о присуждении всегда содержит в себе определенные черты иска о признании. Но если по иску о признании констатация судом наличия правоотношения между сторонами является конечной юридической целью лица, обращающегося в суд, то по иску о присуждении подтверждение наличия правоотношения является промежуточной целью, конечная же цель – присуждение ответчика к исполнению обязанности.

В основание иска о присуждении входят юридические факты, с которыми связывается возникновение спорного права и принадлежность его истцу (например, за-ключение договора, причинение вреда, кровное родство и т.д.), факты, с которыми связывается наличие у ответчика корреспондирующей обязанности, и факты неисполнения данной обязанности ответчиком (невозврат долга в установленный договором срок, непредоставление средств на содержание ребенка, незаконное увольнение и т.д.).

Спорным в науке гражданского процессуального права является вопрос о существовании преобразовательных исков.

Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич утверждали, что подобные иски существенным образом отличаются от исков о признании и присуждении. И иск о признании, и иск о присуждении предъявляются в целях подтверждения судом наличия или отсутствия определенных материальных прав и обязанностей в том виде, в каком они сложились и существуют независимо от судебного процесса, решение суда в результате рассмотрения каждого из этих исков не вносит изменений в существующее правоотношение. Однако, по мнению Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича и ряда иных авторов, существуют также иски преобразовательные (кон­ститутивные), решение суда по которым имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее; суд, разрешая их, вносит изменения в само спорное правоотношение 1.

По общему правилу правоотношение может быть изменено или прекращено по соглашению сторон. В иных случаях в силу прямого указания нормы материального права правоотношение может быть изменено или прекращено волеизъявлением одной из его сторон (см., например, п. 2 ст. 189, ст. 493, п. 2 ст. 867 ГК и т.д.). Однако чаще всего одностороннее изменение или прекращение правоотношения не допускается, так как это может нанести другой стороне значительный ущерб. Закон в этих случаях требует для реализации одной из сторон правомочия на изменение или прекращение правоотношения обращения в суд с соответствующим требованием 2. Решение суда об удовлетворении иска выносится при установлении правомерности изменения или прекращения правоотношения в сложившейся ситуации, является юридическим фактом, входит в юридический состав, содержащийся в конкретной норме материального права, и, в совокупности с иными фактами, влечет изменение или прекращение спорного правоотношения. Так, после вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора найма жилого помещения жилищное правоотношение либо приобретает новое содержание (изменение договора), либо перестает существовать вообще (расторжение договора). Со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака прекращается брачное правоотношение между супругами. После вступления в законную силу решения суда об изменении договора купли-продажи (снижении покупной цены) вследствие продажи вещи ненадлежащего качества изменяется обязательственное правоотношение сторон, основанное на договоре купли-продажи. Юридические факты, входящие в состав любого преобразовательного иска, возникают до процесса, суд к ним ничего не добавляет, однако своим решением он принудительно реализует за-крепленные в нормах материального права предписания и этим «замыкает» требуемый фактический состав 1.

На основании судебного решения, вынесенного по преобразовательному иску, правоотношение может не только измениться или прекратиться, но и возникнуть. Так, например, в соответствии со ст. 268 ГК в случае недостижения сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута этот вопрос решается судом по иску заинтересованного лица. В подобном случае право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) возникает на основании судебного решения.

Следовательно, преобразовательные иски могут быть правопорождающими, правоизменяющими и правопрекращающими.

Таким образом, преобразовательным (конститутивным) иском является требование заинтересованного лица к суду об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Теория преобразовательных исков была подвергнута критике со стороны А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, иных ученых 1, по мнению которых иски, называемые преобразовательными, в конечном итоге могут быть отнесены к искам о признании или о присуждении. Главный аргумент данных авторов – суд в процессе не обладает правотворческими функциями, не может творить право, не выполняет функций по преобразованию (созданию, изменению или прекращению) субъективного права. Основанием для изменения или прекращения правоотношения является не судебное решение, а имеющееся у истца независимо от судебного решения право на такое изменение или прекращение. Судебное решение нельзя рассматривать как юридический акт, с которым связывается преобразование правоотношения.

Однако в соответствии со ст. 7 ГПК, ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем обеспечения возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Существование преобразовательных исков обусловлено наличием указаний в некоторых нормах материального права на то, что определенное правоотношение не может возникнуть, измениться или прекратиться иначе чем на основании судебного решения. Существующее право заинтересованного лица требовать соответствующего преобразования правоотношения в этих случаях не может быть реализовано помимо обращения в суд.

Предметом преобразовательного иска является требование заинтересованного лица об установлении, изменении, прекращении определенных материальных правоотношений, способом защиты – обеспечение возникновения, изменения или прекращения правоотношения.

Основанием преобразовательного иска являются юридические факты, с которыми законодательство связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правоотношения, а также реализации права на осуществление преобразования правоотношения в судебном порядке (например, факт распада семьи и невозможности дальнейшей совместной жизни – в иске о расторжении брака; факты, с которыми связаны возникновение отношений общей собственности, и факт недостижения участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества – в иске о разделе общего имущества и т.д.).

В результате развития гражданского и гражданского процессуального законодательства в последнее время возникает необходимость проведения классификации исков и по иным процессуальным признакам 1.

Так, в зависимости от характера взаимосвязи лица, обращающегося в суд, с защищаемым субъективным правом или интересом можно выделять личные иски, иски в защиту прав других лиц, иски в защиту прав неопределенного круга лиц и косвенные иски 2.

Личные иски направлены на защиту обращающимся в суд лицом своих прав и интересов. Лицо, обращающееся в суд, является предполагаемым участником спорного материального правоотношения.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту прав и интересов не самого лица, обращающегося в суд, а иных конкретных лиц, в интересах которых возбуждается дело и которые являются предполагаемыми участниками спорного материального правоотношения. Таковыми являются иски, предъявляемые государственными органами, прокурором в интересах граждан, юридических лиц, государства, его административно-территориальных единиц и т.д.

Иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые иски) предъявляются в защиту прав значительных групп лиц, которые оказались в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав и охраняемых законом интересов. Персонифицировать в таких случаях всех лиц, чьи права и интересы нарушены, невозможно. Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 41, п. 2.3 ст. 43 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» Министерство торговли Республики Беларусь, местные исполнительные и распорядительные органы, общественные объединения потребителей вправе предъявить в суд иск о защите прав неопределенного круга потребителей, в том числе – о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными, условий договора недействительными и прекращении этих действий. Для группового иска характерны многочисленность (неопределенность) персонального состава управомоченных лиц, в защиту которых возбуждается дело в суде, тождество требований этих лиц, предъявление требования к определенному ответчику (ответчикам), применение одного общего способа юридической защиты прав (признание действий неправомерными, пресечение неправомерных действий и т.д.). Предъявление групповых исков возможно только в прямо предусмотренных законодательными актами случаях 1.

Примером косвенных (производных) исков являются иски, предъявляемые учредителями (участниками, акционерами) юридического лица, о понуждении к определенному типу активного или пассивного поведения органов управления юридического лица. Предъявление косвенных исков возможно только в прямо предусмотренных законодательством случаях (п. 3 ст. 49, п. 3 ст. 105 ГК). Например, в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные им юридическому лицу, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Своеобразие косвенных исков заключается в том, что лица, обращающиеся в суд, защищают свои права и интересы опосредованно, иск предъявляется о защите прав юридического лица, с которым истцы связаны вещным или обязательственным правоотношением, присуждение по косвенному иску осуществляется в пользу юридического лица. Опосредованно учредители (участники, акционеры) юридического лица при этом защищают и свои права и интересы, так как возмещение юридическому лицу убытков влияет на надлежащее исполнение последним своих обязанностей по отношению к учредителям (участникам) 1.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-51033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

от истца, ООО Проектно-монтажное предприятие «Контакт»: Евдокимова Л.А. по доверенности от 27.09.2019;

от ответчика, АО по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж»: Павлов М.В. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Проектно-монтажное предприятие «Контакт»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года о прекращении производства по делу № А60-51033/2019

по иску ООО Проектно-монтажное предприятие «Контакт» (ОГРН 1055612017548, ИНН 5612042599)

к АО по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489)

о взыскании задолженности по договору подряда,

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-монтажное предприятие «Контакт» (далее – ООО ПМП «Контакт») обратилось в

Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу по электромонтажу электростанций и подстанций «Электроуралмонтаж» (далее – АО «Электроуралмонтаж») о взыскании долга по оплате подрядных работ в размере 1 742 000 руб. по договору № СМР-СПД- Р-13-36(05)30-3000/ГП-11/03-01.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в ином составе судей.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о тождественности споров по делу № А60- 26197/2018 и настоящему делу, в рамках которого к взысканию предъявлена оставшаяся задолженность по оплате за выполнение проектных работ по договору от 31.10.2014 на сумму 1 742 000 руб. (2 242 000 руб. – 500 000 руб.).

Заявитель жалобы полагает, что иски не являются тождественными, так как по делам № А60-26197/2018 и № А60-51033/2019 не совпадают даты, номера накладных, периоды взыскания, размер исковых требований и способ определения цены иска. Представленные при рассмотрении настоящего дела накладные № 36 от 08.07.2015, № 25 от 04.09.2015, № 56 от 25.09.2015 и № 21 от 25.09.2017, по мнению истца, имеют юридическое значение, так как они подтверждают выполнение проектных работ за 2015, 2017 годы, ранее дело № А60-26197/2018 не рассматривалось по данным основаниям.

Истец также указал на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, его право на судебную защиту не реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Отметил, что судом не применены подлежащие применению нормы статей 309, 310, 702, 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51. Полагает, что в рамках настоящего дела суд лишил истца процессуальной возможности обращения с ходатайством в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы с целью обоснования довода о выполнении проектных работ по договору. Как указано истцом в силу сложившейся практики взаимоотношений сторон в 2019 году ответчику направлялся акт сдачи-приемки на общую сумму 1 742 000 руб. с просьбой перечислить задолженность по оплате за выполненную работу, указанную в накладных, которые были оформлены и переданы в 2015, 2017 годах.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы полностью поддержал,

просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив тождественность споров по делам № А60-26197/2018 и № А60-51033/2019, пришел к выводу о том, что истец при рассмотрении дела № А60-26197/2018 уже реализовал свое право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся главным образом к тому, что им заявлены новые требования, тождественность споров по делам № А60-26197/2018 и № А60-51033/2019 неверно установлена судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 по делу № А60-26197/2018 по спору между теми же сторонами, в котором суд удовлетворил требования истца частично.

Так, в частности, ООО ПМП «Контакт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № СМР-СПД-Р-13-36(05)/30-300/ГП-11/03-01 от 31.10.2014 в размере 2 765 608 руб., из них 2 242 000 руб. долга и 523 608 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела № А60-26197/2018 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 142 264 руб., в том числе 2 242 000 руб. долга и 900 264 руб. пени.

Суд при рассмотрении дела установил, что между ООО ПМП «Контакт» (подрядчик, истец) и АО «Электроуралмонтаж» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № СМР-СПД-Р-13-36(05)/30- 300/ГП-11/03-01 от 31.10.2014 (в редакции протокола разногласий от 15.01.2015).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить корректировку проекта по титулу: ПС 110 кВ № 260 «Дедово» (2 этап) для нужд Западных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК» по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, Школьный пр., 1, согласно технического задания (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена работ составляет 224 200 руб. (пункт 3.1 договора).

Между ООО ПМП «Контакт» и АО «Электроуралмонтаж» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 116 от 01.11.2016 по договору на сумму 500 000 руб. В настоящем акте стороны сослались на подписанные сторонами накладные № 10 от 12.03.2015, № 23/1 от 15.05.2015, № 36/1 от 08.07.2015, отражающие соответствующий выполненный объем работ на сумму 500 000 руб.

03.07.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания проект акта сдачи-приемки выполненных работ № 37 от 03.07.2017 на сумму 1 742 000 руб.

В период с июля по октябрь 2017 года между сторонами шла переписка в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд акцентировал внимание на том, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ, в связи с чем, истцу неоднократно разъяснялось его право на заявление ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы с целью обоснования его довода о выполнения всего объема работ, чего истцом сделано не было.

В итоге арбитражный суд пришел к выводу о том, что, истцом не доказано и судом не установлено, что работы выполнены в объеме, соответствующем стоимости работ на сумму 1 742 000 руб. согласно проекту акта № 37, который со стороны ответчика не подписан, последний оспаривает факт выполнения работ на эту сумму и передачи результата работ.

Помимо этого, суд указал, что истец не доказал, что овеществленный результат работ на сумму 1 742 000 руб. в действительности имеется. В материалы дела представлены только лишь неподписанный со стороны заказчика акт № 37, а также не подписанные накладные на отдельные работы.

Выполненная подрядчиком корректировка проекта по титулу ПС 110кВ № 260 «Дедово» (2 этап) для нужд Западных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК» в материалах дела отсутствует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018. оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 по делу № А60-26197/2018, требования подрядчика были частично удовлетворены. С АО «Электроуралмонтаж» в пользу ООО ПМП «Контакт» было взыскано 500 000 руб. долга и 304 500 руб. пени, во взыскании долга в остальной части (1 742 000 руб.) суд отказал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную

силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу указанной нормы процессуального права, наличие преюдициального акта препятствует производству по делу и влечет прекращение судопроизводства в силу того, что спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям уже разрешен арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым спор разрешен, должен вступить в законную силу. Кроме решения судов, судебными актами, влекущими прекращение производства по делу, могут выступать определения о прекращении производства по делу, в том числе при отказе истца от иска и при заключении сторонами мирового соглашения.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска — это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. При этом предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости.

Основание иска – это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04.

И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо. Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда (иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом) и заявление, производство по которому должно быть прекращено.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № СМР-СПД-Р-13-36(05)/30-300/ГП-11/03-01 от 31.10.2014 (в редакции протокола разногласий от 15.01.2015) в сумме 1 742 000 уб. В обоснование своей позиции по делу истец указывает на то, что им составлен и направлен в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2019, а также представлены накладные № 36 от 08.07.2015, № 25 от 04.09.2015, № 56 от 25.09.2015, № 21 от 25.09.2017. Возражая против тождественности исков, истец указывает на то, что названный им акт от 24.06.2019 и накладные не были предметом рассмотрения дела № А60- 26197/2018, кроме того, накладные не были указаны ни в проекте акта сдачи- приемки № 37 от 03.07.2017, ни в акте № 116 от 01.11.2016.

Судом первой инстанции учтено, что истцом в двух делах в качестве письменных доказательств, представлены разные доказательства. В судебном заседании истец пояснил, что при рассмотрении дела № А60-26197/2018 участвовал юрист, который по ошибке не указал накладные № 36 от 08.07.2015, № 25 от 04.09.2015, № 56 от 25.09.2015, № 21 от 25.09.2017. В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о том, что из-за ошибки бухгалтера в акте № 37 от 03.07.2017 не указаны спорные накладные № 36 от 08.07.2015, № 25 от 04.09.2015, № 56 от 25.09.2015, № 21 от 25.09.2017, которые были приняты ответчиком без акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по

указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, суд рассмотрел спор между сторонами и пришел к выводу о том, что истец – подрядчик не доказал факт выполнения работ по договору № СМР-СПД-Р-13- 36(05)/30-300/ГП-11/03-01 от 31.10.2014 (в редакции протокола разногласий от 15.01.2015) в сумме 1 742 000 руб.

Суд первой инстанции при этом справедливо отметил, что, проиграв спор в части взыскания 1 742 000 руб., истец готовит новый акт сдачи – приемки выполненных работ на указанную сумму от 24.06.2019, направляя его в адрес ответчика в 2019 году, при этом какие-либо работы истцом не выполняются. Истец не представив доказательства выполнения работ на спорную сумму в рамках дела № А60-26197/2018, в материалы настоящего дела представляет накладные за период июль 2015 года и сентябрь 2017 года, тем самым фактически искусственно, во-первых, создает новые доказательства – акт от 24.06.2019, во-вторых, пытается восполнить юридический пробел, представляя накладные в подтверждение факты выполнения всего объема работ по договору. Исходя из дат составления накладных, истец мог и должен был их представить при рассмотрении спора по делу № А60-26197/2018, вправе был заявить о проведении экспертизы, чего истцом сделано не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные накладные не подписаны.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора с учетом выводов суда по предшествующему спору истец предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом также не воспользовался. При наличии разногласий сторон по объему и стоимости выполненных работ по договору о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе, с учетом вновь представленных доказательств не заявил.

Положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд назначать экспертизу по своей инициативе, в том числе, в отсутствие ходатайства заинтересованной стороны.

Приведенные доводы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащими доказательствами не подтверждены.

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, истец в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев возражения истца, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что предмет и основание рассмотренного иска (дело № А60-26197/2018) и настоящего иска (дело № А60-51033/2019) совпадают. Изготовление нового акта приемки выполненных работ и запоздавшее представление накладных по передаче технической документации в подтверждение вновь созданного акта сдачи- приемки работ от 24.06.2019, не отменяет выявленное судом тождество исков.

Говоря о запоздавшем представлении накладных, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, используя свои процессуальные права добросовестно, истец мог и должен был их представить при рассмотрении первого дела, судя по дате их составления. В противном случае, один раз проиграв спор, участник арбитражного процесса, создав новые доказательства, вспомнив о наличии доказательств, которые не были представлены в проигранном споре, может защищать свои права неоднократно, что в свою очередь умаляет принцип состязательности и напрямую нарушает права противоположной стороны, в данном случае ответчика, который в споре по делу № А60-26197/2018 доказал факт невыполнения работ на сумму 1 742 000 руб. по договору № СМР-СПД-Р-13-36(05)/30-300/ГП-11/03-01 от 31.10.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что предметы исковых требований в двух делах полностью совпадают. Истцом в настоящем деле не заявлено новых требований к ответчику. Субъектный состав сторон совпадает.

При этом ссылка истца на то, что в рассмотренном деле участвует третье лицо, обоснованно не принята судом первой инстанции с учетом того, что в настоящем случае правовое значение имеет состав сторон, к которым частью 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит истца и ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика, изложенные им в письменном виде в ходатайстве о прекращении производства по настоящему делу, мотивированном правовыми ссылками на положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апеллянта, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту по рассматриваемому иску. Иного суду не доказано и из обстоятельств

спора не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах повторная подача иска о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга 1 742 000 руб., во взыскании которой судом отказано при рассмотрении дела № А60-62197/2018, выводы судов трех инстанций при рассмотрении которого имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отсутствие доказательств исполнения подрядчиком встречных обязательств по спорному договору, направлена на пересмотр ранее принятого судебного акта, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Оснований для применения названных истцом в апелляционной жалобе норм материального права (статьи 309, 310, 702, 711, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятия представленных им суду вновь созданных в качестве доказательств односторонних документов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку их оценка удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу арбитражного суда предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года о прекращении производства по делу № А60-51033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Поэтому если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, цена иска, соединение и разъединение исковых требований (ст. 126, 128, 131 ГПК и др.). Нормы арбитражного процессуального законодательства также говорят об иске как о требовании (ст. 109, 110 АПК РФ и др.).

Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно. По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали в неразрывном единстве, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах.

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 34 ГПК). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

Таким образом, вопрос об элементах иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще третий элемент — содержание.

Вполне обоснованные возражения против выделения в составе элементов иска его содержания высказаны в юридической литературе. Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум его элементам — предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.

Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 126, 128 ГПК). Поэтому предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Одни авторы отстаивают позицию, согласно которой предмет иска — это спорное правоотношение или спорное право. Другие полагают, что предмет иска — не что иное, как материально-правовой спор.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) — это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т. е. субъективное право.

Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, то что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, нарушенное ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 4 ст. 126 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что кроме юридических фактов следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.

Нельзя не согласиться с тем, что каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на определенных фактических и юридических данных.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в ст. 102 АПК, § 15 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда, в ст. 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ и др.

О содержании иска

В некоторых научных источниках в качестве самостоятельного элемента выделяется содержание иска, под которым понимается то действие суда, совершение которого просит истец. Нельзя согласиться с подобным утверждением, поскольку указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью. Кроме этого, ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается его двумя элементами — предметом и основанием. От волеизъявления истца не могут зависеть все действия суда, связанные с разрешением дела и вынесением решения. Содержание решения определяется законом и конкретными обстоятельствами дела и не зависит от просьбы истца. Цель иска определяется его предметом, и выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска.

Вполне обоснованным представляется утверждение о том, что неслучайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска.

Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все составные части иска — его предмет и основание. Они индивидуализируют иск, давая возможность устанавливать различие и тождество исков.

Исковое заявление и его реквизиты

Для того чтобы исковое заявление получило дальнейшее движение, необходимо соблюдение ряда условий. К ним относятся: предъявление иска дееспособным лицом; соблюдение надлежащей формы искового заявления.

Обязательные реквизиты письменного заявления перечислены в ст. 126 ГПК: наименование суда, в который оно подается; стороны, представители и их адреса местожительства (нахождения); обстоятельства с которыми истец связывает свои требования и доказательства, их подтверждающие; суть требований истца; цена иска, если он подлежит оценке; сведения об оплате заявления госпошлиной; подтверждение документом полномочии представителя; перечень прилагаемых документов.

Заявление должно быть подписано истцом. Если оно подписывается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков.

По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Иски о присуждении

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иски о присуждении именуются также исполнительными.

Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Иски о признании

Иски о признании — средство защиты еще не нарушенного права. Их назначение состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца.

Иски о признании называются исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том„ чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

Иски о признании или установительные иски существовали уже в римском гражданском процессе под именем "преюдициальных исков".

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т. е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Данные иски делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т. д. Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права, например иск о признании брака недействительным, то это будет отрицательный иск о признании.

В теории гражданского процессуального права имеет место мнение о существовании так называемых преобразовательных исков. Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца. Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено и дает ему защиту своим решением.

В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск — самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск — это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у суда есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска.

В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.

Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:

1. Истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 31 ГПК). Она тесно связана с гражданской правоспособностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.

Субъектами спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица, которые являются некоммерческими организациями, если спор с их участием не носит экономического характера.

2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду. Правильное определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в суде. Вопросы подведомственности дел судам общей юрисдикции регламентируются как действующим законодательством, так и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел. Однако содержание данной предпосылки шире, чем это указано в законе, поскольку имеются в виду не только дела, не подведомственные суду, но и требования, не носящие правового характера, не подлежащие защите в судах, а также в ином порядке.

3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; отсутствие определения суда об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие в производстве суда дела по тождественному спору.

4. Отсутствие между сторонами договора о передаче возникшего спора на разрешение третейского суда.

Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.

Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела, производство по делу должно быть прекращено (ст. 219 ГПК).

Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 34 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.

Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.

Поскольку право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (п. 2 ст. 142 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии со ст. 121 ГПК встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту предъявления первоначального иска.

Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.

Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.

Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.

Распоряжение исковыми средствами защиты права

Сторонам принадлежат важные диспозитивные права, распоряжаясь которыми они могут влиять на ход процесса, изменять его движение и направленность.

Истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут завершить дело мировым соглашением. Истец может отказаться от иска, а стороны заключить мировое соглашение уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК). Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. До принятия отказа истца или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 165 ГПК).

Элементы иска имеют важное значение для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса. Предмет иска изменяется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику, Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Суд имеет право рассматривать дело в пределах требований, заявленных истцом. Суд не вправе без согласия истца изменить предмет иска за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

Соединение и разъединение исковых требований

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одного материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявлении несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, как это имело место по конкретному делу.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении могут быть объединены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Вопрос о соединении и разъединении исковых требований судья решает единолично при принятии искового заявления. В отдельных случаях, приняв заявление, судья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с первоначально заявленным требованием. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение на протяжении всего процесса по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.

Иски могут соединяться по инициативе как истца (в одном исковом заявлении), так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

В ряде случаев суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не заявлялись. Так, в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ в том случае, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на их детей; по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК)’. Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объединение исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение их более целесообразным.

Так, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, но другая сторона оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное производство (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).

Объективное соединение исков, т.е. соединение для рассмотрения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

Отказ от иска. Признание иска

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.

Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия — прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое соглашение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно ст. 133 и 134 институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут налагаться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска — одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например по искам о признании авторского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспечению иска — запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (п. 11 ст. 142 ГПК). Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции. Предусмотрен институт обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 134 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В необходимых случаях может быть допущено несколько мер обеспечения иска.

При нарушении запретов, указанных в пп. 2 и 3 ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.

Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

В качестве меры по обеспечению иска по делам о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при отложении разбирательства дела в связи с примирением супругов, если суд установит, что ответчик не участвует в содержании детей и не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")’.

Согласно Закону РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контра-фактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (п. 4 ст. 134 ГПК). Данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (п. 5 ст. 134 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

Положения норм ГПК РСФСР, регулирующие институт обеспечения иска, могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен допущенных мер обеспечения вносит на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.

Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому не способно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности. Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, вопрос об обеспечении иска решается судьей в день подачи истцом заявления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т. д.

Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Поскольку исполнение определений об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, т.е. до вступления его в законную силу, то исполнительный лист передается судьей судебному приставу-исполнителю сразу же после вынесения определения. Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако, поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска.

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы или принесение протеста прокурором не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы или принесение протеста на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного (опротестованного) определения. До разрешения кассационной жалобы или протеста на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

Институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика. Поэтому суд в необходимых случаях при обеспечении иска может обязать истца возместить убытки, причиненные ответчику обеспечением иска. Такая мера применяется по просьбе ответчика, когда последует отказ в иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца.

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.