С чего начинается 1 этап экспертизы

Настоящее Руководство по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу (далее – Руководство) является третьей частью Руководства по экспертизе заявок на изобретения.

Руководство посвящено рассмотрению вопросов, связанных с проведением экспертизы по существу, преимущественно с проверкой требований, предъявляемых к формуле изобретения, и проверкой патентоспособности изобретений.

Руководство разработано в целях обеспечения единообразной практики применения Кодекса и Регламента ИЗ при проведении экспертизы по существу.

Основные этапы экспертизы по существу состоят в анализе описания изобретения, в проверке соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения, в проверке принципиальной патентоспособности изобретения, в проведении информационного поиска и подготовке отчета о нем, в проверке промышленной применимости изобретения, новизны, изобретательского уровня. Эти этапы экспертизы по существу осуществляются после завершения формальной экспертизы с положительным результатом.

Вместе с тем приведенная последовательность этапов не является алгоритмом проведения экспертизы по существу. Не следует рассматривать в качестве алгоритма и последовательность разделов, представленную в оглавлении к Руководству. Настоящее Руководство не содержит рекомендаций, касающихся алгоритма. Он не установлен ни Кодексом, ни Регламентом ИЗ. Это объясняется тем, что решение вопроса о выборе алгоритма не может быть однозначным, так как оно во многом зависит от качества оформления заявки на изобретение, от того, выявлены ли в результате первичного анализа описания и формулы изобретения препятствия для проведения экспертизы по существу, и если выявлены, то какой характер имеют эти препятствия.

Общепринятый подход состоит в том, что экспертиза по существу начинается с тщательного анализа описания и формулы изобретения в целях уяснения решаемой задачи, технического результата (результатов) и сущности заявленного изобретения. При проведении этого анализа эксперт должен принимать во внимание весь комплекс требований, предъявляемых к формуле изобретения (подпункты (1)–(7) пункта 24.4 Регламента ИЗ, раздел 2 настоящего Руководства), и требований, связанных с проверкой принципиальной патентоспособности заявленного изобретения (пункты 1, 5 статьи 1350 Кодекса, пункт 24.5 Регламента ИЗ, раздел 3 настоящего Руководства).

Если на данном этапе не выявлены препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу, т. е. основания для запроса, и получен положительный вывод по результатам проверки принципиальной патентоспособности, далее проводится информационный поиск и подготавливается отчет о нем. При проведении информационного поиска и подготовке отчета о нем принимаются во внимание положения раздела 26 Регламента ИЗ и второй части Руководства по экспертизе заявок на изобретения. Следует иметь ввиду, что если формула изобретения наряду с совокупностью признаков, характеризующей изобретение, содержит признаки, характерные для решений, не являющихся изобретениями в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, и в результате проведения информационного поиска выявлен более близкий аналог, то необходимо вернуться к проверке принципиальной патентоспособности заявленного решения (пункт 24.5 Регламента ИЗ, пункт 3.3.4 настоящего Руководства).

Затем осуществляется проверка промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения. Если и на этих этапах экспертизы по существу не выявлены основания для запроса, заявителю, как правило, направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Доводы заявителя учитываются при принятии решения, если они представлены в течение шести месяцев со дня получения им уведомления (пункт 1 статьи 1387 Кодекса). До принятия решения о выдаче патента указанное уведомление может не направляться, если мотивы не выявлены. Решение по заявке на изобретение по результатам экспертизы по существу принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на основании заключения по результатам экспертизы, подготовленного экспертом.

В отдельных случаях эксперты проводят проверку промышленной применимости до проведения информационного поиска. Однако в этих случаях вывод о несоответствии заявленного изобретения условию промышленной применимости не освобождает эксперта от обязанности провести информационный поиск и направить отчет о нем заявителю (пункты 2, 3 статьи 1386 Кодекса).

Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу на любом ее этапе возникают препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу, эксперт может запросить у заявителя дополнительные материалы, в частности измененную формулу изобретения, без которых проведение экспертизы невозможно. Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса. Если заявитель в течение месяца со дня получения им запроса запросит копии материалов, противопоставленных заявке, двухмесячный срок представления дополнительных материалов исчисляется со дня получения им копий. Дополнительные материалы не должны изменять сущность изобретения (статья 1378 Кодекса). Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен, но не более чем на десять месяцев (пункт 5 статьи 1386 Кодекса). Если заявителем срок представления дополнительных материалов пропущен, он может быть восстановлен в порядке, установленном статьей 1389 Кодекса.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы по существу экспертом, как правило, подготавливаются запросы, уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам и заключение по результатам экспертизы, на основе которого Роспатент принимает решение по заявке на изобретение по результатам экспертизы по существу.

Общая рекомендация, касающаяся подготовки запросов, состоит в том, что каждый запрос должен быть максимально полным и ясным, поэтому запрос следует направлять только после того, как будут исчерпаны все возможности дальнейшего проведения экспертизы по существу. Замечания и предложения, приводимые в запросе, должны быть конструктивными и полезными. Такой подход позволяет минимизировать трудоемкость и общие сроки рассмотрения заявки на изобретение.

Общие требования, предъявляемые к уведомлениям и заключениям, состоят в том, что они должны быть мотивированными.

Стиль изложения документов экспертизы должен быть беспристрастным.

Несмотря на то что вопрос о последовательности действий, связанных с проведением экспертизы по существу, отнесен к компетенции эксперта, при проведении экспертизы по существу должны неукоснительно соблюдаться общие принципы, закрепленные в нормах Кодекса и Регламента ИЗ.

Следует помнить, что экспертиза заявки на изобретение по существу проводится в отношении формулы, предложенной заявителем, и именно с этой формулой Роспатент принимает решение о выдаче патента на изобретение либо об отказе в выдаче патента на изобретение(пункт 1 статьи 1387 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 1386 Кодекса установлено, что экспертиза заявки на изобретение по существу включает:

– информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники (см. часть вторую Руководства по экспертизе заявок на изобретения), по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня изобретения;
– проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 Кодекса.

При этом информационный поиск в отношении заявленного изобретения, относящегося к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 и в пунктах 5 и 6 статьи 1350 Кодекса, не проводится.

Запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется только в том случае, если имеются препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу (пункт 5 статьи 1386 Кодекса).

Обстоятельства, которые могут служить препятствием для проведения экспертизы по существу, рассмотрены в пункте 24.6 Регламента ИЗ. Однако при подготовке запроса не следует опираться на эти положения формально. При их применении необходимо неукоснительно соблюдать положение абзаца первого подпункта (1) пункта 24.6 Регламента ИЗ, устанавливающее, что запрос дополнительных материалов направляется только в том случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы по существу (см. также раздел 7 настоящего Руководства).

В частности, к препятствиям для проведения экспертизы по существу отнесена необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки в соответствии с пунктом 24.4Регламента ИЗ (раздел 2 настоящего Руководства). В связи с этим следует помнить положение подпункта (8) пункта 24.4 Регламента ИЗ. Все вопросы, связанные с корректировкой формулы изобретения, выясняются экспертом с заявителем после получения предварительного вывода о патентоспособности изобретения, охарактеризованного такой формулой, если выявленные экспертом нарушения требований, предъявляемых к формуле изобретения Регламентом ИЗ, не препятствуют проверке патентоспобности заявленного изобретения.

Следует также помнить, что до принятия по заявке решения о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента заявитель вправе внести изменения в документы заявки на изобретение, в том числе представить измененную формулу изобретения, не изменяющую его сущность(пункт 1 статьи 1378 Кодекса). Такие изменения могут быть внесены заявителем, в частности, путем подачи дополнительных материалов либо при представлении доводов по мотивам уведомления по результатам проверки патентоспособности изобретения. В связи с этим норма подпункта (1) пункта 26.2 Регламента ИЗ обязывает эксперта проводить поиск не только в отношении изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем. Следует учитывать существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения. Необходимо также учитывать описание и чертежи в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. Такая стратегия поиска позволяет с большой степенью вероятности учесть при поиске возможные изменения формулы изобретения. Это дает возможность привести в запросе не только результаты проверки патентоспособности изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, но и сделать полезные замечания, касающиеся возможной корректировки притязаний.

Если вывод о несоответствии условию новизны или изобретательского уровня получен в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, имеющей зависимые пункты, целесообразно направить заявителю запрос с предложением представить скорректированную формулу изобретения (подпункт (7) пункта 24.5.2, подпункт (9) пункта 24.5.3, подпункт (1) пункта 24.5.4 Регламента ИЗ). В таких случаях целесообразно уведомить заявителя об источниках информации, которые могли бы быть приняты во внимание при условии включения зависимых пунктов формулы в независимый пункт.

В то же время, если вывод о несоответствии условию промышленной применимости, новизны или изобретательского уровня получен в отношении изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых пунктов, эксперт может, но не обязан направлять заявителю запрос с предложением представить скорректированную формулу изобретения. Такой подход определен подпунктом (3) пункта 24.5.1, подпунктом (8) пункта 24.5.2, подпунктом (10) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ.

В любом случае целесообразно исходить из того, что запрос формулы изобретения следует направлять только тогда, когда возможна корректировка формулы изобретения без изменения сущности заявленного изобретения, и эта корректировка позволит преодолеть выявленные экспертом препятствия для принятия решения о выдаче патента.

В запросе наряду с аргументированным выводом о непатентоспобности заявленного изобретения эксперт может указать признаки, включение которых в независимый пункт формулы изобретения позволит изменить вывод на противоположный. Такое предложение следует обосновывать ссылкой на подпункт (2) пункта 24.4 Регламента ИЗ.

В случае если экспертом однозначно установлена невозможность подобной корректировки формулы изобретения, направление запроса с единственным предложением скорректировать формулу нецелесообразно.

Если основания для запроса исчерпаны, и эксперт приходит к выводу о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, либо каждое изобретение заявленной группы изобретений соответствует всем условиям патентоспособности, заявителю может быть направлено мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения. Уведомление направляется в случаях, предусмотренных пунктом 24.8 Регламента ИЗ.

Если основания для запроса исчерпаны, и эксперт приходит к выводу о несоответствии заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному из условий патентоспособности, заявителю в обязательном порядке направляется мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения.

Экспертиза заявки на изобретение по существу завершается принятием Роспатентом решения о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки на выдачу патента на изобретение отозванной. Решение о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента принимается с учетом доводов заявителя по приведенным в уведомлении мотивам, если доводы поступили в установленный Кодексом шестимесячный срок (пункт 1 статьи 1387).

Экспертиза также может завершиться уведомлением об отзыве заявки по заявлению, поданному заявителем (статья 1380 Кодекса).

Более подробно затронутые вопросы рассмотрены ниже в соответствующих разделах настоящего Руководства.

Основные этапы производства судебной экспертизы

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности, так и лицом, чьи интересы они затрагивают.

Как и всякое следственное действие, проведение экспертизы осуществляется в несколько этапов: этап подготовки и назначения экспертизы, этап производства экспертизы и заключительный этап. Е.В. Бурцев, И.П. Рак. Криминалистика. Учебник для вузов. 2006. С. 310. На каждом из этих этапов перед следователем возникают определенные задачи, от успешного решения которых зависит эффективность проводимой экспертизы.

На этапе подготовки и назначения экспертизы следователю необходимо решить следующие задачи:

1) Определить вид необходимой экспертизы

Все судебные экспертизы, к помощи которых обращаются следователи (суды), делятся на несколько классов, которые в свою очередь подразделяются на виды и подвиды.

Наиболее распространены следующие классы экспертиз:

— криминалистические (трасологическая, баллистическая, почерковедческая и др.);
— медицинские и психофизиологические (судебно-психиатри-ческая и др.);
— инженерно-транспортные (автотехническая, авиационно-техническая и др.);
— инженерно-технические (пожарно-техническая, строительно-техническая и др.);
— инженерно-технологические (взрыво-технологическая, товароведческая);
— экономические (судебно-бухгалтерская, планово-экономическая и др.);
— биологические (судебно-ботаническая, судебно-зоологическая и др.);
— сельскохозяйственные (агробиологическая, агротехническая и др.);
— экологические;
— искусствоведческие.
2. Определить объекты, подлежащие экспертному исследованию

Объекты экспертизы, которые требуется исследовать, определяются видом и задачами назначаемой экспертизы. К их числу относятся:

— вещественные доказательства;
— документы;
— предметы;
— животные;
— трупы и их части;
— образцы для сравнительного исследования;
— материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать указанные объекты, решение этой задачи относится к компетенции следователя (п. 2 ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 199 УПК РФ).

3. Определить вопросы, выносимые на разрешение эксперта

В форме вопросов до эксперта доводятся те конкретные задачи, которые ставятся на его разрешение. Поэтому при определении этих вопросов следователь не только исходит из конкретной ситуации, сложившейся по делу, но также учитывает вид назначаемой экспертизы, ее возможности, характер предоставляемых на исследование объектов.

По своему содержанию эти вопросы не должны выходить за рамки соответствующей отрасли специальных знаний, не могут носить правового характера, поскольку решение любых правовых вопросов — область исключительной компетенции следователя и суда. Однако в ряде случаев посредством проведения экспертизы могут решаться вопросы, которые хотя и имеют правовую форму, но носят технический характер и могут быть решены лишь на основе специальных знаний в соответствующей области (например, соответствие действий лица правилам дорожного движения, правилам техники безопасности на производстве и др.). Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Учеб. пособие. — Волгоград: ВСШ МВД РФ. — 1991. С. 260.

Вопросы, выносимые на разрешение экспертизы, должны быть сформулированы четко, конкретно и профессионально грамотно, чтобы исключалась возможность их двоякого толкования. Для этого при необходимости следователь (суд) может обратиться к эксперту в данной области знаний с просьбой помочь сформулировать вопросы.

4. Выбрать соответствующее экспертное учреждение или конкретное лицо для производства экспертизы вне такого учреждения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 195 УПК РФ) судебные экспертизы производятся как государственными судебно-экспертными учреждениями (государственными судебными экспертами), так и вне государственных судебно-экспертных учреждениях (иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями).

В настоящее время в РФ существуют следующие государственные судебно-экспертные учреждения:

1. Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ:
- — российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ;
- — региональные центры судебной экспертизы МЮ РФ;
- — лаборатории судебной экспертизы городов.
- — российский федеральный центр судебно-медицинских экспертиз МЗ РФ;
- — бюро судебно-медицинских экспертиз субъектов РФ;
- — государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского;
- — судебно-психиатрические отделения, палаты психиатрических (психоневрологических) учреждений.
- — центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ;
- — судебно-медицинские лаборатории военных округов, флотов, гарнизонов, флотилий.
- — научно-исследовательский институт криминалистики ФСБ РФ;
- — экспертные управления и отделы субъектов РФ, городов, районов.
При выборе конкретного экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов и возможности для проведения такого рода исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия.

Производство экспертизы вне экспертного учреждения может иметь место:
- а) когда подлежащие исследованию объекты из-за своей громоздкости или по другим причинам, исключающим возможность их транспортировки, не могут быть доставлены в соответствующее экспертное учреждение. Например, экспертное исследование поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортных средств целесообразно организовать непосредственно на месте их стоянки;
- б) когда исследованию подлежат такие материалы, которые постоянно необходимы следователю при проведении следственных действий. Если эти исследования не требуют применения инструментальных методов в лабораторных условиях, то их целесообразно произвести в помещении прокуратуры. Таким образом, могут быть проведены судебно-бухгалтерская, судебно-товароведческая и другие экспертизы;
- в) когда при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы живого лица возникает необходимость в стационарном наблюдении. В этом случае такое лицо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст. 203 УПК РФ) может быть помещено в соответствующее медицинское или лечебно-психиатрическое учреждение, где и производятся необходимые исследования. Т.В. Аверьянов, Е.Р. Россинская. Энциклопедия судебной экспертизы. — М.: Юристъ, 1999. С. 552.
Если государственные экспертные учреждения какого-либо региона не располагают специалистом необходимого профиля, проведение экспертизы поручается иному эксперту, обладающему специальными знаниями и не состоящему в штате государственного судебно-экспертного учреждения. Для этого следователь обращается в учреждения и организации соответствующего профиля, в том числе в учебные заведения, научно-исследовательские институты и т.п.

5. Вынести постановление о назначении экспертизы и ознакомить его с обвиняемым.

Признав необходимым назначение и производство судебной экспертизы, собрав все необходимые для производства экспертизы материалы, следователь выносит постановление о ее назначении (а суд выносит определение). В постановлении указывается, по какому делу, в связи с чем, кем и какая экспертиза назначается, обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы, кому поручается ее проведение, какие вопросы ставятся перед экспертом и какие объекты предоставляются в распоряжение эксперта (приложения № 62-64 к УПК РФ).

Следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также разъяснить им их права при назначении и производстве экспертизы, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

6. Направить постановление и материалы эксперту

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения выбирает конкретного эксперта необходимого профиля, поручает ему производство экспертизы и уведомляет об этом следователя.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь самостоятельно вручает постановление и необходимые материалы соответствующему эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Успешное решение следователем возникающих перед ним задач на данном этапе, а также на этапе производства экспертизы во многом зависит от умелой организации его взаимодействия с экспертом. Такое взаимодействие осуществляется преимущественно в форме получения следователем консультаций эксперта по различным вопросам организации и производства необходимых по делу экспертных исследований. Россинская Е.Р. Профессия — эксперт (Введение в юридическую специальность). — М.: Юристъ, 1999. С. 192.

Основные этапы проведения экспертизы

При проведении экспертного обследования конкретной системы управления важно не только привлечь квалифицированных экспертов, но и найти форму систематизации, обработки и анализа экспертной информации. Основными задачами, возникающими в ходе подготовки и проведения экспертизы, являются:

определение цели экспертизы (например, получение объективной информации о ситуации);

формирование группы экспертов (в зависимости от специфики оцениваемых событий определяется численность экспертной группы и ее состав);

формирование правил проведения экспертного опроса (выбор метода проведения экспертизы, составление анкет, процедура обработки результатов).

В общем случае проведение экспертизы включает следующие этапы:

формирование рабочей группы;

формирование экспертной группы;

подготовка и проведение опроса экспертов;

обработка и анализ результатов опроса экспертов.

Предварительный этап

Предварительный этап — одна из наиболее важных стадий проведения экспертизы. На данном этапе определяются:

конкретные задачи (вопросы, по которым должна проводиться экспертиза);

состав лиц, входящих в рабочую группу по подготовке и проведению экспертизы;

программа проведения экспертизы, в которой определяются задачи рабочей группы, место и время проведения экспертизы, техника опроса экспертов, способ обработки и анализа результатов опроса, форма их представлена.

Конкретные задачи экспертизы определяются, исходя из информационных возможностей: как уже отмечалось, экспертиза применяется в случаях, когда отсутствует достоверная и полная информация для исследования системы управления другими методами, например статистическими или экономико-математическими. Круг исследуемых проблем не должен быть слишком широк. Чрезмерное расширение перечня вопросов затруднит работу как экспертов, так и рабочей группы при обработке результатов опроса. Кроме того, могут неоправданно затянуться срока проведения экспертизы. Экспертные опросы целесообразно проводить в сочетании с другими методами анализа и моделирования.

Формирование рабочей группы

Рабочая группа — это группа специалистов, осуществляющих организаторскую работу по проведению экспертизы. Члены рабочей группы должны быть не только компетентными в вопросах, по которым проводится экспертиза, но и обладать специальными знаниями по обработке и анализу информации. Количество членов рабочей группы зависит от задач экспертизы, сроков и способа их проведения, а также величины и состава экспертной группы. В задачи рабочей группы по организации проведения экспертизы входит:

создание экспертных групп;

определение состава предварительной информации для экспертов и ее получение;

подготовка необходимого инструментария (анкет, аналитических таблиц, графиков и т.п.) для опроса экспертов;

определение способа опроса: индивидуальный или групповой, устный или письменный;

организация и проведение опроса;

обработка и анализ результатов опроса экспертов;

составление отчета о проведенной экспертизе.

Рабочая группа должна обеспечить соблюдение основных требований проведения экспертизы:

независимость формирования экспертами собственных мнений об оцениваемых событиях;

удобство работы с экспертными листами — точность формулировок и единообразное их понимания;

соблюдение анонимности ответов для остальных экспертов;

возможность проведения коллективных обсуждений оцениваемых событий;

предоставление экспертам необходимой информации.

Выбор конкретного вида экспертизы определяется целями исследования, спецификой рассматриваемой проблемы, полнотой и достоверностью используемой информации, располагаемым временем и затратами на проведение опроса и т.д.

Формирование экспертной группы

важнейшими задачами данного этапа является выбор экспертов с точки зрения их Квалификации («качества» экспертов) и оптимального количества экспертов в группе. Рабочая группа осуществляет подбор экспертов, включающий выявление наиболее опытных и квалифицированных специалистов, по роду своей деятельности хорошо знающих проблему.

«Эксперт» в дословном переводе с латинского означает «опытный», поэтому разные качества участников экспертизы — профессиональный опыт и интуиция. Поскольку качество экспертного оценивания во многом определяется квалификацией привлеченных специалистов, при отборе экспертной группы используют специальные методы оценки квалификации. Чаще всего — это методы «самооценки» или «взаимооценки», основанные на заполнении экспертами соответствующих анкет. позволяющих выявить их профессиональные и личностные характеристики. Кроме этого, к общим характеристикам экспертов относятся:

компетентность — степень квалификации эксперта в определенной области знаний;

креативность — способность решать творческие задачи;

отношение к экспертизе. Негативное или пассивное отношение отрицательно влияет на качество оценок;

конформизм — подверженность влиянию авторитетов, характеризующая не устойчивость собственного мнения. Если в состав экспертной комиссии входят явные лидеры, имеющие значительный авторитет и возможности, то высказываемые ими суждения и оценки могут оказывать влияние на оценки и суждения других экспертов. В такой ситуации может быть полезным использование технологии анонимной экспертизы;

конструктивность мышления — прагматический аспект мышления. Эксперт должен предлагать решения, обладающие свойством практичности;

аналитичность и широта мышления, высокий уровень эрудиции;

коллективизм — способность работать в группе, самокритичность.

При определении состава и величины экспертной группы учитывается, что существует связь между достоверностью экспертной информации и количеством экспертов. Вообще говоря, с ростом численности экспертной группы достоверность получаемых оценок растет. Однако, начиная с некоторого момента, добавление новых экспертов в группу практически не оказывает влияния на экспертную оценку. Следовательно, необходимо установить границы численности для экспертных групп. Для этого используются специальные способы расчета, позволяющие устанавливать численность групп из предположения, что добавление к группе каждого нового эксперта меняет групповую оценку на 5-10%. В противном случае дополнительное включение нецелесообразно.

Если величина допустимой ошибки результатов экспертизы b(0<b<1) известна, то минимальное количество экспертов, обеспечивающих необходимую достоверность групповой оценки (Nmin), определяется по формуле:

При этом должна наблюдаться стабилизация средней групповой оценки, о чем свидетельствует факт, что включение или исключение эксперта не изменит относительную оценку искомой величины более чем на b.

При проведении экспертного исследования необходимо учитывать возможность искажения информации в виде появления ошибок — систематических или случайных. Эксперт, склонный к систематическим ошибкам, выдает значения, которые устойчиво отклоняются от истинных в сторону увеличения или уменьшения (психологи полагают, что это может быть связано с индивидуально-личностными качествами эксперта). Для коррекции систематических ошибок применяют поправочные коэффициенты или используют специальные тренинги.

Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характеризуются величиной дисперсии. При подборе экспертов учитывается их индивидуальная склонность к систематическим ошибкам, а также стабильность оценок и возможность повышения качества результатов экспертизы за счет предоставления эксперту дополнительной информации.

При формировании экспертной группы следует также учитывать возможность влияния фактора конъюнктурности. С ним можно столкнуться, когда в состав экспертной группы включены лица, заинтересованные в результатах экспертизы. Если ситуация такова, что без них невозможно обойтись (например, нет других специалистов), необходимо предусмотреть соответствующие корректирующие способы в процессе обработки экспертной информации.

Подготовка и проведение опроса экспертов

Проведению экспертизы должна предшествовать подготовка предварительной информации для экспертов а также подготовка необходимого инструментария для проведения экспертизы (анкет, опросных листов, аналитических таблиц и др.).

Выбор форм и способов проведения экспертизы обусловлен характером оцениваемой информации, возможностью ее получения и интерпретации, лимитом времени на проведение экспертизы, а также территориальной удаленностью экспертов от места расположения рабочей группы. Опрос может быть осуществлен путем очного или заочного анкетирования.

Обработка и анализ результатов опроса экспертов

После проведения опроса экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для нее являются заполненные экспертами анкеты, которые подвергаются логической проверке, сводке и подсчету полученных ответов и оценок, а также анализу содержательных обоснований мнений экспертов. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки экспертизы формируется решение проблемы.

В зависимости от характера задач, решаемых в процессе экспертизы, могут быть использованы следующие методы измерения (и получены соответствующие оценки):

последовательное сравнение и другие.

Непосредственная оценка — процедура присвоения альтернативам числовых значений в заданной шкале. Мнение эксперта по поводу каждого оцениваемого варианта определяется точкой на отрезке числовой оси. Чаще всего при этом используются балльные шкалы, поэтому другое название данной формы экспертного опроса — метод балльных оценок.

Ранжирование — процедура упорядочения альтернативных вариантов, выполняемая экспертом, в результате которой получается последовательность предпочтений. Числовым выражением мнения эксперта является ранг альтернативы в данной последовательности. Достоинство ранжирования — простота реализации процедур. Недостатком является практическая невозможность упорядочения большого числа объектов.

Парное сравнение — процедура установления предпочтения альтернатив при сравнении всех возможных пар. Мнение эксперта обычно представляется в виде заполнения матрицы предпочтений (квадратная матрица, размерность которой определяется количеством оцениваемых альтернативных вариантов). При сравнении пары объектов возможно либо отношение строгого порядка, либо отношение эквивалентности. Таким образом, парное сравнение, как и ранжирование, есть измерение в порядковой шкале.

Множественные сравнения отличаются от парных тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки и т.д. альтернатив. Эксперт упорядочивает их по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы. Множественные сравнения занимают промежуточное положение между парным сравнением и ранжированием. Они позволяют рассматривать одновременно большее, чем при парном сравнении, количество объектов. В то же время при большом количестве сравниваемых объектов работа эксперта может быть затруднена, что скажется на ее результатах.

Последовательное сравнение — комплексная процедура экспертного опроса, включающая ранжирование и непосредственную оценку альтернативных варя тов. Один из самых эффективных экспертных методов.

Соответственно с формой опроса и типом полученных экспертных оценок производится их анализ и согласование. Групповое решение принимается на основе индивидуальных мнений экспертов на базе использования прежде всего следующих методов:

получение среднеарифметического или средневзвешенного значения индивидуальных оценок. Это наиболее простой способ получения групповых а нок, однако он не гарантирует согласованности полученной оценки;

правило «большинства», базирующееся на общих условиях превращения совокупности индивидуальных оценок в согласованное групповое мнение;

в качестве групповой оценки может приниматься среднее суждение экспертов (медиана), например в методе Дельфи;

средний ранг полученных индивидуальных порядков и другие методы.

При анализе результатов экспертизы оценивается степень согласованности мнений экспертов и, если возможно, выделяются группы экспертов с «близким» мнениями. Также оценивается «разброс» мнений, анализируется влияние характеристик экспертов на содержание их ответов. Внутри однородных групп выявляются «объединенные» ответы, на базе которых формируются результаты коллектив ной экспертизы.

Характеристики согласованности полученных групповых оценок зависят от применяемых типов шкал. Так, для среднеарифметической групповой оценки используется коэффициент вариации. При этом на практике часто применяется эмпирическое правило — групповая оценка признается согласованной, если коэффициент вариации меньше 33 %. Для ранговой шкалы используется коэффициент конкордации. Согласованность оценок для номинальной шкалы может быть оценена с использованием коэффициента ассоциации. Коэффициент ассоциации учитывает число совпадающих и несовпадающих ответов (но не учитывает их последовательности).

Для повышения объективности экспертных методов исследования систем управления следует учитывать не только групповые мнения экспертов, но и противоречивые, «редкие» мнения.

Существование сложных систем и процессов привело к необходимости формированию процедур сложных экспертиз, повышающих объективность полученных оценок путем расчленения большой исходной неопределенности проблемы (системы) исследования, предлагаемой эксперту для изучения, на более мелкие, лучше поддающиеся осмыслению.

начение сущность и функции управленческих решений

Управленческое решение на предприятии представляет собой творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового лица), определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии. Принятие решения — это выбор из множества наиболее предпочтительной альтернативы. Под решением (рис. 9.1) понимается:

элемент множества возможных альтернатив;

нормативный документ, регламентирующий деятельность системы управления;

устные или письменные распоряжения о необходимости выполнения конкретного действия, операции, процесса;

регламентируемая последовательность действий для достижения поставленной цели;

нечто, отражающее осуществление поставленной цели (материальный объект, число, показатели и др.);

реакция на раздражитель.

Лица, наделенные правом принимать решения или организовывать их реализацию, называются субъектами решения (физические лица, представители юридических лиц).

Рис. 9.1 Схематическая модель процесса решения

О бъектами решения называют исполнителей решения (рис. 9.2).

Рис. 9.2 Упрощенная схема элементов, участвующих в процессе разработки и реализации решений

Функциональная направленность решений определяется по общим функциям управления (рис. 9.3).

Рис. 9.3. Схема связи функциональной направленности ПРУР (подготовка и реализация УР)

Решения, использующиеся в механизме социально-экономического управления, многообразны. Разные звенья управления создают множество решений, которые представляют собой некоторый комплекс, понимание которого облегчается на основе системного подхода, позволяющего раскрыть строгую систему и иерархию решений, соподчиненность и цикличность. В такой системе решений должны появляться как общие признаки, так и специфические особенности, присущие отдельным видам решений (рис. 9.4).

Рис. 1.4. Классификация управленческих решений

Все разнообразие управленческих решений в зависимости от характера проблем и методов их разрешения можно условно разделить на отдельные типы (рис. 9.5) .

Рис. 9.5. Типы управленческих решшений

Под структуризацией понимается возможность количественного выражения зависимостей между элементами ситуации.

Факторы эффективной реализации процессов управления

Укрупненно процесс управления производством может быть представлен в виде четырех этапов:

этап — определяется цель управления, необходимое состояние производственной системы по этапам создания продукции.

этап — определяется фактическое и прогнозируемое состояние системы, оцениваемое относительно цели.

этап — формулируется проблема управления как рассогласование ситуации и цели, и производится оценка степени этого рассогласования.

этап — вырабатывается УР, определяется способ решения проблемы и организационные мероприятия по его реализации.

Для успешной и эффективной реализации процесса управления необходимо наличие определенных факторов и предпосылок. К их числу относятся:

научно-технический уровень управления производством;

информационные характеристики процесса управления;

уровень систематизации и формализации процесса управления;

организационные формы управления;

система методов управления;

усиление целевой ориентации;

сокращение циклов управления;

сокращение продолжительности переходных процессов.

Наличие, степень полноты и совершенства перечисленных выше факторов характеризуют потенциальную возможность эффективного осуществления процесса управления производством.

Реализуемые при этом функции управления могут быть классифицированы по следующим признакам:

По элементам процесса управления:

контроль и анализ;

регулирование хода производственного процесса;

учет и ведение отчетной документации.

По продолжительности воздействия:

По этапам создания продукции:

управление маркетинговыми исследованиями;

управление подготовкой производства;

управление материально-техническим снабжением;

управление реализацией продукции.

По элементам производства:

управление материально-техническими ресурсами;

управление качеством продукции.

Лекция 9 (1/1) доп.

Delphi Method (Метод Дельфи) T.J. Gordon, Olaf Helmer и Norman Dalkey — метод, который можно использовать для структурирования процесса коммуникации группы для решения сложной проблемы. Delphi Method (Метод Дельфи) основан на методе Dialectical Inquiry (Диалектическое дознание): Тезис (мнение или взгляд), антитезис (противоположное мнение или противоположный взгляд) и, наконец, синтез (новое согласование или новый консенсус). Синтез затем становится новым тезисом. Он помогает создать консенсус в отношении конкретной комплексной темы. Без необходимости личной встречи для сотрудников. Панель специалистов формулирует совокупность гипотез о будущем состоянии соответствующей темы. Эти материалы распределяются среди участников. Их анонимные комментарии после этого интегрируются в модифицированные гипотезы. Итеративный процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнут консенсус относительно гипотез.

Применение Метода Дельфи. Формы применения

Прогнозирование конкретного, единичного будущего события.

Избежание Groupthink (Групповое мышление) и Spiral of Silence (Спираль молчания).

Генерирование творческих идей.

Стадии Метода Дельфи. Процесс

Формирование группы Дельфи для реализации проекта и контроля за ним.

Выбор одного и более форумов для участия в упражнении. Как правило, участники являются специалистами в области исследования.

Разработка вопросников Дельфи первой стадии.

Тестирование вопросников на предмет формулировок (например, неоднозначностей, нечеткостей).

Передача вопросников первой стадии участникам форума.

Анализ отзывов первой стадии.

Подготовка вопросников второй стадии (и, по возможности, тестирование).

Передача вопросников второй стадии участникам форума.

Анализ отзывов второй стадии. (Разделы с 7 по 9 повторяются столько раз, сколько необходимо для достижения стабильности в результатах.)

Подготовка доклада аналитической группой с целью представления заключения упражнения.

Преимущества Метода Дельфи. Преимущества

Быстрое достижение консенсуса.

Участники могут находиться в любой точке мира.

Широкий охват компетенций.

Избежание Groupthink (Групповое мышление).

Прогнозирование конкретного, единичного события.

Ограничения Метода Дельфи. Недостатки

Перекрестное влияние не учитывается в оригинальной форме.

Плохо учитывает смещения парадигм.

Успех метода зависит от качества участников.

Нужно следить за тем, чтобы:

не навязывались предубеждения или собственный взгляд ведущего форум.

не игнорировались и достаточно полно исследовались разногласия.

не допускалась недооценка комплексной сущности Delphi Method (Метод Дельфи).

Предположения Метода Дельфи. Условия

Хорошо осведомленные личности, использующие свои понимание и опыт, лучше подготовлены к предсказанию будущих событий, чем теоретические подходы или экстраполяция тенденций.

Принимающие участие специалисты не имеют никакой истории адекватной коммуникации.

Специалисты должны представлять многообразные профили с точки зрения опыта или компетентности.

Обмен идей на совещании невозможен или непрактичен.

Разногласия серьезные или политически неприятные.

При проектировании соответствующего окружения для эффективной деятельности индивидов, совместно работающих в группах, главное заключается в том, чтобы обеспечить ясное понимание поставленных задач и целей, равно как и методов их осуществления. Для того чтобы групповые усилия были успешными, люди должны знать, чего от них ожидают. Это функция планирования. Она является самой основной из всех управленческих функций. Сюда входит выбор надлежащего образа действий из будущих альтернатив, как для предприятия в целом, так и для каждого его подразделения. Требуется выбрать цели, к которым будет стремиться предприятие, и с учетом этого поставить задачи перед подразделениями, определив пути к достижению этих целей и задач. Таким образом, планы обеспечивают рациональный подход к заранее избранным целям.

Планирование — это принятые заранее решения о том, что делать, когда делать и кто будет делать. Планирование наводит мост между нашим нынешним положением и тем, которого мы хотим достичь. Оно дает возможности, но они также влекут за собой и риск, в особенности в эпоху соперничества за рынки, ресурсы и влияние. Задачей планирования и является сведение к минимуму риска, используя в то же время предоставляющиеся возможности.

Суть планирования можно охарактеризовать посредством четырех главных его аспектов: вклад планирования в достижение поставленных целей и задач, ведущая роль планирования, вездесущность планирования, эффективность планов.

Вклад в достижение поставленных целей и задач. Цель всякого плана и всех производных планов состоит в том, чтобы облегчить достижение целей и задач предприятия. Этот принцип вытекает из характера организованного предприятия, которое существует для достижения группы целей посредством сознательного сотрудничества.

Ведущая роль планирования. Поскольку действия управляющих в отношении организации, работы с кадрами, руководства и лидерства, а также контроля рассчитаны на то, чтобы способствовать достижению целей предприятия, то планирование логически предшествует выполнению всех других управленческих функций. Несмотря на то что на практике функции переплетаются между собой в системе действий, планирование уникально в том отношении, что оно устанавливает цели, необходимые для всех групповых усилий. Помимо этого, планы достижения этих целей приходится составлять до того, как управляющему известно, какие потребуются организационные взаимосвязи и какие понадобятся личные качества, какой путь надо указать подчиненным и как вести их по этому пути, какой вид контроля следует применять. Разумеется, вес остальные управленческие функции также должны планироваться для того, чтобы они могли эффективно осуществляться.

Планирование и контроль неразделимы. Незапланированные действия нельзя контролировать, поскольку в задачу контроля входит слежение за правильностью действий, корректируя отклонения от плана. Любая попытка проводить контроль при отсутствии планов бессмысленна, так как нельзя сообщить людям, идут ли они туда, куда намеревались (в этом задача контроля), если только они до этого не узнали, куда они хотят идти (в этом задача планирования). Таким образом, планы как бы устанавливают нормативы для контроля.

Вездесущность планирования. Планирование — это функция всех управляющих, но характер и масштаб планирования будут изменяться в зависимости от полномочий, которыми те располагают, а также от характера общего курса действий и планов, намечаемых их руководством. Практически невозможно так ограничить область их выбора, чтобы они не обладали пи малейшей свободой действий.

Эффективность управления. Эффективность плана измеряется размером того вклада, который он вносит в осуществление целей и задач за вычетом затрат и других нежелательных последствий, неизбежно возникающих при его формулировании и выполнении. План может способствовать достижению целей, но при высоких или неоправданно высоких затратах. Данная концепция эффективности учитывает обычное соотношение между затратами и выпуском, но идет дальше обычного понимания затрат и выпуска — здесь учитываются и такие ценности, как индивидуальная и групповая удовлетворенность.

Хотя этапы планирования приводятся здесь применительно к крупным программам, таким, как приобретение завода или парка реактивных самолетов или создание нового продукта, в основном всякое углубленное планирование проходит через эти же стадии. Хотя производные планы обычно бывают более простыми и некоторые этапы их составления легче осуществлять, последующие практические шаги необходимо предпринимать во всех случаях.

Несмотря на то что оценка возможностей предшествует самому планированию и поэтому не является, строго говоря, частью процесса планирования, она представляет собой подлинный начальный этап планирования. Сюда входит предварительное рассмотрение предполагаемых будущих возможностей, подробный и полный их анализ, понимание собственного положения в данный момент с учетом сильных и слабых сторон, осознание того, почему мы хотим устранить неопределенность, а также представление о желаемых результатах. Сформулировать осуществимые цели можно только при условии правильной оценки обстановки. Планирование требует реалистичной оценки складывающейся ситуации.

Первым этапом самого планирования является определение плановых задач для предприятия в целом, а затем для каждого из подразделений. Задачи, конкретно выражающие ожидаемые результаты, указывают конечную цель предстоящей деятельности, выделяют важнейшие аспекты и демонстрируют, что именно должно быть достигнуто посредством стратегии, курсов, процедур, правил, бюджетов и программ.

Задачи предприятия должны определять характер всех крупных планов, которые, отражая их, определяют задачи основных подразделений. А эти задачи в свою очередь обусловливают задачи подчиненных подразделений и так далее. Задачи меньших подразделений будут, однако, сформулированы лучше, если их руководители понимают главные задачи предприятия, а также производные от них и если эти руководители имеют возможность внести свой вклад в их разработку, так же как и в разработку собственных целей.

Вторым логическим этапом планирования является установление важнейших исходных предпосылок, а также достижение договоренности об их использовании и распространении. Они представляют собой прогнозные данные конкретного характера, практически применимые основные установки и уже имеющиеся у компании планы. Следовательно, под предпосылками понимаются плановые предположения — иными словами, ожидаемое окружение, в котором будут осуществляться планы. Отсюда вытекает один из главнейших принципов планирования: чем большее число лиц, занимающихся планированием, понимает и согласно использовать взаимоувязанные предпосылки этого процесса, тем более скоординированным будет планирование работы предприятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБРАЗА ДЕЙСТВИЙ

Третьим этапом планирования является поиск и изучение альтернативного образа действий, особенно в тех случаях, когда эти альтернативы трудно найти сразу. Редко встречаются планы, для которых не существует разумных альтернатив, а довольно часто лучшей оказывается не та, которая самоочевидна.

Обычно проблема заключается не в том, чтобы найти альтернативы, а в том, как сократить их число, с тем чтобы можно было анализировать лишь наиболее перспективные. Поэтому составителю планов обычно приходится уменьшить, путем предварительного рассмотрения, число альтернатив, ограничившись наиболее многообещающими, или же математически элиминировать некоторые из них посредством процесса аппроксимации наименее перспективных.

ВЫБОР КУРСА ДЕЙСТВИЙ

Пятый этап планирования, выбор курса действий,— это именно тот момент, когда план утверждается, т.е. реальный момент принятия решения. Иногда при анализе и оценке альтернатив выясняется, что желателен не один курс действий, а два или больше, и управляющий может решить проводить несколько курсов вместо одного, пусть даже самого лучшего.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДНЫХ ПЛАНОВ

К моменту, когда принимается решение, планирование редко бывает закопчено, и поэтому рекомендуется приступить к шестому этапу. Для подкрепления основного плана почти всегда необходимы производные планы. В том случае, когда авиатранспортная компания приняла решение о закупке парка новых самолетов, это послужило сигналом для разработки множества производных планов, которые касались найма и подготовки персонала, приобретения и распределения по складам запасных частей, создания эксплуатационно-ремонтной службы, составления графика полетов, рекламы, финансирования и страхования.

СОСТАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТА КАК СРЕДСТВО ЦИФРОВОГО ВЫРАЖЕНИЯ ПЛАНОВ

После принятия решений и утверждения планов последний этап, который придает им смысл — о чем говорилось выше, при рассмотрении типов планов,— заключается в том, чтобы представить их в цифровом выражении, составляя на их основе бюджеты. Сводный бюджет предприятия представляет собой общую сумму доходов и расходов, показывающую образовавшуюся прибыль или излишек, и бюджеты по важнейшим статьям баланса, таким, как наличность и капитальные вложения. Каждое подразделение или программа делового или иного предприятия может иметь собственный бюджет, обычно расходов и капитальных вложений, которые увязываются со сводным бюджетом.

Если бюджеты хорошо составлены, то они служат средством суммирования различных планов, а также важным признаком, с помощью которого можно оценивать ход выполнения плана.

Основные стадии и этапы экспертного исследования

Процесс экспертного исследования вне зависимости от рода или вида судебной экспертизы состоит из нескольких основных стадий.

Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:
- подготовительную (организационную);
- раздельного исследования объектов экспертизы;
- сравнительного исследования объектов экспертизы;
- обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.
Подготовительная (организационная) стадия. Она включает: знакомство эксперта-экономиста с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования.

Изучается перечень вопросов, поставленных на решение эксперта, на достаточность объектов исследования, относятся ли вопросы к компетенции эксперта-экономиста.

На первой стадии эксперт-экономист изучает имеющиеся по данному делу материалы (в том числе первичную документацию), учетные регистры, акты проверок и ревизий.

Эксперт-экономист выбирает или разрабатывает самостоятельно методику проведения экспертизы, методические приемы и процедуры.

Стадия раздельного исследования. Изучаются объекты экспертизы, анализируются общие и частные признаки объектов, необходимые для решения задач экспертизы, решаются простые диагностические задачи. Эксперт изучает представленные на экспертизу бухгалтерские документы, применяя избранные методы исследования.

Стадия сравнительного исследования. На этой стадии предполагается выполнение исследовательских процедур лично экспертом и подготовка ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

В случае применения метода арифметической проверки документов в заключении приводится пересчет той или иной суммы.

Стадия обобщения результатов экспертизы. Проводится оценка результатов судебно-экспертного исследования. Результаты исследования группируются и систематизируются, составляется заключение экспертизы. Подводятся итоги и формулируются выводы – ответы на поставленные вопросы.

Реализация результатов экспертизы означает вручение заключения судебного эксперта-экономиста субъекту, назначившему экспертизу, а также допрос эксперта-экономиста в суде в случае необходимости.

Итак, любые исследования в ходе экономических экспертиз можно представить в виде следующих этапов.

1 этап. Ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы. Эксперт-экономист на данном этапе изучает и указывает юридически значимые идентифицирующие признаки лица (юридического или физического), деятельность которого исследуется.

Процедура оценки достаточности объектов исследования для дачи заключения непосредственно связана с проведением исследования. Без производства экспертизы нельзя определить, достаточно ли материалов для того, чтобы дать ответы на поставленные вопросы.

3 этап. Определение экономического содержания операций, сведения о которых содержатся в объектах исследования.

На этой стадии исследований эксперт-экономист определяет экономическое содержание операций, сведения о которых содержатся в материалах дела. Это осуществляется путем указания на конкретные объекты исследований в приложениях к заключению эксперта.

Сами выводы о результатах исследуемой финансово-хозяйственной деятельности эксперт указывает в своем заключении со ссылками на приложения.

В качестве видов таких элементов можно выделить:
- отдельные хозяйственные операции (продажа здания, проведение зачета задолженности контрагента по приобретенным товарам у лица);
- совокупность отдельных хозяйственных операций, объединенных общим экономическим содержанием (сметная стоимость СМР, наличие и движение товаров определенного ассортимента у лица, сумма денежных средств, поступивших в оплату за реализованные товары к лицу и т. д.);
- результаты финансово-хозяйственной деятельности лица (выручка от реализации товаров, выручка от выполнения СМР, доходы от сдачи имущества в аренду);
- результаты финансово-хозяйственной деятельности лица (выручка от реализации продукции, налогооблагаемая прибыль и т. д.).
Экономическое содержание исследуемых операций дается по видам активов (пассивов) и характеру их движения ― наличие, увеличение или уменьшение со ссылками на объекты исследований.

Для задач финансово-аналитической и финансовокредитной экспертизы рассматриваемый алгоритм действий имеет свою специфику.

4 этап. Определение действовавших в исследуемый период положений законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете и обязанностей исследуемых лиц по выполнению этих положений.

Эксперт-экономист на данной стадии устанавливает:
- какие обязанности по выполнению положений законодательства возникли у исследуемых лиц в связи с осуществлением данных операций;
- изучает нормы законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете, на которые было обязано опираться исследуемое лицо при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности, и строит «идеальную правовую модель» его действий, характеризующую выполнение всех исследуемых обязанностей.
При этом эксперт не выступает в качестве правоприменителя, а, опираясь на свои специальные экономические знания, решает научнопрактическую задачу, связанную с исследованием определенных положений законодательства и моделированием действий исследуемого лица по их полному выполнению.

Следует обратить внимание на четкие ограничения в компетенции эксперта-экономиста. В его специальные знания входит не все законодательство о налогах и сборах и законодательство о бухгалтерском учете, а лишь те положения, которые устанавливают специальные правила по отражению финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и исчислению налогов хозяйствующим субъектом. Эксперту необходимо использовать законодательство с учетом изменений в исследуемом периоде.

Эксперт, определяя существование обязанностей лиц по результатам их деятельности, обязательно указывает:
- во-первых, фактическое основание этих обязанностей ― экономическую оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности со ссылками (в зависимости от количества объектов исследований) на конкретные объекты исследования или на результаты исследований, изложенные в приложениях к заключению;
- во-вторых, юридическое основание возникновения обязанностей ― правовые нормы, содержащиеся в действующем в исследуемом периоде законодательстве, с обязательными ссылками на нормативные правовые акты.
5 этап. Установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства.

На этой стадии эксперт по объектам исследования устанавливает, как были выполнены лицами, деятельность которых исследуется, те обязанности, которые, по мнению эксперта, возникали у этих лиц по результатам их финансово-хозяйственной деятельности. Выполнение обязанностей определяется по следующим видам объектов исследований (таблица 3.1).

6 этап. Сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей исследуемых лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с тем, как они были выполнены, и формулирование выводов.

Этот этап исследования является завершающим при производстве судебно-экономической экспертизы. После того как эксперт установил, какие обязанности возникали у лиц по результатам их финансово-хозяйственной деятельности и как эти обязанности были выполнены, проводится простое сопоставление результатов двух предыдущих этапов исследования, и формулируются выводы о том, присутствуют или отсутствуют такие несоответствия.

При выявлении несоответствий эксперт не оценивает их как нарушения, а подробно описывает, в чем расходится фактическое выполнение положений законодательства исследуемым лицом с построенной экспертом «идеальной правовой моделью» с обязательными ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.
Похожие публикации: