Что относится к международным обычаям

Правовой обычай в международном праве

Общая характеристика и подходы к определению международно-правового обычая

Как известно современное международное право основано на совокупности договоров и соглашений, посредством принятия которых происходит установление приемлемого для конкретного государства порядка надгосударственного регулирования общественных отношений.

При этом анализ исторического развития международного права позволяет сделать однозначный вывод о том, что колоссальное влияние на формирование международного правопорядка оказали именно международные обычаи. В том числе потому, что содержание значительного количества норм действующих в настоящее время международных конвенций имеет корни в соответствующих обычаях.

В связи с этим в современной юридической науке подчеркивается необходимость изучения международного обычая в качестве важнейшего источника правового регулирования соответствующих надгосударственных отношений. При этом, несмотря на достижение относительного единства в научной среде относительно необходимости изучения международно-правовых обычаев, даже определении понятия рассматриваемой категории вызывает широкие дискуссии. Рассмотрим некоторые из предлагаемых дефиниций международно-правового обычая:

Международные обычай – это один из основных источников международного права, представляющий собой устоявшуюся практику международных отношений, применяемую государствами и иными участниками правоотношений в соответствующей сфере.

Международно-правовой обычай – это недоговорная форма закрепления нормы международного права, созданной путем достижения соглашения субъектов международного правотворчества, относительно признания обязательности применения определенного сформировавшегося в международных отношениях правила поведения.

Кроме того, в юридической литературе предлагаются и иные точки зрения относительно определения международно-правового обычая. При этом необходимо обратить внимание на то, что практически все существующие в настоящее время определения рассматриваемой категории имеют право на существование, поскольку они, как минимум, акцентируют внимание на одном из ключевых признаков международного обычая, которые подробно будут рассмотрены ниже.

Признаки международно-правового обычая

Для детального изучения международно-правового обычая наряду с предлагаемыми подходами к определению соответствующей категории представляется необходимым также рассмотреть важнейшие признаки соответствующего обычая, в числе которых принято выделять:

1. Особый субъектный состав участников процесса формирования международного обычая. Как правило, международно-правовой обычай формируется именно в результате деятельности первичных субъектов международного права – то есть суверенных государств. Значение производных субъектов (международных организаций) в большей степени проявляется в подготовке и утверждении международных соглашений и договоров;
2. Специфическая сфера применения международного обычая, связанная с тем, что он подлежит применению и соответствующей реализации исключительно в рамках надгосударственных отношений. Во многом именно с этим признаком связываются отличия внутригосударственных и международных обычаев;
3. Правовой обычай – это один из основных источников международного права, наряду с международным договором;
4. Особый порядок формирования и придания международно-правовому обычаю юридической силы.

При этом в силу того, что международный обычай выступает разновидностью правового обычая в целом, ему одновременно присущ ряд признаков последнего:

• Нормативность – то есть включение в международный обычай определенного правила поведения, направленного на упорядочение отношений субъектов международного права;
• Стихийность возникновения, связанная с тем, что формирование правового обычая связывается не с деятельностью определенного правотворческого органа, а в результате выработки субъектами международного права наиболее оптимальных моделей реагирования на определенные события;
• Обязательность применения международного обычая в регулируемой им соответствующей сфере общественных отношений;
• Устойчивость, рациональность, стереотипность, и т.д.

Процесс формирования международно-правового обычая

Как было отмечено выше особенности формирования и придания регулятивного значения международным обычаям выступают одним из его ключевых отличительных признаков. При этом в юридической литературе подчеркивается, что применительно к формированию рассматриваемого источника международного права справедливо говорить о выделении двух стадий:

Певая стадия — согласование определенного правила поведения субъектами международного права. В науке принято считать, что на данном этапе происходит формирование международного обыкновения, характеризующегося признаками устойчивости, повторимости, длительности и регулярности применения, и т.д.

Вторая стадия — придание соответствующему правилу свойств обязательности, под угрозой применения мер ответственности за их неисполнение в требуемых случаях. При этом, с одной стороны, относительно справедливо указывать на частичное совпадение первой и второй стадий формирования международно-правового обычая. Однако в том случае, когда государство, участвуя в определенном правоотношении, использует обычай, заимствованный из практики другого государства, то процедура санкционирования в таком случае превращается в признание обоснованности, целесообразности и справедливости международно-правового обычая, созданного другими государствами.

Иными словами, рассмотрев понятие, признаки и особенности формирования международных обычаев, представляется целесообразным сделать вывод о том, что под таковым следует понимать уникальный источник международного права, основанный на обобщении поведения государств и международных организаций в области надгосударственного взаимодействия.

Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Настоящее пособие написано в соответствии с учебной программой по дисциплине «Международное частное право». Краткое и доступное изложение позволит в короткие сроки повторить и систематизировать изученный материал и подготовиться к экзамену или зачету по данному предмету. Учебное пособие предназначено для студентов средних и высших юридических учебных заведений, а также для всех, кто интересуется вопросами международного частного права.

Оглавление

• 1. Понятие и предмет международного частного права. Система международного частного права
• 2. Методы правового регулирования в международном частном праве
• 3. Унификация в международном частном праве: понятие, виды, значение
• 4. Взаимодействие международного публичного и международного частного права
• 5. Источники международного частного права: понятие и виды
• 6. Международный договор как источник международного частного права
• 7. Нормы и принципы международного права
• 8. Международные обычаи
• 9. Национальное законодательство и международное частное право
• 10. Судебный прецедент в качестве источника международного частного права
• 11. Понятие коллизии
• 12. Понятие и структура коллизионных норм
• 13. Виды коллизионных норм

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

8. Международные обычаи

Международный обычай — это правило поведения, которое является общим для всех или большинства государств, принимающих участие в международной торговле, или для стран, связанных с данным спорным правоотношением.

Международные обычаи признаются в качестве источника права, даже если они не зафиксированы в каких-либо актах, исходящих от государственной власти.

Международный обычай должен отвечать таким признакам, как:

1) длительность существования;

2) устойчивость в практике;

3) признание государствами этого правила поведения в качестве общеобязательной нормы.

Существуют области, где обычаи занимают особое место, т. к. традиционно эти отношения регулировались обычным правом, — это международная торговля, мореплавание, кредитно-расчетные отношения.

Стороны договора могут быть связаны обычаем, который широко известен либо о применении которого они договорились.

В Российской Федерации обычай также признается источником права. В соответствии со ст. 7 ГК РФ под обычаями делового оборота понимают сложившееся, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.

Особенность применения обычаев в Российской Федерации состоит в том, что обычаи рассматриваются как средство восполнения пробела в законодательстве. Статья 421 ГК РФ устанавливает уровни правового регулирования: императивные нормы, договорные условия, затем диспозитивные нормы, и лишь при отсутствии законодательного регулирования применяются обычаи делового оборота. При этом в зарубежных странах обычай рассматривается преимущественно как договорное условие.

Особое место в ряду международных обычаев занимают документы международных организаций, в которых кодифицированы, унифицированы международные обычаи, — Международные правила толкования торговых терминов — INCOTERMS, Унифицированные правила для документарных аккредитивов.

Сущность этих документов не сводится ни к обычаям, ни к общим условиям договора. Их специфика состоит в следующем:

1) документы исходят от международных организаций;

2) формируются на основе обычных норм, т. е. сложившейся практики;

3) международная организация может вносить в эти документы не применявшиеся ранее положения, использование которых будет влиять на практику международной торговли;

4) в указанных документах прямо установлено, что они имеют факультативный характер и применяются при наличии ссылки на них в договоре, хотя на практике нередки случаи применения их и без такой ссылки.

От обычаев следует отличать обыкновения — это правила поведения, сложившиеся в какой-либо сфере предпринимательской деятельности (обычаи морских портов, термины банковского оборота). Обыкновения не имеют всеобщего признания и не рассматриваются в качестве источников права, а принимаются во внимания при толковании договора. Наличие и содержание обыкновения доказываются как факты, этим обыкновения отличаются от обычаев. Кроме того, обычай санкционирован государством, а обыкновения суд не обязан знать.

Последнее время роль обыкновения постоянно возрастает, т. к. во внешнеэкономической сфере, в торговом обороте предприниматели, занимающиеся какой-либо деятельностью, вступают в союзы, ассоциации и создают свои собственные своды правил, правила поведения или кодексы этики поведения, которые доводятся до всеобщего сведения.

4.3. Международный обычай

Международный (международно-правовой) обычай, рассматриваемый как источник международного права, — форма воплощения норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной.

«Международный обычай» — термин, используемый для обозначения как одного из основных источников международного права, так и самих норм международного права, возникающих не в результате целенаправленного правотворческого процесса и существующих не в письменной форме. На эти два значения указанного термина не обращают внимания, поскольку форма и содержание международного обычая неразрывно друг с другом связаны. Строго говоря, международный обычай — форма существования определенной категории норм международного права, их источник, а содержание международного обычая — нормы международного обычного права.

Отсутствие письменной формы не является исключительным признаком международного обычая, поскольку могут заключаться и устные международные договоры. Но содержащиеся в них нормы (и индивидуальные установки) создаются целенаправленно, в то время как обычные нормы вырастают из практики. Особенности создания тех и других предопределяют их источник: в одном случае это международный договор, а в другом — обычай.

Три признака международного обычая — всеобщность признания, единообразие применения, признание в качестве юридически обязательного правила (opinio juris) — относятся не столько к нему как источнику международного права, сколько к норме или нормам, составляющим его содержание. Это признаки именно обычных норм международного права, а не внешнего их воплощения. В этом ракурсе следует, видимо, рассматривать и известную ст. 38 Статута Международного суда, в подп. «b» п. 1 которой называются признаки международного обычая. Суд в конечном счете применяет не источники международного права, а само международное право, которое воплощается, «живет» в этих источниках, не договоры (конвенции, как сказано в ст. 38), т.е. не форму, а содержание, положения договоров, в них содержащиеся, и не обычаи, а обычные нормы международного права.

При всеобщем глобальном признании и единообразии применения в таком же масштабе правило еще не становится международным обычаем. Наличие этих двух признаков свидетельствует лишь о появлении обыкновения, т.е. нормы, которая соблюдается в силу удобства, целесообразности и т.п., но отступления и даже нарушения которой не считаются международными правонарушениями и не порождают вопроса о международно-правовой ответственности государства или другого субъекта международного права. Такие отступления и нарушения могут тем не менее отразиться на взаимоотношениях государств. Обыкновения очень часто встречаются в области дипломатического протокола, хотя некоторые его нормы давно уже превратились в международно-правовые. Иногда нормы протокола относят к правилам международной вежливости. Действительно, протокольные нормы называют международными стандартами вежливости. Но к международной вежливости, скорее, надо отнести просто благожелательное поведение одного субъекта международного права по отношению к другому (в подавляющем большинстве случаев государства по отношению к государству), не предполагающее неоднократного его повторения. Понятие международной вежливости ближе к понятию поведения в духе доброй воли. Например, особое внимание, проявленное к бывшему президенту другого государства, приехавшему как частное лицо, — международная вежливость. Выдача преступника одним государством другому по просьбе последнего, несмотря на то что между ними нет каких-либо обязательств в этой области, — действие в духе доброй воли. Оно может рассматриваться и как проявление международной вежливости.

Только признание правила в качестве международно-правовой нормы превращает обыкновение в обычай. Установить точно, с какого момента начинает вырисовываться этот третий признак международного обычая, невозможно. Очевидно лишь то, что признание expressis verbis (высказанное явно) не обязательно. Какая-то часть членов межгосударственного общения может своим поведением рано или поздно молчаливо дать понять о своем признании обычая.

Связь международного обычая с международным договором проявляется в следующем:

а) международный обычай в ряде случаев получает дополнительное оформление (подтверждается и закрепляется в международном договоре);

б) международный договор может стать международным обычаем;

в) международный обычай может внести уточнения и дополнения в международный договор и даже изменить некоторые положения.

Значительная часть современного договорного международного права состоит из норм, которые ранее были обычными, не утратили своего обычного характера для членов межгосударственного общения, не ставших участниками договоров, зафиксировавших эти нормы.

Закрепление обычной нормы в международном договоре может служить, помимо всего прочего, хорошим подтверждением того, что данный обычай существует. Такую роль играют многие положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В некоторых случаях договорные нормы, созданные на основе обычных, способствуют более четкому уяснению содержания этих обычных норм, выступая как их своеобразное толкование. В качестве иллюстрации можно привести многие положения Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. (о неприкосновенности помещений дипломатического представительства, об иммунитете средств передвижений дипломатического представительства и др.).

Превращение международного договора в международный обычай — явление редкое, но его нельзя считать чем-то исключительным. В связи с этим можно назвать некоторые Гаагские конвенции 1907 г., в первую очередь четвертую — о законах и обычаях сухопутной войны. По мнению видных представителей доктрины, ряд положений Женевских конвенций 1949 г. о защите жертв войны также приобрел характер общепризнанных обычаев.

Обычай, изменяющий положения международного договора, встречается редко. Речь, как правило, идет не об изменении договора в целом, а о «корректировке» отдельных его положений. Иногда такая «корректировка» является, по существу, дополнением договора. Обычай, согласно которому воздержание от голосования постоянного члена Совета Безопасности ООН не считается применением права вето, например, так или иначе дополняет Устав ООН. Но возможны случаи, когда обычай отменяет положения договора. Так, ст. 5 Чикагской конвенции 1944 г., предусматривающая возможность нерегулярных полетов иностранных воздушных судов для некоммерческих целей в воздушном пространстве участников Конвенции без получения разрешения, не соблюдается. Многие участники Чикагской конвенции допускают такие полеты только в разрешительном порядке. Высказывалось мнение, что сложился международный обычай, фактически отменивший ст. 5.

Международный обычай в качестве источника международного права

Ст. 38 Статута Международного суда ООН определяет международный обычай в качестве доказательства всеобщей практики, которая признается правовой нормой.

Данное определение нельзя считать исчерпывающим, но его можно взять за основу понимания этого вида источника международного права.

Существует множество мнений в отношении вопроса создания обычных норм международного права в международно-правовой науке. Главным вопросом в данных разногласиях является проблема, формируются ли эти нормы с помощью взаимодействия воли государств или же их появление не обусловлено участием воли.

Сегодня базовой считается теория зарубежной международно-правовой литературы, которая рассматривает обычные нормы международного права, которые проявляются без участия воль стран, то есть спонтанно. Сущность данной теории была сформулирована профессором М. Виралли из Франции: «Обычное право может являться выражением давлений, вытекающих из факта существования множества государств и осознанной ими необходимости вести их взаимные отношения упорядоченным образом».

В своем историческом развитии обычай как источник международного права на протяжении долгого времени был самой важной процедурой формирования международно-правовых норм. Это было обусловлено тем, что в рамках межгосударственной системы никогда не было законодательного органа, который бы принимал такие правовые нормы. По этой причине многие международно-правовые нормы были созданы на основе обыкновений и практики стран, по причине чего обладали характер обычно-правовых норм.

Особенности определения обычая

Понятие обычая, которое было сформулировано в Статуте, включает два совершенно четких элемента, которые в совокупности и дают представление важных и четко определенных элемента:

1. Материальный элемент (государственная практика);
2. духовный элемент (убеждение, касающееся юридической роли этой межгосударственной практики.

Единство рассмотренных частей дает возможность говорить, что здесь рассматривается юридически обязательная практика государств.

Считается, что международный обычай есть в тех случаях, когда практика соответствует нескольким характеристикам:

• имеет всеобщее признание;
• обладает единообразием;
• достаточно длительна;
• присутствует юридическая убежденность (opinio juris).

Характеристики международного обычая

Признание общее для всех в двойном понимании. Во-первых, поведение стран не может вызвать ни у кого сомнения в правильности, поскольку правило должно быть принято в явной форме (открыто) и достаточно известно или молчаливо. Во-вторых, оно выражает consensus tacitus generalis в качестве всеобщего убеждения о существовании данного правила. Для существования обычая, не достаточно принятия нормы несколькими странами. Это связано с тем, что если другие страны придерживаются других норм, то первоначальную норму государства не будут считать обязательной. Это касается тех стран, которые постоянно и безошибочно будут возражают против ее использования.

Содержание формулировки должно характеризоваться тем, что практика государств, в том числе специально заинтересованных в вопросах, которые регулируются с помощью обычая, должна была быть часто повторяющейся и единообразной.

Практика должна быть значительно длительной, поскольку только время представляет собой то, что дает возможность ей пройти созревание, превращаясь в обычай. В наше динамическое время, которое отличается высокой степенью коммуникации, предполагается отношение к пониманию данного требования. Например, Г. Гроций говорил о периоде, составляющем не менее сто лет. Гибкость данного критерия признается и Международным судом ООН в решении по делу о континентальном шельфе Северного моря (ФРГ против Нидерландов, ФРГ против Дании). Оно гласит, что то что, что не истек более чем короткий период времени, еще не должно быть препятствием для создания новой нормы обычного международного права.

Удачный пример здесь представлен процессом формирования нормы, которая определяет понятие и статус исключительной экономической зоны (Конференция ООН по морскому праву 1973–1982 гг.). Судебная организация ООН в своих двух более поздних решениях (октябрь 1984 – дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн, Канада против США; и июнь 1985 – дело о континентальном шельфе, Арабская Джамахирия Ливия против Мальты) приняла нормы, в соответствии с которыми после сессии конференции в Каракасе почти все прибрежные страны стали признавать и провозгласили ее в законодательстве нации.

Характеристикой юридической убежденности является то, что практика представлена юридическим обязательством. Это необходимое требование для признания существования правового обычая. Международным судом ООН в решении, принятом в феврале 1969 года, было указано, что рассмотренные акты должны представлять постоянную практику, а также свидетельствовать в соответствии со своей природой или способом осуществления об убежденности в том, что практика переходит в обязательство, которое нужно для существования нормы. Потребность в существовании такого убеждения (наличие субъективного элемента) заложена в само понятие opinio juris sive necessitatis. Заинтересованные страны должны понимать, что они создают что-то, равносильное юридическому обязательству. Не достаточными здесь являются частота и обычный характер актов. Так, предусмотрено большое количество международных актов в области дипломатического протокола. Есть такие, которые осуществляются практически неизменно, но мотивируются с помощью простых соображений вежливости, необходимости или традиции, а не посредством чувства юридического обязательства.

Таким образом, практика и opinio juris — это существенные элементы международного обычая. Данный факт подтверждает Международный суд ООН в двух своих решениях в июне 1985 года (дело о континентальном шельфе, Ливия против Мальты) и в июне 1986 года (Никарагуа против США).

Постоянная палата международного правосудия в своем решении, касающемся дела судна Лотос (сентябрь 1927 года) оказала поддержку волюнтаристской концепции юридической природы международного обычая. Она охарактеризовала его в качестве молчаливого соглашения стран. Было отмечено, что правовые нормы, обязывающие страны, происходят из их воли, которая продемонстрирована в конвенциях или во всеобще принятых обыкновениях. Аналогично осуществляется процесс в ходе подтверждения принципов права.

Благодаря стилю ст. 38 Статута Постоянной палаты международного правосудия сформировалась волюнтаристская концепция в рамках международного права. Она проявилась в концепциях решения Постоянной палаты международного правосудия, использующих понятия «признанной» и «принятой» в адрес обычаев и договоров. Свою роль данная концепция играет и до сих пор. Международным судом ООН была поддержана пусть и менее последовательная, но все же волюнтаристская концепция обычая. Им было установлено трансцендентальное значение характеристики обычая: Нормы и обязательства в общем или обычном международном праве, которые в соответствии со своей природой должны использоваться в равнозначных условиях ко всем участникам мирового сообщества, не могут быть подчинены воле одного члена сообщества.

Из этого вытекает понимание категории «всеобщий», то есть не все, а большинство стран. При этом обычай считается не молчаливым согласием, а формированием общего консенсуса стран по отношению к соответствующему правилу поведения, установленному в качестве объективного права.

Доказательства наличия международного обычая представлены различными дипломатическими документами, включая ноты, меморандумы, заявления делегаций и официальных государственных лиц на международных конференциях, в органах международных межправительственных организаций и др.

Международный обычай, представляющий обычные нормы международного права, играет и играл существенную роль в международном праве современности. Это происходит по причине того, что различия в подходах страны к способам международного регулирования международных отношений ведут в некоторых случаях к отказу от участия в универсальных международных договорах.

Так, Венские конвенции (1969 и 1986 гг.) рассматривали возможность действия их норм, основанных на международных обычаях, вне зависимости от положений Конвенций.

Область действия международного обычая нельзя считать безграничной, так как развитие науки и технологии способно привести к тому, что в сферу международных отношений вовлекаются все более новые сферы деятельности человека (например, освоение космического пространства, развитие коммуникационных технологий, биотехнологии и др.). Все это часто требует договорного регулирования, которое отличается большей степени ясности и определенности и формы и содержания. В таких условиях очевидна недостаточность возможностей обычая осуществлять регулирование определенных проблем международных отношений, включая отношения в области экономических, социальных, культурных, научных, информационно-коммуникационных и технологических вопросов. По этой причине обычай часто называют «бедным родственником» международного права современности.

В сегодняшнем международном праве многие отрасли регулируются с помощью норм обычного международного права (например, вопросы признания стран и правительств, степень ответственности стран и прочих субъектов международного права и др.). Международный суд ООН все чаще дает ссылки в собственной практике на международные обычаи. Особенно это характерно для периода, наступившего после 1969 года. Следовательно в межгосударственной системе современное мировое развитие значительным образом накладывает ограничения на область действия международного обычая.