Кас или апк как определить

Отличительные особенности и сходства Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении других процессуальных кодексов Российский Федерации

Штыкова, Е. В. Отличительные особенности и сходства Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении других процессуальных кодексов Российский Федерации / Е. В. Штыкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 23 (470). — С. 413-416. — URL: https://moluch.ru/archive/470/103996/ (дата обращения: 17.09.2023).

В статье рассматриваются сходства и различия КАС РФ, КПК РФ и АПК РФ.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

The article discusses the similarities and differences of the CAS of the Russian Federation, the CPC of the Russian Federation and the agro-industrial Complex of the Russian Federation.

Keywords: Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, Civil Procedure Code of the Russian Federation, Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

Согласно ч.2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства [1]. Положение данной части говорит нам о том, что административное процессуальное право должно было иметь свой кодекс, а также сформировать свою уникальную судебную практику, как это произошло с аналогичными кодексами, действовавшими в Российской Федерации.

Реализуя положения Конституции Российской Федерации, в 2000 х годах в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект Федерального конституционного закона N 7886–3 » О федеральных административных судах в Российской Федерации [2], а в 2006 гуду поступил первый проект Кодекса административного производства, однако данные законопроекты не были приняты.

В 2012 году на XIII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации — Владимир Путин «призвал завершить создание административного судопроизводства — поскорее принять кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами государственной власти и местного самоуправления. Бремя доказывания возлагается на госорган, не на граждан». В постановлении XIII Всероссийском съезде судей говорилось, что что приоритетным для Государственной Думы Российской Федерации является рассмотрение «проекта федерально конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» [2] и проекта федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, 15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) [3].

До этого времени, нормы, согласно которым рассматривались дела, вытекающие из административных правоотношений, содержались в основном в трех кодексах:

– Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [4];

– Арбитражном процессуальном кодексе (далее — АПК РФ) [6].

Содержание Кодекса административного судопроизводства нельзя назвать существенно новым и не похожим на остальные процессуальные кодексы, описанные мною выше. Если провести анализ норм, то станет ясно, что КАС РФ по большей части дублирует нормы ГПК РФ, но и есть свои новшества. Об отличительных особенностях и сходстве КАС РФ в отношении других процессуальных кодексах Российской Федерации мы и поговорим в данной статье.

КАС РФ содержит множество дублированных положений других процессуальных кодексов, что по мнению автора статьи Ахметовой Т. С. [7] хорошо, так как данные положения уже были проверены практикой применения их содержания в других кодексах и, следовательно, не вызовут непонимания со стороны применителя. В частности, норма ч. 1 ст. 29 КАС РФ дублирует положения утратившей силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ: административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административных дел. Кроме того, целая глава ГПК РФ, посвященная производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, с момента принятия КАС РФ — утратила силу, а нормы, содержащиеся в данной главе, были перенесены в КАС РФ.

Здесь же необходимо заметить, что изменения не сильно коснулись названий участников процесса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Названия сторон КАС РФ сохранил, однако добавил к каждому из них «административный». Однако важно отметить, что подверглись изменению наименования лиц, чьи права и обязанного могут быть затронуты решением суда. Если ГПК РФ называет таких лиц «третьими лицами», то КАС РФ называет данную группу лиц «заинтересованными». По мнению все того же автора Ахметовой Т. С. [7] такое наименования является более приемлемым с точки зрения лексикологии: данные лица заинтересованы в исходе дела, так как их права зависят от него на прямую. Наименования «третьи лица» этимологически отдаляет лицо от дела, ставя его на порядок назад.

Несмотря на то, что КАС РФ позаимствовал некоторые нормы из других процессуальных кодексов, нововведения в нем все же имеются. Так, одним из наиболее дискуссионных остается введение ст. 55 КАС РФ, согласно которой «Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности». Наибольшею дискуссию среди научных кругов вызвало требования о наличии высшего юридического образования.

Например, адвокат Московской коллегии адвокатов Зиннятуллин Зиннур говорит, что «Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде» [8]. Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании так же считает, что «Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами…» [9].

В контексте данной темы важно также упомянуть постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П, в котором суд отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя [10].

Одним из новелл в российском законодательстве является рассмотрение в суде первой инстанции дел коллегиально. Как указывает автор статьи юрист Глебов В. В.: коллективный иск — более простой и дешевый способ защиты прав граждан. В случае, если истцов не менее 20 человек. Есть общий ответчик и права истцов нарушены сходим образом, каждому из истцов не нужно искать себе юриста и оплачивать госпошлину за рассмотрение иска. Для судов это также однозначно одно из лучших нововведений за последнее время — коллективные иски избавили суд от необходимости рассмотрения массы одинаковых дел, например, когда дольщики обращаются в один и тот же суд за взысканием неустойки с застройщика [11].

Еще одной разницей с другими кодексами является то, что происходит укрепление роли суда. Наглядным примером может служить ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в соответствии с которой, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Аналогичная ст. 57, содержащаяся в ГПК РФ, разрешает суду истребовать доказательства по делу только по ходатайству сторон. Также согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ, суд вправе без согласия административного истца, в случае если административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, привлечь надлежащее лицо в качестве второго административного ответчика. В гражданском судопроизводстве, если истец не согласен с изменением ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Подводя итог, можно сказать, что создание Кодекса административного судопроизводства положительно повлияло на российское законодательство. Изменился порядок судопроизводства в административных спорах. Произошло изменение в обращении в суд не просто с иском, а административным исковым заявлением. Некоторые нормы, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, перешли в дела административного судопроизводства. Неоднозначная оценка произошла в отношении представителей с высшим юридическим образованием. С одной стороны, такая норма поможет разгрузить суды от необоснованных исков, а с другой норма ограничивает положение правозащитников и общественных деятелей. Не произошли изменения в отношении предпринимателей и иной экономической деятельности, они продолжают рассматриваться в арбитражных судах.

С опорой на КАС РФ и АПК РФ

17 марта в рамках четвертого образовательного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией «Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах» выступила доцент кафедры гражданского права Высшей школы экономики Мария Ерохова.

В своем выступлении лектор подчеркнула, что при обращении в суд в рамках таких дел адвокату в первую очередь следует выяснить, кто нарушил права его доверителя и с кем именно начинать спор, и предложила следующий алгоритм действий.

Сначала необходимо установить, чьей волей нарушено право потерпевшего и с кого взыскивать убытки, напомнила она. Например, если рассматривать спор о праве на недвижимое имущество, то, с одной стороны, частное лицо могло захватить земельный участок и по подложным документам оказаться в реестре недвижимого имущества в качестве собственника; с другой стороны, право на такое имущество регистрируется, и должностное лицо выполнило свои функции, зарегистрировав в качестве собственника того, кого, по мнению истца, не следовало регистрировать.

«Кто тут нарушил право, частное лицо-захватчик или Росреестр?» – задала вопрос эксперт, ответив, что c точки зрения волевого критерия право нарушило именно лицо, захватившее участок. Данную позицию поддерживает и ВС РФ. Согласно его определению от 27 марта 2015 г. № 304-КГ 14-6307, если спор о праве на недвижимое имущество не разрешен в порядке искового производства, то право заявителя не восстанавливается по правилам об оспаривании действий и решений госорганов.

Следующий шаг адвоката: выяснить вид судопроизводства. Если право нарушено волей частного лица, то спор будет о праве гражданском, а производство будет исковое. Если право нарушено не частным лицом, а государством, то вопрос о виде судопроизводства становится более сложным.

«В данном случае нужно понять: государство нарушило наше частное право или государство нарушило наше право как представитель власти. В последнем случае вид судопроизводства будет административным», – пояснила Мария Ерохова. По ее словам, применение КАС РФ начинается с того, что действия органов государственной власти оспариваются в судах общей юрисдикции. Возникает проблема: как соотносятся положения КАС РФ с АПК РФ, из которого следует, что действия органов власти, связанные с экономическими и предпринимательскими отношениями, оспариваются в арбитражных судах. Это коллизия на уровне законодательства, подчеркнула спикер, добавив, что практика идет по пути использования АПК РФ. То есть судопроизводство будет административное, но оно будет идти в арбитражном суде, уточнила она.

Затронула эксперт и тему третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На примерах из практики Мария Ерохова объяснила, как нужно определять данную категорию лиц и как правильно заполнять исковое заявление в таком случае.

Подробно спикер остановилась на новелле АПК РФ об обязательном претензионном порядке. Так, ч. 5 ст. 4 Кодекса гласит, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Идею посадить стороны за стол переговоров до судебного разбирательства она считает правильной, однако в российском гражданском обороте еще не сложилась традиция таких досудебных примирений. По словам лектора, претензия воспринимается юристами как усложнение процедуры обращения в суд.

Также Мария Ерохова рассмотрела возможности применения претензии к категориям дел, в которых оспариваются сделки и в которых есть решения третейского суда. Так, в Определении Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 20 февраля 2017 г. № 306-ЭС16-16518 высказана позиция, что прокурор при оспаривании договора, заключенного между двумя юридическими лицами, не должен предварительно направлять претензию. Схожая проблема возникает и при признании решений третейских судов – в этом случае претензионный порядок выглядит неуместным, считает эксперт.

Спикер указала, что содержание претензии должно быть максимально приближено к иску: включать факты, их правовую оценку и требование. Направлять претензию можно по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично с отметкой о принятии. Тут, пояснила она, применяются правила направления юридически значимых сообщений по ст. 165.1 ГК РФ. Также необходимо иметь в виду п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 о применении ч. 1 ГК РФ: «Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Вопрос о том, как правильно составлять иск, не регламентируется законом и решается по усмотрению заявителя, пояснила Мария Ерохова. По ее мнению, структура может быть такой: обстоятельства дела, правовая позиция, просительная часть. Также нужно придерживаться нумерации абзацев и в каждом абзаце выражать одну мысль. «Судебная система перегружена, и, если мы хотим, чтобы судья услышал нас, обязательно должен иметь четкую структуру», – подчеркнула она.

В заключение был затронут вопрос распределения бремени доказывания. В частности, спикер рассказала об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, и о доказывании отрицательных фактов.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Пленумом Верховного суда Российской Федерации утверждено постановление № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление).

В Постановлении разъяснены вопросы обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, порядка и сроков обращения в суд, рассмотрения дела, исполнения судебных актов.

Отдельно уделено внимание полномочиям прокурора в административном и арбитражном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом нормой закона определено, что прокурором административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

В арбитражном суде по иску прокурора подлежат рассмотрению вопросы, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия), нарушивших права и законные интересы неопределённого круга граждан, организаций, субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности. К примеру, Верховный суд Российской Федерации указывает, что прокурор наделен полномочиями оспорить решение о предоставлении лицензии, если при ее предоставлении допущено нарушение законодательства (статья 14 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Общий срок обращения в суд по делам, рассматриваемым в порядке глав 22 КАС РФ, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исчисляется со следующего дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав или о возложении обязанности о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, обращено внимание, что такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся в дальнейшем основанием для подачи административного иска (заявления), а также иные аналогичные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела, связанные с оспариванием решений или действий (бездействия) участников уголовного судопроизводства (постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию) при расследовании конкретного уголовного дела, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Также не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с разрешением учреждениями или органами, исполняющими наказание, вопросов об освобождении от отбывания наказания; решений, для которых порядок обжалования установлен КАС РФ, главой 25 АШС РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ судами рассматриваются вопросы обжалования действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представления дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Разъясняет прокуратура Хабаровского края, 30.08.2022.

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

30 августа 2022, 12:01

О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отдельно уделено внимание полномочиям прокурора в административном и арбитражном судопроизводстве.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

Cодержание документа

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась? Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.