Для проведения зачета однородных встречных требований необходимо
Юридические особенности прекращения обязательства зачетом
Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.
Содержание
- Условия осуществления зачета
- Момент прекращения обязательства зачетом
- Случаи недопустимости зачета
- Порядок проведения зачета
- Особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве
Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.
Условия осуществления зачета
Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.
Некоторые проблемные вопросы проведения зачета разъяснены в недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).
Отметим, что до его принятия разъяснения о порядке применения зачета содержались в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Письмо ВАС РФ № 65), но после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 6 оно стало менее актуально.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.
1. Встречность зачитываемых требований
Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:
- активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
- пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.
Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.
В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.
Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.
При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Исключения!
Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).
Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).
Такой зачет допустим при следующих условиях:
требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;
срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.
2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными
Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).
Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида. Против требования об уплате основного долга по одному договору (например, стоимости поставленного товара) можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6). Если встречные договорное и внедоговорное требования являются денежными, то такие требования считаются однородными и могут быть прекращены зачетом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).
Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).
Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).
Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.
3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию
Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).
При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).
Форма и содержание зачета
Зачет является односторонней сделкой, поскольку в соответствии с гражданским законодательством для его совершения достаточно заявления одной стороны. Такое положение закреплено в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Однако при этом следует иметь в виду, что гражданское законодательство указывает именно на действие стороны обязательства, а не требует наличия такого заявления как документа. Такое заявление может быть сделано стороной, как в устной, так и в письменной форме.
Но в любом случае для того, чтобы обязательство прекратилось путем зачета встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной, поскольку зачет может считаться состоявшимся в момент, когда другая сторона узнает о нем.
Конечно, лучше всего либо подписать двухстороннее соглашение, либо проинформировать сторону в письменной форме (письмом, телеграммой, сообщением по факсу и тому подобным), это позволит избежать спорных ситуаций и с партнерами по бизнесу, и с контролирующими органами.
Итак, зачет можно считать совершенным в момент получения заявления стороной, которой оно направлено. На практике организации, как правило, составляют документ (чаще его называет акт или соглашение о проведении взаимозачета), который подписывается сторонами-участницами зачета.
Обратите внимание!
Наиболее распространенной ошибкой при проведении взаимозачетных операций является то, что, подписывая такой акт, стороны зачастую не указывают основания и размер обязательств, которые прекращаются зачетом. В результате, при проверках, у налоговых органов по таким операциям возникают сомнения по поводу их правомерности, действительно, как можно считать прекращенным обязательство, которое, по сути, неизвестно?
Обязательство, которое может быть прекращено зачетом встречных однородных требований может прекратиться как полностью, так и частично.
Пример 1.
Организация ООО «Мечта» отгрузила предприятию ООО «Венера» по договору поставки товары на сумму 100 000 рублей.
В то же время ООО «Венера» оказало организации ООО «Мечта» транспортные услуги на сумму 60 000 рублей.
Задолженность ООО «Венера» перед организацией ООО «Мечта» составляет 100 000 рублей. Задолженность организации ООО «Мечта» перед ООО «Венера» равна 60 000 рублей.
Организация ООО «Мечта» направляет заявление предприятию ООО «Венера» о проведении зачета взаимных требований по оплате товаров (услуг) на сумму 60 000 рублей.
В результате проведенного зачета обязательство предприятия ООО «Венера» перед организацией ООО «Мечта» частично прекратилось и размер задолженности уменьшился со 100 000 рублей до 40 000 рублей.
Обязательство организации ООО «Мечта» по оплате транспортных услуг предприятия ООО «Венера» полностью прекратилось.
Окончание примера.
Исходя из того, что обязательство может прекращаться как полностью, так и частично, тем более важным представляется момент, что в документе, которым оформляется взаимозачет, особенно если прекращаются несколько обязательств с той или иной стороны, указать сумму зачета по каждому обязательству и основания когда оно возникло.
Зачет встречных требований представляет собой по сути юридическую сделку, из которой следует прекращение обязательств между сторонами.
Исходя из этого, документ, который является подтверждением проведения такой сделки, должен быть юридически законным, то есть, он должен подписываться лицами, уполномоченными выступать от имени организации. На практике же, как правило, зачет взаимной задолженности проводится на основании актов сверки, которые подписываются главными бухгалтерами предприятий.
Оформление взаимозачета может быть осуществлено одним из двух возможных вариантов:
- Актом сверки расчетов;
- Актом зачетов взаимных требований.
Для того, чтобы бухгалтеру было ясно как оформить взаимозачетную операцию при помощи акта сверки, будем рассматривать данную ситуацию на конкретном примере.
- договор №1 от 15 января 2005 года. Сумма поставки по данному договору составляет 180 000 рублей (в том числе НДС 18% — 27 458 рублей);
- договор №2 от 25 января 2005 года. Сумма поставки составляет 240 000 рублей (в том числе НДС 18% — 36 610 рублей).
Однако ООО «Венера» полностью не рассчиталось с ООО «Мечта» по первому договору поставки. Сумма задолженности составляет 30 000 рублей (180 000 рублей — 150 000 рублей).
Таким образом, мы видим, что у сторон имеются встречные задолженности.
Организации составляют акт сверки расчетов.
Данный акт составляется в произвольной форме.
Примерная форма акта сверки расчетов приведена ниже:
- от лица ООО «Мечта» — директором Ивановым Н.К. и главным бухгалтером Семеновой Н.С.
- от лица ООО «Венера» — генеральным директором Федоровым И.М. и главным бухгалтером Петраченко Г.Н.
ООО «Венера» платежным поручением №18 от 16.01.05 года произвело частичное погашение задолженности по договору поставки №1 в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881 рубль.
Задолженность ООО «Венера» перед ООО «Мечта» по договору поставки №1 составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.
С учетом дополнительного соглашения ООО «Мечта» отгрузило ООО «Венера» по договору поставки №2 на основании счета-фактуры №23 от 27.01.05 года и товарной накладной №54 от 27.01.05 года товары на сумму 210 000 рублей, в том числе НДС 32 034 рубля.
Задолженность ООО «Мечта» перед ООО «Венера» по договору поставки №2 составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.
Настоящим уведомляем о том, что на основании акта сверки расчетов от 30.01.2005 года ООО «Мечта» произведен зачет встречных требований на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.
В результате проведения зачета встречных требований, задолженность ООО «Венера» перед ООО «Мечта» по договору №1, составляющая 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей зачтена в счет погашения задолженности ООО «Мечта» перед ООО «Венера» по договору №2 на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС 4 576 рублей.
На основании статьи 410 ГК РФ считаем денежные обязательства по договору №1 от 15 января 2005 года и договору №2 от 25 января 2005 года исполненными.
Обратите внимание!
Заявление о зачете должно быть безусловным. Если в заявлении стороны о зачете, будет написано: «Просим вашего согласия на проведение взаимозачета…», то такой зачет будет возможен только после получения согласия на его проведение со стороны контрагента.
Операции по проведению зачета встречных требований подлежат отражению в бухгалтерском учете сторон в следующем порядке:
В учете ООО «Венера» отражение зачета встречных требований будет осуществлено в день получения заявления от ООО «Мечта» и будет выглядеть следующим образом:
| Корреспонденция счетов | Сумма, рублей | Содержание операции | |
| Дебет | Кредит | ||
| 60 субконто ООО «Мечта» | 60-1 субконто ООО «Мечта» | 30 000 | Погашена задолженность перед ООО «Мечта» по договору поставки №1 |
| 68-1 | 19 | 4 576 | Поставлен НДС к возмещению по оплаченным и полученным товарам |
В учете ООО «Мечта» проведение зачета отразится в момент получения о том, что ООО «Венера» получило заявление о зачете следующими бухгалтерскими проводками:
| Корреспонденция счетов | Сумма, рублей | Содержание операции | |
| Дебет | Кредит | ||
| 62-1 субконто ООО «Венера» | 62 субконто ООО «Венера» | 30 000 | Погашена дебиторская задолженность ООО «Венера» по договору поставки №1 |
| 68-1 | 62-1 субконто ООО «Венера» | 4 576 | Восстановлен НДС с полученного авансового платежа |
Если взаимозачетная операция оформляется при помощи акта зачета взаимных требований, то стороны должны составить документ, который должен быть подписан руководителями всех организаций, участвующих в зачете. Стороны должны в данном документе подтвердить расчеты и выразить взаимное согласие на проведение взаимозачета.
Для наглядности используем пример, позволяющий провести зачет между тремя организациями.
Пример 3.
Оптовое предприятие ООО «Мечта» отгрузило торговой организации ООО «Венера» товары на сумму 240 000 рублей, в том числе НДС 36 610 рублей.
Себестоимость данных товаров составляет 160 000 рублей.
Учетной политикой ООО «Мечта» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по отгрузке».Организация ООО «Венера» поставила предприятию ЗАО «Сибирь» упаковочные материалы на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей.
Себестоимость упаковочных материалов составляет 140 000 рублей.
Учетной политикой ООО «Венера» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по оплате».
Организация ЗАО «Сибирь» отгрузило организации ООО «Мечта» товары на сумму 360 000 рублей, включая НДС 54 915 рублей. Фактическая себестоимость товаров — 250 000 рублей.
Учетной политикой ЗАО «Сибирь» определено, что в целях исчисления прибыли организация работает по начислению, в целях исчисления НДС — «по отгрузке».
Посмотрим, каким образом данные операции будут отражены в учете каждой из организаций.
| Корреспонденция счетов | Сумма, рублей | Содержание операции | |
| Дебет | Кредит | ||
| ООО «Мечта»: | |||
| 62 субконто ООО «Венера» | 90-1 | 240 000 | Отгружены товары ООО «Венера» |
| 90-3 | 68-1 | 36 610 | Начислен НДС для уплаты в бюджет со стоимости отгруженных товаров |
| 90-2 | 41 | 160 000 | Списана себестоимость реализованных товаров |
| 41 | 60 субконто ЗАО «Сибирь» | 305 085 | Принят к учету товар от организации ЗАО «Сибирь» |
| 19 | 60 субконто ЗАО «Сибирь» | 54 915 | Отражен налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам |
| ООО «Венера»: | |||
| 41 | 60 субконто ООО «Мечта» | 203 390 | Приняты к учету товары, полученные от ООО «Мечта» |
| 19 | 60 субконто ООО «Мечта» | 36 610 | Учтен НДС по принятым товарам от ООО «Мечта» |
| 62 субконто ЗАО «Сибирь» | 90-1 | 180 000 | Отгружены упаковочные материалы ЗАО «Сибирь»Отгружены упаковочные материалы ЗАО «Сибирь» |
| 90-3 | 76-5 субконто ЗАО «Сибирь» | 27 458 | Начислен НДС отложенный со стоимости отгруженных упаковочных материалов |
| 90-2 | 41 | 140 000 | Списана себестоимость реализованных упаковочных материалов |
| ЗАО «Сибирь»: | |||
| 10 | 60 субконто ООО «Венера» | 152 542 | Приняты к учету упаковочные материалы, полученные от организации ООО «Венера» |
| 19 | 60 субконто ООО «Венера» | 27 458 | Учтен НДС по принятым упаковочным материалам от ООО «Венера» |
| 62 субконто ООО «Мечта» | 90-1 | 360 000 | Отгружены товары ООО «Мечта» |
| 90-3 | 68-1 | 54 915 | Начислен НДС для уплаты в бюджет со стоимости отгруженных товаров |
| 90-2 | 41 | 250 000 | Списана себестоимость реализованных товаров |
Как видно из предложенного примера, все три фирмы связаны между собой взаимными обязательствами.
Исходя из этого, организация ЗАО «Сибирь» предложила контрагентам провести тройной взаимозачет.
Организации выразили согласие, о чем подписали соответствующий документ.
- Организация ЗАО «Сибирь» погашает кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей, включая НДС 27 458 рублей за упаковочные материалы, поставленные ей организацией ООО «Венера». Упаковочные материалы поставлены на основании договора поставки №1 от 3 мая 2005 года по накладной №10 от 5 мая 2005 года и счету-фактуре №10 от 05.05.2005 года.
- Организация ООО «Венера» погашает кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей, в том числе НДС 27 458 рублей за товары, поставленные ей организацией ООО «Мечта» на основании договора №2 от 28.04.2005 года, по накладной №15 от 30.04.05 года и счету фактуре №15 от 30.04.2005 года.
- Организация ООО «Мечта» погашает свою кредиторскую задолженность в размере 180 000 рублей перед ЗАО «Сибирь» по договору поставки товаров №3 от 06.05.2005года, по накладной №28 от 07.05.2005 года и счету-фактуре №28 от 07.05.2005 года.
Между ООО «Венера» и ООО «Мечта» погашены частично, ООО «Венера» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Мечта» в сумме 60 000 рублей (240 000 рублей — 180 000 рублей).
Между ООО «Мечта» и ЗАО «Сибирь» обязательство также выполнено частично, ООО «Мечта» после проведения такого зачета осталось должно ЗАО «Сибирь» сумму равную 180 000 рублей (360 000 рублей — 180 000 рублей).
Как видим, использование такой схемы, позволило без использования денежных средств одной организации (ЗАО «Сибирь») полностью погасить свою дебиторскую задолженность, а двум другим значительно снизить размер своей дебиторской задолженности.
Клерк дарит подарки всем бухгалтерам на Новый год! Клерк.Премиум всего за 9 900 ₽ 18 000 ₽
Оформите подписку Клерк.Премиум и получите:
• мини-курсы каждый день;
• 50+ онлайн-курсов;
• 450+ вебинаров от профессионалов;
• безлимитные консультации с экспертами;
• комфортное обучение на 2023 год.
Впридачу получите 400+ инструкций и чек-листов для работы. Полный список смотрите тут. Со скидкой 45% сервис стоит 9 900 рублей. Оставьте заявку ниже — ответим на все вопросы.
Статья 410 ГК РФ. Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Комментарии к ст. 410 ГК РФ
1. Зачет представляет собой способ прекращения обязательства, которому в настоящее время придается особое значение: широкое его использование служит одним из средств сокращения необходимой для оборота денежной массы, ликвидации неплатежей за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
2. Наиболее простой вариант зачета имеет место, например, в случаях, когда налицо два договора займа, при этом каждая из сторон выступает в качестве заимодавца в одном договоре и заемщика — в другом. Вместе с тем нет препятствий к тому, чтобы зачету подвергались обязательства, возникающие из двух различных по своей природе договоров (например, обязательства покупателя, не оплатившего полностью полученные товары, прекращаются зачетом обязательств из договора подряда, в котором продавец выступает в роли заказчика, а покупатель — подрядчика). Возможен зачет и недоговорных обязательств, например обязательства из причинения вреда имуществу одного лица и обязательства, в котором потерпевший оказался в положении неосновательно обогатившегося по отношению к причинителю вреда. Во всех этих случаях обязательства являются встречными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого.
3. Однородность, которая в соответствии с комментируемой статьей также является непременным условием зачета, относится, в частности, к предмету обязательства. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств или по крайней мере таких, которые могут быть выражены в деньгах (в последнем случае имеются в виду, помимо вещей, также работы и услуги). Однородность должна проявляться и в природе обязательств. Так, должны быть признаны неоднородными и соответственно неспособными к зачету требования о перечислении авансового платежа на полученные товары — по одному договору, и о взыскании пени за недопоставку — по другому. ВАС РФ признал неоднородными и неспособными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 14 — 15).
4. Препятствием к зачету не может служить то обстоятельство, что встречное обязательство исполнено третьим лицом при условии, что третье лицо сослалось на исполнение чужого обязательства (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 67).
5. Специальное правило относительно зачета при уступке требований содержится в ст. 412 ГК (см. коммент.).
6. Возможность зачета по заявлению одной из сторон вместе с тем означает недопустимость оспаривания зачета по мотиву несогласия другой стороны.
7. Если размеры встречных требований неодинаковы, то большее по размеру, прекращаясь только в соответствующей части, во всем остальном сохраняет свою силу.
8. Принципиальная схема зачета встречных требований предполагает существование двух обязательств, совпадающих по составу сторон. Однако нет препятствий к одновременному зачету нескольких обязательств каждой из сторон, а также к зачету одновременно по обязательствам трех и более участников. Примером последнего может служить возможность предъявления к зачету требований финансового агента к должнику, основанных на его договоре с клиентом (см. ст. 832 ГК). О такого же рода сложном по кругу участников зачете см. ст. ст. 386, 412 и 364 ГК и коммент. к ним.
9. Смысл требования комментируемой статьи связан с тем, что зачет может быть совершен в отношении способных к исполнению обязательств, в частности таких, в которых наступил срок исполнения. При этом не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве, определен ли он кредитором в порядке осуществления своего права (речь идет об обязательствах до востребования) или представляет собой «разумный срок» (см. ст. 314 ГК и коммент. к ней).
1. Понятие и правовая природа зачёта.
Зачёт – один из способов прекращения обязательств, идея которого заключается в том, что, если сталкиваются два встречных однородных обязательства, срок исполнения которых наступил, они погашают друг друга 1 . Говоря проще, зачёт – способ прекращения обязательств, где оба субъекта являются и должником и кредитором по обязательствам.
Что надо понимать под способом прекращения обязательств? Под прекращением обязательства понимается прекращение прав и обязанностей должника и кредитора по данному обязательству. Следовательно, после того как в силу закона, иного правового акта или договора обязательство будет считаться прекращенным, стороны обязательства уже не смогут предъявить какие-либо требования и претензии друг другу 2 .
Интересно происхождение самого термина «зачёт» для более точного понимания сущности этого явления. Он означает замену; действие по глаголу «засчитывать», «зачесть» 3 . Глагол «зачесть» означает «принять что-нибудь в счет чего-нибудь» 4 , «отнести что-либо в счет чего-либо; засчитать, учесть каким-либо образом» 5 .
Если же перейти к самой конструкции, то с помощью зачёта достигается такой же эффект, что и при исполнении обязательств, это говорит о том, что зачёт является нормальным способом прекращения обязательств. Он не является исполнением в узком смысле слова (доставление кредитору предмета долга – реальное исполнение). Зачёт, как способ исполнения, замещает собой доставление предмета обязательства иным разрешённым законом способом, который возможен даже в односторонней форме, так как в любой форме зачёт, его конструкция не ухудшает положения кредитора. По сути, зачёт не является реальным исполнением, но прекращает обязательство с тем же эффектом. Допускаемая законом односторонняя замена исполнения обязательства путём одновременного прекращения этой обязанности и его требования, принадлежащих должнику по воле последнего 6 .
Содержание зачёта: из двух встречных однородных обязательств одно – меньшее по сумме – погашается полностью, а другое – большее по сумме – прекращается в части, равной меньшему требованию; если требования равны по объёму, то они оба полностью погашаются в результате зачёта 7 . Получается, что если даже обязательства не равны по сумме, то оборот всё равно упрощается: два обязательства погашаются одним платежом, при этом возможна дополнительная уплата разницы стороной, чьё требование было меньшим.
При осуществлении зачёта важно иметь в виду одно из его свойств– обратный характер его действия: зачитываемые требования прекращаются не в момент, когда одна из сторон сделала заявление о зачете, а в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Зачётом могут прекращаться как денежные, так и неденежные обязательства. Денежный зачет имеет широкую сферу применения вследствие свойства заменимости денег. Зачет же неденежных однородных обязательств имеет ограниченную сферу применения и представлен зачетом обязательств по передаче однородных товаров, возникших из договоров купли-продажи, займа и др. Возможен также зачет неденежных обязательств, предметом которых является совершение однородных действий, если действия не определяются исключительными свойствами данного лица, не нарушают интересов сторон, лишены строгой индивидуальности и по своему существу являются вполне заменимыми.
Стоит отметить, что зачёт в нынешнем гражданском кодексе регулируется всего тремя статьями, чего, естественно не достаточно для эффективного регулирования данных отношений и организации жёсткой, неоспоримой конструкции. На помощь правоприменителям часто приходит судебная практика, которая зачастую устраняет пробелы, сделанные законодателем.
В законодательстве Российской Федерации зачёту посвящены ст.410-412 ГК РФ (статьи, специально посвящённые этому институту). Статья 410 Гражданского Кодекса закрепляет зачёт следующим образом: «Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».
Первое на что нужно обратить внимание – дефиниция статьи 410 не квалифицирует правовую природу зачёта. Поэтому для более чёткого представления приходится обращаться к доктрине и судебной практике, что всё же не может дать устойчивого понятия о ней.
Закон называет зачёт односторонней сделкой, при этом Белов говорит, что в данном случае сделкой можно считать только заявление о зачёте, в то время как сам зачёт односторонней сделкой не является 8 , являясь скорее неким механизмом. Т.А. Фадеева считает, что основание прекращение обязательства, как и основание его возникновения является юридической сделкой 9 . Судебная практика имеет схожую точку зрения 10 .
Тем не менее, если признаётся наличие односторонней сделки, то нужно выяснить, в чём она заключается: в заявлении о зачёте или же в самой процедуре?
Сам по себе зачёт – способ достижения определённого эффекта в обязательственных связях между лицами, который заключается в прекращении обязательств (их части). Зачёт – юридическая конструкция, составляющая основание прекращения обязательства, а к конструкции понятие «сделка» не применимо 11 . Однако в нашей стране эта конструкция не начинает действовать самостоятельно.
Данная функция возложена на заявление о зачёте – способ осуществления зачёта (зачесть долг с помощью заявления о зачёте). Таким образом, его можно рассматривать как элемент зачёта, связанного с волеизлиянием лица. Заявление представляет собой волевое действие лица, направленное на прекращение обязательства, юридический факт, что даёт основание рассматривать зачёт как сделку в смысле статьи 153 ГК «. сделками признаются действия лиц, направленные на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей» 12 .
И всё же, остаётся вопрос: сделкой или поступком является заявление о зачёте? Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от правопорядка той или иной страны. Для осуществления зачёта по российскому праву необходимо заявление (без него невозможен зачёт) – именно оно погашает обязательство, пуская в ход весь механизм зачёта. Делая заявление, лицо знает, что прекратит обязательство и стремится к этому, следовательно, это не является поступком, который порождает юридические последствия, независимо от того была ли у субъекта цель. В странах же, где зачёт может происходить автоматически, такие доводы ошибочны. В таких системах заявление – способ уведомления другой стороны.
Из законодательного определения можно вывести некоторые условия зачёта и требования к обязательствам, которые должны быть им погашены: они должны быть взаимны и однородны, к тому же должен наступить срок у обоих обязательств. Условия статьи 410 ГК являются необходимыми предпосылками для совершения обычного зачёта (существуют и другие, смежные формы, о которых речь пойдёт ниже), однако даже при наличии этих условий, зачёт не происходит автоматически – требуется заявление одной из сторон.
Если говорить о мировой практике, то предпосылки зачёта совпадают в большинстве правопорядков, однако осуществляется он в разных системах, как уже отмечалось, по-разному: в одних случаях он производится автоматически в силу закона, независимо от просьбы сторон его произвести. В данном случае стороны не предпринимают никаких действий для осуществления данной операции, но могут договорить об отказе от зачёта, в результате чего погашенные требования вновь возникнут 13 . В других странах для его осуществления требуется волеизлияние одной из сторон, в-третьих, для его осуществления может потребоваться согласие обеих сторон. В случае России же, что зачёт производится с помощью сделки, это, в свою очередь, исключает его автоматический характер ipso iure. Однако стоит отметить, что и в отечественной цивилистике существовал спор на тему возможности автоматического зачёта требований 14 .
Анализируя всё вышесказанное, можно сделать вывод об институте зачёта: при соблюдении всех условий зачёт является очень удобным средством прекращения обязательств. Ввиду этого этот институт очень широко распространён и существует множество статей, в разных сферах гражданского права, которые упоминают зачёт и конкретизируют для конкретной области, которую они регулируют. Несмотря на всё удобство и сравнительную простоту механизма зачёта, существуют случаи, когда зачёт применить нельзя. Основные ограничения обычного зачёта содержит ст.411 ГК. Она ограничивает возможности осуществления зачёта в случаях: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; если обязательство заключается в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; требований о взыскании алиментов; если обязательство заключается в пожизненном содержании. Из содержания данной статьи видно, что перечень обстоятельств, исключающих зачёт, не является исчерпывающим. Однако, как будет показано ниже, эти ограничения не относятся к смежным процедурам, называемым зачётом в широком смысле.
Если рассматривать юридическую природу зачёта, как сделки, то встаёт вопрос: можно ли утверждать, что зачёт является только односторонней сделкой?
Формулировка ст.410 ГК является диспозитивной – зачёт может быть произведён как по заявлению стороны, так и соглашением сторон. Судебная практика также признаёт возможность оформления зачёта актом сверки взаимных расчётов 15 .
Об односторонности зачёта расходились мнения ещё у дореволюционных цивилистов. Так, например, Мейер считал, что зачёт осуществляется только в судебном порядке и даже не рассматривает одностороннее внесудебное требование 16 . Другую точку зрения, однозначно в пользу одностороннего зачёта высказался Вавин, обосновавший её «фикцией молчаливого согласия на зачёт» стороны, получившей заявление о зачёте 17 . В наши дни аналогичной позиции придерживается Белов, который считает, что два однородных обязательства могут быть прекращены полностью или частично путём отказа кредиторов от своих субъективных прав требования по каждому из прекращаемых таким образом обязательств, отказ инициатора должен быть выражен положительно, отказ другого при этом подразумевается 18 .
С этой позицией не соглашается Телюкина, которая считает, что из законодательной формулировки следует, что заявление о зачёте одной стороны, по сути, является обязывающим для контрагента. Она соглашается, что норма, которая закрепляет достаточность одного волеизъявления, является диспозитивной, таким образом, ссылаясь на Брагинского 19 , она пытается прировнять договорный зачёт к одностороннему и требует регулирования его нормами ст. 410 ГК. Странно, что вообще не пытается рассмотреть данный договор, как самостоятельную сделку, а говорит о том, что это исключение из правил.
Данное мнение не представляется верным, так как толкование «допустимо заявление только одной стороны» невозможно по отношению к формуле законодателя «достаточно заявления одной стороны» 20 .
Для дальнейшей работы и лучшего понимания такого института, как зачёт, приемлемо предложение Егорова о различии зачёта в узком и широком смыслах 21 . Это объясняется тем, что зачёт в узком смысле слова охватывает только односторонние сделки, которые полностью регулируются ст. 410-412 ГК РФ (не относятся к смежным видам прекращения обязательств). Наряду с этим институтом, на той же основе существуют некоторые смежные институты, которые производят схожий эффект, однако регулируются уже другими, более общими нормами, преимущественно о многосторонних сделках (договорах).
Если мы говорим о зачёте в широком смысле, то мы подразумеваем наличие у всех таких процедур одинаковой основы и результата. Все виды зачёта, включая и односторонний, в зависимости от ситуации, в которой они осуществляются, можно поделить на следующие виды: добровольный внесудебный, принудительный внесудебный и принудительный судебный 22 . Причём такое деление подразумевает, что первая группа включает договорный зачёт и взаимозачёт. Добровольность таких зачётов очевидна – они возникают по соглашению сторон, в которых согласованы их воли. Соответственно, принудительный внесудебный означает обыкновенный зачёт в смысле ст. 410 ГК, а судебный подразумевает под собой противопоставление требованию истца встречного иска ответчиком, проще говоря, зачёт в рамках судебного разбирательства.
Далее в работе более подробно будут раскрыты некоторые из вышеперечисленных видов, будут рассмотрены самые актуальные проблемы в рамках этих видов.
2.Так как зачёт является способом расчётов, то его применение возможно в разных формах и в разных ситуациях. Так, если обратиться к предыдущей главе, зачёт в широком смысле слова может быть следующих видов: добровольным внесудебным, принудительным внесудебным (односторонний зачёт в смысле статьи 410 ГК) и принудительным судебным.
В данном случае слова «добровольный» и «принудительный» не стоит понимать буквально. «Добровольный» означает, что зачёт происходит по желанию обеих сторон, обе стороны подписывают документ о зачёте на равных. «Принудительный» означает, что изначально только одна из сторон высказывает свой желание зачесть встречные требования и высказывает это намерение другой, которая с момента получения данного заявления или иска, при наличии соответствующих условий, фактически не может отказать контрагенту, только в некоторых случаях оспорить такой способ прекращения обязательств.
Стоит отметить, что зачётом в смысле ст. 410 ГК в данной классификации будет принудительный внесудебный. Его правовая природа была рассмотрена в первой главе данной работы. Здесь же целесообразно рассмотреть оставшиеся два вида: добровольный внесудебный, к которому относятся договорный зачёт и взаимозачёт, и принудительный судебный, такой зачёт, заявление о котором делается в судебном или арбитражном разбирательстве в форме встречного иска.
Виды зачёта, которые будут рассмотрены, в настоящее время на практике применяются не реже, а, в отношении некоторых видов, даже чаще, чем простой зачёт. Проблема в данном случае заключается в том, что данные институты требуют порой более точной регламентации, в том числе для того, чтобы не искажать понятия «зачёт» в широком смысле понимания в том числе. Законодательное регулирование таких видов зачёта, являющихся смежными институтами, помогло бы выстроить общую основу для всех «зачётообразных» сделок.
В данной главе будут рассмотрены, можно сказать, полностью самостоятельные сделки, имеющие только общую основу, и применяющие схожий механизм.
Что такое зачет в гражданском праве
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
Позиции высших судов по ст. 410 ГК РФ >>>
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Двухсторонний зачёт – это односторонняя сделка?
Как часто вы встречали такой документ, как двухсторонний акт взаимозачёта требований? Если работаете с поставкой и подрядом, то, наверно, довольно часто. А как часто Вам приходилось сталкиваться с правовой квалификацией данного документа в суде?
Когда акт зачёта подписан с двух сторон, является ли данный акт зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ?
Тех, кто сейчас ответит, что это не имеет значения, будет не прав. Давайте разберёмся, почему квалификация данного документа важна для судебного дела.
Норма ст. 410 ГК РФ устанавливает условия совершения зачёта: встречность, однородность, а также срок наступления соответствующего обязательства. Зачёт будущих требований допустим только в случаях, установленных в законе. Кстати, применительно к последнему на сегодняшний день уже спорно. Верховный суд в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, указал, что дата заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. В 2020 году в Постановлении Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 года данная позиция была продублирована.
С учетом позиций, заявление о зачёте может быть направлено, когда срок по активному (зачитываемому) требованию уже созрел, а по пассивному еще не наступил. Датой зачёта будет являться дата наступления срока по пассивному требованию.
В статье 410 ГК РФ указано, что для зачёта достаточно заявления одной стороны. Данное положение можно толковать двояко: зачёт односторонняя сделка или зачёт может быть и двухсторонней сделкой? Каковы последствия?
Последствия совершения зачёта одной стороной таковы, что в случае не согласия с односторонним зачётом другая сторона имеет два способа защиты своего права: (Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263):
— взыскать задолженность или
— оспорить зачёт. Основанием для признания недействительным заявления о зачёте как односторонней сделки может являться отсутствие встречности, однородности, ненаступления срока исполнения обязательства.
Однако сделка, которая именуется как «зачёт», на совершение которой имеются два волеизъявления, не является односторонней и не является зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ. В этом случае можно говорить о соглашении о прекращении обязательств, т.е. об ином способе прекращения обязательств. В соответствие с ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. Последствия такой сделки отличаются от привычного нам зачёта.
Во-первых, отсутствует необходимость соблюдать условия для проведения зачёта, установленные в ст. 410 ГК РФ.
Во-вторых, сделка становится более устойчивой. Единственным способом защиты будет являться её оспаривание, со всеми вытекающими последствиями в виде срока исковой давности и общих оснований недействительности сделок. Нельзя оспорить сделку по причине несоблюдения условий совершения зачёта.
Правда в этом случае, остаётся неясным вопрос, каким образом квалифицирует двухсторонний "зачёт" Верховный суд РФ. В п. 21 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 указано, что стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ. То есть, все-таки о указывает на необходимость соблюдения условия о встречности.
Высший Арбитражный суд РФ относительно правовой природы зачёта, на совершение которого имеется более одного волеизъявления, сформировал свою позицию в 2000 году в Постановлении Президиума от 20.06.2000 N 7222/99 по делу N А67-2406/98. На рассмотрение Президиума попал «протокол о проведении зачёта», по поводу которого было сказано, что такой протокол является многосторонней сделкой. В тот момент ч. 3 ст. 407 ГК РФ не была введена в ГК РФ.
Особенность одностороннего зачёта при исследовании в процессе заключается в том, что суд обязан проверить все условия совершения зачёта. В случае с двусторонним актом такой проверки не требуется. Однако суды настойчиво и последовательно исследуют данные обстоятельства при двухсторонних актах зачёта и ссылаются на ст. 410 ГК РФ. Например, в рамках дел А76-14544/2018, А46-26383/2012 суды изучали двухсторонний акт на предмет встречности, однородности, а также соблюдения срока наступления обязательства.
Очевидно, что в данном случае применима ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ч. 3 ст. 407 ГК РФ об открытом перечне оснований прекращения обязательств, а также п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. Нельзя квалифицировать доумент по названию «акт взаимозачёта», необходимо определять правовую природу, исходя из содержания и воли сторон. Как говорится, на заборе тоже написано договор, но ведь договором он не является.