Что такое публичный порядок в мчп

Публичный правопорядок в мчп.

У Савиньи есть разделение императивных норм на 2 группы:

_Нормы, охраняющие участников правоотношения;

_Нормы, направленные на защиту и охрану прав широкого круга лиц, общественности, государства. Ст.1168-1169 ГК РФ. Причем 1168 раньше в качестве последствия предусматривала ничтожность, а с 1 ноября этого года — оспоримость.

У нас есть суперимперативные нормы (нормы непосредственного применения), которые перечеркивают все иностранные нормы. На этих нормах и основан публичный правопорядок.

Публичный правопорядок — это ограничение возможности уходит под иностранной право.

Термин впервые появился во Франции, хотя еще в Риме было понятие «добрые нравы». Этот термин использовался до 19 века. Сейчас используют разные термины: добрые нравы, основы правопорядка, конституционные основы, публичный правопорядок, основные правовые принципы (Грузия) и т.д.

Как отличить эти нормы от обычных императивных норм и от диспозитивных?

Понятия публичного порядка нигде нет. Также нигде нет перечня конкретных норм. У нас уже давно пытаются провести нормы, которые примерно очерчивают, что такое публичный порядок, но это ведь по сути ограничение, этого невозможно сделать. Сложно найти единый критерий. Основы правопорядка, нравственности — это очень субъективно.

Например, во Франции до 19 века считали противоречащим морали договор страхования жизни. А в соседней Великобритании все еще договоры по продаже рабов существовали, защищались и считались вполне себе нравственными. Как определить, какие нормы нравственные, моральные?

Категория публичного порядка имеет значение и в чисто внутренних отношениях (например, сравнение ст.168 и 169), и во внешних.

Возникли вопросы — а налоговое и банкротное законодательство суперимперативное или нет? 168 или 169 применять? ВАС сказал, что применяем 168, так как это просто императивные нормы. 169 относится к использованию поддельных документов, обороту оружия, наркотиков и прочее — это суперимперативные нормы.

Сейчас с изменением ст.169 (с 1 сентября) она должна использоваться чаще (сейчас очень редко используется, из-за конфискации). Конфискационную санкцию сейчас сильно ограничили поэтому разработчики надеются, что сейчас 169 будут активнее использовать, в том числе к налогам.

Некоторые считают, что отношения, к которым применима ст.169, и являются публичным правопорядком! А некоторые и наоборот считают — сначала смотрят, как там в других странах и применяют к этим отношениям ст.169.

Публичный правопорядок понимается в двух аспектах:

Позитивный публичный порядок. Появилось в Италии. Два аспекта:

А. Предписания права страны суда (лекс фори) применяется к отдельным отношениям, которые в стране суда регулируются суперимперативными нормами. Эти нормы не исключаются, к ним просто применяют право страны суда. У нас такая обязанность закреплена в ст.1192 ГК РФ. Эта статья немного очерчивает такие суперимперативные нормы (нормы непосредственного применения): это такие нормы, в которых прямо указано, что они применяются независимо от норм иностранного права + это такие нормы, которые вследствие их особого значения, в том числе для обеспечения интересов участников оборота, применяются независимо от норм иностранного права. В регламенте Рим-1 есть определение — оно тоже не особо четкое.

Статья 1192. Нормы непосредственного применения

1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). В этом случае применяем соответствующие нормы российского права.

2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.

Б. Применяются нормы публичного порядка иностранного права несмотря на применимое право.

Критерии применения суперимперативных иностранных норм:

_Тесная связь всего правоотношения с иностранным правопорядком. ВСЕ правоотношение должно иметь тесную связь со страной, в комплексе.

_{Характер} и назначение нормы. Был договор между бельгийской и тунисской компанией. Применяли бельгийское право. Но тунисское право имело суперимперативную норму о том, что эксклюзивные агентские договоры запрещается. Бельгийский суд признал, что эта норма суперимперативна, но тут нужно было уже смотреть на характер и назначение нормы. И бельгийский суд сказал, что в данном случае характер и назначение нормы не позволяет сделать вывод о необходимости ее применения бельгийским судом.

_Учет результатов последствий применения или неприменения этой императивной нормы. Из Ирана или Ирака незаконно вывезли культурные ценности и просили их вернуть. Иностранный суд сказал, что это сверхимперативная норма, ее характер и назначение весьма уважаемые, но так как в Иране/Ираке не предусмотрено компенсации, то не будем возвращать — добросовестный приобретатель тогда в очень нехорошем положении оказывается.

Есть подход, что использовать сверхимперативные нормы иностранного права — это глупо. Мы же специально ушли от того правопорядка, и суд у нас с тем правопорядком не связан.

В регламенте Рим-1 указано, что такая норма третьей страны должна применяться, если исполнение договора будет происходить в этой третьей стране, и это исполнение по факту станет невозможным.

В некоторых странах вообще отказались от применения суперимперативных норм иностранных правопорядков: Германия, Люксембург и пр.

Вопрос: такая суперимперативная норма обязательно должна быть нормой публичного права, или может быть и частной? Есть 2 подхода:

_Это могут быть нормы и частного права (в частном праве нет типа сверхимперативных норм, только императивные)

_Это нормы только публичного права (как может частная норма защищать публичный порядок? В Германии так считают).

Решение французского суда 2007 года. Суперимперативной нормой является норма, которая позволяет непосредственно подрядчику пойти к заказчику с требованиями. Это очень сильное вторжение в регулирование правоотношений.

Решение европейского суда 2000 года. Агент из Британии, принципал из США. Использовалось право штата Калифорния. По американскому праву агентский договор можно расторгнуть без компенсации, а вот в Европе есть директива, в которой устанавливается усложенный режим расторжения агентского договора. Принципал расторгнул договор. Принципал побежал в суд за компенсацией, и ЕС сказал, что применяем директиву, потому что затрагивает права слабой стороны.

Решение немецкого суда. Был заключен кредитный договор (по праву Швейцарии) между швейцарским банком и немецким заемщиком. В Швейцарии очень слабая защита заемщика в потребительских кредитах. В итоге получилось так, что банк сделал так, как нельзя по немецкому праву. Заемщик побежал в германский суд. Суд сказал, что да, в Германии это императивно, но ведь заемщик выбрал швейцарское право, значит не надо уже бежать в немецкое право. В общем немецкий суд сказал, что так как это не публичная норма, то не защищаем.

2. Негативный публичный порядок. Появился в Германии. Негативность состоит в том, что мы что то не применяем. Два аспекта:

_Не применяется норма иностранного права, так как она противоречит публичному правопорядку права страны суда.

_Отказ в приведении в исполнение и признании решений иностранных арбитражей, если они противоречат суперимперативным нормам. Применяем в том случае, если исполнение приходит на территорию государства, где это решение противоречит суперимперативным нормам.

Продолжаем публичный порядок

Как в России понимают публичный порядок?

В России понимают во всех 4 аспектах! Как в негативном (2 аспекта), так и в позитивном (еще 2 аспекта).

Перечня норм или четкого понятия публичного правопорядка в России нет. Попытки предпринимались, но все же не приняли («к чести разработчиков»).

В проекте на ранних стадиях была попытка определить понятие публичного порядка и привязать его, например, к статье 169 ГК РФ (проблему со ст.169 на прошлой лекции обсуждали). Хотя по сути не всегда совпадают ст.169 и МЧП.

Еще пытались дать перечень статей ГК РФ, которые признавались бы суперимперативными. То есть прямо из назвать (ст.1 — принципы, 10 — злоупотребление правом, 431 — свобода договора и тд).

Звеков. С его точки зрения, нормами публичного права нужно считать нормы, которые продолжают публичные начала в частном праве. По сути он продолжает идею проекта ГК.

Дмитриева. Она предлагает нормами публичного порядка считать все императивные нормы в российском праве (или почти все). Это очень опасная позиция, у нас тогда не останется по сути пространства для действия МЧП. Но она это писала, пока не ввели ст.1192 (она писала о просто императивных нормах). С 1 ноября 2013 года в ст.1192 ввели изменения, в соответствии с которыми появилось понятие «норма непосредственного применения» (то есть по сути суперимперативные нормы), которое не является идентичным с понятием «императивная норма».

Учебник МГИМО. Там перечисляется ряд норм из ГК, которые регулируют определенные виды договоров. Эти нормы предлагается считать императивными. Сюда предлагают отнести подряд, услуги и прочее. Алена Николаевна считает, что это очень нехорошая позиция.

У нас есть три вида норм в ГК:

_Где есть «хвостик» — «если стороны могут договориться об ином». Это точно диспозитивная;

_Где есть другой «хвостик» — «нельзя изменить соглашением сторон». Это точно императивная.

_Где нет никаких хвостиков. По поводу этих норм больше всего споров. А.Н. ссылается на Карапетова (адски дорогой двухтомничек по свободе договора). Он считает, что такая норма может являться императивной, а может и диспозитивной. Надо смотреть на содержание. Она императивная, если:

_Речь идет о защите публичного интереса

_Когда защищается интерес слабой стороны в правоотношении;

_{Негативные} экстерналии. Речь идет о защите третьих лиц (запоет эксклюзивные договоренностей, например).

_Норма защищает «добрые нравы» (основы нравственности).

Есть норма о праве заказчика на расторжение в одностороннем порядке договора оказания услуг. Карапетов очень критикует, что эту норму признают суперимперативной.

Он говорит, что невозможно дать перечень суперимперативных норм не только в законе, но и в доктрине. «Суперимперативные нормы работают как ястреб, выхватывающий цыплят по произволу».

Позитивный публичный порядок. Тут практика не очень активная, так как норма появилась относительно недавно.

Решение ФАС МО 2010 года — норма о письменной форме внешнеэкономической сделки была признана судом суперимперативной. А вот с 1 сентября 2013 года от этой нормы вообще отказались

Решение ВАС РФ 2007 — вопросы валютного законодательства являются суперимперативными.

Решение ВАС — нормы законодательства об иностранных инвестициях в стратегические компании тоже признали суперимперативными.

Негативный публичный порядок.

Появился в Германии. Негативность состоит в том, что мы что то не применяем. Два аспекта:

_Не применяется норма иностранного права, так как она противоречит публичному правопорядку права страны суда. Это ст.1193 ГК РФ.

А. Не применяется норма иностранного права, так как она противоречит публичному правопорядку права страны суда.

Критерии не применения норм иностранного права:

_Нормы иностранного права не Применяются только в исключительных случаях, если их применение будет противоречить публичному порядку (если сама норма противоречит, то это не то; важно именно чтобы применение противоречило);

_Такое противоречие должно быть явным;

_Нужно учитывать характер отношений, осложненных иностранным элементом (с 1 ноября это появилось).

Пример — взыскание алиментов в России по полигамному браку. Полигамный брак у нас запрещен, она суперимперативная скорее всего, ну точно императивная. Но если в другой стране полигамный брак разрешен, а спор будет у нас рассматриваться, то мы не будем отказываться защищать в связи с тем, что у нас запрещены полигамные браки. Применение этой нормы не будет противоречить основам нашего правопорядка — мы ведь защищаем ребенка.

Ст.6 вводного закона ГГУ говорит о том, что норма иностранного права на применяется, если ее соблюдение ведет к явному нарушению фундаментальных принципов германского права, особенно если они касаются основных прав.

ГК Ирана — не применяется норма иностранного права, если будет явно противоречит общественному правопорядку, особенно если будет нарушать добрые нравы и возмущать общественное мнение.

Б. Отказ в приведении в исполнение и признании решений иностранных арбитражей, если они противоречат суперимперативным нормам.

Норма закреплена в ст.244 АПК и ст.412 ГПК.

Нью-Йоркская конвенция о признании решений иностранных арбитражей.

Если признание и приведение в исполнение приводит противоречит российскому публичному порядку, тогда не признаем и не исполняем.

По этому виду публичного порядка больше практики намного.

Определение ВАС 2007 13452/07. Тройка попыталась дать понятие публичного порядка и примерный перечень противоречия: противоречие основным принципам ГП, нарушение суверенитета и прочее.

Определение ВАС 2007 7556/07. Если признание и исполнение противоречит международному обязательству РФ, тогда можно сказаться что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Определение ФАС ЦО. Речь в деле об односторонней реституции в приватизационной сделке. Киевский суд признал приватизационную сделку недействительной, а в качестве последвия была эта самая односторонняя реситуция. ФАС сказал, что это решение не применяется на территории РФ, так как применяются конфискационные по своей сути нормы, что без явных оснований нарушает права лица. Получается нарушение прав частной стороны в приватизационных отношениях.

Поставление ВАС от 13.1.2011. Речь шла о ДКП между российским гражданином и гражданином Украины. В договоре была предусмотрена при выборе права альтернативность: от того, кто истец, зависело и применимое право. В итоге хохол пошел во МКАС Украины как истец (и выиграл), а наш пошел в МКАС России тоже как истец (и выиграл). Исполнять должны были на территории РФ, ну и соответственно отказались исполнять. Алена советует никогда так не делать. В итоге ВАС сказал, что недостаточно вынесение решения в российском суде, противоречащего решению иностранного суда, чтобы признать это нарушением публичного правопорядка.

ИП ВАС от 26.2.2013 N 156. Все информписьмо этому и посвящено. Там 10 ситуаций. Только в двух случаях (взятка и небеспристрастность арбитров) ВАС сказал, что приведение в исполнение будет противоречить публичному правопорядку. А вот когда лицо сказало, что института нет в нашем праве (речь шла о заверениях и гарантиях), то ВАС сказал, что тогда нет никакого противоречия основам правопорядка.

Что такое публичный порядок в мчп

ГК РФ Статья 1193. Оговорка о публичном порядке

Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

1. Публичный порядок в МЧП с точки зрения компаративистики (сравнение подходов в России с подходами в каких-либо двух иных государствах (по выбору отвечающего). Юридический анализ одного из судебных дел по поводу публичного порядка в МЧП (такое дело выбирается отвечающим самостоятельно из российских или иностранных судебных дел).

Правовая категория "публичный порядок" призвана объединить фундаментальные правовые принципы, основополагающие представления о справедливости и морали, а также основные законоположения, имеющие общеобязательный характер в силу их исключительной значимости для общества и государства в целом.

В сфере МЧП оговорка о публичном порядке представляет собой основание для отказа в применении иностранной нормы права или в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Появлению понятия "публичный порядок" предшествовало использование в римском праве категории "добрые нравы" ( boni mores ); противоречие "добрым нравам" служило основанием для недействительности сделок.

Категория "добрые нравы" использовалась в качестве основания для неприменения иностранного права начиная с XIV в. и до принятия ФГК (Франция).

Вскоре после принятия ФГК термин "публичный порядок" стал использоваться в законодательствах многих государств, в которых было воспроизведено правило о недействительности сделок, противоречащих публичному порядку и добрым нравам.

Оговорка о публичном порядке исключает применение отдельных норм иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма или которое в качестве применимого избрали стороны.

Цель оговорки о публичном праве — ограничить действие определенной нормы иностранного права, но не иностранного права в целом.

! Особенностью понятия "публичный порядок" является отсутствие его законодательного определения !

То обстоятельство, что правовая категория "публичный порядок" отличается чрезмерной неопределенностью, привело к использованию в законодательстве многих стран вместо термина "публичный порядок" или наряду с ним других понятий: "основы правопорядка", "основные ценности правопорядка", "основные правовые принципы", "конституционный порядок" и т.д.

Характерной чертой публичного порядка является то, что ни законодательство, ни международные договоры не устанавливают какого-либо подробного перечня случаев, когда должна применяться оговорка о публичном порядке .

Современная концепция публичного порядка

Современная концепция публичного порядка, следуя традиции, заложенной во французском праве, выделяет категории "внутренний публичный порядок" ( ordre public interne ) и "международный публичный порядок" ( ordre public international ).

Во многом совпадая, внутренний публичный порядок и международный публичный порядок тесно взаимосвязаны между собой.

Часто о нарушении международного публичного порядка речь идет в тех же случаях, что и о нарушении внутреннего публичного порядка.

Вместе с тем внутренний публичный порядок и международный публичный порядок отличаются по своему содержанию и основаниям применения.

"Публичный порядок в смысле МЧП" ("международный публичный порядок") и "внутренний публичный порядок" не являются принципиально различными правовыми категориями, но первый призван регулировать отношения с участием иностранного элемента, т.е . правоотношения, возникающие в международном обороте , второй — правовые отношения внутренние, т.е. правоотношения без участия иностранного элемента.

Рассматривая "транснациональный публичный порядок", Е.В. Кабатова пишет о том, что по сути речь идет об основополагающих принципах, на которых строится сотрудничество государств, а не правовая система отдельного государства.

Следует отметить, что в теории разделяют две концепции международного публичного порядка — позитивную и негативную.

Позитивная концепция признается сформировавшейся во французском праве.

В соответствии с этой концепцией публичный порядок закреплен в нормах законодательства (т.е. в позитивном праве) и представляет собой совокупность правовых норм и принципов особой значимости , отступление от которых рассматривается как нарушение публичного порядка.

Негативную концепцию традиционно отождествляют с германским правом, которое учитывает негативные свойства иностранной нормы, вызывающие невозможность ее применения , т.е. усматривает негативный аспект за свойствами иностранной нормы.

Таким образом, первая концепция основывается на особом характере отдельных норм и принципов внутреннего законодательства, вторая — на негативных свойствах иностранной нормы.

На практике нет четкого разграничения позитивной и негативной концепций международного публичного порядка, ни одна из них не применяется в чистом виде.

негативный публичный порядок (иностранное право не подлежит применению, если это противоречит публичному порядку)
позитивный публичный порядок (учитываем, на чем зиждется публичный порядок, учитывая, что законодатель счел эти нормы важными)

Разница между позитивным публичным порядком и нормами непосредственного применения:

СК РФ : Брак — это союз мужчины и женщины. Это именно публичный порядок. Эта норма ни к чему не обязывает, но дает возможность применить негативный публичный порядок.

Таким образом, позитивный публичный порядок — это принципы. А нормы непосредственного применения конкретные обязанности устанавливают.

Публичный порядок на практике:

Нельзя не отметить, что в практике МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ до настоящего времени отсутствуют какие-либо случаи, когда было бы отказано в применении иностранной нормы по мотиву явного противоречия последствий ее применения публичному порядку Российской Федерации.

Гораздо чаще международный публичный порядок используется в другом аспекте — при решении вопроса о принудительном исполнении на территории одного государства решения, вынесенного иностранным судом или арбитражем. Если исполнение любого из названных решений может привести к нарушению международного публичного порядка, в его признании и приведении в исполнение может быть отказано.

Использование международного публичного порядка в данном аспекте закреплено в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений . В п.2 ст. V этой Конвенции предусмотрено, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано , если суд государства, в котором испрашиваются признание и приведение в исполнение, сочтет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этого государства.

В российском законодательстве нормы о международном публичном порядке содержатся, например, в п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ , предусматривающем положение, согласно которому арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Нарушение публичного порядка Российской Федерации также названо в ГПК РФ как основание для отказа в признании и принудительном исполнении решения иностранного суда или арбитража ( ст. 412 (п. 5 ч. 1) ГПК РФ ).

В отношении признания и исполнения иностранных судебных решений отдельно выделяют международный процессуальный публичный порядок , в качестве которого понимается соблюдение основополагающих принципов процесса, в особенности соблюдение права сторон на защиту .

В качестве нормы, закрепляющей транснациональный процессуальный публичный порядок, можно рассматривать п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, гарантирующий право на справедливое и публичное разбирательство.

В частности, лишение сторон гражданского процесса возможности присутствовать в судебном заседании, например при неуведомлении их о начатом судебном разбирательстве, рассматривается Европейским судом по правам человека как нарушение права на справедливое и публичное разбирательство (см. дело Yakovlev v. Russia ).

2. Публичный порядок с точки зрения компаративистики (РФ и два др. гос-ва)

Статья 1193 ГК РФ. Оговорка о публичном порядке

Какие тут можно выделить особенности:

подчеркивается, что оговорка о публичном порядке применяется только в исключительных случаях;
специально указывается отказ в применении нормы иностранного права не м/б основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соотв. иностр.гос-ва

Дело тут вот в чем:

В начале XX в. оговорка о публичном порядке достаточно часто использовалась иностранными судами по делам, связанным с национализированным советскими властями имуществом. Основанием ее применения служило существование различных общественно-экономических и политических систем.

Однако впоследствии суды различных государств пришли к общему выводу, что применению права не может препятствовать существование разных общественно- экономических и политических систем.

Как следствие, в законодательстве РФ закреплено правило о том, что отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии правовой, политической или экономической системы (ст. 1193 ГК РФ)

Вводный закон к ГГУ: Art 6 Öffentliche Ordnung (ordre public)

Какие тут можно выделить особенности:

Специально подчеркивается, что противоречие публичному порядку должно быть явным .
В ст. 6 Вводного закона к ГГУ как противоречие публичному порядку рассматривается нарушение "фундаментальных прав" и "основополагающих принципов германского права".

Еще факты о Германии и публичном порядке:

Германский законодатель длительное время отказывался от использования в законодательстве понятия "публичный порядок" из-за его неопределенности.

В германском праве достаточно успешно применялась категория "добрые нравы" (gute Sitten).

Однако впоследствии это привело к тому, что понятие "добрые нравы" стало использоваться в германском праве в том же значении, что в праве других стран понятие "публичный порядок".

С учетом этого в 1986 г. при внесении в Вводный закон к ГГУ изменений о МЧП термин "добрые нравы" был заменен общепринятым термином "публичный порядок" (ordre public) ( ст. 6 Вводного закона к ГГУ ).

Негативную концепцию публичного порядка традиционно отождествляют с германским правом.

В ст. 6 ФГК было закреплено правило о том, что

нельзя частными соглашениями отступать от законов, которые затрагивают публичный порядок (ordre public) и добрые нравы (bonnes moeurs)

в этом сказалось влияние римского права.

Важно отметить, что ст. 6 ФГК, изначально не предусматривающая ее применение к правовым отношениям с участием иностранных лиц, впоследствии получила более широкое толкование.

Французская судебная практика расширила сферу ее использования, применяя ее к отношениям с иностранным элементом (в сфере МЧП). Это стало основанием для выделения международного публичного порядка.

Позитивная концепция публичного порядка признается сформировавшейся во французском праве.

3. Юридический анализ одного из судебных дел по поводу публичного порядка в МЧП

на всякий случай приведу два решения

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 1999 г. N 19пв-99пр

Дело о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного арбитражного суда (латвийского). Латвийское пароходство обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании решения Хозяйственного суда Латвии на территории Российской Федерации и о его принудительном исполнении. Заявление Латвийского пароходства было удовлетворено и подтверждено всеми вышестоящими инстанциями.

. Понимая под публичным порядком основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. № 91-Г08-6

Решением Конотопского горрайонного суда Сумской области Украины от 26 ноября 2007 г. с С. в пользу Е. взысканы алименты на дочь Ю. (1989 года рождения) в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно начиная с 26 апреля 2007 г. и до 30 июня 2010 г.

Е. обратилась в суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории России.

Определением Псковского областного суда от 3 апреля 2008 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Е. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд счел, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В частной жалобе Е. просила отменить определение суда в связи с его незаконностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 августа 2008 г. определение суда отменила.

Содержание понятия «публичный порядок» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

2. Наследственные отношения в МЧП (сравнение подходов)

1. Введение

Одной из классических проблем МЧП является разрешение наследственных дел, осложненных иностранным элементом (= дел международного наследования).

Международное наследование можно определить как наследственное правоотношение с иностранным элементом, подлежащее урегулированию компетентным российским нотариусом и (или) судом.

Иностранный элемент в наследственном правоотношении может проистекать:

из факта нахождения наследственного имущества за рубежом (банковский вклад в Швейцарии, недвижимость на Кипре);
из наличия иностранного гражданства у наследодателя, постоянно проживавшего на территории России.

NB! Наличие иностранного гражданства у наследников не оказывает существенного влияния на процедуру наследования, которая в целом, при прочих составляющих, осуществляется в соответствии с российским правом.

В то же время дееспособность иностранных наследников, в том числе их способность своими действиями приобретать или отказываться от наследства, должна определяться на основании их личного закона, т.е., как правило, на основании материального законодательства государства их гражданства ( п. 1 ст. 1197 ГК РФ ).

2. Процессуальный аспект (компетенция по делам международного наследования)

Российские правоприменители при обращении к ним заинтересованных лиц разрешают вопрос о своей компетенции в конкретном наследственном деле с иностранным элементом на основании международных договоров Российской Федерации с иностранным государством , на территории которого находится наследственное имущество или где проживал наследодатель, или внутренних норм о компетенции .

В международных договорах России о правовой помощи с иностранными государствами разрешение вопроса о компетенции по наследственным делам осуществляется отдельно для оформления наследственных прав на движимое и недвижимое имущество.

Анализ данных соглашений показывает, что здесь возможны два варианта:

для оформления наследственных прав на движимое имущество компетентны учреждения государства по месту последнего места жительства наследодателя , а в отношении недвижимого имущества компетентны учреждения государства по месту нахождения недвижимости .

В частности, такой подход предусмотрен в

Минской конвенции 1993 г. (ст. 48),
Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 51) ,
двусторонних соглашениях РФ о правовой помощи с Азербайджаном (ст. 45), Болгарией (ст. 35), Ираном (ст. 39)3, Кыргызстаном (ст. 45), Латвией (ст. 45), Молдовой (ст. 45), Монголией (ст. 41), Чехией и Словакией (ст. 43), Эстонией (ст. 45)

для оформления наследственных прав на движимое имущество компетентны учреждения государства гражданства наследодателя , а в отношении недвижимого — учреждения государства по месту его нахождения ,

такой подход предусмотрен в соглашениях с Венгрией (ст. 40), Вьетнамом (ст. 38), КНДР (ст. 39), Польшей (ст. 42), Румынией (ст. 40).

Отсутствуют нормы о компетенции по наследственным делам в Алжире, Греции, Ираке, Испании, Йемене, на Кипре, в Китае, Тунисе, Финляндии.

При решении вопроса о компетенции в международном наследственном деле в отсутствие соответствующих международных договоров следует иметь в виду следующее.

Внутреннее право России наделяет компетенцией по оформлению наследственных прав нотариусов по месту открытия наследства ( ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате ).

Место открытия наследства , в зависимости от которого мы выбираем компетентного нотариуса или иное компетентное учреждение, — это элемент наследственного правоотношения, который определяется, по общему правилу, в соответствии с применимым к самому наследованию правом . Этим правом может быть и иностранное право.

В то же время абз. 2 ст. 1115 ГК РФ в совокупности со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате ведут к признанию практически исключительной компетенции российского нотариуса при регулировании международного наследования : для этого достаточно нахождения любого наследственного имущества на территории России.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В принципе, материальная норма абз. 2 ст. 1115 ГК РФ может применяться только после определения российского права в качестве применимого при регулировании наследования с иностранным элементом. Поэтому выбор компетентного в наследственном деле учреждения исключительно на основе внутренних норм носит предварительный характер и может быть скорректирован на этапе определения применимого права.

После квалификации наследственного правоотношения как включающего иностранный элемент и разрешения вопроса о компетенции учреждении государства по ведению наследственного дела и оформлению прав наследников следует перейти к определению применимого к наследованию права.

3. Коллизионный аспект (определение применимого права)

Сложность регулирования международного наследования проистекает в основном из неоднородности наследственного права как такового:

Наследственное право находится на перекрестке частного и публичного, материального и процессуального, вещного и обязательственного права.
При этом как нигде здесь сильна роль традиции: каждое стремится по-своему организовать свою наследственную систему, чтобы обеспечить при передаче имущества наследникам равновесие между частными и публичными интересами.

В целом существующие системы определения применимого права в сфере наследственного права могут быть классифицированы на два вида :

раздельная система , в которой применимое право определяется отдельно для движимого (закон последнего местожительства наследодателя или его национальный закон) и недвижимого имущества (закон местонахождения имущества);
универсальная система , подчиняющая наследование независимо от вида подлежащего передаче имущества личному закону либо закону последнего местожительства наследодателя.

Кроме того, в ряде государств допускается выбор права, применимого к наследованию, самим лицом при совершении им завещания, так называемое professio juris . Как правило, такой выбор возможен только между законами государства гражданства и законами страны обычного места жительства лица.

Германия : универсальная система — закон гражданства с возможностью подчинения недвижимого имущества на территории Германии немецкому закону.

США : раздельная система — местожительство и местонахождение.

Россия : раздельная система — местожительство и местонахождение

Подробно по коллизионному аспекту

В зависимости от источника коллизионных норм выделяют:

б) договорный режимы определения применимого права.

Во внутреннем праве России принята раздельная система определения наследственного закона: наследование движимого имущества регулируется правом страны по месту последнего места жительства наследодателя, а наследование недвижимости — правом страны по месту ее нахождения ( п. 1 ст. 1224 ГК РФ ).

Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства , если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта . Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы , если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права .

В отсутствие МД которым предусмотрено иное, данная коллизионная норма применяется к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Проблема обратной отсылки

В силу различий коллизионных привязок , используемых в разных странах при определении применимого к международному наследованию права, на практике нередко возникает проблема обратной отсылки , как негативной, так и позитивной.

Например, в ч. 1 ст. 90 Закона Швейцарии 1987 г. о международном частном праве предусматривается, что наследование после лица, постоянно проживавшего в Швейцарии, подчиняется швейцарскому праву. При этом местонахождение и вид имущества значения не имеют.

В то же время российская коллизионная норма (абз.2 п.1 ст.1224 ГК РФ) подчиняет наследование недвижимого имущества, находящегося на российской территории, нормам российского наследственного права.

Налицо конфликт, который в зависимости от места жительства наследодателя может приобретать как позитивный, так и отрицательный характер.

Если наследодатель проживает в Швейцарии и имеет недвижимое имущество на территории России, то налицо позитивный конфликт, когда каждый из правопорядков — российский и швейцарский — признает себя компетентным регулировать наследование по существу.

И наоборот, если недвижимость находится в Швейцарии, а сам наследодатель проживал на территории России, то каждый из правопорядков отказывается от компетенции в пользу другого.

Пример 1 : Наследодатель — российский гражданин, постоянно проживавший в Швейцарии

В российском наследственном праве компетенция нотариуса определяется в зависимости от места открытия наследства ( ст. 70 ОГЗ 1991 г., ст. 1115 ГК РФ ).

Место открытия наследства — это элемент наследственного правоотношения, определяемый в соответствии с применимым правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1224 ГК РФ применимым к наследованию движимого имущества будет право по месту последнего места жительства наследодателя — наследственное право Швейцарии, а при наследовании недвижимого имущества на территории России — российское право. Учитывая, что наследодатель постоянно проживал в Швейцарии, местом открытия наследства будет Женева.

В то же время, согласно абз. 2 ст. 1115 ГК РФ , если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Таким образом, российский нотариус будет компетентен в данном случае выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, находящегося на территории России. При этом к наследованию движимого имущества применяется материальное право Швейцарии, а к наследованию недвижимого имущества, находящегося на территории России, — российское право.

В тех ситуациях, когда наследство включает недвижимое имущество, находящееся в различных государствах, российская коллизионная система ведет к делению наследства .

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества осуществляется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.

Независимо от гражданства наследодателя или его местожительства наследование недвижимости, находящейся на россиискои территории, подчинено национальному законодательству ( lex rei sitae ) и в большинстве случаев должно регулироваться российскими учреждениями.

Кроме того, подчиняется российскому правопорядку, независимо от его местонахождения, наследование недвижимого имущества, данные о котором внесены в государственный реестр. Речь идет о такой «движимой» недвижимости, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты ( ст. 130, 1207 ГК РФ ).

К нотариусу г. Москвы П. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились совершеннолетние дети и супруга гражданина США В., скончавшегося по своему постоянному месту жительства в Москве. Наследственное имущество включает квартиру в г. Волгограде и дом в г. Хайфа (Израиль), а также разнообразное движимое имущество в России и Израиле.

У нотариуса возник вопрос о применимом к наследственным отношениям праве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование квартиры в Волгограде должно осуществляться в соответствии с материальными нормами российского наследственного права.

Однако наследование дома в Хайфе, принадлежавшего наследодателю, должно осуществляться в соответствии с наследственным правом Израиля — страны по месту нахождения недвижимого имущества.

Именно учреждения государства Израиль будут в этом случае компетентны оформить наследственные права на дом в Хайфе.

К наследованию движимого имущества применяется право страны, где наследодатель имел последнее место жительства ( п. 1 ст. 1224 ГК РФ ).

К нотариусу г. Москвы К. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники по закону гражданина ОАЭ А., проживавшего в Москве. Наследственное имущество включает денежные средства на счете в российском отделении австрийского банка Raiffeisen Bank, а также другое движимое имущество. Какое право применимо к наследованию?

В отсутствие договорных коллизионных норм и в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследственные отношения будут регулироваться в данном случае российским материальным правом.

Действующие в России коллизионные нормы приводят в большинстве случаев к применению российского материального права при регулировании наследственных отношений с иностранным

Однако следует учитывать, что международным соглашением Российской Федерации с иностранным государством могут быть установлены иные коллизионные правила . В этом случае они имеют приоритет по отношению к нормам международного частного права, содержащимся во внутренних источниках, и должны применяться для определения компетентных норм материального права.

Речь идет, таким образом, о договорном режиме определения применимого к наследованию права.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Договора между СССР и Болгарией о правовой помощи (Москва, 19 февраля 1975 г.) право наследования движимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти.

В отношении недвижимого имущества действует общее правило применяются материальные законы страны его местонахождения .

Такие же изменения в общий режим определения применимого к наследованию права вносят соглашения Российской Федерации о правовой помощи с: Венгрией (1958 г.), Вьетнамом (1981 г.), КНДР (1957 г.), Польшей (1996 г.), Румынией (1958 г.).

Не изменяет общего режима определения применимого права, предусмотренного внутренними коллизионными нормами, Минская конвенция 1993 г ., заключенная между государствами участниками СНГ, а также ее Кишиневская редакция 2002 г. (ст. 48) .

К сожалению, Россия пока не присоединилась к Гаагской Конвенции о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества, принятой 1 августа 1989 г.

Данная Конвенция содержит универсальные правила разрешения коллизии норм различных государств при регулировании международных наследственных дел.

В частности, она исходит из принципа подчинения наследования единому закону независимо от вида наследственного имущества , вводя для этого специальное понятие основной резиденции.

Кроме того, предусматривается возможность для наследодателя выбрать право , которое будет применяться при регулировании наследования после его смерти.

Некоторые практические проблемы

Существование разных коллизионных норм в сфере наследования для движимого и недвижимого имущества — закон последнего местожительства наследодателя в первом случае и закон местонахождения имущества для недвижимого — во втором придает квалификации наследственного имущества в качестве движимого или недвижимого особую важность .

Иногда некоторые виды имущества, рассматриваемые в российском праве как движимые вещи, могут в иностранном праве квалифицироваться как недвижимость, и наоборот.

П. 2 ст. 1205 ГК РФ прямо предусматривается, что принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. Поэтому определение движимой либо недвижимой природы имущества, находящегося в России, должно осуществляться в соответствии с российскими законами и сложившейся судебной практикой их толкования.

определение последнего места жительства наследодателя

Квалификация самого понятия "место жительства" должно осуществляться российскими правоприменителями в соответствии с российским материальным правом ( п.1 ст.1187 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из текста закона, определение места жительства гражданина никак не связывается с фактом его регистрации по месту жительства. Однако на практике и с учетом действующих административных требований именно регистрация в органах внутренних дел по определенному адресу, как правило, является основанием для вывода о проживании лица в определенном месте.

В итоге для определения места жительства наследодателя следует исходить из анализа целой совокупности фактов с учетом законности, длительности и непрерывности его проживания в определенном месте.

Internal Revenue Code:

states that a tax is imposed on the transfer of the taxable estate of every decedent who is a citizen or resident of the United States. The regulations define a resident for these purposes as a decedent who had his or her domicile in the United States at the time of death.

If the decedent was domiciled in the United States at the time of death, the total value of all real or personal, tangible or intangible property wherever situated must be included in the decedent’s gross estate.

If the decedent was a nonresident and noncitizen, his or her taxable estate is subject to the estate tax under Sec. 2101. In this case, the value of the gross estate is that part of the gross estate that at the time of death is situated in the United States

вот что было в учебнике:

США: раздельная система — местожительство и местонахождение.

4. Материально-правовой аспект

некоторые общие положения из ГК РФ (только Россия) наследственному праву посвящен раздел V ГК РФ

Статья 1110. Наследование

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Статья 1111. Основания наследования

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1113. Открытие наследства

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статья 1114. Время открытия наследства

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, — день смерти, указанный в решении суда.
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Статья 1115. Место открытия наследства

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

На консультации ЕА упоминала в контексте вопроса обратной отсылки дело Фарго :

Французское дело 19 века. Оно послужило прецедентом. Фарго был баварским подданным (тогда не было единой Германии, это было княжество). Был незаконнорожденным и постоянно проживал во Франции, был богатым. Умер тоже во Франции.

Началось дело о наследовании во французском суде. На наследство стали претендовать побочные братья и сестры из Баварии, а жены и детей не было. По французскому гражданскому кодексу суд должен был применить баварское законодательство, т.к. он их гражданин, а там сказано, что если человек незаконнорожденный, то применяется право страны постоянного проживания, т.е. имеет место обратная отсылка .

Так признавать эту отсылку или нет? Французский судья признал отсылку и применил свой закон. Последствия: имущество признано выморочным и перешло Франции . Если бы применил баварский закон, то наследство бы получили братья и сестры.

Непредсказуемость результатов при применении обратной отсылки привела к тому, что государства начали ограничивать возможности возникновения обратной отсылки и отсылки к третьему закону (например, в Англии умирает немецкий гражданин, Англия отсылает к Германии, а имущество в Польше, где он постоянно проживает, немецкое законодательство отошлет к праву Польши).

Что такое публичный порядок в мчп

15 марта 2013 года кафедра международного права ЮИ СФУ провела «круглый стол» по одному из проблемных вопросов международного частного права — применение оговорки о публичном порядке. На нем были представлены доклады доцентов кафедры О.Е. Щербининой «Оговорка о публичном порядке в праве зарубежных государств» и В.В Терешковой «Оговорка о публичном порядке как основание отказа в признание иностранных судебных решений».

В процессе обсуждения заявленной темы были затронуты проблемы определения понятия «публичный порядок», особенности применения оговорки о публичном порядке. В работе круглого стола приняли участие руководитель секретариата председателя Арбитражного суда Красноярского края О.С. Тимергалеева, юрисконсульт Краевого государственного бюджетного учреждения Краевой центр молодежных проектов “Лидер” Ю.Ф. Обровец, специалисты отдела правовой статистики и обобщения судебной практики Третьего Арбитражного апелляционного суда О.Д. Опрокиднева и Е.Е. Зуйкова, а также студенты ЮИ СФУ.

Вот что рассказала о проблеме, обсуждаемой на круглом столе доцент кафедры международного права ЮИ СФУ О.Е. Щербинина: «Поводом к разговору о публичном порядке послужили подготовленное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ Информационное письмо «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражный решений». На самом деле оговорка о публичном порядке затрагивает куда больший спектр отношений, так или иначе осложненных иностранным элементом: применение норм иностранного права, исполнение поручений судебных и иных органов иностранных государств.

Оговорка о защите публичного порядка признается в качестве общепризнанной нормы международного частного прав. Её суть сводится к тому, что иностранное право не применяется, а субъективные права (например, зафиксированные в судебном решении) не признаются (не получают защиты), если такое применение или признание противоречат публичному порядку конкретного государства или основам международного правопорядка.

Главной проблемой применения оговорки о публичном порядке является то, что ни в теории МЧП, ни в законодательстве государств, ни в международных актах нет единообразного понимания публичного порядка и его составляющих. В качестве последних в праве одних государств применяют: основополагающие принципы национального права, в других — норма морали и справедливости, где-то указаны коренные интересы государства и его членов, основные ценности правопорядка. Большой разброс составляющих публичного порядка наблюдается и в законодательстве России: основы правопорядка (ст. 167 Семейного кодекса; ст. 1193 ГК РФ), суверенитет и безопасность (ст.407 и 412 ГПК РФ, ст. 457 УПК РФ), публичный порядок (ст. 244 и 256 АПК РФ, ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.09.98 г. под публичным порядком понимаются основы общественного строя РФ. В постановлении Верховного суда РФ от 2.06.99 г. указано, что под публичным порядком следует понимать основные принципы, закрепленные в конституции РФ и законах РФ.

В обзоре Высшего арбитражного суда РФ, лежащего в основе проведения круглого стола, публичный порядок определяется как фундаментальные правовые начала, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Приведенные формулировки не дают четкого представления о понятии публичного порядка и его составляющих. Отсутствие четкой юридической определенности в данном случае может приводить к неоправданным случаям применения оговорки о публичном порядке. Норма иностранного права не применяется, а субъективные права не признаются, если последствия применения или признания явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку), т.е. нарушали публичный порядок. Но при этом понятие «нарушение публичного порядка» очень неопределенно. На практике можно указать, какие средства могут быть использованы для доказательства такого нарушения.

Представляется что наиболее правильный подход к определению публичного порядка был бы через закрепленные в национальных и международных актах общепризнанные принципы.»

Что такое публичный порядок в мчп

Публичный правопорядок в мчп.

Что такое публичный порядок в мчп

2. Публичный порядок с точки зрения компаративистики (РФ и два др. гос-ва)

3. Юридический анализ одного из судебных дел по поводу публичного порядка в МЧП

2. Наследственные отношения в МЧП (сравнение подходов)

1. Введение

2. Процессуальный аспект (компетенция по делам международного наследования)

3. Коллизионный аспект (определение применимого права)

4. Материально-правовой аспект

Что такое публичный порядок в мчп

Добавить комментарий Отменить ответ