В какой последовательности исследуются доказательства в суде

В какой последовательности исследуются доказательства в суде

УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В какой последовательности исследуются доказательства в суде

<1> Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на декабрь 2021 года

Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П/1998

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в уголовном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения обвиняемому права на защиту в соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов путем участия в доказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Определение от 4 февраля 1999 года N 18-О/1999

[. ] результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Постановление от 20 апреля 1999 года N 7-П/1999

Разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. [. ]

Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П/2001

Вытекающая из статьи 265 УК Российской Федерации обязанность лица, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, оставаться на месте происшествия в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 264 данного Кодекса, не препятствует ему воспользоваться правом не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

Определение от 6 марта 2003 года N 104-О/2003

Согласно части первой статьи 86 УПК Российской Федерации собирание доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что, устанавливая круг субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, она предусматривает, что каждый из них действует в пределах своей компетенции. Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.

Определение от 20 ноября 2003 года N 451-О/2003

Пункт 2, абз. 3, 4:

[. ] осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования — в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации), — иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе или по указанию суда кассационной инстанции назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и устранение противоречий в сделанных выводах.

Такое право является непременным условием использования судом (в том числе в порядке части первой статьи 86, части первой статьи 240, части первой статьи 282, части первой статьи 283 УПК Российской Федерации) тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия.

Определение от 16 декабря 2004 года N 448-О/2004

[. ] закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3).

Определение от 4 апреля 2006 года N 100-О/2006

[. ] уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. [. ] такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обоснованно ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

Определение от 20 марта 2007 года N 174-О-О/2007

[. ] из статей 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации не вытекает недопустимость допроса потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, ставших им известными от подозреваемого (обвиняемого) вне рамок уголовного судопроизводства, и последующего использования полученных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. [. ]

Определение от 14 июля 2011 года N 964-О-О/2011

[. ] оспариваемые нормы, закрепляя полномочия следователя и устанавливая перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). [. ]

Постановление от 14 июля 2011 года N 16-П/2011

[. ] федеральный законодатель [. ] при решении вопроса о распределении бремени доказывания не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из статьи 46 Конституции Российской Федерации возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса (в том числе на самых ранних), а значит, защиты их чести и достоинства, а также охраняемых законных интересов.

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Пункт 1, абз. 2 — 5 резолютивной части:

[. ] имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу являются фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом;

фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;

фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

Постановление от 20 июля 2016 года N 17-П/2016

[. ] принцип презумпции невиновности и право не свидетельствовать против себя самого, будучи гарантиями справедливости правосудия по уголовным делам, предопределяют необходимость законной процедуры, в рамках которой могут и должны осуществляться доказывание виновности и опровержение невиновности лица — при соблюдении прав всех участников уголовного судопроизводства, содержание которых зависит от их процессуальной роли, но прежде всего прав подозреваемого и обвиняемого, как претерпевающих неблагоприятные последствия уголовного преследования, притом что их вина еще не доказана.

Постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П/2016

Пункт 2.1, абз. 4, 5:

[. ] из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке;

если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое — применительно к вопросу об уголовной ответственности — считается невиновным. [. ]

Постановление от 14 июля 2017 года N 21-П/2017

Исходя из возможностей судебного следствия, которое согласно статье 389.13 УПК Российской Федерации ведется в суде апелляционной инстанции по правилам, закрепленным данным Кодексом для производства в суде первой инстанции (главы 35 — 39), хотя и с изъятиями, предусмотренными его главой 45.1, суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из части второй статьи 17 УПК Российской Федерации, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Определение от 10 октября 2017 года N 2252-О/2017

[. ] суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Определение от 29 мая 2019 года N 1247-О/2019

[. ] негласная видеозапись опроса задержанного не является, по смыслу уголовно-процессуального закона, вещественным доказательством, если сама не служила средством совершения преступления или не сохранила на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от надлежащего порядка доказывания по уголовному делу.

Постановление от 23 сентября 2021 года N 41-П/2021

Рассматривая требования реабилитированного, суд обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер вреда, в том числе размер расходов, понесенных на оказание юридической помощи. Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом, поскольку бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, сомнения относительно такого размера должны толковаться в его пользу. [. ]

Порядок исследования доказательств по уголовному делу: основные этапы и требования

Использование исчерпывающих, объективных и достоверных доказательств в уголовном процессе является одним из основных принципов судебного разбирательства. Доказательства играют решающую роль в вынесении справедливого приговора, поэтому их исследование выполняется в строгом порядке и в соответствии с установленными требованиями.

Основной целью исследования доказательств является получение полной и объективной картины происшедшего события. Для этого судебные органы и следственные органы проводят несколько этапов исследования доказательств.

Первый этап предполагает сбор и осмотр доказательств на месте события или обнаружения преступления. Следователи и следственные органы осматривают место происшествия, извлекают и фиксируют следы и следовые предметы, проводят фото- и видеофиксацию. Важно, чтобы сбор доказательств был осуществлен надлежащим образом и с соблюдением всех требований, чтобы избежать искажения или потери информации.

На втором этапе проводятся процессуальные действия, включающие допрос свидетелей, потерпевших и подозреваемых, а также проверка аудио- и видеозаписей и других доказательств, собранных на протяжении расследования. Важно, чтобы эти действия проводились с соблюдением всех процессуальных гарантий и прав обвиняемого и других участников уголовного процесса.

Третий этап – экспертиза, в результате которой устанавливается научное обоснование по вопросам, требующим специальных знаний. Экспертиза может быть различными видами – судебно-баллистической, административно-хозяйственной и др. Результаты экспертизы обладают большим весом в уголовном деле и могут являться решающим фактором при вынесении приговора.

Исследование доказательств – один из самых сложных и требующих высокой квалификации процессов в уголовном процессе. Все его этапы подразумевают внимательное и всестороннее изучение и анализ всех имеющихся материалов и фактов дела. Только так можно достичь справедливого решения и обеспечить защиту прав и интересов всех сторон.

Этапы исследования доказательств по уголовному делу

Исследование доказательств является важной частью уголовного процесса, поскольку от него зависит полнота и объективность рассмотрения дела. Этапы исследования доказательств по уголовному делу включают:

1. Сбор информации

Сбор информации является первым этапом исследования доказательств. На этом этапе осуществляется поиск, сбор и систематизация фактов, которые могут иметь значение для дела. Для этого проводится анализ деловых документов, допрос свидетелей и потерпевших, изучение физических и материальных доказательств.

На этом этапе происходит анализ предоставленных доказательств и их классификация. Доказательства могут быть разделены на основные и второстепенные, прямые и косвенные, материальные и не материальные. Все представленные доказательства должны быть подвергнуты критическому анализу для определения их значимости и достоверности.

На этом этапе проводится проверка и подтверждение предоставленных доказательств. Это может включать проведение экспертиз, дополнительных расследований, анализа алиби, проверку аутентичности документов и т. д. Важно установить, что предоставленные доказательства являются достоверными и не искажены.

На этом этапе осуществляется оценка заслуживающих доверия доказательств. Для этого применяются правила и презумпции, установленные законодательством. Оценка доказательств позволяет установить наличие или отсутствие вины подозреваемого или обвиняемого.

Историческая часть дела включает описание всех событий, связанных с уголовным преступлением. Составление обобщения исторической части дела является последним этапом исследования доказательств. В нем должны быть отражены все существенные факты и доказательства дела.

Таким образом, исследование доказательств по уголовному делу включает несколько этапов, начиная с сбора информации и заканчивая составлением обобщения исторической части дела. Каждый этап важен и требует тщательной работы исследователя для достижения объективности и полноты рассмотрения дела.

Этап сбора первичных доказательств

Этап сбора первичных доказательств является первым и одним из самых важных этапов в процессе исследования уголовного дела. На этом этапе правоохранительные органы собирают все имеющиеся факты, объекты и данные, которые могут служить основой для дальнейшего расследования и доказательств.

К основным требованиям на этом этапе относятся:

• Систематичность сбора информации. Все доказательства должны быть собраны в стройном порядке и упорядочены таким образом, чтобы не было проблем с их использованием на следующих этапах расследования.
• Непротиворечивость. Собранные доказательства не должны противоречить друг другу и быть достаточно объективными.
• Целостность. Все доказательства должны быть полными и содержать все необходимые сведения и материалы.
• Первичность. Собираемые доказательства должны быть первичными и истинными, а не основаны на предположениях или домыслах.
• Законность. Правоохранительные органы должны собирать доказательства в соответствии с законом и без нарушения прав и свобод граждан.

На этом этапе проводятся следующие действия:

1. Определение необходимых доказательств. Определяются факты и объекты, которые должны быть собраны в качестве доказательств.
2. Сбор информации. Проводятся различные оперативно-розыскные мероприятия, такие как допросы, обыски, осмотры, фото- и видеофиксация и другие.
3. Фиксация доказательств. Собранные доказательства фиксируются в виде протоколов или материальных доказательств.
4. Оформление документации. Все собранные доказательства оформляются в соответствии с установленными требованиями и предоставляются в следственные органы.

На этапе сбора первичных доказательств особое внимание уделяется сохранению целостности и конфиденциальности собранных материалов, чтобы они не были утеряны или изменены в процессе передачи и использования.

Правильное и объективное сбор доказательств на этом этапе позволяет дальнейшему расследованию уголовного дела быть более успешным и обоснованным.

Анализ подсудимого и потерпевшего

• Сбор информации о личности подсудимого: ФИО, дата рождения, место жительства, профессия и прочие данные.
• Проверка учета прежних судимостей и наличия других уголовных дел, связанных с подсудимым.
• Анализ свидетельств и показаний других лиц, связанных с подсудимым в прошлом или настоящем.
• Определение возможных мотивов преступления на основе данных о личности и обстоятельствах дела.

• Сбор информации о потерпевшем/потерпевших: ФИО, дата рождения, место жительства, родственные связи и прочие данные.
• Определение отношения потерпевшего к подсудимому и возможных конфликтных ситуаций между ними.
• Изучение показаний потерпевшего и свидетелей, связанных с преступлением.
• Проверка достоверности показаний и возможных мотивов лжи со стороны потерпевшего.

Анализ подсудимого и потерпевшего является важным этапом расследования уголовного дела. Он позволяет выявить факторы, которые могут повлиять на исход дела, а также помогает установить мотивы преступления и возможные связи между подсудимым и потерпевшим. Анализ данных об обеих сторонах дела позволяет получить более полное представление о событиях, произошедших в момент совершения преступления, и помогает суду принять более обоснованное решение.

Обследование места происшествия

Обследование места происшествия является одним из основных этапов исследования доказательств по уголовному делу. Оно проводится с целью выявления и зафиксирования следов преступления, а также собрания информации, необходимой для реконструкции происшедшего

В ходе обследования места происшествия следователи и эксперты выявляют и зафиксируют следы преступления, такие как отпечатки пальцев, следы крови, следы оружия и другие материалы, которые могут свидетельствовать о произошедшем преступлении. Для этого используются различные методы и технические средства, включая фото- и видеосъемку, замеры и фиксацию следов на специальных таблицах и др.

Важно отметить, что обследование места происшествия должно проводиться максимально тщательно и безошибочно, чтобы не исказить имеющиеся следы и доказательства. Для этого следователи и эксперты должны проявлять высокий уровень профессионализма и внимательности, а также соблюдать требования, установленные законодательством.

Результаты обследования места происшествия оформляются в виде протокола или акта, который прикладывается к материалам дела и выступает в качестве важного доказательства.

Выполнение оперативно-розыскных мероприятий

Выполнение оперативно-розыскных мероприятий является важной частью процесса расследования уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью сбора информации, установления фактов и доказательств преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия могут включать следующие этапы:

1. Сбор оперативной информации. В рамках данного этапа проводится сбор и анализ информации о событиях, лицах, предметах, имеющих отношение к уголовному делу.
2. Разработка оперативных планов и заданий. На основе собранной информации разрабатываются оперативные планы и задания для сотрудников, которые будут осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.
3. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий. На данном этапе проводятся следующие действия:
   • Дознание. Сотрудники осуществляют опрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых или связанных с делом лиц.
   • Наблюдение. Сотрудники наблюдают за движением лиц, проводят ночное или дневное наблюдение в определенных местах.
   • Поиск и обыск. Сотрудники при необходимости проводят обыски, с целью обнаружения и изъятия предметов, связанных с делом, или документов и записей, которые могут служить доказательством.
   • Предъявление задержанным вещей и документов. В случае задержания лиц сотрудники проводят предъявление изъятых вещей и документов.
   • Техническое наблюдение. Сотрудники могут использовать различные технические средства для наблюдения и получения информации.
4. Фиксация результатов и предоставление доказательств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий фиксируются в виде протоколов, актов, отчетов или других документов. Полученные доказательства передаются следователю или прокурору для использования в уголовном деле.

Выполнение оперативно-розыскных мероприятий должно соответствовать требованиям, установленным законодательством. Сотрудники, осуществляющие данные мероприятия, должны действовать в рамках закона и уважать права и свободы граждан.

Получение показаний свидетелей

Показания свидетелей имеют большое значение в уголовном процессе, поскольку они могут помочь установить обстоятельства совершения преступления и определить виновность обвиняемого. Получение показаний свидетелей является одним из основных этапов расследования уголовного дела.

Получение показаний свидетелей осуществляется в рамках следственных действий, таких как допрос, интервью и экспертиза. Важно соблюдать определенные требования, чтобы полученные показания имели юридическую силу и могли использоваться в судебном разбирательстве.

Основные требования к получению показаний свидетелей:

1. Свидетели должны быть допрошены под присягой. Это обязательное условие, которое гарантирует достоверность и объективность показаний.
2. Допрос свидетелей должен проводиться в присутствии сторон и их защитников. Это позволяет избежать подделки показаний и обеспечить равноправность сторон.
3. Показания свидетелей должны быть зафиксированы в письменном виде или записаны на аудио- или видеоносителе. Это необходимо для сохранения доказательств и предоставления их в судебное дело.
4. Свидетели должны быть информированы о своих правах и обязанностях в качестве свидетеля. Это позволяет им осознать свою ответственность за дачу ложных показаний или утаивание информации.

Получение показаний свидетелей является важным этапом расследования уголовного дела. Правильно и объективно собранные показания свидетелей могут помочь установить факты и доказать преступление.

Экспертизы и исследования

В процессе уголовного дела экспертизы и исследования являются важным этапом, направленным на получение объективной и достоверной информации о событиях, обстоятельствах и уликах, которые имеют отношение к преступлению. Экспертизы выполняются специалистами с соответствующей квалификацией и опытом работы.

Важной задачей экспертизы является установление обстоятельств, необходимых для вынесения судебного решения. Экспертное заключение является доказательством, которое принимается судом при рассмотрении дела. Оно может быть проведено в различных областях знаний, таких как медицина, биология, химия, физика и др.

Виды экспертиз и исследований

Среди наиболее распространенных видов экспертиз и исследований, которые проводятся в ходе уголовного дела, можно выделить:

1. Судебно-медицинская экспертиза. Она проводится с целью установления причины смерти, тяжести и степени телесного повреждения, идентификации останков человека и других вопросов, связанных с медицинской экспертизой.
2. Криминалистическая экспертиза. Проводится для выявления и исследования улик, таких как отпечатки пальцев, следы обуви, следы выстрела, следы рук и другие следы на месте преступления.
3. Генетическая экспертиза. Используется для установления родства или идентификации человека по его генетическому материалу. Зачастую применяется при расследовании серьезных преступлений, таких как насильственные действия или убийства.
4. Финансово-экономическая экспертиза. Проводится с целью определения суммы ущерба, причиненного преступлением, или раскрытия финансовых махинаций.
5. Психолого-психиатрическая экспертиза. Используется для определения психического состояния обвиняемого в момент совершения преступления или оценки его способности осознавать свои действия и руководить ими.

Требования к проведению экспертиз и исследований

При проведении экспертиз и исследований важно соблюдение ряда требований, чтобы обеспечить достоверность результатов:

• Независимость эксперта. Эксперт должен быть независимым от расследуемого дела и не иметь личных интересов в его результатах.
• Квалификация эксперта. Эксперт должен обладать достаточной квалификацией и опытом работы в своей области.
• Достоверность и объективность. Результаты экспертизы должны быть основаны на объективных фактах и научных методах, а также проверены на достоверность.
• Прозрачность и проверяемость. Эксперт должен документировать свои действия и предоставлять возможность проверки результатов экспертизы.

Нарушение данных требований может привести к недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства в судебном процессе. Поэтому важно, чтобы проведение экспертизы или исследования соответствовало вышеуказанным стандартам.

Сопоставление и анализ всех собранных доказательств

Сопоставление и анализ всех собранных доказательств является важным этапом расследования уголовного дела. В ходе этого процесса производится сопоставление фактов, обстоятельств, показаний свидетелей и других доказательств с целью выявления связей, противоречий и логических выводов.

Для осуществления сопоставления и анализа доказательств используются различные методы и техники, включающие:

• Сравнение документов, фотографий, видеозаписей и иных материалов с целью выявления сходств и различий.
• Выявление противоречий между показаниями свидетелей и другими доказательствами.
• Анализ логической последовательности и связности представленных доказательств.

Сопоставление и анализ доказательств проводится с использованием методов математической логики, статистики, лингвистики, криминалистики и других научных дисциплин. Кроме того, в процессе сопоставления и анализа доказательств учитываются все детали и обстоятельства, которые могут быть значимыми для расследования.

На этапе сопоставления и анализа доказательств выявляются ключевые факты и обстоятельства, которые могут быть использованы для подтверждения или опровержения обвинения. Это позволяет суду и следствию принять обоснованное и обосновывающее решение на основе имеющейся информации.

Важно отметить, что сопоставление и анализ доказательств должны быть проведены в соответствии с установленными правилами и требованиями закона. Вся информация должна быть документирована и заслуживающая доверия.

Осуществление правовой оценки доказательств

В процессе рассмотрения уголовного дела осуществляется правовая оценка собранных доказательств. Оценка доказательств заключается в их качественной и количественной оценке с точки зрения достоверности, связи с событиями, которые выясняет следствие и суд, а также соответствии требованиям закона.

Качественная оценка доказательств

Качественная оценка доказательств проводится с целью определить, насколько достоверны и полные собранные материалы. Она заключается в их обоснованной проверке на наличие противоречий, искажений, логики и связи с обстоятельствами дела. Каждое доказательство должно быть рассмотрено в рамках предоставленной информации и связь с другими доказательствами.

Количественная оценка доказательств

Количественная оценка доказательств проводится с целью определения их совокупной значимости для установления обстоятельств дела. Для этого используются правила сравнительной экспертизы, позволяющие определить значимость каждого доказательства отдельно и в совокупности с другими.

1. Для определения значимости доказательств суд может использовать ряд критериев: ясность и четкость выражения доказательств, обоснованность выводов, использование аргументированных источников информации.
2. Суд также учитывает качество доказательств, их связь с предметами дела, сведениями об обстоятельствах совершения преступления.
3. Размерность доказательстваж тоже играет роль при их оценке. Суд будет обращать внимание на количественные показатели: количество фактов, их свидетельств, материалов экспертизы и др. в целях определения величины доказательной значимости в конкретном случае.

Соответствие требованиям закона

Правовая оценка доказательств должна также учитывать их соответствие требованиям закона. Доказательства могут быть признаны недопустимыми, если они были получены с нарушением процессуальных прав и свобод лица, а также если они были подделаны или иным образом искажены.

Статья 274 УПК РФ. Порядок исследования доказательств (действующая редакция)

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 274 УПК РФ

1. В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. УПК не предусматривает вынесения решения суда по данному вопросу, а оставляет его на усмотрение сторон. Вместе с тем в ч. 1 данной статьи говорится о том, что сторона определяет в судебном следствии очередность исследования доказательств, т.е. она обязана заявить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом сторона использует перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывает на доказательства, истребованные по ее ходатайству судом, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Ни суд, ни сторона (в том числе государственного обвинения) не вправе требовать от другой стороны, чтобы та исследовала свои доказательства в какой-либо навязываемой ей последовательности.

2. Комментируемая статья не дает ответа на вопрос, кем и когда представляется такое доказательство, как показания подсудимого. В ч. 1 ст. 275 говорится только о том, что при согласии подсудимого дать показания первыми (но не первым!) его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Однако это не равнозначно тому, кто представляет показания подсудимого — сторона обвинения или сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т.е. доказательства обвинения или доказательства защиты. Представляется, что показания подсудимого независимо от их характера (признательного или оправдывающего) всегда представляет сторона защиты, к коей принадлежит и сам подсудимый. Сторона обвинения при определенных условиях может представить только протоколы допросов обвиняемого на предварительном расследовании. Поэтому, на наш взгляд, допрос подсудимого должен следовать лишь после представления доказательств стороной обвинения, если только сам подсудимый по своей инициативе не выразит желания сделать это в любой другой момент судебного следствия. Это предписание имеет глубокий публично-правовой смысл, ибо вынуждает государственное обвинение искать для суда доказательства помимо признательных показаний обвиняемого.