Кто должен обеспечить безопасность участников судопроизводства
Перейти к содержимому

Кто должен обеспечить безопасность участников судопроизводства

  • автор:

Кто должен обеспечить безопасность участников судопроизводства

УПК РФ Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса внесены изменения

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Проблемные аспекты обеспечения государственной безопасности участникам уголовного судопроизводства

Апатов, С. Э. Проблемные аспекты обеспечения государственной безопасности участникам уголовного судопроизводства / С. Э. Апатов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 33 (480). — С. 22-23. — URL: https://moluch.ru/archive/480/105528/ (дата обращения: 18.09.2023).

В статье автор исследует проблему возможного противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, меры безопасности.

Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы высшей ценностью. Следовательно, деятельность, направленная на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина является обязанностью государства [1]. Вследствие провозглашения Российской Федерации правовым государством предполагается создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Однако, необходимо отметить, что уголовное судопроизводство неотъемлемо связанно с возможным, опасным воздействием на участников судопроизводства, при этом свидетели и потерпевшие попадают в особую группу риска. Обеспечение безопасности, как потерпевших, так и свидетелей, помогающих правосудию при доказывании, считается одним из главных в системе прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

На данный момент основой для существующей системы мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Меры безопасности — это установленная федеральным законодательством система, включающая в себя процессуальные и иные действий, направленные на обеспечение безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и других лиц, жизни которых, здоровью, жилищу или имуществу угрожает опасность в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации были закреплены определенные положения, предусматривающие обеспечение защиты потерпевших и других участников процесса. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 УПК РФ при наличии достаточных подтверждающих существование угрозы, направленной на потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, предусматривается возможность применение мер, направленных на обеспечение безопасности рассмотренных категорий лиц [3].

Меры, применяемые во время осуществления уголовного судопроизводства, могут затрагивать различные сферы, например, сохранение в тайне данных о личности, сохранение записей телефонных переговоров, также существует возможность проведения закрытого судебного разбирательства и осуществление допроса свидетелей и потерпевших.

Меры безопасности направленны на выполнение определенных задач, установленных законами:

  1. Осуществление деятельности направленной на охрану жизни, здоровья, имущества, конституционных прав и свобод;
  2. Возмещение морального вреда и имущественного ущерба;
  3. Создание условий для обеспечения участия лиц в уголовном судопроизводстве;
  4. Выявление и устранение разнообразных причин, способствующих осуществлению преступного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 241.1 УПК РФ участие подсудимого в судебном заседании происходит непосредственно. Однако, при наличии ходатайства подсудимого и при наличии технической возможности суд вправе принять решение о участии в судебном заседании подсудимого с применением системы видео-конференц-связи. Также при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд принимает решение об использовании систем видео-конференц-связи.

В пункте 4 статьи 241.1 УПК РФ устанавливается запрет на участие в судебном заседании подсудимого с помощью систем видео-конференц-связи если при рассмотрение уголовного дела участвуют присяжные заседатели.

В соответствии с пунктом 9 статьи 241.1 УПК РФ с помощью систем видео-конференц-связи помимо проведения судебных заседаний также существует возможность обеспечения конфиденциального общения защитника с подсудимым, содержащимся под стражей [3].

Одной из проблем, затрагивающей институт обеспечения безопасности, с которой сталкиваются как сотрудники правоохранительных органов, так и свидетели, потерпевшие, является отсутствие установленных критериев реальности угрозы. Так как именно реальность является неотъемлемым признаком угрозы как самостоятельного состава преступления, следовательно, у потерпевшего должны присутствовать реальные основания существования угрозы [2]. Применение в судебной практике не закрепленного понятия «реальных оснований» позволяет сделать вывод о превалировании объективных факторов, сопровождающих угрозу, над иными.

Необходимо отметить, что в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» было закреплено, что данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожение или повреждения его имущества вследствие принятия участия в уголовном судопроизводстве являются основаниями для принятия мер безопасности [4].

В данной норме основным фактором, влияющим на принятие решения о применения мер безопасности, является реальность угрозы. Однако, в статье 13 Закона № 45-ФЗ установлено, что в качестве основания для применения мер безопасности выступает факт наличия достаточных сведений, позволяющих установить реальность угрозы безопасности лица [5].

Можно сказать, что при буквальном толковании нормы под основанием примирения мер безопасности понимается не реальность угрозы, а наличие достаточных данных о реальности угрозы. В данной ситуации необходимо привести в соответствие оба закона, используя в качестве основы формулировку основания применения мер безопасности, прописанную в статье 13 Закона № 45, а также осуществить корректировки с указанием на обязательность достаточности данных в диспозиции части 2 статьи 16 Закона № 119-ФЗ.

В совокупности с вышеприведенными данными можно сказать, что выделяемый учеными пробел об отсутствии в законе критериев реальности угрозы отрицательно влияет на правоприменительную практику. То есть, существующая неопределенность в категориях способствует возникновению различных смысловых интерпретаций правового основания принятия решения о защите участников уголовного процесса. Следовательно, просматривается противоречие между правовым регулированием оснований в двух законах, в которых по существу отличается только перечень защищаемых лиц.

Статья 11 УПК РФ. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (действующая редакция)

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 11 УПК РФ

1. В части первой данной статьи говорится о разъяснении прав, обязанностей, ответственности и обеспечении возможности осуществления прав подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства. Разъяснение должно производиться, во-первых, сразу после ознакомления участника процесса с решением о признании за ним соответствующего процессуального статуса, а во-вторых, при проведении конкретного следственного и иного процессуального действия с его участием — о правах и обязанностях в ходе этого действия. Невыполнение лицом, ведущим процесс, этой обязанности может привести к аннулированию процессуального действия и признанию его результатов юридически ничтожными. Неразъяснение судом, прокурором, следователем, дознавателем прав участникам процесса — физическим лицам, выступающим как на стороне обвинения, так и стороне защиты, которые могут и не знать эти права сами, должно рассматриваться как посягательство на принцип равенства сторон, основополагающий для состязательного построения процесса, следовательно, как существенное процессуальное нарушение . Полученные с такими нарушениями доказательства, на наш взгляд, должны быть признаны недопустимыми, если только не будет доказано, что неразъяснение прав не причинило реального вреда равенству сторон. Положения ч. 1 ст. 11 необходимо учитывать и при производстве тех процессуальных действий, описание которых в статьях особенной части Кодекса не содержит упоминания о разъяснении прав и обязанностей участвующим в них лицам. Так, например, сравнительный анализ ст. ст. 42, 54, 44, 215 — 218, 225 УПК показывает, что в них прямо не предусмотрена обязанность следователя разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их права и обязанности при вынесении решения о признании за ними соответствующего процессуального статуса, а также при окончании предварительного расследования. Представляется, что в указанные моменты разъяснение прав и обязанностей обязательно (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при ознакомлении с материалами дела — при условии заявления ими ходатайств о таком ознакомлении), тем более что это предусмотрено в ряде других случаев — при производстве следственных действий (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170), в начале судебной проверки по жалобам на решения и действия дознавателя, следователя и прокурора (ч. 4 ст. 125) и др.

См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ в связи с жалобой гр. А.А. Шевякова // РГ. 2001. 15 июня. N 112.

2. Права должны разъясняться не только в случае формального признания за участником процесса соответствующего процессуального статуса, но и с учетом его фактического положения в процессе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова указал, что «поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено ФЗ, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА (выделено мной. — А.С.), в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)». Представляется, что право на помощь адвоката в таких случаях должно быть разъяснено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *