Когда доказательств недостаточно уголовном процессе
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)
2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
(п. 2.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Насколько допустимы недопустимые доказательства?
Норма ч. 1 ст. 17 УПК РФ, предусматривающая свободу оценки доказательств, устанавливает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Это позволяет нивелировать процессуальные недостатки имеющихся доказательств, что, в свою очередь, приводит к вынесению незаконных решений.
Осуществление адвокатом полноценной квалифицированной защиты по уголовному делу включает в себя не только представление органам предварительного следствия и суду доказательств в пользу подзащитного, но и анализ всех доказательств, собранных в рамках уголовного дела, на предмет процессуальной допустимости. Вопрос о допустимости доказательств непосредственно связан с принципом охраны прав и свобод личности в уголовном процессе.
Перечень доказательств, являющихся недопустимыми, законодателем указан в ст. 75 УПК РФ. Данная статья состоит всего лишь из трех пунктов, правда третий пункт звучит многообещающе: «. иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Но отсутствие конкретики в данном случае обманчиво кажется перспективным для бесконечного увеличения списка недопустимых доказательств. Органы предварительного следствия и суда, пользуясь данным обстоятельством, наоборот склонны сокращать данный перечень до минимума.
Описание нарушений, допущенных при собирании, проверке и оценке доказательств и приводящих к признанию доказательств недопустимыми, содержат ч. 3 ст. 7 и ст. 381 УПК РФ.
Но вместе с тем законодатель ограничивает перечень случаев, когда доказательство может быть признано недопустимым: лишь существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона при назначении, производстве и процессуальном оформлении хода и результатов следственных действий влечет за собой недопустимость их использования при доказывании обстоятельств совершенного преступления.
Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона следует понимать нарушение, выражающееся в отступлении государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также участников процесса от предписаний уголовно-процессуальных норм, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса либо иным способом помешало всесторонне расследовать или рассмотреть дело и повлекло постановление незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения.
Соответственно, несущественные нарушения уголовно-процессуального закона – это такие нарушения субъектами уголовного процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, которые не влекут и не могут повлечь существенные для уголовного дела последствия: односторонность и неполноту исследования обстоятельств дела и вынесение незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения.
Известно, что почти каждое уголовное дело индивидуально. Иногда кажущаяся незначительной деталь, мелочь может оказаться важным обстоятельством, коренным образом меняющим оценку добытых доказательств, восприятие всего уголовного дела в целом. В этом случае особенно важно, чтобы лицо, орган, которым поручена эта непростая и очень ответственная функция, были объективны и беспристрастны.
Давать оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и, соответственно тому, определять, какие нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, а какие несущественными, – прерогатива дознавателя, следователя, прокурора, суда, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
Но стоит ли ждать объективной оценки доказательства от дознавателя или следователя, если это доказательство ими же и добыто и приобщено к материалам дела? В этой связи ходатайство адвоката или подозреваемого, обвиняемого в признании какого-либо доказательства недопустимым и исключении его из числа доказательств по уголовному делу, изначально обречено на отказ.
Ст. 234, 235 УПК РФ предоставляют сторонам право заявлять ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства и на предварительных слушаниях. Однако на практике эта норма практически не работает. После заявления указанного ходатайства стороной защиты государственный обвинитель обычно заявляет, что давать какую-либо оценку о допустимости доказательства еще рано, так как оно не изучено судом, и предлагает отложить рассмотрение этого вопроса на стадию судебного следствия. Судам, дабы не обременять себя дополнительной работой, проще соглашаться с мнением государственного обвинителя, что они и делают.
И вновь возникает проблема, когда суд, в силу каких-либо обстоятельств, рассматривает дело с недостаточной тщательностью, что бывает, когда суд, изучив материалы поступившего уголовного дела, решает, что вина подсудимого очевидна и доказательства его виновности не требуют скрупулезного изучения и анализа. Все это, помноженное на парадоксальный по смыслу: порядок рассмотрения заявления об отводе судье, предусмотренный ч. 4 ст. 64 УПК РФ, когда судья сам разрешает вопрос о заявленном ему отводе, по делам, которые судья рассматривает единолично, а таких дел абсолютное большинство, сводит шансы добиться признания ущербных, с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, доказательств недопустимыми, к минимуму.
В уголовно-процессуальном законодательстве есть очень важная норма, предусматривающая свободу оценки доказательств, закрепленная в ч. 1 ст. 17 УПК РФ: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Совесть, «внутреннее убеждение» – понятия расплывчатые, не конкретные, и это позволяет нивелировать процессуальные недостатки имеющихся доказательств, что, в свою очередь, обязательно приводит к вынесению незаконных решений, основанных на субъективном мнении лица, осуществляющего предварительное следствие, надзор за следствием, поддерживающего государственное обвинение, рассматривающего дело в судебной инстанции.
В таких условиях задача адвоката заключается в том, чтобы свести на нет возможность вольной трактовки допустимости доказательств.
1. Первоочередное внимание нужно уделить вопросам соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина при собирании доказательств. Довод о том, что нарушены нормы основного закона государства, является очень эффективным.
2. Необходимо также проанализировать вопрос на предмет законности источников, из которых добыты доказательства. Законодатель категорично указывает, что если не установлен источник полученных доказательств либо есть сомнения в законности данного источника, то такие доказательства не являются допустимыми.
3. Проверить, получены ли доказательства уполномоченным на то должностным органом или лицом. Например, входит ли следователь или оперативный работник в состав следственной группы. По сложным, объемным и продолжительным уголовным делам на стадии предварительного следствия состав следственной группы иногда меняется, а постановление о включении в состав следственной группы нового сотрудника выносят с опозданием.
В моей практике были случаи, когда следователь обращался в суд с ходатайством об аресте имущества обвиняемого в целях обеспечения гражданского иска. А в материалах дела лежит постановление руководителя следственного органа о передаче данного уголовного дела другому следователю для дальнейшего осуществления предварительного следствия, датируемое несколькими днями ранее.
Убедиться, что при собирании доказательств использовались только указанные в законе процессуальные действия. Наглядным примером служат многочисленные телевизионные детективные сериалы, где горе-детективы подбрасывают «жучки» – аудио- и видеозаписывающие устройства – в квартиры подозреваемых ими лиц, вопреки Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.
Проверить соблюдение надлежащего порядка проведения и оформления процессуальных действий.
Главный довод защиты в вопросе допустимости доказательств, исходя из содержания норм ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ буквально означает, что любое нарушение федерального закона влечет за собой недопустимость доказательства, полученного в ходе соответствующего процессуального действия.
Важность признания доказательства недопустимым трудно переоценить. И здесь речь идет не о том, чтобы помочь подзащитному любой ценой избежать уголовной ответственности, наказания за совершенное деяние, а о том, чтобы на каждом этапе – и на следствии, и в суде – неукоснительно соблюдался закон, и тогда окончательный вердикт по уголовному делу будет законным и обоснованным.
Публикуется по изданию:
Вестник Адвокатской палаты Республики Башкортостан. 2011. № 1 (25)
(текст приведен в сокращении).
Pустэм АСЯНОВ,
адвокат коллегии адвокатов «Правовая защита»,
г. Уфа
Недопустимые доказательства в уголовном процессе: что следует знать
Справедливость – одно из основных принципов уголовного процесса. Чтобы обеспечить ее реализацию, законодатель предусмотрел ряд ограничений и правил, которые касаются допустимости доказательств. Такие ограничения помогают исключить подделку, некорректные и незаконные способы получения доказательств, а также защитить права и свободы обвиняемого.
Недопустимые доказательства – это такие материалы, информация или действия, которые нарушают права сторон, противоречат закону и принципам справедливого уголовного процесса. Такие доказательства не могут быть использованы в качестве основы при вынесении решения. Они не могут служить основанием для ареста, обвинения или признания обвиняемого виновным.
Недопустимыми доказательствами могут быть, например, доказательства, полученные путем нарушения конституционных прав граждан, таких как незаконные обыски и прослушивание переговоров без санкции суда. Также недопустимыми могут быть доказательства, полученные путем пыток, насилия или других незаконных методов воздействия на обвиняемого.
В случае если суд признает доказательство недопустимым, оно не может быть использовано при принятии решения. Суд должен не только отказаться от его использования, но и исключить его из дела. Это свидетельствует о том, что важно соблюдать все правовые требования при сборе и предоставлении доказательств. Только так можно обеспечить справедливое и законное рассмотрение уголовного дела.
Недопустимые доказательства и их значение в уголовном процессе
В уголовном процессе существуют определенные правила, которые регулируют допустимость доказательств. Недопустимые доказательства – это те, которые не могут быть использованы для установления вины или невиновности обвиняемого. Они могут быть исключены из дела по решению суда по различным причинам.
Одной из причин недопустимости доказательств является их получение с нарушением закона. Если они получены незаконным путем, то они не могут быть использованы в уголовном процессе. Например, это может быть случай, когда доказательства были получены при помощи пыток или насилия над обвиняемым.
Другой причиной недопустимости доказательств может быть их неправомерное собирание. Если правоохранительные органы нарушают установленные законом процедуры при сборе доказательств, то они могут быть признаны недопустимыми. Например, это может произойти, если проводится незаконный обыск или арест.
Важно отметить, что недопустимость доказательств имеет большое значение в уголовном процессе. Она служит гарантией соблюдения прав и законных интересов обвиняемого. Недопустимые доказательства не могут быть использованы для основания приговора и не могут служить основой для обвинения. Они не могут иметь юридической силы и не могут использоваться для установления фактов дела.
Роль недопустимых доказательств
В уголовном процессе недопустимыми доказательствами являются те, которые получены противозаконным путем или нарушением установленного порядка. Роль таких доказательств в процессе несколько сложна и может оказать негативное влияние на результат дела.
Недопустимые доказательства могут быть причиной ограничения прав граждан, нарушения принципа верховенства права и справедливости. Их использование может создать неправомерно преимущественные условия для одной из сторон дела, ослабить обвинение или, наоборот, обострить его.
Такие доказательства нередко вводят в заблуждение судебное решение, позволяют основываться на необоснованных фактах или ложной информации. Это может повлечь за собой неправильное наказание, угрозу безопасности граждан и искажение справедливости. Поэтому важно обратить особое внимание на правомерность и достоверность доказательств, чтобы избежать подобных негативных последствий.
Существуют различные виды недопустимых доказательств, такие как показания, полученные под принуждением, незаконно полученные переписки или записи, собранные без разрешения суда, а также информация, полученная нелегальными путями. Все эти виды доказательств подлежат исключению из уголовного дела и не могут быть использованы в качестве основы для принятия решения по делу.
Итак, недопустимые доказательства играют важную роль в уголовном процессе. Их использование может нанести ущерб правам граждан и принципам справедливости. Правомерность и достоверность доказательств являются гарантией справедливого рассмотрения дела и принятия объективного решения.
Влияние недопустимых доказательств на прохождение уголовного дела
Недопустимые доказательства в уголовном процессе могут оказать серьезное влияние на ход рассмотрения дела и его результаты. В соответствии с установленными правилами и принципами уголовного процесса, суду запрещено использовать недопустимые доказательства при принятии решений.
Однако, в реальности, ситуации, когда недопустимые доказательства фактически влияют на прохождение уголовного дела, встречаются довольно часто. Это может происходить, например, из-за неправильной оценки доказательств судом или неправомерного их использования сторонами процесса.
Влияние недопустимых доказательств на прохождение уголовного дела может привести к искажению фактических обстоятельств, ошибочным выводам и неверным решениям суда. Это, в свою очередь, может привести к неправосудию и нарушению прав человека, поскольку на основании недопустимых доказательств может быть вынесено несправедливое решение.
Чтобы минимизировать влияние недопустимых доказательств на прохождение уголовного дела, важно соблюдать принципы допустимости доказательств. Кроме того, стороны процесса должны быть внимательными и активно отстаивать свои права, обжалуя решения суда, в случае возникновения сомнений в законности использования доказательств.
В целом, влияние недопустимых доказательств на прохождение уголовного дела является серьезной проблемой, которую необходимо учитывать и бороться с ней в рамках соблюдения принципов уголовного процесса и защиты прав человека.
Правовые основы отбраковки доказательств
Отбраковка доказательств является важным этапом уголовного процесса, который направлен на выявление и исключение недопустимых доказательств. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательства могут быть отбракованы, если они получены с нарушением установленного законом порядка или если имеются обстоятельства, существенно снижающие их достоверность и правильность.
Одним из основных критериев отбраковки доказательств является их незаконное получение. Если доказательство было получено с использованием противоправных методов, например, путем нарушения неприкосновенности частной жизни, то оно должно быть исключено из материалов дела. Также доказательства отбраковываются, если имеются факты их фальсификации или подделки.
Другим важным критерием отбраковки доказательств является их неподтвержденность или недостоверность. Это может быть связано с явными противоречиями между разными доказательствами, отсутствием надлежащей экспертизы или спровоцированными ложными показаниями свидетелей. В таких случаях суд исключает неподтвержденные или недостоверные доказательства из материалов дела.
В рамках отбраковки доказательств суд также выявляет недопустимые доказательства, которые противоречат презумпции невиновности или нарушают права и свободы обвиняемого. Например, свидетельские показания, полученные под давлением или угрозами, могут быть отбракованы, поскольку они не отвечают принципам справедливого судопроизводства.
Таким образом, правовые основы отбраковки доказательств заключаются в их незаконном получении, неподтвержденности или недостоверности, а также противоречии с принципами справедливого судопроизводства и защиты прав и свобод обвиняемого.
Компетентность суда в отбраковке недопустимых доказательств
Одной из важных функций, возложенных на судебные органы, является отбраковка недопустимых доказательств. Компетентность суда в этом вопросе играет ключевую роль, поскольку от правильной оценки и исключения недопустимых доказательств зависит объективность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
Компетентность судебных органов в отбраковке недопустимых доказательств закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве. Суд должен внимательно анализировать представленные доказательства и оценивать их с точки зрения их легитимности, достоверности и соблюдения процессуальных норм. Судебные решения, в которых осуществляется отбраковка недопустимых доказательств, должны быть обоснованными и четкими, чтобы можно было связать заключение суда с конкретными фактами и аргументами.
Хорошо структурированный процессельный подход к отбраковке недопустимых доказательств подразумевает использование различных критериев для оценки и анализа доказательств. Суд может опираться на принципы конституционной легитимности, разумности и надежности доказательств, а также учитывать обстоятельства, подтверждающие их законность или незаконность. При этом необходимо учитывать как положение обвиняемого, так и интересы общества.
Важным аспектом компетентности суда в отбраковке недопустимых доказательств является соблюдение принципа справедливого судопроизводства. Суд должен быть объективным и независимым, чтобы не допустить неправильной оценки представленных доказательств и не уклониться от установления истины. Для адекватной оценки доказательств суд должен быть компетентным и обладать достаточным пониманием уголовно-процессуальных норм и принципов.
Виды недопустимых доказательств
В уголовном процессе есть определенные правила и нормы, которые регламентируют допустимость представления доказательств. Однако, существуют некоторые виды доказательств, которые не могут быть допущены в качестве основания для вынесения приговора.
Один из видов недопустимых доказательств — это доказательства, полученные незаконным путем. Например, если информация была получена с помощью нарушения приватности или незаконного проникновения на частную собственность, она считается недопустимой в уголовном деле.
Также к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением прав обвиняемого. Например, если был применен физический или психологический прессинг, принуждение или другие незаконные методы для получения признания, такое доказательство не может быть использовано в уголовном процессе.
Еще один вид недопустимых доказательств — это неверные или сомнительные улики. Если улика получена в результате недостаточных и несистематических исследований, несостоятельных экспертиз или иных ошибок, такое доказательство не может быть принимаемо во внимание.
Документы и записи, которые не имеют подлинности или не могут быть опровергнуты, также считаются недопустимыми доказательствами в уголовном процессе. Суд придает большое значение достоверности и подтверждаемости документов и записей, а их отсутствие или неподтверждаемость делает их недопустимыми для использования в деле.
Все эти виды недопустимых доказательств направлены на защиту прав обвиняемого и обеспечение справедливого процесса. Суд придает большое значение допустимости доказательств и стремится избежать применения незаконных, ошибочных или неточных материалов в уголовном деле.
Объективные основания для отбраковки доказательств
В уголовном процессе имеются определенные принципы, которые регулируют допустимость исследования и принятия в качестве доказательств. Когда стороны представляют свои доказательства, суд должен тщательно их проверить и принять только те, которые соответствуют установленным требованиям.
Одним из основных критериев отбраковки доказательств является недопустимость противоречия с законом или аморальность средств их получения. Если доказательства были получены незаконным или неэтичным путем, они не могут быть использованы в уголовном процессе. Например, незаконное проникновение в частную собственность или нарушение тайны переписки не допускаются в качестве доказательств.
Другим важным критерием является отсутствие соответствия формальным требованиям закона. Например, если документ, представленный в качестве доказательства, не имеет подписи или печати органа, выдавшего его, он может быть отбракован. Также, если доказательство было получено без соблюдения установленного порядка (например, без разрешения суда), оно не может быть принято.
Суд также может отбраковать доказательство, если оно не имеет прямого отношения к делу или не является достаточным для доказывания вины обвиняемого. Например, если доказательство не содержит конкретной информации о преступлении, а лишь выражает мнение свидетеля, оно может быть отклонено. Также, если доказательство не подтверждается другими фактами или является недостоверным, оно может быть отбраковано во избежание ошибочного обвинения.
В заключение, в уголовном процессе существуют объективные основания для отбраковки доказательств. Это связано с необходимостью соблюдения законных требований, этических норм и достоверности доказательств. Суд должен тщательно проверять представленные доказательства и отбраковывать те, которые не соответствуют установленным критериям.
Последствия использования недопустимых доказательств
Использование недопустимых доказательств в уголовном процессе может иметь серьезные последствия для справедливости и законности судебного разбирательства. Во-первых, такие доказательства не могут быть использованы для подтверждения вины обвиняемого и могут привести к незаконному приговору.
Одной из основных причин недопустимости доказательств может быть их получение путем нарушения конституционных прав и свобод граждан. Например, незаконное обыск или прислушивание к телефонным разговорам. В таких случаях доказательства считаются незаконными и их использование может повлиять на легитимность и справедливость судебного процесса.
Кроме того, использование недопустимых доказательств может вызвать доверие исследователей и других участников уголовного процесса к целостности и обоснованности решения суда. Если суд основывается на недопустимых доказательствах, это может подорвать доверие к правосудию и привести к снижению общественного доверия к системе юстиции.
Важно отметить, что недопустимые доказательства могут быть исключены из материалов дела судом. Однако их использование все равно может оказать влияние на судебное решение, поскольку их содержание может оказать психологическое воздействие на судей и жюри. Это может привести к искажению справедливого рассмотрения дела и неправомерному применению закона.
Таким образом, использование недопустимых доказательств в уголовном процессе может иметь серьезные последствия, затрагивающие как правосудие, так и доверие общества к судебной системе. Поэтому важно строго соблюдать принципы законности и допустимости доказательств при рассмотрении уголовных дел.
Исключение доказательств из дела и возможность пересмотра
В уголовном процессе доказательства играют ключевую роль, так как на основании их возможностей суд делает выводы о виновности или невиновности обвиняемого. Однако, не все доказательства могут быть допущены в качестве доказательств в уголовном деле. Существует категория доказательств, которые считаются недопустимыми, и их исключение из дела может повлиять на результат судебного разбирательства.
Понятие «недопустимые доказательства» означает, что определенные данные или факты не признаются судом в качестве основания для принятия решения по делу. В основном, недопустимыми считаются доказательства, полученные незаконным путем или с нарушением прав человека и гражданина.
Исключение недопустимых доказательств из дела происходит на этапе рассмотрения дела судом. Суд может принять решение об исключении доказательств, если они не соответствуют требованиям закона, были получены с нарушением процессуальных норм, либо являются несостоятельными или ложными.
В случае исключения недопустимых доказательств из дела, суд может принять решение о возможности пересмотра дела. Это связано с тем, что решение суда основывается на доступных и допустимых доказательствах, и если исключение недопустимых доказательств значительно изменяет представление суда о деле, то возможно пересмотр ранее принятого решения.
Таким образом, исключение недопустимых доказательств из дела является важным процессуальным механизмом для обеспечения справедливости уголовного процесса. Это позволяет суду рассматривать дело только на основании допустимых и надежных доказательств, а также обеспечивает возможность пересмотра дела в случае значительного изменения обстоятельств.
Недопустимые доказательства в уголовном процессе.
Недопустимые доказательства — доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
По крайней мере, так говорит нам процессуальный закон.
Сразу заметим, что законодатель здесь немного не договаривает. Недопустимость не ограничивается лишь требованиями кодекса.
Кодекс не исключает необходимость соблюдения предписаний иных законов, касающихся доказательств, например законодательства об экспертной деятельности.
А вот судебная практика, перетягивает одеяло на свою сторону и говорит уже не о любых, а только о существенных нарушениях требований закона, т.е. каждое нарушение еще следует оценить на предмет того, какие последствия оно повлекло и какие права оно нарушило.
Так что будем честны. Недопустимые доказательства – это доказательства, полученные с СУЩЕСТВЕННЫМ нарушением требований ЗАКОНА.
Прежде всего, недопустимые доказательства следует отличать от неотносимых и недостоверных. Смотрите, доказательства оцениваются по нескольким критериям:
Допустимость – критерий соответствия закону. При этом, не важно, подтверждает ли доказательство достоверную информацию и относится ли к делу вообще.
Относимость – критерий того, имеют ли доказательство отношение к рассматриваемому делу.
Например, желая подтвердить свое алиби, вы ошибочно представляете суду информацию о том, где вы были не в день совершения преступления, а до или после. Это может быть правдой, доказательство может соответствовать закону, но какое отношение это имеет к делу?
Достоверность – критерий соответствия действительности. Думаю, тут все понятно без лишних слов.
Соответственно, для того чтобы проверить относимость и достоверность нужно сопоставить эти доказательства с другими доказательствами, а чтобы проверить допустимость, нужно сопоставить это доказательство с законом.
Признание доказательств недопустимыми
Требования к ходатайству об исключении доказательств достаточно простые. Нужно указать в нем какое доказательство вы просите исключить, что оно подтверждает и какие нормы закона нарушает. Плюс, не забудьте взять с собой копию ходатайства для прокурора, это обязательное требование.
На мой взгляд, лучшее время для заявления такого ходатайства – предварительное слушание, хотя закон не запрещает заявить такое ходатайство и в ходе рассмотрения дела.
Рассмотрение ходатайства на стадии предварительного слушания дает нам понимание о дальнейших перспективах дела и позволяет своевременно подкорректировать свою позицию, если это необходимо.
Например, предварительное слушание последняя стадия, когда вы можете заявить о рассмотрении дела с участием присяжных либо в особом порядке и, согласитесь, для этого нужно понимать каким объёмом доказательств будет обладать сторона обвинения.
В этой связи, нужно отстаивать своим интересы в тех случаях, когда своевременное решение вопроса о недопустимости доказательств имеет принципиальное значение.
До настоящего времени, суды повсеместно отказывают в ходатайствах об исключении доказательства или оставляют их открытыми до стадии судебного следствия, поскольку полагают, что ходатайства заявлены преждевременно и для их разрешение требуется исследования доказательств в ходе судебного следствия.
С точки зрения тактики защиты, это просто кошмар и скорее всего вы узнаете выводы суда по вашему ходатайству уже из приговора.
На мой взгляд, в ответ на подобные действия суда, вы вправе заявить возражения на действия председательствующего, в которых вы можете объяснить, что вы полагаете, что такими действиями нарушаются ваши права и заявить ходатайство повторно.
Закон прямо предусматривает, что при разрешении вопроса об исключении доказательства суд вправе допросить свидетеля, приобщить к делу дополнительный документ, огласить протоколы следственных действий, иные документы и все это на стадии предварительного слушания.
Отдельные виды недопустимых доказательств.
Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела (формально, но не физически).
При этом, следственными органами нередко допускается обоснование обвинения недопустимыми доказательствами.
Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.
Психофизиологические исследования (полиграф, детектор лжи).
Такие исследования являются недопустимым доказательствами вне зависимости от того в какой форме (заключение эксперта, специалиста и т.д.) они выполнены.
В некоторых судебных актах указывается на отсутствие научного обоснования и, как следствие, невозможность проверки такого исследования, но я предпочитаю обосновывать недопустимость такого доказательства с другой сточки зрения.
УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.
В тоже время, однозначное признание исследования с помощью полиграфа недопустимым доказательством не запрещает использование полиграфа для проверки следственных версий и направления хода расследования.
Несмотря на то, что судебная практика содержит примеры обоснования обвинительных приговоров со ссылкой на психофизиологическое исследование, в большинстве случаев, принципиальная позиция защиты позволяет признать такое доказательство недопустимым и исключить из процесса доказывания еще на стадии предварительных слушаний.
Показания дознавателя, следователя и иных лиц, причастных к расследованию о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым (пересказ показаний).
Следователями и дознавателями активно практикуются допросы своих коллег из правоохранительной системы о содержании показаний подозреваемого (обвиняемого), который отказывается сотрудничать со следствием.
Допрашиваются оперативные сотрудники, сотрудники ППС, ГИБДД и иные лица, так или иначе, причастные к расследованию уголовного дела.
При этом, судебной практикой выработана однозначная позиция о недопустимости такого рода доказательств.
Такая принципиальная позиция, объясняется тем, что подозреваемый (обвиняемый) имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе, участие защитника в ходе допроса.
Кроме того, до начала допроса, дознаватель или следователь обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его процессуальные права, чего в ходе таких неформальных бесед, конечно, не делается.
Допрос лиц, причастных к расследованию для воспроизведения содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, существенно нарушает вышеперечисленные права подозреваемого, обвиняемого и, следовательно, является недопустимым.
При этом, не имеет значение тот факт, содержатся ли указанные показания в протоколе допроса или зафиксированы в ходе иных следственных действий, тем более, когда в ходе таких следственных действий свидетель не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания с чужих слов, не подтвержденные первоисточником.
Нередко в ходе расследования уголовного дела, один свидетель сообщает, что он слышал от другого лица определенную информацию, имеющую значение для дела.
Если первоисточник указанную информацию подтвердит, то указанное доказательство, безусловно, следует считать допустимым, однако, если первоисточник оспаривает или не подтверждает указанную информацию, то следует решить вопрос о допустимости показаний с чужих слов.
Несмотря на то, что даже базовые знания о теории уголовного процесса явно указывают на недопустимость таких доказательств, судебная практика Верховного суда РФ не столь однозначна.
Согласно одной точке зрения, показания с чужих слов относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются, а следовательно, неподтвержденные показания с чужих слов следует считать недопустимыми доказательствами
Противоположная точка зрения, основана на том, что УПК РФ не содержит прямого запрета на использование такого рода доказательств.
На мой взгляд, первый подход является более проработанным и теоретически обоснованным, однако при оспаривании такого рода доказательств следует учитывать и наличие второй позиции.
Явка с повинной и объяснения, составленные без участия защитника.
Уголовно-процессуальный закон прямо запрещает использовать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
В тоже время, УПК РФ прямо не предусматривает обязательное участие защитника при получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении, а также в ходе составления явки с повинной.
Что касается объяснений, то при оценке таких доказательств следует исходить из того, что УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника с момента начала производства любых процессуальных действий, затрагивающих права подозреваемого.
При этом, следует исходить не столько из формального, сколько из фактического статуса опрашиваемого.
Особенно важно при составлении объяснений, наличие отметки о разъяснении опрашиваемому процессуальных прав, в том числе, права на квалифицированную юридическую помощь.
В отношении явки с повинной, суды придерживаются позиции, что отсутствие защитника при написании явки с повинной не является нарушением права на защиту и не влияет на допустимость указанного доказательства.
Таким образом, одного факта отсутствия защитника при составлении явки с повинной будет недостаточно для признания такого доказательства недопустимым.
Необходимо учитывать, что явка с повинной одновременно является и обстоятельством, смягчающим наказание, а ее признание недопустимым доказательством, не всегда является оправданным.
Доказательства, производные от недопустимых (плоды гнилого дерева).
В юридической науке широко известного правило «плоды гнилого (отравленного, ядовитого) дерева».
Несмотря на то, что формулировка данного правила берет начало из религиозной литературы, оно имеет сугубо практическое значение и при рассмотрении уголовных дел.
Суть данного правила сводится к тому, что доказательства, производные от недопустимых также являются недопустимыми.
К примеру, заключение эксперта, основанное на документах, полученных с нарушением УПК РФ, будет являться недопустимым доказательством также как и сами документы.