Иные документы как самостоятельный вид доказательств
Образуют только собранные в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми законом способами (истребования, представления) документы, в которых компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания или побочным фактам.
К числу иных документов, например, относятся справка о наличии судимости, копия приговора, приказ о зачислении на должность, служебная характеристика, расписка, договор, доверенность, завещание и т. п.
Как и любое другое доказательство в уголовном процессе, иной документ должен отвечать требованиям относимости и допустимости, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме (ст. 84 УПК). Содержание и форма иных документов как самостоятельного вида доказательств характеризуется рядом особенностей.
Согласно закону иной документ будет отвечать требованию относимости только в том случае, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в нем предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 84 УПК). Следует учитывать, что иные документы, отражая обстоятельства, имеющие значение для дела, порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной деятельности предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Содержание иного документа всегда составляют сведения об относимых к делу фактах, имеющих Юридическое значение.
В случаях, когда иные документы обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК, они должны быть признаны вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК). При этом на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования вещественных доказательств.
Источником доказательства применительно к иному документу выступает автор документа. Правовое положение указанного источника доказательства определяется компетенцией автора документа, которая ограничивается пределами выполняемых им функций. Документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов, организаций. В качестве иных документов следует рассматривать также акты ревизий и документальных проверок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела. Ревизии, документальные проверки могут назначаться и производиться как в связи с производством по уголовному делу, так и независимо от него. Авторами документов могут быть и граждане. От них обычно исходят документы, представляющие собой различного рода договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является.
Способом собирания иных документов служат истребование или представление (ч. 4 ст. 21, ст. 285, 286 УПК). Истребование производится властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится дело. Представление может быть осуществлено органами и лицами. Так, например, документы часто представляются обвиняемым, подозреваемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями. Нередко они изымаются в ходе производства следственных и судебных действий. Неотъемлемой частью способа собирания иных документов в суде является их оглашение. Об этом прямо говорится в ст. 285 УПК: «. документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
Обязательным атрибутом источника фактических данных иных документов является письменная форма. Документ должен быть изложен буквенным текстом, посредством которого обеспечивается однозначность выражения заключенного в нем содержания и его понимания всеми. Используемые в документах цифры, условные обозначения, графические, а иногда и фотографические изображения, служащие более точной и полной передаче его содержания, сами по себе, в отрыве от текста документами не являются. Это относится к материалам фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иным носителям информации, полученным, истребованным или представленным в порядке, установленном ст. 86 УПК.
Иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84, ст. 286 УПК).
Иной документ, как и любое другое доказательство, подлежит проверке и оценке (ст. 17, 87, 88 УПК). Прежде всего проверяется допустимость иного документа: известность автора, его компетентность, наличие подписи надлежащего лица, даты и места составления. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут также быть наличие печати, изложение текста на определенном бланке, порядок расположения текста, материал, на котором выполнен текст, наличие регистрационного номера и др.
В случаях, когда содержание иных документов образуют выписки из инструкций, нарушение которых вменяется обвиняемому, а также приказов, согласно которым на него возлагалось выполнение соответствующих обязанностей, в документах должна содержаться ссылка на их точное название, номер, дату издания’.
В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, представленные органам расследования, суду (запрошенные ими), должны рассматриваться в качестве доказательств.
С особой тщательностью проверяется содержание иного документа, его связь с обстоятельствами уголовного дела. При этом документ анализируется с точки зрения полноты (в случае, например, его истребования по запросу следователя, в котором содержались конкретные вопросы), внутренней непротиворечивости его содержания, соответствия содержанию других доказательств, собранных по делу. Особое внимание в ходе проверки следует обращать на то, чтобы содержание иного документа не выходило за пределы компетенции его автора.
Проверяя документы, содержащие относимые к делу сведения об имуществе, обязательствах имущественного характера, движении имущества, необходимо учитывать основные требования, предъявляемые к ведению бухгалтерской документации, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»2. В соответствии с ним к документам бухгалтерского Учета должны относится не только первичные учетные документы, но и их Реестры, которые могут вестись в письменной форме или с использованием банков машинной информации.
Содержание иного документа проверяется и путем собирания новых доказательств. Для разъяснения, уточнения содержания документа допустим допрос его автора.
Окончательно вопрос о достоверности иного документа решается при его оценке в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу (ст. 88 УПК). Оценка иных документов осуществляется по внутреннему убеждению субъектов, ее производящих, которые при этом должны руководствоваться законом и совестью. Иные документы не имеют заранее установленной силы перед другими доказательствами (ст. 17 УПК).
Термин «документ» в уголовном судопроизводстве является родовым понятием.
Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц, и т.д.
Для удобства работы правоприменителя в уголовном судопроизводстве в качестве средства доказывания законодатель указал «иные документы», т.е. документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК РФ.
Иные документы — средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами предприятий, учреждений, организаций либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.
К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъемки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
К этому средству доказывания относятся разнообразные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.
Этот вид документов обладает особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, приемами получения и приобщения к уголовному делу в качестве такового.
В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях.
Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного (компьютерного) характера.
В последнее время появилась машинная (или электронная) документация.
Следовательно, для иного документа в качестве средства доказывания в уголовном судопроизводстве не имеют значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.
При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.
Иные документы необходимо отличать от документов — вещественных доказательств.
Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Понятие иных документов и их отличие от вещественных доказательств
В соответствии со ст. 88 УПК к иным документам как к источникам доказательств относятся такие, в которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверяются или излагаются факты, имеющие значение для уголовного дела (справки, акты ревизий, статистические отчеты, доверенности, дипломы, характеристики и т. д.).
Своеобразие рассматриваемого вида источников доказательств заключается в том, что в нем содержится информация, возникающая не по ходу следственно-судебного действия, а за пределами уголовного процесса.
Для использования иных документов в уголовном процессе не требуется, чтобы они составлялись в определенном процессуальном порядке. Формы этих документов различны и зависят от характера документа. При оценке значения документа по конкретному делу следует учитывать, имеются ли в нем необходимые реквизиты (штамп, печать, исходящий номер, подпись уполномоченного на выдачу документа лица и т. д.). Поэтому если справка не имеет штампа или на штампе не проставлен исходящий регистрационный номер и дата выдачи, то такой документ вызывает сомнение в своей достоверности и возможности его использования в уголовном деле. В этих случаях лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд должны принять меры к проверке тех фактов, о которых сообщается в этом документе, путем допроса подписавших документ лиц или других процессуальных действий.
В качестве источника доказательств могут быть использованы как подлинник, так и копия документа, устанавливающая определенные факты.
Среди «иных документов», являющихся доказательствами, можно выделить следующие виды:
- 1. Протоколы допросов (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых), протоколы очных ставок, допросов экспертов, явки с повинной и т. д., а также документы, выступающие в качестве приложений к иным протоколам (например, звукозапись допроса).
- 2. Документы удостоверяющего характера либо характеризующие личность обвиняемого, подозреваемого и других участников процесса (паспорт, характеристика, справка о состоянии здоровья, справка о судимости, копия приговора и т. д.).
- 3. Документы по результатам служебных и административных проверок (акт ревизии, заключение по результатам служебного расследования, заключение технического эксперта и т. д.).
- 4. Материалы проверки по заявлению или сообщению о преступлении, собранные в стадии возбуждения уголовного производства (объяснения очевидцев, материалы, полученные от организаций, предприятий, учреждений и должностных лиц).
- 5. Протоколы собраний по месту работы, учебы или жительства обвиняемого, обращения и ходатайства общественных организаций, предприятий, учреждений.
- 6. Учетно-отчетные документы, служебная переписка, распоряжения и другие исполнительно-распорядительные документы организаций, предприятий, учреждений.
- 7. Личная переписка обвиняемого и других участников процесса.
- 8. Ведомственные нормативные акты (инструкции, положения, уставы, указания или выписки из них), имеющие значение для уголовного дела.
- 9. Видео- и звукозапись, а также иные предметы и документы, добытые в ходе ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) и легализованные в соответствии с законом.
Отличие «иных документов» от «вещественных доказательств» состоит в следующем.
Если документ имеет значение для дела как предмет, который является орудием совершения преступления (получение товара из магазина по подложному чеку), сохранил на себе следы преступной деятельности (поддельный паспорт) или обладает иными признаками, указанными в ст. 83 УПК, то он представляет собой вещественное доказательство.
Практическое значение уяснения отличия документов как самостоятельного источника доказательств от документов — вещественных доказательств связана с решением вопроса — заменим ли этот документ (если документ незаменим, то он должен быть приобщен к делу в качестве вещественного доказательства) и с различным порядком их использования в уголовном процессе.
При использовании документа в качестве вещественного доказательства его необходимо соответствующим образом процессуально оформить, по правилам, предусмотренным для сбора вещественных доказательств, о которых мы говорили выше.
Документы — письменные источники доказательств — приобщаются к делу без особого процессуального оформления.
Протоколы следственных и судебных действий и иные документы подлежат проверке и оценке. Оценка в данном случае заключается в установлении подлинности используемых документов, правильности содержащихся в них сведений.
Документы, которые признаны вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Документы могут также передаваться заинтересованным лицам, являющимся владельцами документа, представляющего историческую ценность, культурную или научную ценность.
Если вещественные доказательства сданы на специальное хранение, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения или постановления, в котором указана их дальнейшая судьба. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на специальном хранении вещественные доказательства.
Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом.
Изъятые ценности (деньги) владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня уведомления его о прекращении дела или вступления приговора в законную силу. По истечении этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход бюджета РФ.
Уничтожение вещественных доказательств производится особой комиссией в составе трех человек. Об уничтожении вещественного доказательства составляется акт, который приобщается к материалам дела, а в книге учета их делается соответствующая отметка.
Работникам правоохранительных органов запрещается участие в реализации вещественных доказательств и других изъятых предметов и ценностей, а также их приобретение.
Документы — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств.
Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные).
Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы — официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные.
Документы могут быть первоначальные (подлинники) и производные (копии). При оценке доказательств нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдавшего справку). Неофициальные, личные документы (частные , личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться подчерковедческая экспертиза. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты
(печать, подписи и т.д.). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.
В случае, когда документы были средством совершения преступления или предметом преступного воздействия или обладают другими признаками вещественного доказательства (ст.81 УПК), они мотивированным постановлением (следователя, суда) признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.
При этом документ должен быть осмотрен, о чем составляется соответствующий протокол.
Документы, письма и другие записи, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, должны храниться при деле в конвертах вложенными между чистыми листами бумаги. Документы хранятся в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Итак, документ, как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов — вещественных доказательств.
Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
Иные документы как доказательства в уголовном процессе
УПК РФ Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.
14.Иные документы.
Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ч. 1 ст. 84 УПК РФ).
К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки, бухгалтерская документация. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном правилами собирания доказательств.
Для того чтобы документы, обладающие всеми вышеперечисленными признаками, стали источником доказательств, они додж- ны быть надлежащим образом вовлечены в уголовный процесс (получены в ходе производства следственных действий, истребованы или представлены следователю, суду).
Значение иных документов весьма разнообразно и определяется тем, что без содержащихся в них сведений часто невозможно принять правильное решение по делу. Так, сведения об освещенности, состоянии погоды иногда позволяют разрешить вопрос о наличии состава преступления в действиях водителей, допустивших аварию; сведения о возрасте и состоянии здоровья учитываются при возбуждении уголовного дела, определении меры пресечения, решении вопроса об отсрочке исполнения наказания; ведомственные инструкции определяют факты и характер допущенных нарушений.
Документы, фигурирующие в уголовном деле, могут быть разделены на две группы: (1) документы вещественные доказательства (на которых остались материальные следы преступления, например признаки подделки) (2) и документы как таковые (справки, характеристики, ведомости).
Когда документы обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, они являются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК РФ). Следовательно, если документ служит орудием преступления либо сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных посягательств, то этот документ является вещественным доказательством, например письмо клеветнического содержания (орудие преступления), расписка со следами подчистки (объект преступных действий), письмо, на котором обнаружены отпечатки пальцев рук (сохранило на себе следы преступления).
Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, то он представляет собой доказательство — иной документ.
М.С. Строгович справедливо считан, что «вещественным доказательством документ является в тех случаях, когда он имеет доказательственное значение как вещь, как предмет, и потому является для данного дела незаменимым (например, подножная расписка. )» 3 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 239.. Действительно, основное отличие вещественного доказательства от иного документа заключается в том, что вещественное доказательство как уникальный носитель сведений, имеющих значение для дела, как предмет материального мира интересует нас сам по себе и в этом смысле является незаменимым (например, ведомость на выдачу заработной платы со следами подчистки), в то время как иной документ таковым не является. В случае с иным документом нас интересует не столько сам носитель, сколько сведения, содержащиеся в нем (акты ревизий, документальных проверок, справки и т.д.).
Четкое разграничение документов и вещественных доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Различен процессуальный порядок обращения с документами — вещественными доказательствами и иными документами. Вещественное доказательство должно быть осмотрено и приобщено к уголовному делу соответствующим постановлением. Документы же просто приобщаются к материалам уголовного дела без какого-либо постановления и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному деду документы или их копии МОГУТ быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК РФ).
В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только протоколы следственных действий и судебного заседания, но и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (ч. 1 ст. 84).
Отличие иных документов от протоколов следственных действий и судебного заседания заключается в том, что они: составлены в свободной от уголовно-процессуальных предписаний форме органами и лицами, не являющимися официальными участниками уголовного процесса. Иные документы появляются в уголовном деле, если можно так сказать, «в готовом виде»1, поскольку процессуальный закон не регламентирует процедуру их составления и не предъявляет к документам никаких требований, кроме обладания способностью устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. свойством относимости. Полученные органом расследования или судом документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. В то же время разнообразие видов документов в силу множественности связей их содержания с предметом доказывания по уголовному делу и способов документирования обусловливает сложности определения самого понятия «документ».
Наиболее распространены документы, имеющие письменную форму. Письменные документы — это материальные объекты, на которых «с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих или могущих использовать данный документ»2, запечатлены определенные сведения. Поэтому в теории доказательств сформировалось мнение о документах как носителях знаковой информации. Материалом документа не обязательно должна быть бумага. Это может быть ткань, пергамент, кино-, фотопленка и другие материальные объекты, на которых путем нанесения знаков выражено определенное текстовое сообщение.
С учетом этого ч. 2 ст. 84 УПК гласит, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и ином виде. Например, сообщение может быть передано путем математических, химических символов, графических изображений. В определенной мере к ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители информации, полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК. При этом документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК).
В процессе обсуждения вопроса о том, имеются ли какие-либо общие критерии разграничения документов и вещественных доказательств, были высказаны разные взгляды. По мнению М. А. Чельцова, документы подтверждают что-либо своим содержанием, а вещественные доказательства — формой — внешним видом, местом и обстоятельствами обнаружения1. М. С. Строгович полагал, что вещественное доказательство является индивидуальным незаменимым объектом в отличие от документов, которые удостоверяют описанные в нем факты и могут быть заменены аналогичным документом или дубликатом2. Считая, что эти признаки не являются универсальными, В. Г. Танасевич предложил использовать в качестве критерия разграничения способ сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах дела. Документ использует для сохранения и передачи информации знаковые системы — звуки, слова, условные обозначения, с помощью которых может быть описано определенное событие, обстоятельство, действие, предмет. Вещественное доказательство сохраняет и передает информацию, выраженную в иных признаках.
Разграничение документов и вещественных доказательств, имеющих различный процессуальный режим получения, приобщения к делу, хранения, исследования и использования, представляется настолько же сложным, насколько важным. Например, автор последней из приведенных концепций, на наш взгляд, ошибочно относит дневники и письма обвиняемого, в которых подтверждается факт совершения преступления, к числу просто документов, так как они содержат лишь описание исследуемых событий и действий. Ошибка заключается в том, что устанавливаемые этими документами обстоятельства могут выходить за пределы описания, т.е. содержания писем и дневников, свидетельствовать о так называемой виновной осведомленности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый отрицает факт совершения им преступления, изобличающие его письма и дневники играют роль вещественных доказательств. Помня об этом, при необходимости определения документа, как доказательства того или иного вида, следует руководствоваться указанным в ч. 4 ст. 84 УПК критерием: если документ обладает одним из признаков, указанных в ч. 1 ст. 81, на него распространяется режим вещественного доказательства.
Сказанное в полной мере относится к фотоснимкам, материалам кино-, видео-, звукозаписи. Изготовленные в процессе следственного действия и служащие средством удостоверения его хода и результатов эти материалы являются составной частью или приложением к протоколу следственного действия. Фонограммы, изготовленные в ходе прослушивания телефонных переговоров, закон называет вещественными доказательствами (ч. 8 ст. 186 УПК), поскольку их доказательственное значение заключается не только в содержании записанного разговора, но и в самом его факте. Такой же характер носят фотографии, фонограммы и видеофильмы, представленные органам расследования суду участниками уголовного судопроизводства и органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность. Кино- и фотодокументами они могут называться лишь условно.
Разнообразие документов позволяет произвести их классификацию и назвать несколько видов (групп) документов. Однако отнесение к вещественным доказательствам информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (ч. 6 ст. 186.1, введенная в УПК Федеральным законом от 01.07.2010 № 143-ФЗ) представляется ошибкой. Эта информация представляется следователю в виде документа, ничем от иных документов не отличается и никакими признаками вещественного доказательства не обладает.
Первая группа включает в себя личные документы, составленные и выданные официальными органами власти. К ним относятся все документы, удостоверяющие личность обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и подтверждающие некоторые его характеристики, имеющие значение для дела — паспорт, свидетельство о рождении, военный и студенческий билеты, водительские права. Устанавливаемый ими возраст может исключить возможность привлечения лица к уголовной ответственности, подтвердить нарушение специальных правил допроса малолетнего или несовершеннолетнего.
Вторая группа состоит из документов, составленных в ходе определенного технологического, производственного процесса, сопровождающего функционирование учреждения, организации, предприятия, содержащих описание события, ставшего предметом исследования по уголовному делу. Это могут быть документы, удостоверяющие определенные права (свидетельство о регистрации права собственности, о праве на наследство), состояния (свидетельство о заключении или расторжении брака), отражающие хозяйственные операции (бухгалтерские документы) и пр. Все они составлены не в связи с производством и, как правило, до возбуждения уголовного дела.
Третья группа состоит из документов, составленных официальными должностными лицами по требованию органа расследования и суда, а также по запросу защитника, на основании имеющейся в их распоряжении информации.
Четвертая группа включает в себя документы, составленные и полученные органами следствия и дознания в процессе проверки оснований к возбуждению уголовного дела и фиксирующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пятая группа — это документы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности.
Допустимость каждого из названных видов документов определяется требованиями, предъявляемыми законом к тому или иному виду деятельности. Однако общее требование заключается в том, что путь, который прошли документы, оказавшиеся в материалах уголовного дела, должен быть известен. Если документы были получены при проведении следственного действия, каждый из них должен быть отражен в протоколе последнего таким образом, чтобы его можно было впоследствии индивидуализировать.
Полученный на основании требования или иного запроса, документ должен иметь сопроводительное письмо, удостоверяющее источник его происхождения. Представление документов участниками процесса отражается в протоколе следственного действия или специальном протоколе о представлении доказательства.
Различаются и способы проверки каждого из названных видов документов. Например, документы, удостоверяющие личность, или свидетельствующие о наличии права, могут быть проверены с точки зрения их подлинности, если она вызывает сомнения, путем проведения экспертизы. Факты, изложенные в документах, представленных по требованию или запросу, могут быть проверены путем допроса их авторов или составителей, сопоставления с другими доказательствами, а также путем проведения проверочных и иных следственных действий.
Рассмотренные особенности документов, получение которых не требует совершения сложных процессуальных действий, делает возможным представление их не только следователю и суду, но и в стадии, осуществляющие пересмотр вынесенного судебного решения. В теории такие документы, которые появляются в деле после вынесения приговора, называют новыми или дополнительными. Каково доказательственное значение этих материалов?
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, выясним, о каких именно материалах идет речь.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.13 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.
Под дополнительными материалами понимаются документы, оказавшиеся в распоряжении стороны после рассмотрения судом уголовного дела или имевшиеся у нее ранее, но не представленные суду по каким-либо причинам. Например, потерпевший, который не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, представляет документы, подтверждающие несвоевременность получения извещения о дате судебного заседания, а также документы, подтверждающие размер причиненного ему вреда, которые он не мог представить вследствие отсутствия в суде первой инстанции. Защитник, вступивший в процесс после вынесения судом приговора, может представить суду документы, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья его детей, не представленные последним по причине непонимания их значения для назначения судом размера наказания.
Надо сказать, что право на представление дополнительной апелляционной жалобы и дополнительных материалов после того, как уголовное дело уже поступило в суд второй инстанции, затруднено техническими формальностями, не имеющими никакого отношения к закону. Работники судебных канцелярий категорически отказываются принимать у адвокатов какие-либо документы, поэтому представлять дополнительные материалы и дополнительные доводы чаще всего приходится непосредственно в судебном заседании. Однако и судьи, огласив (в лучшем случае) эти материалы, стараются возвратить их представившей стороне, не приобщая к материалам уголовного дела.
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье проведен анализ иных документов как доказательств в уголовном процессе, которые характеризуется терминологической неопределенностью в уголовно-процессуальном законе. Автор рассматривает нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, труды известных ученых, формулирует собственные выводы. Рассматриваются правовые аспекты иных документов , являющихся доказательством в уголовном судопроизводстве , приводятся признаки этих документов , выступающих в качестве доказательств в уголовном процессе. Отдельно авторы обозначили проблему отнесения электронных документов к данному виду доказательств , сделан вывод о несовершенстве действующего законодательства в исследуемой сфере и разработаны рекомендации по частичному разрешению этой проблемы. Предложено закрепить легальное определение электронных доказательств в УПК РФ. В связи с чем разработано авторское определение этого понятия.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Харисова И.Р., Шлыгина Е.А.
OTHER DOCUMENTS AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS: FEATURES AND PROBLEMS
The document refers to other documents such as evidence of criminal offenses, which are characterized by word of mouth in the penal code. The author looks at the current legal systems of crime, the activities of renowned scientists, and sets his own conclusions. The document deals with the legal aspects of other documents proving criminal cases, providing details on these documents proving criminal cases. Separately, the author identified the problem of classifying electronic documents as this type of evidence, concluded that there are gaps in the current legislation in this area, and developed recommendations for a partial resolution of this problem. It is proposed to consolidate the legal definition of electronic evidence in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. In this connection, the author's definition of this concept has been developed.
Текст научной работы на тему «ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ»
Харисова И.Р., Шлыгина Е.А.
Студенты, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, г. Челябинск, Россия Научный руководитель: Масалов В.А. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, г. Челябинск, Россия
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье проведен анализ иных документов как доказательств в уголовном процессе, которые характеризуется терминологической неопределенностью в уголовно-процессуальном законе. Автор рассматривает нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, труды известных ученых, формулирует собственные выводы. Рассматриваются правовые аспекты иных документов, являющихся доказательством в уголовном судопроизводстве, приводятся признаки этих документов, выступающих в качестве доказательств в уголовном процессе. Отдельно авторы обозначили проблему отнесения электронных документов к данному виду доказательств, сделан вывод о несовершенстве действующего законодательства в исследуемой сфере и разработаны рекомендации по частичному разрешению этой проблемы. Предложено закрепить легальное определение электронных доказательств в УПК РФ. В связи с чем разработано авторское определение этого понятия.
Ключевые слова: документы, иные документы, доказательство, уголовное судопроизводство, признаки иные документов в качестве доказательств, электронный документ.
Kharisova I.R., Shlygina E.A.
Students of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Chelyabinsk branch, Chelyabinsk, Russia Scientific adviser: Masalov V.A.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Chelyabinsk branch, Chelyabinsk, Russia
OTHER DOCUMENTS AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS: FEATURES AND PROBLEMS
Abstract. The document refers to other documents such as evidence of criminal offenses, which are characterized by word of mouth in the penal code. The author looks at the current legal systems of crime, the activities of renowned scientists, and sets his own conclusions. The document deals with the legal aspects of other documents proving criminal cases, providing details on these documents proving criminal cases. Separately, the author identified the problem of classifying electronic documents as this type of evidence, concluded that there are gaps in the current legislation in this area, and developed recommendations for a partial resolution of this problem. It is proposed to consolidate the legal definition of electronic evidence in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. In this connection, the author's definition of this concept has been developed.
Keywords: documents, other documents, evidence, criminal proceedings, signs of other documents as evidence, electronic document.
Назначением уголовного судопроизводства является, с одной стороны, привлечение к уголовной ответственности виновного и защитой прав и законных интересов пострадавших от преступления, с другой стороны, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного (ст. 6 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ)). Одним из инструментов реализации назначения уголовного судопроизводства являются письменные документы, которые аккумулируют важную информацию по уголовным делам и позволяют формировать доказательственную базу в уголовном судопроизводстве, что и обуславливает их важное значение при производстве по уголовным делам.
Понятие «документ», содержащееся в словаре Д.Н. Ушакова, представляет собой официальное удостоверение, составленное в письменной форме, свидетельствующее о личности лица, которое его предъявляет [14, с. 600].
С.Б. Умаханов, определяет документ как итог отображения явлений, сведений, фактов, происходящих в реальной действительности и ходе мыслительной работы человека, путем использования различных способов, зафиксированных на материальном носителе [13, с. 14].
П.С. Абдуллоев пишет, что документ, представляет собой объект, выраженный в определенной форме, в котором зафиксирована информация и другие реквизиты, предоставляющие возможность его идентифицировать и использовать для определенных на правовом уровне задач [2, с. 99].
В качестве «документальных» видов доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 84 УПК РФ).
В тексте ст. 84 УПК РФ точное определение не закреплено. Исходя из текста данной статьи, можно выделить следующие характерные свойства «иных» документов как доказательств в уголовном процессе:
— они являются документы в материальном понимании данного слова и содержат относящуюся к делу информацию (ч. 1);
— форма закрепления информации может быть как письменной, так и иной (ч. 2) [13, с. 15].
Иные документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов либо организаций (больничный лист, командировочное удостоверение, квитанция, ордер, авиабилет, ведомость, справка и др.). Особым видом документов являются материалы служебного (ведомственного) расследования. В иных случаях, чтобы иной документ приобрел доказательственное значение, он должен иметь законного владельца.
Общим требованием допустимости любого вида иных доказательств является известность источника получения документа. Так, если документ получен при проведении следственного действия, это должно быть отражено в протоколе [10, с. 243].
Отметим, что, вслед за законодателем, в научной литературе «иные» документы в уголовном процессе так же определяются через перечисление признаков. Например, Б.Т. Безлепкин выделяет в качестве признаков «иного документа» как доказательства:
— достоверность (проверяемость сведений и их источника);
— значение данных сведений для дела;
— соответствие сведений компетенции и/или осведомленности источника [3, с. 102].
Коллектив авторов под руководством Г.И. Загорского в качестве признаков «иного» документа как доказательства в уголовном процессе называет только наличие значимых для дела сведений [9, с. 301].
Наиболее обстоятельный перечень признаков иных документов, рассматриваемых в качестве доказательств, приводит Н.В. Лантух:
а) сведения исходят от определенного юридического либо физического лица, формулируются, отражаются ими в рамках их должностных полномочий, а в ситуации, если они приводятся гражданином, то в границах его установленной информированности;
б) заключают в себе значимые для правильного разрешения дела сведения;
в) иные предметы или документы, которые могут помочь выявить факт преступления и раскрыть обстоятельства происшествия;
г) представлены согласно установленному процессуальному порядку приобщения документа к делу в виде доказательства [10, с. 244].
Для отнесения доказательства к иным документам не имеет значения материал, на котором отображается информация, способ ее создания, условный код, выражающие его содержание.
В последние десятилетия все большее значение приобретает неписьменная документация, содержащаяся в видеорегистраторах, камерах наружного наблюдения, на аудио- и видеозаписи. С появлением компьютерных технологий возникла такая разновидность документа, как электронная информация [7, с. 44].
Отличительной чертой электронного документа от традиционного письменного документа является содержащаяся в нем информация, воспроизведенная в цифровом виде [7, с. 44].
Следует отметить, что в современном обществе информационные технологии играют значительную роль. Внедрение новых технологий является неотъемлемой частью взаимодействия в большинстве сфер нашей жизни. Развитие информационно-правового пространства в нашей стране сегодня сложно представить без использования электронного документооборота в социальной, экономической, политической и иных сферах. Основой формирования информационного общества является существенное развитие передачи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники и Сети, что закономерно требует регулирования и правового оформления в данной отрасли [12, с. 198].
Необходимо отметить, что компьютерная информация в качестве иного документа будет являться доказательством по уголовному делу в том случае, если она была получена в соответствии с требованиями
УПК РФ. Для того, чтобы компьютерная информация стала доказательством необходимо наличие: 1) носителя компьютерной информации; 2) процессуального акта — протокола осмотра компьютерной информации, в котором описано происхождение носителя компьютерной информации; 3) постановления о признании компьютерной информации доказательством и приобщение ее к уголовному делу [8, с. 29].
Между тем, в настоящее время в современной российской судебной практике имеются существенные трудности с применением электронных доказательств, в том числе электронных документов, содержащихся во Всемирной сети, деловой переписки по электронной почте и т.д., в качестве доказательственной базы. Специальные законодательные нормы, регламентирующие данную сферу, отсутствуют, что напрямую указывает на то, что национальное законодательство требует модернизации и дальнейшего развития, в связи с чем, и судебная практика, регулирующая схожие правоотношения, приобрела бы правильные и единообразные формы. В настоящее время суды не уделяют должного внимания электронным документам, хотя они могут быть важными источниками обстоятельств по делу, необходимых для правильного и законного разрешения уголовного дела. Нельзя не согласиться с мнением В.И. Чамурова: единого порядка рассмотрения этих (электронных) документов в качестве доказательств не существует [15, с. 32].
Таким образом, важными задачами становятся совершенствование положений уголовного процессуального законодательства согласно новым реалиям, его приспособленность к новейшим информационным технологиям [6, с. 31].
Проблема пандемии, проведение судебных заседаний в онлайн-режиме обострили актуальность предоставления таких доказательств как электронный документ, правовая природа которого является предметом интенсивных дискуссий в научной литературе.
Ряд авторов полагает, что электронный документ следует определять в качестве письменного доказательства [4, с. 106].
Некоторые процессуалисты, напротив, считают, что поскольку у электронного документа отсутствует письменная форма, то его нельзя ставить в один ряд с письменными доказательствами [11, с. 145].
Наиболее обоснованной представляется позиция ученых, в частности М.И. Воронина, высказывающихся о необходимости концентрации усилий научного сообщества на разработке критериев и содержания нового вида доказательства, особенностей его собирания, проверки и оценки [5, с. 79].
Представляется, что первым шагом на пути урегулирования вопросов, связанных с использованием электронных доказательств в уголовном судопроизводстве, должно стать включение в УПК РФ дефинитивной нормы соответствующего содержания. Полагаем, что подобное возможно посредством дополнения ст. 74 УПК РФ ч. 1.1 в редакции: «1.1. Электронными доказательствами по уголовному делу признаются закрепленные в электронной или цифровой форме сведения, при помощи которых в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 73 настоящего Кодекса».
Итак, разнообразие общественных отношений определили необходимость существования различного рода документов, и тех требований, которым они должны соответствовать.
В процессе совершенствования управленческих систем и информационных технологий проблема познания сущности и понятия иного документа как доказательства в уголовном процессе, на сегодняшний день остается актуальной как со стороны ученых-теоретиков, так и законодателя.
Так, обнаружены законодательные пробелы относительно правового регулирования такого вида доказательств как электронный документ и сделаны рекомендации по частичному разрешению этой проблемы — дополнить ст. 74 УПК РФ ч. 1.1, в которой привести легальное определение понятия «электронные документы».
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (актуальные вопросы) / П.С. Абдуллоев // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2016. — № 2. — С. 99-103.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2017. — 1209 с.
4. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А.П. Вершинин. — М.: Городец, 2000. — 178 с.
5. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? / М.И. Воронин // Lex russica. — 2019. — № 7 (152). — С. 74-84 с.
6. Гришина Е.П. К вопросу об использовании электронных доказательств в уголовном судопроизводстве / Е.П. Гришина // Администратор суда. — 2020. — № 3. — С. 31-34.
7. Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки / О.В. Журкина // Российская юстиция. — 2020. — № 9. — С. 44-46.
8. Зигура Н.А., Кудрявцева А.В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном
процессе России: монография / Н.А. Зигура, А.В. Кудрявцева. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 173 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. — М.: Проспект, 2016. -1107 с.
10. Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств / Н.В. Лантух // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. — Санкт-Петербург: СПУ МВД России, 2021. — С. 243-249.
11. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И.Г. Медведева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 219 с.
12. Обидин К.В. Электронное доказательство: необходимый этап развития уголовного судопроизводства / К.В. Обидин // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 11. — С. 198-206.
13. Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве / С.Б. Умаханов // Российский следователь. — 2013. — № 3. — С. 13-15.
14. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка: Около 100000 слов / Д.Н. Ушаков. — М.: Аделант, 2018. — 1270 с.
15. Чамуров В.И. Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве / В.И. Чамуров // Информационное право. -2013. — № 4. — C. 32-34.