Что относится к произведениям искусства

Произведение искусства

Произведе́ние иску́сства, художественное произведение — объект, обладающий эстетической ценностью; материальный продукт художественного творчества [1] , сознательной деятельности человека [2] .

Понятие произведения искусства включает в себя произведения изобразительного искусства (живопись, декоративно-прикладное искусство, скульптура, фотография и др.); художественные литературные тексты (романы, повести, рассказы и тп.); архитектурный или ландшафтный дизайн; музыкальные композиции и импровизации; театральные постановки; балетные или оперные постановки; кинематограф; мультипликацию; а также все объекты, в первую очередь представляющие интерес с точки зрения своих художественных достоинств. Также есть попытки отнести сюда и нек. иные виды творчества, напр. компьютерные игры и др.

Произведение искусства отвечает определённым категориям эстетической ценности [3] . По мнению В. Кандинского, «истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, мистическим образом „из художника“». [4] М. Бахтин писал, что художественное произведение выступает посредником между сознанием (картиной мира) автора и сознанием реципиента — читателя, зрителя, слушателя. [5]

Произведения искусства также являются одним из основных объектов в авторском праве.

См. также

Примечания

↑Философия для студентов технических вузов. Краткий курс. — Издательский дом «Питер». — С. 304. — ISBN 9785947238075
↑Вопросы философии , Выпуски 5-8. — Правда, 1973. — С. 69.
↑Произведение художественное. Словарь «Искусство». Архивировано из первоисточника 2 июля 2012.Проверено 14 октября 2010.
↑Владимир Петрович Зинченко, В. П.Большой психологический словарь. — Olma Media Group, 2005. — С. 439.
↑Петренко, В. П.Основы психосемантики Авторы: Виктор Федорович Петренко. — Издательский дом «Питер», 2005. — С. 321. — ISBN 9785947235272

Произведения искусства
Эстетика
Творчество
Искусство

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое «Произведение искусства» в других словарях:

ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА — «ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА», СССР, МОСФИЛЬМ, 1959, ч/б, 12 мин. Трагикомедия. По мотивам одноименного рассказа А.П.Чехова. В ролях: Фаина Шевченко (см. ШЕВЧЕНКО Фаина Васильевна), Евгений Леонов (см. ЛЕОНОВ Евгений Павлович), Сергей Мартинсон (см.… … Энциклопедия кино

Произведение искусства — духовно материальная реальность, отвечающая художественно эстетическим критериям, возникшая как результат творческих усилий художника, скульптора, поэта, композитора и т. д. и представляющая собой ценность в глазах тех или иных сообществ.… … Эстетика. Энциклопедический словарь

произведение искусства — ▲ творение ↑ искусство создать образ. проникнуть в образ. ↓ композиция строение произведения; значимое соотношение частей художественного произведения. мотив. лейтмотив. пластика. фактура. классика. классический. артист ▼ … Идеографический словарь русского языка

Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости — «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit) эссе, написание в 1936 году, автор которого Вальтер Беньямин. В своей работе Беньямин анализирует трансформация… … Википедия

вещественное произведение искусства — ▲ произведение искусства ↑ в виде, предмет архитектоника. атрибуция … Идеографический словарь русского языка

ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА — двухмерное или трехмерное произведение искусства, перенесенное на предметы практического пользования, включая произведение художественного промысла или произведение, изготовляемое промышленным способом … Юридическая энциклопедия

ПРОИЗВЕДЕНИЕ — ПРОИЗВЕДЕНИЕ, произведения, ср. 1. Действие по гл. произвести в 4 знач. (в 1, 2 и 3 редк.) производить (книжн. редк.). 2. чего. Результат труда, создание (книжн.). Произведение рук человека. Красивейшее произведение природы. Необыкновенное… … Толковый словарь Ушакова

Произведение — (математика) результат умножения. Произведение искусства. Музыкальное произведение. Аудиовизуальное произведение. Служебное произведение … Википедия

Произведение декоративно-прикладного искуства — двухмерное или трехмерное произведение искусства, перенесенное на предметы практического пользования, включая произведение художественного промысла или произведение, изготовляемое промышленным способом … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА — в соответствии со ст. 4 Закона от 16 мая 1996 г. Об авторском праве и смежных правах (в редакции Закона от 11 августа 1998 г.) под произведением декоративно прикладного искусства понимается произведение искусства, перенесенное на предметы… … Юридический словарь современного гражданского права

Понятие и виды произведений искусства

Аттаев, И. Б. Понятие и виды произведений искусства / И. Б. Аттаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 10 (457). — С. 65-68. — URL: https://moluch.ru/archive/457/100676/ (дата обращения: 17.09.2023).

В статье проанализированы различные подходы к определению понятия «произведение искусства», автор отмечает, что главная специфика произведений искусства состоит в том, что они предназначены для эстетического восприятия. Кроме этого, исследована проблема выбора критерия для отнесения произведений искусства к произведениям изобразительного искусства.

Ключевые слова: произведения искусства, произведения изобразительного искусства

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации [5] (далее — ГК РФ) произведения искусства относятся к числу объектов авторского права. При этом само понятие «произведение искусства» в гражданском законодательстве не раскрывается. В правовой доктрине эта категория также разработано слабо — ученые либо вообще не акцентируют внимание на данном вопросе, либо посвящают исследования изучению отдельных видов произведений искусства.

В связи с этим, Ю. В. Мацкевич, автор одной из немногих научных публикаций, посвященных определению понятия «произведение искусства», для раскрытия сущности такового обращается к Энциклопедии по культурологии. Автор приводит следующую цитату: «произведение (искусства) — продукт художественного творчества; результат обработки того или иного материала (речь, камень, полотно, краски и т. п.) с целью создания такого предмета, который является носителем смысла, одновременно личного и сверхличного, индивидуального и традиционного, ответного по отношению к предшествующим предметам того же рода и вместе с тем актуального для созерцателя-адресата в настоящем и будущем; имеющего отношение и к жизненной практике, и к отвлеченной идеологии, но не сводимого ни к тому, ни к другому, а самоценного (т. е. эстетически, а не практически или идеологически значимого)» [11, c. 13–14].

На энциклопедический словарь по культурологии в своем монографическом исследовании ссылается и В. В. Лебедь. Автор полагает, что наиболее четкое представление о произведениях искусства в целом как объектах авторских прав, можно сформулировать, обозначив отличия таковых от произведений науки и литературы. Именно с этими объектами авторских прав произведения искусства перечисляются в одном ряду в п. 1 ст. 1259 ГК РФ. При этом В. В. Лебедь отмечает, произведения науки, в соответствии с энциклопедическим представлением являются творческими результатами «рациональной реконструкции мира на основе постижений его существенных закономерностей, единство объяснения и понимания» [10, c. 14], а произведения литературы рассматриваются как «письменная форма искусства слова», как объект, который «при помощи слова создает реальное живое бытие» [10, c. 14]. В результате формулируется аналогичный приведенному выше вывод — главная специфика произведений искусства в том, что они предназначены для эстетического восприятия.

Из вышеизложенного следует, что к произведениям искусства следует причислять те объекты авторского права, которые представляют интерес с позиции своих эстетических (художественных) достоинств. Ю. В. Мацкевич считает, что такому критерию отвечают:

— произведения изобразительного искусства;

— архитектурный или ландшафтный дизайн;

— музыкальные композиции и музыкальные импровизации;

— театральные постановки, постановки балетного или оперного театра;

Обозначим некоторые особенности перечисленных произведений искусства.

Из содержания абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что законодатель к числу произведений изобразительного искусства относит произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и оставляет приведенный перечень открытым.

В то же время, Т. Ю. Мацкевич полагает, что анализируемую группу объектов составляют живопись, фотография, объекты декоративно-прикладного искусства, скульптура и др. [11, c. 14]. Видно, что приведенная позиция расходится с содержанием ст. 1259 ГК РФ — законодатель произведения декоративно-прикладного искусства и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии рассматривает как отдельную группу произведений искусства.

В. П. Большаков в зависимости от объекта приложения творческих усилий, используемых художественных и технических средств и исторически сложившихся концепций выделяет такие виды изобразительного искусства и соответствующие им произведения — архитектура, скульптура, живопись, графика, каллиграфия, дизайн, фотоискусство, граффити, декоративно-прикладное искусство и др. [2, c. 35]. Данных подход также вступает в противоречие с положениями ст. 1259 ГК РФ.

В. А. Удалкин в целом соглашается с походом законодателя к определению перечня произведений изобразительного искусства, предлагая исключить из него и выделить в отдельную группу только произведения дизайна [15, c. 9].

Очевидно, что в основе обозначенных противоречий лежит проблема выбора критерия для отнесения произведений искусства к произведениям изобразительного искусства. Так, некоторые ученые считают, что главная отличительная особенность произведений изобразительного искусства состоит в том, что эти объекты воспринимаются исключительно на зрительном уровне [7, c. 38]. При этом, образы произведений изобразительного искусства могут быть воспроизведены как на плоскости, так и в пространстве [6, c. 3]. Другие исследователи — предлагают авторские критерии. Так, В. В. Ефремова специфической особенностью произведений изобразительного искусства называет их «изобразительность» [6, c. 3], а В. А. Удалкин считает, что «основным признаком, объединяющим произведения изобразительного искусства в обособленную группу объектов авторских прав, является наличие оригинала произведения, в рамках которого произведение существует в неразрывной связи со своей предметной формой» [15, c. 9].

Полагаем, что критерии для отнесения произведений искусства к произведениям изобразительного искусства должны быть четко определены. Это важно в контексте того, что в настоящее время появляются новые объекты авторского права (стрит-арт, граффити, татуировки) и возникает необходимость определить особенности правового регулирования их использования, защиты и т. д. Большинство из таких объектов ученые причисляют к произведениям изобразительного искусства [3, c. 72], однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку до настоящего времени наука не смогла определить четкого перечня даже уже давно известных объектов.

ГК РФ не раскрывает и содержание понятий «произведения архитектуры», «произведения градостроительства» и «произведения садово-паркового искусства». Отсутствуют такие дефиниции и в специальных законодательных актах — Федеральном законе «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» [12], Градостроительном кодексе Российской Федерации. В то же время зарубежный опыт правового регулирования рассматриваемой сферы, показывает, что произведения архитектуры и произведения градостроительства могут рассматриваться в качестве синонимов. Такой подход реализован в частности в Законе Республики Казахстан от 16.07.2001 № 242 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Согласно п. 55 ч. 1 ст. 1 этого нормативно-правового акта произведения архитектуры (градостроительства) представляют собой объект авторского права «являющийся результатом творческого процесса в профессиональной деятельности физических лиц, направленного на создание какого-либо архитектурного объекта или формирование градостроительного пространства, включая авторский замысел, зафиксированный в форме проектной документации, отдельного чертежа, макета или эскиза, а также реализованный в натуре проект (часть проекта)». Такую позицию казахстанского законодателя можно было бы воспринять, однако остается не совсем понятным как она согласовывается с тем, что понятия «архитектурная деятельность» и «градостроительная деятельность» в вышеназванном законе все же разграничиваются.

В российской правовой доктрине отмечается, что к числу произведений архитектуры следует относить в первую очередь архитектурные проекты и документацию для строительства. Однако, отсутствие четкого представления о содержании понятия «произведения архитектуры», порождает определенные дискуссии, связанные с перечнем соответствующих произведений. Основная такая дискуссия касается вопроса о том, входят ли в число произведений архитектуры здания и сооружения. Некоторые ученые называют таковые основной формой воплощения архитектурных произведений, другие — возражают против этого [4, c. 33]. При этом, полагаем, что позиция законодателя в этом вопросе вполне однозначна и прямо следует, например, из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1273 ГК РФ. Названная норма устанавливает запрет на свободное воспроизведение в личных целях «произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений». Аналогичный подход к решения этого вопроса демонстрирует и названный выше Закон Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан». Итак, полагаем, что произведение архитектуры может быть воплощено в форме архитектурного проекта, документации для строительства и архитектурного объекта.

Произведения садово-паркового искусства рассматриваются в ГК РФ в качестве отдельного произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ). Однако такой подход противоречит положениям Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В ст. 2 этого законодательного акта объект садово-паркового искусства признан одним из видов архитектурных объектов. Н. В. Слесарюк такую позицию признает верной, в связи с чем предлагает «исключить из нормы ГК РФ упоминание о произведениях садово-паркового искусства, относя их к произведениям архитектуры» [13, c. 85].

О. А. Касаткина рассматривает музыкальное произведение как «совокупность художественных образов, отражающих действительность в виде звуковых последований, состоящих из особым образом организованных по высоте и во времени акустических колебаний, выраженных в объективной форме» [9, c. 116].

В целом, следует констатировать, что серьезных противоречий по вопросу отнесения конкретных объектов авторского права к числу музыкальных произведений не возникает. Таковыми признаются народные песни, инструментальные импровизации, арии, музыкальные пьесы и т. д. [1, c. 279].

Таким образом, по результатам проведенного анализа были выявлены проблемы, связанные с отсутствием легального определения таких понятий как «произведение искусства», «произведение изобразительного искусства», «произведение архитектуры», «произведение градостроительства» и некоторых иных. Это существенно затрудняет правоприменительную практику, создает сложности при отнесении некоторых объектов авторских прав к той или иной группе произведений и, следовательно, при определении особенностей правового регулирования их использования и защиты.

Что считать произведением искусства.

Designo, в переводе с латыни, — это творить, создавать. Т.е. это человек, который создает. У любого внутри есть некое желание что-то создавать.

Все мы хотим создать некое произведение искусства. Люди делятся на тех, кто создает и на людей, кто менее призван что-то создавать. Хотя, даже если взять не такие творческие профессии как, например, бухгалтер. Такой обычный вроде бы рядовой бухгалтер. Но он все равно создает какую-либо документацию. И он хочет делать ее хорошо. В дизайне хорошо созданный продукт называется произведением искусства. Большое это дело или оно или маленькое, но тем не менее это произведение искусства.

У всех есть внутреннее желание создавать произведение искусства. И если мы этого не делаем, то результат получается не самый хороший, потому что возникает некое уныние, возможна какая-то легкая депрессия, потому что когда мы изо дня в день создаем на работе что-то неинтересное, не что-то что считается хотя бы для нас самих произведением искусства, от этого мы приходим в уныние.

Естественная потребность любого человека — создавать что-то хорошо и качественно. Это заложено в нас с самого рождения. Именно поэтому, когда мы не понимаем к чему улицах и, что такое “произведение искусства” для нас, мы можем потеряться на нашем пути.

— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?

— А куда хочешь попасть ты? — ответил Кот.

— Мне все равно. — сказала Лиза.

— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот. — . только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Лиза.

— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.

То понимание куда каждый из нас идет — оно важнейшее в любом деле.

Задача оценки произведений искусства, требует комбинации объективной информации и субъективной оценки.

Для меня, например, интересным произведением искусства может быть наш истребитель СУ-27. Это может показаться странным, но тем не менее это произведение искусства.

Или, например, выставочный павильон Barcelona pavilion. В архитектуре это произведение искусства. Гениальное творение Мис ван дер Роэ человека, который каждую свою работу делал произведением искусства.

Работа художника Хомера Уинслоу «Туман наступает». Для меня это тоже произведение искусства. При этом я не затрагиваю произведения Рафаэля, Сурикова, Брюллова, Достоевского, Андреа Палладио. Это все, несомненно, произведения искусства.

Действительно, анализ таких работ сильно персонализирован, однако целью является не просто выяснение того, нравится ли вам произведение или нет, но еще и понимание причин.

По каким составляющим можно определить что перед нами произведение искусства?

Само произведение искусства обладает обликом. Облик-это объективно существующий внешний вид какого-то предмета или произведения искусства, который не зависит от нас. Т.е. облик-это физическое воплощение.

Облик зашифровывается художником в символы, язык (язык символов). Произведения искусства-они не просто какие-то символы. В них всегда зашифрованы на языке какие-то символы.

Внутри нашего естества формируется образ. Образ-это то что внутри нас. Мы все живем в мире образов (гештальтов). Например,когда мы смотрим на скульптуру, у нас вспыхивает образ того времени.

Композиция-это то, что максимально эффективно передает послание. Композиция рождается из акцентов.

Образ рождается из инсайтов. Это внезапное озарение, понимание того, что хотел донести автор, запуская при этом механизм некоего размышления.

Основные составляющие произведения искусства: идея — облик-символы — язык — композиция — акценты — техники — послание — пафос — расшифровка зрителем — образ.

Что считать произведением искусства?

Произведение искусства оно, на самом деле, не в геометрической точке пространства, оно не на стене, не от пола по высоте, не сзади и не сбоку. Оно в голове, оно в нашей душе и сердце.

Так как же отличить “красиво” от произведения искусства?

Произведение искусства становится произведением искусства только тогда, когда на него смотрит человек, понимающий это произведение. Если человек не понимает, то для него это просто красиво. Без понимания языка от автора к произведению, от произведения к зрителю и обратно (что хотел сказать автор), понимание произведения искусства просто невозможно.

Если во времена Помпеи мы бы показали публике это произведение, для них оно не считалось бы произведением искусства, потому что они его просто бы поняли бы.

Архитектура перестает быть архитектурой, символы перестают быть символами, графика перестает быть графикой. Все это превращается в мусор. И если перед, перед самым красивым зданием будет стоять человек необразованный не понимающий ни языка, ни символов, не осознающий, что сказал автор, это превращается для него просто в груду камней.

Произведения искусства и предметы искусства – об их разграничении // Works of art and objects of art – about their distinction

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Произведения искусства и предметы искусства – об их разграничении // Works of art and objects of art – about their distinction [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2022. 21 июня. URL: https://zakon.ru/blog/2022/6/21/proizvedeniya_iskusstva_i_predmety_iskusstva__ob_ih_razgranichenii__works_of_art_and_objects_of_art_

1. Основные трудности в усвоении положений российского права интеллектуальной собственности (далее – ИС) нередко усматриваются в легальном подразделении интеллектуальных прав на личные неимущественные (моральные) и исключительные (имущественные)[1], что имеет место не во всех юрисдикциях.

Однако, на мой взгляд, гораздо более сложным для принятия и уяснения является то, что произведения науки, литературы и искусства, относящиеся к объектам ИС, имеют нематериальную природу в то время, как со всей очевидностью можно, например, полистать книгу, посмотреть на картину, потрогать парковую скульптуру и т.д. И даже указание всех учебников на то, что нематериальные объекты ИС воплощаются в материальных носителях, не всегда до конца проясняет ситуацию. Поэтому, когда юристы только начинают постигать азы права ИС и самым популярным примером становится книга или картина, крайне важно четкое понимание, что есть объект ИС, а что – объект вещного или обязательственного права.

Так, если мы говорим о книге, то нематериальный характер здесь имеет литературное произведение – выражение идей, эмоций, образов автора этого произведения (в виде романа, поэмы, сказки и проч.), а материальным носителем этого произведения выступает собственно бумажный томик, являющийся вещью. То есть (бумажная) книга – это вовсе не объект ИС, а материальный носитель, который может выступать в качестве товара.

Значительно труднее разграничивать произведение и его материальный носитель применительно к картине, которая традиционно именуется объектом ИС. Собственно, сама картина в раме – это материальный носитель (вещь), тогда как объектом ИС является (нематериальное) художественное произведение, отражающее настроение, идеи, образы художника и «зафиксированное» на этой картине для целей его восприятия другими людьми.

Вопросы разграничения собственно авторского произведения и его материального носителя иногда становятся предметом исследования суда. Прекрасной иллюстрацией к сказанному можно стать одно примечательное дело.

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к телеканалу и продюсерскому центру о взыскании 500 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение[2]. В обоснование исковых требований указывалось, что в одной из серий художественного фильма ответчиков была продемонстрирована изданная истцом книга «Анна Каренина» Л.Н. Толстого, которая стала предметом обсуждения героев фильма.

Важно заметить, что в фильме внимание акцентировалось не на литературном произведении (романе Л.Н. Толстого), а на оформлении обложки, то есть на произведении дизайна, воплощенном в этой книге (автором которого выступали Ю.Ф. Евстратова и А.С. Томилин).

Исковые требования издательства были удовлетворены частично: с телеканала была взыскана компенсация в размере 10 тыс. руб., с продюсерского центра – 100 тыс. руб.

Обжалуя вынесенные по делу решения, продюсерский центр ссылался на то, что демонстрируемая в кадре фильма книга является вещью, принадлежащей ему на праве собственности и использованная им именно в качестве вещи, правомерно введенной в гражданский оборот, тогда как использования произведения дизайна не имело места. В качестве правового обоснования указывалось на ст. 1272 ГК РФ, в соответствии с которой введение в гражданский оборот материальных носителей (оригиналов или экземпляров произведения) путем их продажи или иного отчуждения, влечет за собой возможность дальнейшего распространения этого материального носителя без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Кроме того, упоминалась ст. 209 ГК РФ, в силу которой, как указывал продюсерский центр, права собственника вещи, при создании которой использовался авторский дизайн, не препятствует съемке этой вещи при создании телевизионного фильма.

Примечательно, что при рассмотрении настоящего дела суды, по сути, соглашались с позицией ответчика в части допустимости съемки и показов вещей, в которых воплощены произведения дизайна (книг, автомобилей, других вещей). Однако заостряли внимание на том, что в рассматриваемом случае книга стала не обычным реквизитом (лежала на столе или стояла на полке безотносительно к содержанию сцены), а сюжетообразующим: оформление книги (воплощающее произведение дизайна), на котором было акцентировано внимание зрителей в течение почти 2 минут, использовалось в фильме именно для создания спорной сцены [3]. Следствием этого стал вывод суда о том, что такое использование авторского произведения (хоть и прямо не поименованное в ГК РФ) требовало согласия правообладателя, которое получено не было, что и привело к взысканию компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

Надо заметить, что позиция судов, сформулированная в рассмотренном деле, в среде юристов получила разную оценку. Но обозначенные вопросы достаточно спорными признаются и в зарубежных юрисдикциях[4].

2. Итог разрешения спорной ситуации может зависеть от того, что собой представляет вещь, воплотившая в себе результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД), и имело ли место пользование этой вещью или использование РИД, воплощенного в ней.

Раскрывая этот вопрос, должна заметить, что в своей более ранней работе «О некоторых вопросах оборота исключительных прав и материальных носителей объектов интеллектуальной собственности»[5] при анализе проблематики объективизации РИД, под которой мной понимается придание РИД объективной формы, позволяющей воспринимать его другим человеком, большая часть внимания была уделена вопросам воплощения РИД на материальном носителе и разграничению первичного и вторичного материального воплощения.

«Первичное материальное воплощение», как правило, необходимо для установления правовой охраны РИД. Оно может быть осуществлено в виде, например, автографа (рукописного варианта литературного или научного произведения), записи на флеш-накопителе или жестком диске компьютера (что характерно сегодня для большинства произведений), чертежа на ватмане (если речь идет об изобретении), рисунка (если это произведение изобразительного искусства или дизайна) и проч. Материальные носители, подпадающие под категорию закрепляющих «первичное материальное воплощение», как правило представляют собой индивидуально-определенные вещи.

«Вторичное материальное воплощение» имеет место в случаях, когда РИД, уже получившие правовую охрану в качестве объектов ИС, воспроизводятся в материальных носителях, например, для целей введения их в гражданский оборот в качестве товаров (родовых вещей). И в отличие от рукописного автографа романа, являющегося индивидуально-определенной вещью, в которой воплощено литературное произведение («первичное материальное воплощение»), «бумажные» книги из тиража этого романа, выпущенного в свет издательством, следует относить к родовым вещам, в которых воплощено то же самое литературное произведение («вторичное материальное воплощение»), выступающим в качестве товара.

В развитие изложенного хотелось бы заметить то, что в законодательстве об ИС упоминаются две разновидности материальных носителей: во-первых, оригиналы (подлинники), которые как правило являются индивидуально-определенными вещами, во-вторых, экземпляры (копии), которые могут быть как индивидуально-определенными, так и родовыми вещами.

Но еще более значимым является четкое отграничение пользования материальным носителем (вещью) от использования произведения, воплощенного в этой вещи, на что обращалось внимание в рамках одного судебного дела.

Из материалов дела следовало, что индивидуальный предприниматель, осуществивший фотографирование сотрудников медицинского центра, и без заключения договора передавший фотографии медицинскому центру обратился в суд с иском о взыскании с последнего компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Этот иск предприниматель предъявил после того как установил, что медицинский центр разместил эти фотографии на своем веб-сайте[6].

Оспаривая состоявшиеся решения об удовлетворении иска[7], медицинский центр кроме прочего ссылался на необходимость применения к рассматриваемому спору принципа исчерпания прав, подчеркивая, что передача материального носителя – флеш-накопителя с размещенными на нем фотографиями осуществлялась самим истцом ответчику и третьим лицам. Следствием этого, по мнению центра, должен стать вывод об исчерпании прав индивидуального предпринимателя на спорные фотографии и отсутствии нарушения его исключительных прав со стороны медицинского центра.

Суд по интеллектуальным правам правомерно сослался не неприменимость принципа исчерпания прав к данному делу[8], в обоснование указав следующее. Во-первых, исчерпание исключительного права на авторское произведение является одним из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения (ст. 1272 ГК РФ), и его применение возможно только в установленных законом случаях (пункт 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во-вторых, СИП обратил внимание на следующее: «данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю»[9].

3. Как известно, действующее законодательство в сфере ИС прямо закрепляет подразделение авторских произведений на произведения (1) науки, (2) литературы, (3) искусства (см. подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исходя из легального подразделения произведений можно говорить о том, что предметом искусства может быть материальная вещь, в которой воплощено именно произведение искусства – художественное произведение, к числу которых относят произведения изобразительного искусства (живописи, скульптуры, графики, дизайна и проч.), декоративно-прикладного искусства и т.п.

Однако, на мой взгляд, к предметам искусства могут быть причислены только те материальные носители, которые относятся к категории «первичного материального воплощения». Будучи выпущенными в гражданский оборот, эти индивидуально-определенные вещи в соответствующих случаях требуют соблюдения норм законодательства об ИС (например, права следования (ст. 1293 ГК РФ), права доступа (ст. 1292 ГК РФ)).

В то же время поставленные «на поток» предметы, хоть и воплощающие в себе произведения искусства, бесспорно, не могут относится к предметам искусства. Как, например, воспроизведенный миллионными тиражами Ждун, «первичным материальным воплощением» которого является скульптура Homunculus loxodontus голландской художницы Маргрит ван Бреворт, созданная для Лейденского университета.

В развитие сказанного надо заметить, что некоторая часть предметов искусства способна войти в число культурных ценностей, к которым по смыслу ст. 3 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закон о Музейном фонде), относятся материальные предметы, «независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение».

Является очевидным, что понятие «культурные ценности» значительно шире понятия «предметы искусства». Первым охватываются всякие вещи, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение: это могут быть и редкая книга с пометками писателя, и старый кисет художника, и авторская работа скульптора. В свою очередь к предметам искусства, отнесенным к культурным ценностям, относятся только вещи, которые (1) воплотили в себе произведение искусства и одновременно – (2) обладают упомянутым историческим, художественным, научным или культурным значением.

Будучи культурной ценностью, предмет искусства может быть включен в частную коллекцию. Но он может стать и музейным экспонатом (музейным предметом), под которым в ст. 3 Закона о Музейном фонде понимается культурная ценность, «качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление».

В этих условиях надо обратить внимание на то, что культурные ценности далеко не во всех случаях тянут за собой шлейф интеллектуальной собственности – во многих случаях в музеях выставляются предметы искусства, уже «не обремененные» исключительными правами на воплощенные в них произведения искусства ввиду их перехода в общественное достояние (ст. 1283 ГК РФ). Но даже и в тех случаях, когда музейный предмет воплощает произведение искусства, исключительные права на которое еще не прекращены, это не дает оснований относить сам этот предмет искусства к объектам интеллектуальных прав в силу того, что это – материальный носитель (вещь).

С учетом сказанного четкое разграничение между произведениями искусства (имеющими нематериальную природу) и предметами искусства (вещами) дает дополнительный аргумент в пользу заключения Э.П. Гаврилова о том, что права музеев на культурные ценности не являются исключительными правами[10]. Вместе с тем возникающие на практике проблемы свидетельствуют о том, что правовой режим предметов искусства, ставших музейными предметами, однозначно нуждается в дальнейших исследованиях.

Об авторе. Другие работы автора в открытом доступе – http://rozhkova.com/all.html

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Как известно, в российском законодательстве об ИС упоминаются еще и иные права, выделение которых в отдельную группу вызывает массу вопросов.

[4] См., например, Слабых И.И., Комина А.С. Предотвращение претензий о нарушении авторских прав в киноиндустрии: судебная практика США и России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 18 (декабрь). С. 100-111 (URL: http://ipcmagazine.ru/asp/prevention-of-claims-of-copyright-infringement-in-the-film-industry-jurisprudence-of-the-us-and-russia ).

[5] См. Рожкова М.А. О некоторых вопросах оборота исключительных прав и материальных носителей объектов интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2014. № 9. С. 5-11 (URL: https://rozhkova.com/pdf/Oborotmatenositeley-2014.pdf ).

[7] Подробнее об этом деле: Рожкова М.А., Исаева О.В. Фактическая передача фотографий, созданных на условиях устного соглашения, не влечет автоматического возникновения у получателя права использования этих фотографий в сети Интернет (в печати).

[9] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022 № С01-2382/2021 по делу № А57-213/2021.