Зачем приставы делают Запрос к оператору связи?
С какой целью пристав делает «Запрос к оператору связи»?
(Ведь платежи за связь (со слов пристава) — деньги оператора связи, приставы с них отказали взыскателю «взыскивать» долг с должника).
Просто, чтобы узнать номера телефона?
Все верно. Приставы не могут обратить взыскание на эти денежные средства. Запросы осуществляются с целью установления номера телефона. В дальнейшем в автоматическом режиме будут происходить звонки для оповещения о задолженности.
Шлют запросы иногда прямо каждый месяц. Ищут неофициальные подработки. Вдруг человек в интернете работает и ему переводят на телефон, потому что карты арестованы?
Смотрят, действительно ли у него нет денег долги покрывать?
Просят предоставить выписки по счёту телефона — сколько было потрачено за месяц.
Читайте также:
Судебный пристав исполнитель направил запрос к оператору связи. Какой срок установлен законом для ответа приставу на этот запрос?
Кто с правом блокировки: оператор связи или новый долг?
Имеет ли право оператор связи блокировать номер за задолженность другому оператору (был переход с сохранением номера от предыдущего оператора и задолженность в сумме 3,79 была погашена при переходе, а теперь старый оператор предъявил новый долг и новый оператор заблокировал номер)
Пристав подал запрос к операторам связи в рамках исполнительного производства на взыскание денежных средств
Подал в ФССП исполн. Лист на взыскание денежных средств. Сейчас через госуслуги можно увидеть подробности производства, в котором я увидел следующее:
Запрос к оператору связи № б/н.
Получатель: ОАО «МегаФон»
Для чего приставв делал запрос операторам сотовой связи? Взыскать деньги со счета, на телефонном номере?
ИЗЪЯТИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ИД: ОСНОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛИ, ОТКАЗ ОТ ПОДРОБНОГО ОБОСНОВАНИЯ
Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали. Заранее спасибо!
Пристав-исполнитель А перекинул ИД в особый отдел Управления ФССП. На каком основании было сделано это действие и зачем?
Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали.
Может ли оператор списать долг с одного номера на другой внутри своей сети?
Если есть долг на одном номере конкретного оператора, может ли оператор списать средства в сет погашения с другого номера, принадлежащего этому же оператору?
С какой целью приставы делают запросы к операторам связи, раньше этого не было?
Потерпевшая не может получить алименты из-за бездействия судебного пристава
В августе 2013 года было возбуждено исполнительное производство. Алименты на моего ребенка. Когда я писала заявление, то указала место работы должника. Прошло уже 8 месяцев, а судебный пристав все еще даже не посылала документы на место работы должника. Долг по алиментам 28000 рублей. В выписке из исполнит. Производства написано, что должник не сообщил место работы. Судебные приставы выезжали домой к должнику, но его дома не было. Я подавала в суд на пристава за бездействие, но мне отказали, т.к пристав работает и принесла все материалы по делу в суд. что мне делать. Как заставить пристава работать? Я написала в прокуратуру жалобу, ответа нет. писала старшему судебному приставу росп, ответа тоже не получила. Пристав получется работает для галочки, что она что-то делает. Можно ли еще раз подать в суд на пристава заявление на бездействие, ведь зная место работы должника. Она не отправила туда документы.
Нарушение прав взыскателя: пристав не прекращает ИП по заявлению о прекращении ИП по алиментам
Я написала заявление на прекращение ИП по алиментам у пристава и что долг погашен, притензий к должнику не имею. Но спустя месяц пристав не прекратил исполнительное производство и даже делает новые запросы на имущество должника.. Имеет ли право пристав не прекращать ИП по заявлению взыскателя?
Предъявлен исполнительный лист, но пристав не может наложить арест: как защититься от должника?
Я-взыскатель, предъявила приставу исполнительный лист, производство было возбуждено. Сегодня пристав сообщила мне, что должник намерен подать заявление о рассрочке, в связи с чем пристав не может наложить арест на имущество должника. Думаю, что должник это делает специально, чтобы затянуть время. Прав ли пристав, что ничего не может сделать в этой ситуации? Как мне защититься от недобросовестных действий должника? Спасибо!
Верховный суд разъяснил, какие запросы приставов будут незаконными
Наша история началась в Ростове-на-Дону с того, что должница, которую довели до белого каления бесконечные звонки и СМС коллекторов, пожаловалась на них в Федеральную службу судебных приставов. Напомним, что именно эта организация следит, чтобы коллекторы не нарушали закон.
Приставы жалобу приняли и запросили у мобильного оператора информацию о звонках заявительнице с номера коллекторского агентства. Пытались узнать, как часто те беспокоили должницу. Но получили неожиданный ответ — телекоммуникационная компания ответила им, что у приставов нет полномочий требовать такую информацию. Сотовый оператор плюс к такому ответу попросил суд признать обращение приставов незаконным.
Уточним, что в 2016 году был принят Закон N 230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. «. На основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали службе судебных приставов. Так что законом приставам разрешено проверять коллекторов и выписывать административные протоколы за нарушения норм общения с должниками. Но несостыковки все же остались, и их выявила ситуация в Ростове-на-Дону.
А теперь детали этого дела. Должница пожаловалась приставам не только на частые звонки, но и на угрозы, которые она получает по телефону от местной фирмы из-за долга по микрокредиту. Номер, с которого поступали звонки, обслуживала крупная сотовая компания.Получив жалобу, приставы запросили у мобильного оператора детализацию звонков и СМС-сообщений, которые отправляли коллекторы должнику, чтобы выяснить — как часто компания беспокоила женщину.
Но сотовая компания отказалась отвечать на запрос пристава и обжаловала их действия в суде. В общей сложности прошло три местных судебных инстанции. И все они приняли решение, что запрос пристава был законным — пристав исполнял свои обязанности. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.
Сотовая компания с таким решением не согласилась и пожаловалась на местные суды в Верховный суд.По мнению оператора, у приставов в подобных случаях есть право получить от них доступ только к персональным данным. А конкретно в этом случае пристав хотел получить сведения, которые относятся к тайной связи абонента — юридического лица. И по действующему закону приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию. По мнению оператора, термины «персональные данные» и «сведения об абоненте» — не одно и то же.
Приставы же настаивали, что действовали в рамках своих полномочий и защищали права гражданина. Но Верховный суд изучил материалы дела и решил, что прав именно сотовый оператор — приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов — юридических лиц.
Юристы говорят, что при разработке закона N230 не увидели технические нестыковки нового документа с другими законами. Так согласно статье 53 закона «О связи» информация об абоненте считается сведениями «ограниченного доступа» и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов только в случаях, прямо перечисленных в законе. Но это полномочие у приставов в законе N230 действительно прямо не предусмотрено.
Суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав. Но они этого не сделали. Госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий. Эксперты перечислили, кто может получать информацию об абонентах у оператора связи.
Это органы, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность и обеспечивают безопасность РФ, — могут запрашивать информацию, которая необходима для «выполнения возложенных на эти органы задач». Следом идут приставы, которые могут запрашивать информацию о персональных данных. Если речь идет об абоненте — физлице, то эти сведения могут предоставить только по решению суда.
И, наконец, сам суд в рамках рассматриваемых им дел (в объеме, необходимом для такого рассмотрения).
Да и сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить, кто, когда и на каком основании требовал информацию о нем. Правда, может случиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах.
Судебные приставы будут искать должников по мобильным телефонам
Судебные приставы просят операторов связи раскрыть телефоны должников. Исполняющий обязанности директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов уже направил соответствующее письмо на имя министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. В чем проблема, разбирался Сергей Гололобов.
Раскрытие конфиденциальной информации, кроме решения суда возможно и в ходе оперативного розыска. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность у приставов может появиться в ближайшее время: соответствующие поправки к закону "О судебных приставах" уже подготовлены.
Позвонил по телефону — сообщил о долге. С этого, по мнению приставов, должно начинаться исполнительное производство. Но это в идеале. Пока же найти должника часто бывает невозможно: по прописке он не живет, концов не найти. Помочь бы мог номер его сотового, но операторы связи их не дают. Ссылаются на законы “О связи” и “Конфиденциальной информации”.
“Оператор сотовой связи Beeline не предоставляет информацию об абонентах по запросу судебных приставов, поскольку это не соответствует требованиям российского законодательства’’, — такова позиция “Билайна” по словам пресс-секретаря этой компании Ксении Корнеевой.
МТС в некоторых случаях может раскрыть телефоны своих клиентов, заявила пресс-секретарь компании Ирина Осадчая.
“Мы предоставляем судебным приставам информацию о номерах телефонов абонентов-должников, если это необходимо для исполнения решения суда. То есть, если судебные приставы обращаются к нам и демонстрируют документы, которые необходимы для того, чтобы взыскивать задолженность, если это документально подтверждённые вещи, мы предоставляем такие номера и мы считаем подобные обращения правомерными”, — говорит Осадчая.
Позицию "МегаФоне" узнать не удалось.
Адвокат Александр Еким добавляет, что на страже интересов операторов связи стоят еще и Конституция страны, и Уголовно-процессуальный кодекс.
“Там точно также написано, что ограничение права гражданина на тайны переписки телефонных и иных переговоров допускаются только на основании судебного решения. Номер телефона, по моему мнению, относится именно к тайне телефонных переговоров, потому что я как гражданин имею право, кому хочу давать телефон, а кому хочу не давать, поэтому ограничить меня в этом праве можно только на основании судебного решения”, — комментирует Еким.
Ну а у приставов своя правда. Те же законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", которые вроде бы дают им право запрашивать необходимые сведения о должнике. Правда, ситуацию нам в Службе судебных приставов не прокомментировали. Между тем, независимые источники уверяют, что номер приставам нужен не только для того, чтобы позвонить и напомнить. Заодно они пытаются узнать у операторов и счета их клиентов, и даже требуют блокировки этих счетов и списания с них денег в счет уплаты долга. Таким образом, например, приставы собираются бороться с алиментщиками и нарушителями правил дорожного движения. И запросы такие не единичные и идут уже на тысячи, говорит исполнительный директор Ассоциации региональных операторов связи Виталий Слепаков.
“Мы считаем, что это неправильное решение. Во-первых, потому что это уже деньги не должника, а деньги оператора: абонент внёс предоплату за оказание ему услуг, и если эти деньги будут списываться, то естественно никакой абонент, являющийся должником, больше оператору никакой предоплаты вносить не будет, а операторы просто будут терять клиентов”, — комментирует Слепаков.
Обычная история. SIM-карту покупает один человек, а пользуется ею и кладет на нее деньги совсем другой. При этом деньги приставы будут списывать именно с официального владельца SIM-карты, объясняет Виталий Слепаков.
“В общем, тут получается полная путаница и могут пострадать совершенно невинные люди, в том числе старики, дети, ведь на детей оформляют родители, а без связи остается ребёнок и здесь масса таких вещей, с которыми надо ещё разбираться”, — считает Слепаков.
Нет худа без добра. Если приставы получат право списывать со счетов должника деньги, то это поможет дисциплинировать абонентов, считает аналитик компании AC&M Consulting Антон Погребинский.
“SIM-карты зачастую не имеют никакого отношения к своему владельцу, на которого они записаны и ими пользуются совсем другие люди. Поэтому, на мой взгляд, если ужесточатся эти правила, то в первую очередь это приведёт к некой дисциплине, хотя бесспорно, будет масса негативного опыта в первое время, но надеюсь, что потом это всё преодолеется”, — говорит Погребинский.
Но до списания приставами долгов своих клиентов с их сотовых путь еще не близкий. Для начала надо понять, готово ли идти на сотрудничество Минсвязи. Если да, то оно, вероятно, сможет повлиять на ныне неуступчивых сотовых операторов. Соответствующее письмо из одного ведомство в другое уже отправлено. В Минсвязи сообщили, письмо судебных приставов получено министерством, но его позиция еще не сформирована.
ФССП станет взаимодействовать с операторами связи по поводу нарушений при возврате долга
Кабмин внес в Госдуму новеллу, где предлагает наделить сотрудников Федеральной службы судебных приставов новыми полномочиями. Им разрешат истребовать сведения, чтобы выявить нарушения законодательства о защите прав физических лиц при возврате просроченной задолженности.
Закон № 230-ФЗ предлагают дополнить ст. 19.2. Там предусмотрели: если должник заподозрит в отношении себя нарушения, касающиеся возврата просроченного долга при использовании телефонной связи, то он может обратиться к приставам с заявлением. Там нужно указать номер телефона, с которого ему направляли сообщения или звонили о возврате долга. К обращению должник прикладывает:
- договор или другой документ, на основании которого образовался долг;
- согласие на предоставление ФССП оператором связи сведений, которые опровергают или подтверждают информацию из заявления;
- согласие на получение ФССП сведений из бюро кредитных историй.
Чтобы убедиться в достоверности данных из заявления, приставы вправе направить запросы операторам связи и в бюро кредитных историй. К этим запросам нужно приложить согласия заявителя на предоставление запрашиваемых сведений. Операторы связи и бюро кредитных историй должны исполнить запрос в течение пяти рабочих дней с момента получения.
Еще, чтобы также проверить достоверность данных в заявлении, служба сможет обращаться к кредиторам за информацией о наличии денежного обязательства должника, о том, кого привлекали для взаимодействия с ним по возврату долга, каким образом контактировали с должником, о номерах телефонов. Также приставы смогут требовать у юрлиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторских организаций), информацию о взаимодействии с заявителем и номерах телефонов.
После рассмотрения заявления приставы принимают решение в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» или КоАП. Если же в действиях по возврату просроченной задолженности выявят уголовное деяние, то материалы проверки и заявление направят в компетентный орган в соответствии с УПК.
Также новелла вносит изменения в ФЗ «О связи» и ФЗ «О кредитных историях». Там установят обязанность операторов связи и бюро кредитных историй предоставлять ФССП информацию.
Авторы новеллы отмечают, что для возврата долга недобросовестные участники рынка нарушают временные и количественные ограничения по взаимодействию с должником через СМС и звонки. Потому и надо скорректировать закон. Без этих изменений ФССП не может контролировать соблюдение ФЗ № 230-ФЗ, указали в пояснительной записке. Кроме того, там обратили внимание, что новелла связана с другой инициативой (№ 190070-8), где полномочия ФССП по контролю за возвратом просроченной задолженности предложили распространить на банки и микрофинансовые организации.