Потеряли дело в суде что делать
16. Делопроизводство по восстановлению утраченных судебных дел
16.1. В случае утраты судебного дела составляется акт (приложение N 24). Об утрате докладывается председателю суда. По факту утраты судебного дела проводится служебное расследование.
Дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
16.2. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
16.3. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
16.4. Заявление о восстановлении утраченного судебного дела подается лицом, участвовавшим в деле, в суд, рассмотревший дело в первой инстанции. К заявлению прилагаются сохранившиеся у заявителя документы или их копии, имеющие отношение к делу.
16.5. Суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.
В случае если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в КАД.
16.6. Восстановленному делу присваивается регистрационный номер утраченного дела.
16.7. При невозможности восстановления утраченного судебного дела, рассмотренного судом ранее, вследствие недостаточности собранных материалов и вынесении определения о прекращении производства по заявлению о восстановлении судебного дела определение направляется лицам, участвовавшим в деле.
Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и в системе автоматизации судопроизводства.
16.8. При невозможности восстановления утраченного судебного дела и наличии заверенной в установленном порядке копии судебного акта принятое судом решение подлежит исполнению, выдается исполнительный лист.
Как получить справку из архива суда?
Есть исполнительный лист от судебных приставов, по суду обязали выплатить долг. Это было в 2003 году. Недавно обратилась в архив суда с просьбой о выдаче копии этого решения, не могут найти. Сказали, что нет такого дела. Куда следует теперь обращаться?
Поскольку решение состоялось в 2003 году, то срок хранения вашего дела истек и материалы уничтожили в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». Если вам необходимо получить решение суда, то следует подать заявления о восстановлении утраченного судебного производства, при этом срок для подачи такого заявления не ограничивается сроком хранения дела.
Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора. Согласно ст. 314 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление должно содержать следующие сведения:
1) о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель;
2) было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось;
3) какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении;
4) место жительства или место нахождения этих лиц;
5) что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них;
6) восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии. Если заявитель такими копиями не располагает, ему обязательно следует просить суд об их истребовании (ст. 57 ГПК РФ).
Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства, кроме случая, когда его заявление являлось заведомо ложным (ч. 2 ст. 319 ГПК РФ).
Статья 313 ГПК РФ. Порядок восстановления утраченного судебного производства (действующая редакция)
1. Восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
2. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 313 ГПК РФ
1. Под судебным производством, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, понимается совокупность процессуальных или иных документов, образующих материалы конкретного гражданского дела:
— производства по делам об оспаривании решений третейских судов;
— производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
— производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Одни документы судебного производства (решения, определения о прекращении производства по делу) являются основаниями для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Другие документы судебного производства (протоколы судебного заседания, заключения экспертов, определения о судебном поручении, обеспечении доказательств и т.п.) могут содержать важную для участников судебного разбирательства информацию. Поэтому у последних может возникнуть необходимость в ее получении .
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 573 — 574.
Таким образом, к документам судебного производства относятся:
— постановления президиума суда надзорной инстанции;
Следует отметить, что документы, выданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, юридическими лицами в пределах их правоспособности и гражданами (свидетельства, договоры, расписки, ценные бумаги, финансово-хозяйственные документы и пр.), не могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном гл. 34 ГПК РФ, даже если они хранились в материалах конкретного гражданского дела и были утрачены полностью или частично.
Под утратой судебного производства следует понимать отсутствие сведений о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу в результате полного или частичного исчезновения материалов дела в силу объективных (пожар, затопление) или субъективных (уничтожение в связи с истечением сроков хранения, небрежное хранение материалов дела, хищение) причин .
Пример: гражданин N. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по его иску к гражданке N. о расторжении брака и взыскании алиментов. В обоснование требований N. указал, что действительно обращался в суд с иском о расторжении брака, однако до вынесения решения они с супругой примирились и продолжают совместно проживать, о принятом судом решении ему стало известно в августе 2014 г., он имеет намерение обжаловать его в апелляционном порядке, однако дело было уничтожено за истечением срока хранения (см. Определение Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4266/2015).
Необходимым условием восстановления утраченного судебного производства является то, что оно было окончено принятием судебного решения или определения о прекращении производства по делу. Таким образом, окончание производства по делу в такой форме, как оставление заявления без рассмотрения, не может служить основанием для восстановления утраченного судебного производства. В этом случае заинтересованные лица вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением (заявлением). Восстановлению подлежат как все утраченные материалы дела (полное восстановление), так и лишь какая-то их часть (частичное восстановление). Объем восстановления определяется заявителем .
Там же. С. 574 — 575.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи в качестве заявителей могут выступать только те лица, которые участвовали в деле, судебное производство по которому утрачено.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (истец и ответчик); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Состав участвующих в деле лиц обусловливается видом производства, которое было утрачено.
ВККС рассказала о наказании за прогул и потерянное дело
В конце 2019 — начале 2020 года судья Центрального районного суда Омска Татьяна Васильева рассматривала один спор со страховой. На заседаниях она вела себя довольно эмоционально. Васильева перебивала представителя истцов, не давала ответить на вопросы, критиковала его позицию: «Вы сейчас подставляете людей очень жестко, вы сейчас должны совершенно другие вещи представлять, доказывать и говорить»; «… перестаньте препираться…»; «Вы будете дебатировать?» При этом, как следует из аудиозаписи заседания, представитель вел себя спокойно, отвечал корректно и сдержанно. Когда он отказался уточнить требования, Васильева попросила номера телефонов его доверителей, чтобы она «связалась с ними и дала разъяснения права воспользоваться квалифицированной юридической помощью». Более того, после заседания судья в беседе со сторонами раскритиковала решение апелляции по аналогичному делу, которое она рассмотрела ранее. За все эти нарушения региональная ККС наказала Васильеву замечанием.
Ее коллега, еще один судья Центрального райсуда, Владислав Сторожук тоже получил «дисциплинарку». Он не пришел на процесс 5 июня 2020 года. На заседании должна была рассматриваться жалоба Н. Сенина, представителя потерпевшего по уголовному делу, на бездействия должностных лиц. Причем разбирательство 5 июня должно было стать уже пятой попыткой рассмотреть заявление, поскольку все слушания до этого откладывались. Областная ККС сочла, что Сторожук нарушил этические стандарты поведения. Его действия умалили авторитет судебной власти, вызвали у представителя потерпевшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности, подчеркнули члены квалифколлегии и вынесли судье предупреждение.
А вот Светлана Паулкина, мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, за прогул, волокиту и низкие показатели «отделалась» замечанием. Паулкиной по неизвестным причинам не было на работе 24 сентября 2020 года с 13:00 до 14:00. Из-за этого не состоялись два заседания, еще два пришлось отложить. Кроме того, как выявила региональная ККС, Паулкина нередко с опозданием регистрировала заявления, нарушала сроки рассмотрения административных дел и поздно направляла судебные акты на исполнение. К тому же у судьи были довольно низкие показатели стабильности ее решений: 0% по уголовным и гражданским делам, 40% по делам об административных правонарушениях.
Замечание получил и председатель Вадского районного суда Нижегородской области Дмитрий Карюк за то, что удостоверенная копия приговора не соответствовала подлиннику. В оригинале в качестве наказания значились два года колонии с трехлетним запретом на управление транспортным средством. А в удостоверенной копии — с двухлетним запретом. Сам Карюк на заседании ККС признался, что из-за невнимательности в качестве подлинника прикрепил к уголовному делу проект приговора, а не его финальную версию. По его словам, сторонам были выданы копии судебного акта в том виде, в каком он оглашался на заседании 21 ноября 2019 года. Впрочем, как установила квалифколлегия, приговор Карюк тогда огласил не в полном объеме, что стало еще одним основанием для «дисциплинарки».
В вестник также вошло одно дело, в котором оказались замешаны сразу три судьи. Все они в разное время работали на судебном участке № 3 Балаклавского судебного района Севастополя. Анна Грицай исполняла обязанности мировой судьи этого участка с декабря 2018 года. В январе 2019-го она рассмотрела уголовное дело в отношении В. Казакова по ч. 1 ст. 119 УК («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда»). Но протокол заседания изготовлен не был. В апреле 2019-го секретарь Е. Конивец рассказала Грицай, что забрала дело домой и там сделала протокол. Вернула ли Конивец материалы и был ли среди бумаг протокол, судья не проверила.
В конце апреля Грицай сменила Юлия Антонова. Последней пришлось исправлять описки, которые ее предшественница допустила в постановлении по делу Казакова. По словам Антоновой, на тот момент материалы не были подшиты, в них отсутствовал протокол заседания. После исправления описок, как утверждала сама Антонова, она сдала дело в аппарат. В апреле на смену Антоновой пришла Наталья Фадеева. Примерно через полгода после этого выяснилось, что дело Казакова пропало. Поиски его не увенчались успехом. Грицай за этот инцидент получила предупреждение, Антонова — замечание. В действиях же Фадеевой ККС не увидела признаков дисциплинарного проступка, отметив, что дело пропало еще до ее назначения.
«Уголовка»
С 2013 года Эльмира Зиганшина работала мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району Казани. В 2018-м она ушла в отставку, а через два года ее отставку прекратили из-за обвинительного приговора. Как установил суд, Зиганшина собиралась выступить посредником в передачи взятки за «нужное» решение по одному гражданскому спору. За это бывшая судья получила четыре года колонии. Спустя несколько месяцев после вынесения приговора председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с новым представлением в отношении Зиганшиной. По информации следователей, когда в 2017 году судья поняла, что в отношении нее возбудят уголовное дело, она пыталась избежать ответственности.
Зиганшина обратилась к одному сотруднику МВД. Он утверждал, что имеет высокопоставленных знакомых, который могут помочь прекратить уголовное преследование. За «помощь» судье предложили заплатить 5 млн руб. Она согласилась, и в октябре 2017 года через знакомую передала оговоренную сумму. Зиганшина ничего не отрицала. Напротив, она написала явку с повинной и призналась в преступлении. Посчитав, что преследование экс-судьи никак не связано с ее профессиональной деятельностью, ВККС удовлетворила представление и разрешила возбудить в отношении Зиганшиной уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК («Дача взятки через посредника в особо крупном размере»).
Обжалование решений
В 2018 году Анастасия Кудряшова, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района Севастополя, получила предупреждение за плохую организацию работы. Через год к ней снова пришли с проверкой. Оказалось, что с тех пор судья так и не наладила работу своего участка: она постоянно нарушала сроки принятия решений по гражданским делам, не уведомляла участников процесса о предстоящих заседаниях и допускала значительные задержки при отправлении исполнительных документов. За эти нарушения в феврале 2020 года ККС Севастополя лишила Кудряшову полномочий, а в сентябре это решение подтвердила дисциплинарная коллегия ВС.
В 2020 году судья Советского райсуда Владивостока Рона Сопчук рассматривала гражданский иск Генпрокуратуры к экс-мэру Игорю Пушкареву о взыскании в доход государства свыше 1,4 млрд руб. На заседании 6 марта прокурор Сергей Бочкарев заявил, что экс-депутат Госдумы Сергей Сопчук, муж судьи, «шантажировал Генпрокуратуру», проявляя «беспокойство по поводу судьбы Игоря Сергеевича и тех активов, которыми он располагает». После этого выступления Сопчук прямо в суде попыталась подарить Бочкареву букет и поздравить его «с Международным женским днем». В этом поступке краевая ККС усмотрела нарушение судейской этики. Сопчук понизили в квалифклассе, а затем позволили ей уйти в почетную отставку. Но судья оспорила понижение. В своей жалобе она напомнила, что такую санкцию можно применить только к судье, которого ранее привлекали к дисциплинарной ответственности. На ее же счету за 14 лет работы не было ни одной «дисциплинарки». Члены ВККС согласились с бывшей судьей и исправили ошибку региональной квалифколлегии. Понижение в классе они заменили на предупреждение.