Собственник российская федерация кто ответчик

Собственник российская федерация кто ответчик

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Если прежний собственник имущества — юридическое лицо, которое в настоящее время ликвидировано, то кто является ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности? Должен ли владелец обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
К сожалению, дать однозначный ответ на данный вопрос не представляется возможным. Выбор требования для обращения в суд (иск о признании права собственности или заявление об установлении факта владения имуществом) зависит от конкретных обстоятельств дела.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность рассматривается судами в качестве самостоятельного способа приобретения права собственности (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N Ф06-10765/13 по делу N А55-23159/2012).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Данная норма детализирована в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), в котором разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
При этом отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).
В соответствии с п. 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как следует из вопроса, прежним собственником имущества являлось юридическое лицо, которое на данный момент ликвидировано.
Вместе с тем необходимо учитывать, что сама по себе ликвидация юридического лица не означает безусловного отсутствия у имущества собственника, так как в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Более того, уже после завершения процедуры ликвидации оставшееся имущество юридического лица может быть распределено между заинтересованными лицами, имеющими на это право, включая его кредиторов и участников, в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
В связи с изложенным анализ судебной практики свидетельствует о том, что выбор требования для обращения в суд (иск о признании права собственности или заявление об установлении факта владения имуществом) зависит от конкретных обстоятельств дела.
Прежде всего отметим, что суды исходят из того, что сам по себе факт ликвидации предыдущего собственника имущества не имеет правового значения, поскольку п. 19 Постановления N 10/22 не связывает возможность обращения давностного владельца в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным с ликвидацией предыдущего собственника, либо тем, что установить прежнего собственника спорного имущества (или его правопреемников) на момент подачи соответствующего заявления для давностного владельца является затруднительным (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N 05АП-3375/14).
В случае, если прежний собственник известен заявителю, суд может указать на то, что установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Поскольку заявителю известно лицо, от которого оно получило во владение спорное имущество, то оно не может обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Тот факт, что прежний собственник в настоящее время ликвидирован, не лишает заявителя права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 N Ф07-729/15 по делу N А21-4075/2014).
Аналогична позиция судов в ситуации, когда спорное имущество приобретено на основании договора, заключенного с собственником. При таких обстоятельствах суды рассматривают заявленное требование в качестве требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, а не об установлении юридического факта (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N 11АП-3581/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 N 04АП-2343/21 по делу N А58-1001/2021).
В ином деле суд указал на то, что сам по себе факт ликвидации прежнего собственника спорного имущества на момент рассмотрения спора исключает возможность предъявления в суд иска к надлежащему ответчику. Следовательно, в целях реализации своего права на судебную защиту истцу следовало обратиться в суд с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом в случае отсутствия возражений заинтересованных лиц против формы обращения истца в арбитражный суд путем предъявления искового заявления спор может быть рассмотрен по существу (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 N Ф01-2057/21 по делу N А39-2403/2020).
Вместе с тем предъявление иска к лицам, не являющимся собственниками спорного объекта недвижимого имущества и не заявляющим на него какие-либо правопритязания (например, если в связи с ликвидацией прежнего собственника лицо обратилось с иском к Администрации), может быть рассмотрено судом как предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N 12АП-15188/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).
Однако данная позиция находит свое опровержение в иных решениях, когда суды признают Администрацию надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на основании того, что спорное имущество находится на территории муниципального образования и при отсутствии зарегистрированного права собственности может перейти в муниципальную собственность как бесхозяйное. Того факта, что Администрация не является прежним собственником спорного имущества, недостаточно для утверждения о наличии условий для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ, поскольку не означает, что прежний собственник не известен (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 N Ф07-1129/15 по делу N А21-4076/2014).
Таким образом, если суды при рассмотрении дела придут к выводу о том, что заявленное требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, в действительности связано с разрешением вопроса о праве, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 N Ф09-8814/11 по делу N А50-12757/2011). В такой ситуации заявление будет оставлено судами без рассмотрения (ст. 30, ч. 1 ст. 218, ч. 4 ст. 221 АПК РФ). В соответствии с п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (утверждено информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76), такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
В этом случае лицу следует обратиться в суд с требованием о признании права собственности (абзац 2 ст. 12 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гентовт Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

25 ноября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Собственник российская федерация кто ответчик

АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 36 АПК РФ

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Собственник объекта недвижимости — ФГКУ Отдел вневедомственной охраны и Российская Федерация: кто будет ответчиком по гражданскому иску?

Кто будет являться ответчиком по гражданскому иску (собственником объекта недвижимого имущества) или ответчиками по иску, согласно данных из Росреестра, в которой указаны:

1) правообладатель — ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны. » оперативное управление, №65-65-02/00001 от 21.02.2009 и 2) правообладатель — Российская Федерация №65-65-02/00001 от 21.02.2009

Ну оба правобладателя и будут ответчиками. Вероятно речь идет о долевой собственности. Хотя странно, обычно или то, или это.

Обоих правообладателей (собственников недвижимого имущества) необходимо привлекать в качестве ответчика по гражданскому делу. Уточнения можно сделать по ходу рассмотрения дела в результате изучения представленных ответчиками документов.

В том то и дело, что в Выписке из Росреестра не указано, что долевая собственность. Указано 1.1. правообладатель ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны. » оперативное управление № регистрации от. года и 1.2. правообладатель Российская Федерация № регистраии от. года.

Читайте также:

Возможен ли выкуп полуразрушенного здания, находящегося в оперативном управлении у ФГБУ?

Есть объект недвижимости — одноэтажное полуразрушенное здание 1964 года строительства, правообладатель Российская Федерация с 2007 года, находиться в оперативном управлении у ФГБУ «Российский сельхозцентр» с 2015 года.

Вопрос можно ли этот объект выкупить и какими нормами права это регламентируется?

Ответственность за расходы по содержанию имущества при передаче от одной организации к другой в случае отсутствия

Объект находится в собственности у Российской Федерации.

Находится на оперативном управлении у организации. Было принято решение о передачи данного объекта другой организации.

Подписан акт приема передачи между организациями.

Кто должен нести расходы по содержанию имущества? Акт приема-передачи подписан, оперативное управление не оформлено.

Вопрос о необходимости контроля регистрирующим органом за отражением данных о зарегистрированных объектах недвижимого

Должен ли регистрирующий орган прав на недвижимое имущество проследить за отражением в ифнс данных о зарегистрированных объектах недвижимого имущества? Пример: зарегистрирован объект недвижимого имущества, регистрирующий орган (Росреестр) передал сведения в ИФНС, но данные об объекте в ИФНС не отразились (проверка перечней недвижимого имущества), на запрос: «привести в соответствие перечни», получен ответ: «объект не прошел форматно-логический контроль».

Возможность передачи имущества в оперативное управление другим структурам или его изъятия в казну: анализ и перспективы

Возможно ли рассмотрение вопроса о передаче в оперативное управление недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за инспекцией другим федеральным структурам и ФКУ, или изъятие недвижимого имущества в казну следующего объекта с баланса.

Кто является собственником недвижимости, если я указан как правообладатель в выписке из ЕГРН?

Вопрос такой: в выписке на недвижимое имущество ЕГРН я указана, как правообладатель, то есть у меня право владения, как я понимаю. А кто тогда является собственником имущества, которое за мной числится? А также в каком законе прописаны понятия «правообладатель» и «собственник» недвижимого имущества.

Порядок передачи площадей в безвозмездное пользование, аренду или изъятие в казну: определение возможности и установление нормы

Как определить возможность передачи площадей, закрепленного на праве оперативного управления за инспекцией в безвозмездное пользование, аренду, оперативное управление, или изъятие недвижимого имущества в казну следующего объекта с баланса, в связи с сокращением расходов на содержание, если фактически занимаемая площадь будет превышать норму, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации? Какой порядок передачи?, спасибо.

Нужно ли отказываться от требований о прекращении оперативного управления на жилое помещение при иске о приватизации?

Нужно ли отказываться от требований в иске о приватизации требования прекратить оперативное управление на жилое помещение или хватит одного требования признать право собственности в порядке приватизации ситуация такая дом находится в оперативном управлении департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации. В суд подали иск о признании права собственности в порядке приватизации. На предварительном заседании судья говорит что если добьемся отмены права оперативного управления то квартиру не будет обслуживать организация в которой дом находится в оперативном управлении.

Может ли земля находиться в оперативном управлении в соответствии с постановлением Администрации?

В соответствии с постановлением Администрации, в оперативное управление Управления Образования района, было передано недвижимое имущество, про землю в постановлении ни слова. Считается ли, что земля тоже состоит в оперативном управлении и может ли вообще земля быть в оперативном управлении.

Приватизация комнаты в общежитии собственник российская федерация.

Проблемы с приватизацией квартиры, полученной от Минобороны в 2010 году: решение суда о частичном удовлетворении иска

Помогите разобраться с вопросом приватизации квартиры, полученной от Минобороны в 2010 г. Договор социального найма. Есть решение суда о частичном удовлетворении иска о признании права собственности (1/4 доли на каждого члена семьи). Проблема возникла при обращении в Управление Росреестра по Томской области. Квартира находится в оперативном управлении и стоит на балансе ФГУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений (г.Чита). Специалист Росреестра утверждает, что пока квартира находится на балансе ФГУ (а теперь уже и ФГКУ!), приватизировать квартиру не представляется возможным.

Не вполне понятно решение суда о ЧАСТИЧНОМ удовлетворении иска. Исковое требование было к Минобороны и ФГУ Сибирское территориальное управление. ФГУ решением суда было признано ненадлежащим ответчиком. Подскажите, пожалуйста, что делать в сложившейся ситуации. Есть ли какой-то выход из этого бюрократического тупика?

К кому можно предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?

Иск вы можете подать к тому, кто незаконно владеет имуществом. То есть ответчиком будет лицо, у которого это имущество фактически находится, а законных оснований для этого нет (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Обычно это означает, что такое лицо:

либо недобросовестно получило имущество (например, в результате хищения);

либо получило имущество добросовестно, но у того, кто не имел права его отчуждать. Если имущество приобреталось возмездно, то добросовестный приобретатель будет ответчиком, только если имущество выбыло из владения собственника (или лица, которому собственник передал имущество) помимо его воли (ст. 302 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Ответчиком может быть и собственник имущества. Иск к нему предъявляет владелец этого имущества по закону или договору (ст. 305 ГК РФ).

Кто не может быть ответчиком по виндикационному иску

Нельзя предъявить такой иск, в частности, к тому, кто:

1. должен передать вещь по договору. Например, когда арендатор не вернул ее арендодателю. В этом случае нужно подать другой иск — в рамках договорных отношений (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
2. должен вернуть вещь, так как получил ее от вас по недействительной сделке (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
3. законно завладел вещью и теперь законно удерживает ее (п. 1 ст. 359 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
4. купил имущество на торгах, которые не признаны недействительными (п. 22Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13).

Отмечу, что жилое помещение не истребуют у добросовестного покупателя, который возмездно приобрел его у третьего лица, полагаясь на сведения из ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, если истец — бывший супруг первого продавца не предпринял своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и не оформил свое право собственности на него (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П).