Как изменились результаты работы правоохранителей с началом большой войны
В Украине, несмотря на войну, уголовные правонарушения никуда не исчезли, правоохранители продолжают расследовать преступления и доводить их до суда. Когда мы в последний раз показывали соотношение количества тех, чью вину доказали, с количеством тех, кому предъявили подозрение в уголовных делах (2020 год и ранее), первых было в 10 раз меньше. «Слово и дело» решило проверить, изменилась ли статистика в связи с полномасштабным вторжением россии.
Так, в 2018 году в Украине зарегистрировали 487,1 тыс. производств, по 191,9 тыс. были объявлены подозрения. Прекратили досудебное расследование по 4,5 тысяч производств. При этом 177,7 тыс. – направили в суд. Под арестом оказались 8,6 тыс. человек.
Топ самых больших залогов подозреваемым во время полномасштабной войны Рейтинг крупнейших залогов подозреваемым, назначенных судом в период полномасштабной войны – на инфографике. 19 июня 2023, 13:10
За 2019 год правоохранители зарегистрировали 444,1 тыс. производств, подозрения получили фигуранты 171,7 тыс. дел. В суд направили 158,7 тыс. дел, а по 2,9 тыс. досудебное расследование прекратили.
В 2020 году было зарегистрировано 360,6 тыс. дел. Подозрения объявили по 167,1 тыс. В суд направили материалы 152,3 тыс. производств. А по 2,7 тыс. расследование было прекращено.
В течение 2021 года количество уголовных производств уменьшилось – до 321,4 тыс. О подозрении сообщили фигурантам 172,5 тыс. дел. Были направлены в суд 156,7 тыс. производств, закрыли 413,6 тыс. дел. Под арестом оказались 6,6 тыс. человек.
В 2022 году, за первый год полномасштабной войны с рф, правоохранительные органы зарегистрировали 362, 6 тыс. дел. По 132,4 тыс. объявили о подозрении, до суда дошли 114,9 тыс. дел. При этом закрыли 244,2 тыс. производств. Были арестованы 7,4 тыс. преступников.
За неполный 2023 год (с января по июль) в Украине зарегистрировано уже 302,6 тыс. уголовных дел, по 110,6 тыс. сообщили о подозрении. В суд направили 90,5 тыс. производств, а 117,1 тыс. – закрыли. В этом году отправили в тюрьму уже 4,3 тыс. злоумышленников.
Напомним, за время полномасштабного вторжения рф, по подсчетам «Слово и дело», подозрения в разных преступлениях получили больше 40 нардепов разных созывов. Также мы рассказывали, как долго находятся в СИЗО подозреваемые в резонансных уголовных делах.
По статистике 20 процентов возбужденных уголовных дел доходит до суда,
По статистике 20 процентов возбужденных уголовных дел доходит до суда, сколько примерно возбужденных уголовных дел прекращают в суде по реабилитирующим основаниям?
Одно дело из 10000.
А по 20 процентам возбужденных, доходящих до суда согласны? Тогда 80 процентов прекращаются на стадии следствия по реабилитирующим основаниям?
К реабилитирующим основаниям относятся: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).
В каждом суде своя статистика. В каждом региона своя. В общем по России третья.
Обобщенные данные, размещенные на официальном сайте ВС РФ (vsrf.ru), свидетельствуют, что за шесть месяцев 2022 года суды прекратили уголовные дела в отношении 23 процентов подсудимых, из них по реабилитирующим основаниям — 0,6 процента.
Данные за 2023 год отсутствуют.
Вы где такую сказочную статистику выкопали? Если официально, то в 2019 году, по выступлению В.В. Путина, 45% уголовных дел, возбуждённых в отношении предпринимателей, не доходят до суда (Подробнее ➤. Но это касается именно дел, возбуждённых по «предпринимательским» статьям, т.е. статьи 159, 160, 165, 171, 177, 178, 195 — 197, 198 — 199, 201, 204 УК РФ и т.п.) — там зачастую по объективным причинам следствие испытывает сложность с доказательной базой в части экономики, в т.ч. и в связи с не самой высокой квалификацией оперативных и следственных кадров. Но по делам о насильственных преступлениях, по «наркотическим» или «политическим» статьям — до суда доходит 100% уголовных дел. В среднем, если по статистике, до суда в случае возбуждения уголовного дела доходят в среднем 8 уголовных дел из 10, так что Вашу статистику Вы можете перевернуть в обратную сторону — так будет вернее. Что до «судебного прекращения по реабилитирующим основаниям», то прямых оснований для реабилитации непосредственно в суде — два: оправдательный приговор и отказ прокурора от обвинения в суде. Таких случаев в совокупности — не более 1%. Такие дела.
Спасибо, меня именно экономика интересует.
У нас уголовные дела без судебной перспективы прекращают на стадии предварительного следствия. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.213 УПК РФ).
Поэтому прекращение дела судом считается браком в работе следователя и прокурора (обоим могут объявить взыскания).
Такое происходит редко, в 2022 г доля таких дел составляла 0,33 процента.
Осуждено 614 726 человек, а оправдано — 2062 подсудимых.
Я не могу точно указать количество возбужденных уголовных дел, которые прекращаются в суде по реабилитирующим основаниям, так как это зависит от многих факторов, включая юрисдикцию, вид уголовного дела и конкретные обстоятельства дела.
Однако, я могу сообщить, что реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела могут быть разными, например, отсутствие состава преступления, наличие оправдательных обстоятельств, смягчающих обстоятельств или показаний свидетелей, которые свидетельствуют в пользу обвиняемого.
Поэтому, чтобы получить более точную информацию о количестве уголовных дел, прекращенных в суде по реабилитирующим основаниям, необходимо провести более глубокое исследование в каждом конкретном случае.
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, Закон РФ «О прокуратуре», Закон РФ «О судебной системе», Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие законы регулируют порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел в России.
Согласно Уголовному кодексу РФ, уголовное дело может быть прекращено на реабилитирующих основаниях, если обвиняемый не совершал преступление, либо совершал преступление в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при порче или уничтожении имущества в целях защиты социально значимых прав и интересов, в состоянии психического расстройства и т.д. (статья 24 Уголовного кодекса РФ).
УПК РФ содержит нормы, которые регулируют процедуру прекращения уголовных дел на реабилитирующих основаниях в судебном порядке. В соответствии со статьей 237 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело.
Здравствуйте Уважаемый Гость!
Действительно, к реабилитирующим основаниям относятся: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).
Информации для точного ответа на этот вопрос нет, так как процент уголовных дел, прекращаемых в суде по реабилитирующим основаниям, зависит от многих факторов, включая характер преступления, доказательства, имеющиеся в деле, и мнение судьи. Однако можно предположить, что данный процент будет значительно меньше, чем 20%, так как реабилитирующие основания не являются типичным способом прекращения уголовных дел.
С уважением, Дарья Алексеевна
Прочитайте, пожалуйста вопрос еще раз. И ответы коллег.
Вы где статистику взяли?
В суде примерно 0,1% дел прекращает суд по реабилитирующим.
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
Такой позиции, например, придерживается агентство правовой информации РАПСИ, среди учредителей которого в прошлом фигурировали Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд!
Реабилитирующими основания свидетельствуют о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии события или состава преступления.
Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е. возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.
Согласно ст. 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
— непричастность подозреваемого к совершению преступления;
— отсутствие события преступления;
— отсутствие в деянии состава преступления.
Другими словами это реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст.133 УПК РФ).
Суды редко когда прекращают дела по реабилитирующим основаниям, примерно не более 1%.
Добрый вечер, Гость.
1)В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации за каждым гражданином закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
2)Определенные действия и решения дознавателя, следователя и суда в уголовном процессе могут быть ошибочными, в том числе, незаконными и необоснованными. В связи с этим назначение уголовного судопроизводства состоит в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
3)С учетом положений части 2 статьи 133, части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судами различных инстанций, т.е. осужденные, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
4)Анализ состояния законности в сфере соблюдения органами предварительного расследования конституционных прав граждан при принятии решений, влекущих право на реабилитацию, показал, что в первом полугодии 2022 г. прокурорами принимались меры, направленные на активизацию и повышение эффективности прокурорского надзора на данном направлении деятельности.
5)За 6 месяцев 2022 года в отношении 66 (65) лиц правоохранительными органами региона, судами приняты решения, повлекшие признание права на реабилитацию.
6)Так, прекращены уголовные дела правоохранительными органами на досудебной стадии в отношении 72,7 % лиц об общего количества реабилитированных, в отношении 7,5 % дела прекращены на основании судебных решений, 10,6 % — постановлены оправдательные приговоры.
7)Подвергнуты неотложной мере процессуального принуждения 25,7 % реабилитированных лиц, в том числе 6 % лиц задержано в порядке статьи
92 УПК РФ, 3 % заключено под стражу. Снизилось на 18,7 % количество лиц реабилитированных по всем пунктам обвинения, на 55 % частично реабилитированных.
8)Факты ненадлежащего расследования уголовных дел, допускаемые органами предварительного расследования, нарушения конституционных прав граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не остаются без внимания надзирающих прокуроров, которыми принимается необходимый комплекс надзорных мер в целях снижения количества лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию.
Преступность «расправила крылья», но до суда доходит все меньше производств — Оpendatabot
В период полномасштабной войны преступность в Украине значительно возросла. Примечательно, что поступлений дел в суд стало меньше, сообщает Оpendatabot.
Генеральная прокуратура зафиксировала всплеск преступности почти по всем «самым популярным» статьям.
В 2022 году было зарегистрировано более 32 тыс. дел о мошенничестве. Это самый большой показатель за последние 4 года. В последний раз примерно такое же количество производств о мошенничестве было зафиксировано в 2019 году, и с тех пор этот показатель только падал.
Кроме того, количество учтенных производств по статье 190 УК Украины выросло на 34%. Зато доля дел, переданных на рассмотрение в суд, сократилась вдвое — с 34% до 18%.
Также почти вдвое возросло за год количество учтенных производств об угонах авто — с 2,8 тыс. до 4,1 тыс. дел.
Подписывайтесь на нас в Google News!
Несмотря на стремительный рост количества дел до судебного разбирательства доходит все меньшее их количество. Так, в 2022 году количество дел по статье 289 УК Украины, направленных в суд, сократилось почти в три раза: с 54% до 19%.
Едва ли не единственная статья Уголовного Кодекса, по которой ситуация улучшилась, – это квартирные кражи. Так, количество учтенных производств по статье 185 УК уменьшилось в прошлом году более чем в 2 раза.
Напомним, что Европейская комиссия через две недели подаст юридическую инициативу о признании уклонения от исполнения санкций ЕС против россии преступлением, чтобы облегчить конфискацию активов, связанных с рф.
Почему не все уголовные дела должны доходить до суда
В послании Федеральному собранию президент сказал: «Сегодня почти половина дел (45%), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям». Многие комментаторы отметили, что подобные декларации звучат каждый год, а воз и ныне там. Другие довольствовались малым: сакральные слова прозвучали, а значит, политика, направленная на условное улучшение инвестиционного климата, сохраняется.
Однако нельзя реализовывать правильную политику, опираясь на ложные посылки. Потому что это означает, что верная политика возникла случайно и рано или поздно сменится ошибочной. А приведенные слова президента из послания показывают искаженное понимание реальности. Причем такое ошибочное понимание лица, принимающего решения, бьет совершенно в стиле Некрасова: одним концом – по бизнесу, другим – по полицейскому. Главная проблема – не в данных, а в самой постановке вопроса, чего не заметило большинство комментаторов.
Из слов Владимира Путина следует, что в идеале все возбужденные уголовные дела должны доходить до суда. Первая проблема здесь в том, что множество последних изменений закона было направлено на то, чтобы дела по ненасильственным преступлениям прекращались на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям. То есть человек совершил преступление, выплатил компенсацию потерпевшему, выплатил штраф (ст. 25.1 УПК дает возможность прекращать дела без приговора с назначением судебного штрафа) и отправился домой, получив вместо судимости запись «привлекался к уголовной ответственности» в специальных учетах. Гуманный посыл: экономическое преступление – экономическая санкция. Слова президента же дают правоохранительным органам явный сигнал, что использовать специально созданные правовые механизмы не нужно, нужно любой ценой доводить дело до суда.
Вторая проблема гораздо серьезнее и свидетельствует о непонимании референтами президента механики уголовного преследования. УПК говорит в ч. 2 ст. 140: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Законодатель четырежды застраховался: данные должны быть «достаточными», а не «исчерпывающими» или «несомненными»; речь идет о «данных», а не о «доказательствах»; данные должны «указывать», а не «доказывать»; и наконец, речь не о «преступлении», а о его «признаках». Логика такая: если есть признаки, то дело возбуждается. Но дальше органы следствия или дознания должны подтвердить, что преступление действительно было и его реально доказать. А так бывает далеко не всегда. И это абсолютно нормально.
Слова президента де-факто осложняют работу следственных органов. С такими установками первого лица не получится возбудить уголовное дело, а потом его прекратить, когда «разобрались». Более того, следователям фактически запрещается ошибаться (мы отдельно писали об этом в 2016 г., разбирая дело искусствоведа Елены Баснер). Расследование преступлений, как и любая другая человеческая деятельность, ведется в условиях неопределенности и несовершенной информации. В видении же кремлевских референтов следователи должны в момент возбуждения дела прозреть всю существующую реальность и узнать, что преступление действительно было и что доказательств получится собрать достаточно.
Спустимся с высот правовой нормы к реальной практике уголовного преследования в России. Одного возбуждения уголовного дела – без всякого осуждения – достаточно для того, чтобы разрушить бизнес. Но уголовная политика должна быть направлена не на то, чтобы больше дел доходило до суда, или на то, чтобы меньше дел возбуждалось, а на то, чтобы разрушительный эффект от возбуждения уголовного дела и следственных действий был меньше. Заметим, что и сама концепция возбуждения уголовного дела, и идея следствия как отдельной стадии, и структура следственных органов, отдельных от полиции, – это уникальные социалистические изобретения. В остальном мире их просто нет. И корректировать механизм стоит в сторону постепенной ликвидации этих советских анахронизмов, как и делают в других странах СНГ.
Запрет на ошибку бьет не только по следственным органам. Практика преследования за экономические преступления опирается на ту же идею. Прошлым летом мы с коллегами прочитали сотни дел по «мошенничеству в сфере предпринимательства». Так вот, по нашим оценкам, в половине из них не было мошенничества, а во второй – предпринимательства. Либо это были чисто мошеннические схемы, где никакой реальной деятельности не велось (женщина якобы помогала трудоустроиться, но на деле собирала деньги за это, для чего создала ИП). Либо это были простые ошибки и просчеты в ходе предпринимательской деятельности (менеджмент забыл об одном из сотен мелких контрактов и действительно не предпринял никаких шагов к его исполнению). Далее такие ошибки – явно выборочно, так как любой живой бизнес совершает их десятками на дню, ведь предпринимательская деятельность ничуть не проще расследования уголовных дел и предугадать все невозможно, – превращались в уголовные дела.
Кремль, который требует от всех быть идеальными, совершенно одинаково относится к следователям и к предпринимателям. В сферическом правовом мире в вакууме все не только должны действовать «по закону». Все должны еще и никогда не ошибаться, и предвидеть все неожиданности, которые случатся в будущем.
Настоящая реформа, которая бы помогла бизнесу, не приведет к доведению всех возбужденных дел до суда или к уменьшению их количества. Настоящая реформа даст и предпринимателю, и следователю право на добросовестную ошибку. Правовые механизмы, которые вокруг этого выстраиваются, должны минимизировать последствия такой ошибки. Человек, который не выполнил контракт, должен просто выплатить компенсацию контрагенту (в идеале – в досудебном порядке). Следователь, который возбудил бесперспективное уголовное дело, должен иметь возможность спокойно его прекратить так, чтобы ущерб экономике был минимален.
Автор – директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге