Письмо от арбитражного управляющего что это такое

Объем информации, запрашиваемой финансовым управляющим

После объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры в деле о банкротстве физического лица финансовый управляющий приступает к работе по направлению запросов в государственные органы, юридическим лицам, муниципальным образованиям, банки, МФО, физическим лицам.

Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?

Количество и объем запрашиваемых сведений финансовый управляющий определяет самостоятельно (основываясь на известных сведениях о должнике). Финансовый управляющий вправе запросить практически любую информацию от банального права должника на транспортные средства до информации о покупке билетов в РЖД, но только в отношении информации, которая так или иначе затрагивает права и обязанности самого должника (включая совместную собственность, нажитую в браке).

Рассмотрим примерный перечень запросов на примере следующей ситуации — процедура возбуждена по заявлению должника, задолженность состоит из 2 кредитов и одного займа у физического лица, должник является учредителем ООО (которая не осуществляет деятельность), должник состоит в браке, имущество не имеет, сделки за последние 10 лет не совершались.

Необходимо понимать, что в ходе самой процедуры кредитные учреждения направляют (руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего сведения о наличии счетов должника в кредитном учреждении. На основе полученных сведений финансовый управляющий запрашивает выписку по счетам.

Регион

Управляющий вправе запросить информацию в любом регионе, но как правило запрашиваемая информация ограничивается регионом проживания, регистрации и прилагающимися регионами. Например, при регистрации и проживании должника в городе Санкт-Петербурге управляющий запросит информацию по данному городу и Ленинградской области. Осуществлять рассылку писем во все субъекты РФ — недобросовестно растрачивать конкурсную массу должника.

Цель запросов

Финансовому управляющему для составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии признаков фиктивного банкротства, составления финансового анализа, заключения на предмет оспаривания сделок необходимо собрать всю информацию о причинах возникновения задолженности и активах должника, совершенных сделках. Кредиторам должника подобная информация поможет составить картину о добросовестности должника.

Виды запросов и предмет запрашиваемой информации

Рассмотрим на вышеописанном примере (должник зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге). Информация запрашивается с даты возникновения признаков неплатежеспособности, а также о совместно нажитом имуществе с даты регистрации брака.

Источник информации		Запрашиваемые сведения
1	УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области	запрашивается информация о транспортных средствах и прицепов к ним, сведения о совершенных сделках.
2	Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю	сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником, сведения о совершенных сделках.
3	Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга	аналогично п.2.
4	Районный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области	информация о местожительства, копия паспорта, копия заграничного паспорта, о наличии вида на жительство и двойного гражданства.
5	Межрайонная инспекция ФНС России	сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения, о доходах (Декларации для ПФР по форме КНД, Справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых агентах), сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличие задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов.
6	Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу	сведения об участии в качестве учредителя или генерального директора/директора (прекращённые и действующие) в юридических лицах с указанием размера доли(ей), сведения о наличии статуса индивидуального предпринимателя и/или статуса главы крестьянского хозяйства (прекращённые и действующие).
7	Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР в СЗФО)	сведения о зарегистрированных правах (действующие и прекращенные) на ценные бумаги, о заявках на регистрацию прав на ценные бумаги.
8	ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербург»	сведения о катерах и иных маломерных судах, сведения о совершенных сделках.
9	ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ленинградской области»	аналогично п.8.
10	Федеральная служба по интеллектуальной собственности	сведения об объектах интеллектуальной собственности, о поступивших заявках на регистрацию объектов ИС и находящихся на рассмотрении; сведения об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых прекращена регистрация / действие патентов / правовая охрана товарных знаков, с указанием оснований прекращения; сведения о договорах, об отчуждении исключительного права на объекты ИС должника; иные известные сведения о должнике, о правах аффинированных лиц, о контрагентах и об обязательствах должника.
11	Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга	сведения о наличии арендуемого государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков, сведения о любых иных договорах (контрактах) с должником.
12	Районный отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области	информация о зарегистрированном об огнестрельном, охотничьем, спортивном и ином оружие; сведения о наличии арестов, залогов, иных обременений огнестрельного, охотничьего, спортивного и иного оружия.
13	Судебный участок и районный суд	информация о судебных приказах, уголовных и гражданских делах, связанных с должником по дату получения запроса (уголовные дела за весь период жизни должника); информация о наличии судебных решениях о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и иных правоотношений, регулируемых семейным законодательством, связанных с должником (за весь период жизни должника).
14	Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области	сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику); сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; сведения об льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначения пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат; информацию о всех местах получения периодического дохода или периодических выплатах должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, а также пенсионных выплатах за инвалидность; сведения о накопительной части пенсии должника; информация о страхователе, производящем выплаты и иные вознаграждения в пользу должника; о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем; сведения о переплатах и сумме переплаты в отношении налогов и обязательных платежей (в отношение должника).
15	Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге	Сведения о наличии арендуемого на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о наличии арендуемого на остальной части Российской Федерации должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков.
16	Федеральное бюджетное учреждение Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей	сведения и документы о судах, зарегистрированных за должником и снятых с учета должником; копии документов, предоставленных для совершения регистрационных действий, в том числе договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на суда; копии документов, предоставленных для снятия судов с учета; сведения о наличии арестов, залогов и иных обременений зарегистрированных за должником судов; иные сведения о должнике, о лицах, аффинированных с должником, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
17	Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу — районный отдел	приостановить или окончить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; сообщить информацию о всех возбуждённых и оконченных производствах в отношение должника; предоставить список арестованного имущества, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах по которым должник проходит в качестве взыскателя; сообщить сведения об имущественных правах должника выявленном в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества у других должников).
18	Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ	сведения и документы о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников; сведения о наличии (отсутствии) у должника задолженности перед ФСС РФ; сведения о наличии (отсутствии) у должника переплат по налогам и обязательным платежам (взносы, гос пошлины и пр.) ФСС РФ.
19	Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу	сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с ними.
20	Запрос должнику
21	Запрос супруге должника
22	Нотариальная палата Санкт-Петербурга	запрос в нотариальную палату об открытии наследственного дела должника.
23	Кредитное учреждение (банк)	сведения о движении денежных средств и выписки по расчетным/лицевым (открытым/закрытым) счетам на имя супруг и должника за период 10 лет по дату получения запроса г.с расшифровкой контрагентов; — сведения о состоянии счетов в отношении супруги должника и об остатках денежных средств на их для дальнейшего использования;- Сведения о заключенных кредитных договорах, с приложением копий договоров, анкет, графика платежей, закладных, договоров поручительств, дополнительные соглашения, сведения о судебных актах;- Сведения о выданных банковских картах
24	Федеральная агентство воздушного транспорта
25	При наличии у должника доли в юридических лицах, финансовый управляющий запрашивает всю необходимую информацию по юридическому лицу, аналогично по супруге.	Запрос в ГИБДД, Росреестр, МЧС, Гостехнадзор, ФНС (учетная) и ФНС 15 (регистарционная)

Суд тоже по своей инициативе вправе запрашивать информацию о должнике, например, по делу А56-79545/2018 судья запросила информацию о должнике и супруге.

Разъяснения

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

О персональных данных:

Вопрос о выдаче персональных данных по запросу арбитражных управляющих является спорным, поскольку можно утверждать, что персональные данные не относятся к служебной, коммерческой и банковской тайне, которые перечислены в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако на настоящий момент судебная практика складывается следующим образом:

Определение ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-7243/12 по делу N А14-3797/2011
Ситуация: Управление ГИБДД ГУВД по Воронежской области сообщило об отказе в выдаче конкурсному управляющему запрашиваемой информации, указав, что информация о наличии у гражданина Киселева А.Ю. в собственности автотранспортных средств выдается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» на основании согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Так как конкурсным управляющим соответствующие согласования представлены не были, выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа безопасности дорожного движения в предоставлении информации в отношении автотранспортных средств.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии права у конкурсного управляющего запросить актуальную информацию в отношении имущества, которое принадлежит должнику, законодательство РФ о банкротстве не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Обоснование: В отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Более того, поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой.

(См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу N А55-17643/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу N А21-7716/2012).

Совершение действий по запросу арбитражного управляющего

Арбитражный (финансовый управляющий):
А) Временный управляющий – процедура наблюдения
Б) Административный управляющий — финансовое оздоровление
В) Внешний управляющий – внешнее управление
Г) Конкурсный управляющий — конкурсное производство

Права временного управляющего (статья 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;
заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;
принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;
обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;
получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Права Административного управляющего (статься 83 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;
принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником;
согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и предоставлять информацию кредиторам об указанных сделках и о решениях;
обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;
предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона;
осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Права внешнего управляющего (статья 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;
заключать от имени должника мировое соглашение;
заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона;
подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;
осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия.

Права конкурсного управляющего (Статья129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

Отсюда следует, что в зависимости от стадии:

Временное наблюдение, финансовое оздоровление – нет права распоряжения имуществом и отказа от исполнения договоров.
Внешнее управление, конкурсное производство – есть (1) право распоряжения имуществом и (2) отказа от исполнения договоров.

(1) Доменное имя – не имущество:
Согласно определению ВАС РФ от 04.07.2008 N 5560/08 по делу N А56-46111/2003 доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают, в том числе, имущественные права.

Следовательно, ВАС РФ сделан однозначный вывод о том, что доменное имя не может быть отнесено к вещам или иному имуществу,
(2) Отказ от договора возможен, когда его заявляет внешний и конкурсный управляющий и такой отказ заявляется в строгом соответствии со статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона требованиям, может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров.

Таким образом, если запрос арбитражного управляющего о выдаче информации, составляющей, в том числе персональные данные администраторов доменных имен, и сведения о заключённых ими договорах, соответствует требованиям законодательства, то он подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его получения с оговоркой о конфиденциальности передаваемых данных.

Если запрос содержит требование регистратору совершить действия с доменным именем (например, осуществить смену администратора) и/или требование предоставить ему право самостоятельно совершать действия с доменными именами администратора, в отношении которого введена процедура банкротства (например, осуществить смену электронных адресов электронной почты), при этом запрос исходит от уполномоченного лица и соответствует требованиям законодательства, то такой запрос подлежит удовлетворению.

Решение об удовлетворении запроса арбитражного управляющего должно приниматься регистратором самостоятельно после оценки соответствия запроса требованиям с действующего законодательства.

1. Необоснованное перечисление арбитражным управляющим денежных средств во исполнение договоров, носящих фиктивный характер

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков по оплате в пользу третьего лица 25 млн. руб. текущей задолженности, выявив ее фиктивный характер.

Признавая доводы уполномоченного органа обоснованными, суды установили, что оплата управляющим была произведена третьему лицу на основании договоров уступки прав требования к должнику по договорам выполнения работ и оказания услуг. Однако задолженность носит фиктивный характер — все три юридических лица являются «фирмами-однодневками», в реальности заявленных работ и услуг для должника не выполняли и не имели такой возможности.

Помимо этого, установлено, что в дальнейшем перечисленные управляющим денежные средства переводились в пользу бывшего работника и руководителя должника, а также на покупку векселей. Фактически денежные средства путем совершения транзитных перечислений по договорам цессии и путем обналичивания выведены из владения должника в пользу его бывших руководителей (работников).

Также установлено, что на расчетный счет получателя денежных средств поступают денежные средства и от других юридических лиц, в которых управляющий по настоящему делу также является конкурсным управляющим.

С получателем денежных средств управляющим заключены договоры на оказание юридических услуг в качестве привлеченного лица по настоящему делу (судебным актом признано необоснованным привлечение управляющим данного лица), из чего суд сделал вывод о подконтрольности получателя денежных средств управляющему и осведомленности управляющего о характере указанных выше правоотношений.

При том из материалов дела следует, что в период до банкротства должник все работы выполнял самостоятельно. Требования к должнику, вытекающие из указанных выше договоров выполнения работ и оказания услуг, не были подтверждены соответствующими первичными документами, в том числе документами, подтверждающими приобретение, оплату и хранение горюче-смазочных материалов, документами, подтверждающими наличие соответствующих работников, выплаты им вознаграждения, приобретение в пользование транспортных средств, оборудования и материалов и оплату их пользования, лицензий и разрешений на выполнение соответствующих работ и т.п.

Ссылка заявителей на то, что реальность выполнения спорных работ и услуг подтверждена иными судебными актами и банковскими выписками по счету должника, по результатам исследования и оценки доказательств не принята судами во внимание, поскольку из содержания судебных актов, на которые ссылается управляющий, следует, что они приняты в отсутствие каких-либо возражений лиц, участвующих в деле, и при их вынесении суды не оценивали обстоятельства, связанные с наличием признаков «фирм-однодневок» и отсутствия у них соответствующих производственных условий для исполнения обязательств субподрядчиков, а также реальность выполнения ими спорных работ и услуг, а выписки, на которые ссылаются заявители, не содержат всех необходимых идентифицирующих сведений, и из них не представляется возможным установить, что какие-либо платежи, включая снятие наличных денежных средств, связаны с выполнением спорных работ и услуг.

При таких условиях суды пришли к выводам о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае необходимой и достаточной совокупности всех обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего и взыскания с него в пользу должника убытков.

Выводы. При взыскании убытков с управляющего в связи с необоснованным перечислением управляющим денежных средств подлежит исследованию в том числе реальность оснований перечисления денежных средств.

При этом формальное подтверждение задолженности судебными актами, в отсутствие реального спора, и банковскими выписками не имеет для суда заранее установленной силы.

«Удивительное рядом, но оно запрещено» // Права арбитражных управляющих на налоговую тайну с точки зрения ФНС

В очередной раз рыская в «морях и океанах» новелл отечественного (и не только) права, наткнулся на Письмо ФНС РФ от 11 октября 2019 г. № ОА-4-17/20985.

Документ мог бы показаться, на первый взгляд, ординарным и ничем не примечательным… Однако ключевое слово «мог бы».

Казалось бы, ну что еще ожидать от письма ФНС РФ — очередные разъяснения для «особо одаренных», как оформлять счет-фактуру или заполнять декларации. Но не тут-то было! Кто бы мог подумать, но разъяснения коснулись не порядка расчета налогов и оформления документов, а банкротства вообще и арбитражных управляющих в частности.

Основная идея Письма заключается в том, что, дескать зачастили арбитражные управляющие писать в налоговую службу обращения, мол, предоставьте нам сведения об иностранных счетах должника, нам эта информация позарез как нужна; вся надежда на вас, дорогие налоговики, ибо вам в рамках международного сотрудничества ваши же заморские коллеги такие сведения дают.

Однако ФНС РФ посчитала, что сведения об иностранных счетах должника являются налоговой тайной и не могут раскрываться арбитражным управляющим.

И это на фоне всех этих «амнистий капиталов», «раскрытий информации» и «деофшоризации».

В общем, зацепило, зачитался, стал думать. И додумался до того, что ФНС РФ в данном конкретном случае несколько ограничительно (опять же на мой субъективный взгляд) толкует закон.

Главный фискальный орган пытается аргументировать свою позицию, во-первых, статьей 20.3 Закона о банкротстве, во-вторых, Парижским Протоколом от 27 мая 2010 года к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

В первом случае ФНС РФ говорит следующее. Налоговая тайна, коей являются сведения о счетах за границей, прямо не поименована в норме ст. 20.3 Закона о банкротстве, там лишь речь идет о служебной, коммерческой и банковской тайне. Поэтому с горячим приветом всем арбитражным управляющим, но ничего не дадим, поскольку не обязаны по закону.

К этой аргументации налоговый орган пытается присовокупить свое «особое» толкование Протокола к Конвенции по налоговым делам. Дескать международный договор позволяет использовать полученные сведения лишь тем, кто рассчитывает и взыскивает налоги, к коим не относятся арбитражные управляющие поэтому «дырку вам от бублика, а не Шарапова», как говорилось в одном прекрасном советском фильме.

Попробуем разобраться в этой позиции и начнем с международного аспекта.

Статья 4 Протокола, которую, видимо, имел в виду налоговый орган (ссылок на «пруфы» Письмо ФНС не содержит), в моем понимании несколько об ином.

В-первых, как я понимаю эту норму, любая информация, которую получают стороны Конвенции в рамках взаимодействия, должна иметь в любом случае стандарты защиты не ниже и не хуже национальных.

То есть, сведения, полученные при взаимодействии фискальных органов стран-участниц Конвенции, подвергается такой же защите, как и те данные, которые бы получил налоговый орган при «национальной» проверке.

Проще говоря, как на данные, которые самостоятельно получила налоговая на территории РФ, так и на информацию, которую она получила от иностранных коллег, одинаково распространяются как гарантии, так и изъятия при использовании этих данных на территории РФ.

Таким образом, подпадает ли информация об иностранных счетах должника под режим налоговой тайны и как этот режим должен обеспечиваться и гарантироваться, какие изъятия из режима тайны могут иметь место, все это устанавливается российским национальным законодательством. Конвенция и Протокол 2010 года к ней никакого запрета явного не содержат.

То есть, для того чтобы понять, может ли арбитражный управляющий запрашивать сведения налоговой тайны или нет, мы должны проанализировать нормы Закона о банкротстве вообще и ст. 20.3 в частности.

Во-вторых, нет такого запрета в упомянутой ст. 4[1] Протокола на использование информации арбитражными управляющими в разных странах. Использовать сведения, ставшие известными в рамках взаимодействия по налоговым делам, могут лица, имеющие отношение к исчислению и взысканию налога, – вот в чем основная суть этой нормы.

Но позвольте, в том случае, когда организация-банкрот «свалилась» в «финансовое пике» и стремительно «падает» вниз, лицом, который фактически возвращает налог в бюджет, как раз таки является арбитражный управляющий.

Именно он, исходя из своих обязанностей, разыскивает имущество должника, включая злополучные счета в банках (российских и не очень), возвращает это имущество, продает его с торгов, формирует денежную массу, из которой в том числе частично возмещается недоимка по налогу.

Поэтому справедливо ли считать, что арбитражный управляющий вправе использовать данные, полученные налоговым органом в рамках международного сотрудничества, для возврата денег в бюджет?

По-моему, ответ утвердительный и полностью согласуется с нормами Конвенции и им не противоречат.

Теперь к любимому, родному российскому праву.

Давайте прочитаем ст. 20.3 Закона о банкротстве (не всю, а тот абзац, который гарантирует арбитражным управляющим право на получение информации, необходимой для его деятельности).

Арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Для начала толкуем грамматически. Итак, арбитражный управляющий может и вправе запрашивать любые сведения, ВКЛЮЧАЯ… сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вот слово «включая» в данном случае ключевое, поскольку означает, что перечень сведений не закрыт и не исчерпывающий[2]. Законодатель в данном случае конкретизировал лишь некоторые виды охраняемой тайны из всего множества, но отнюдь не ограничился ими.

С таким же успехом законодатель мог бы использовать слова «например»[3] или «к примеру», «в частности», «не ограничиваясь». Смысловое значение нормы при этом не поменялось бы.

Теперь толкуем системно, исходя из целей Закона о банкротстве.

Цель процедуры банкротства — либо восстановить платежеспособность должника и вернуть его к «нормальной» хозяйственной жизни, либо наиболее эффективным образом ликвидировать должника, так, чтобы вернуть долги настолько, насколько это объективно возможно (тогда, когда «пациент» скорее «мертв», чем «жив»).

Для этих целей в наш правопорядок Законом о банкротстве была введена такая фигура, как арбитражный управляющий (и его различные ипостаси в зависимости от процедуры).

Этот арбитражный управляющий наделен целым рядом правовых, административных механизмов для установления имущества (включая недобросовестно скрытое), его возврата и продажи в целях погашения долгов. Именно таким образом и достигается одна из целей банкротства – цель справедливого и пропорционального удовлетворения требований при ликвидации должника.

Более того, судебная практика не только поддерживает «арбитражников» в их праве на запрос сведений, которые прямо не поименованы ст. 20.3 (например, персональные данные, сведения о регистрационных данных владельцев автомобилей), но и указывают на то, что это является прямой обязанностью управляющего в соответствии с целями Закона о банкротстве. [4]

Плюс ко всему, при банкротстве граждан (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве) финансовый управляющий вправе запрашивать любую иную охраняемую законом тайну (не исключая и налоговую).

Вопрос, как тогда в этой ситуации быть налоговым органам? Давать сведения о счетах только лишь при банкротстве граждан, а в остальных случаях отказывать? Или «включать» такую же логику – банковская тайна в норме не поименована, значит никаких вам сведений?

Представляется, что нет. Не усматривается в данном случае противоречия между нормами ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Просто последняя норма построена более точно и ясно с точки зрения юридической техники, однако, по смыслу, на мой взгляд, они абсолютно одинаковы и об одном и том же, а именно: арбитражный управляющий вправе запрашивать любые сведения, включая и налоговую тайну.

В противном случае воля законодателя была бы непоследовательна и нелогична (почему в этом случае можно, а в этом нет, почему банковскую тайну можно, а налоговую или, скажем, адвокатскую нельзя, хотя цель одинакова – предпринять максимум мер для поиска имущества и максимальным образом «наполнить» конкурсную массу для наиболее эффективного возврата долгов, не исключая бюджет).

Необоснованность подхода ФНС РФ также можно подтвердить тем, что законодатель, устанавливая право «арбитражников» на получение любой информации, возложил на него обязанность не разглашать ее никому, а при необходимости рассматривать обособленные споры с использованием «тайны» в закрытом судебном заседании[5].

То есть, получается все логично – законодатель дал право запросить любую информацию в целях розыска имущества и последующего возврата долгов, вместе с тем, возложив на арбитражного управляющего обязанность «молчать, как партизан» и использовать эти сведения в качестве доказательств в закрытом процессе.

Соответственно, подход, который продемонстрировала ФНС РФ в обсуждаемом письме, не только противоречит буквальному (грамматическому толкованию) закона, его целям. но и может создать просто массу поводов для уловок и злоупотреблений со стороны так называемых «недобросовестных» контролирующих должника лиц или по простому — «жуликов».

Фактически идея налоговой службы воспринимается так: банки обязаны и дадут сведения о всех счетах организации, контрагенты должника предоставят сведения, руководство самого должника, но не мы, мы – нет.

Представляется, что такой подход может только усугубить и без того существующие проблемы возврата денег от организации – банкрота. Многие «недобросовестные» лица, поняв, что сведения об иностранных счетах сакральны и табуированы (как говорится, с Дона выдачи нет), просто начнут переводить деньги за рубеж, в ущерб добросовестному бизнесу.

«Критиковать и злобствовать способен каждый» – можно справедливо заметить на все то, что было изложено выше. Что вы предлагаете, каков выход?

Выход из ситуации видится в оспаривании сообществом арбитражных управляющих комментируемого Письма ФНС РФ в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (Письмо, безусловно, носит нормативный характер и предназначено для определенного сообщества субъектов и неоднократное его применение).

Можно, конечно же, оспаривать в суде конкретные случаи бездействия и отказа в предоставлении сведений арбитражным управляющим со стороны налоговых инспекций, однако, на мой взгляд, проблему следует решать «в корне». Это наиболее эффективно, ибо никто не застрахован в таком случае от следующей логики и мотивировки со стороны суда: «коль скоро Письмо ФНС РФ не оспорено и не признано недействующим, у налогового органа не имелось оснований не применять его положений, отказ в предоставлении сведений обоснован».[6]

[1] Статья VI "Протокол о внесении изменений в Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам" (CETS N 208) [рус., англ.] (Подписан в г. Париже 27.05.2010)

[2] См. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 № 20АП-1864/2019 по делу № А09-10656/2018

[3] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N 13АП-20334/2018 по делу N А56-12789/2018

[4] См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 07АП-5275/2019 по делу № А45-41270/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-12879/2014-АК по делу № А50-8068/2014

[5] П. 13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)

[6] См. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 № 09АП-23878/2011-АК по делу № А40-28385/11-129-127