Последствия несоблюдения подсудности
Нарушение правил подсудности заключается в несоблюдении судом правил родовой и территориальной подсудности. Когда нарушаются правила подсудности, возникает безусловное основание для отмены судебного акта вне зависимости от того, имело ли место неправильное разрешение дела в связи с этим нарушением.
Если не соблюдаются установленные законом правила подсудности, это может грозить следующими последствиями:
- отказом в принятии искового заявления либо жалобы;
- передачей дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
- отменой судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.
Последствия несоблюдения правил подсудности зависят от времени их обнаружения и могут выражаться в:
- возвращении иска (при обнаружении нарушений правил подсудности до возбуждения производства по делу);
- передаче дела по подсудности (в случае обнаружения нарушения после возбуждения производства по делу);
- отмене судебного решения (в случае нарушения территориальной подсудности, повлекшим принятие неправильного судебного акта и в случае нарушения родовой подсудности, если дело рассматривается незаконным составом суда).
Родовая подсудность и ее несоблюдение
Если при обращении лица в суд нарушены правила родовой подсудности, судья отказывает в возбуждении неподсудного конкретному суду дела. Но лицо имеет право обратиться по этому же делу в подсудный ему суд, то есть, соблюдая правила родовой подсудности. Отказываясь принять неподсудное данному суду дело, судья выносит определение об отказе, которое заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд.
Если имеются случаи нарушения правил, разграничивающих коллегиальную и единоличную компетенцию, данное последствие не применяется, потому что при возбуждении дела в суде вопросы коллегиальности и единоличия полномочий не рассматриваются. Если при единоличном рассмотрении дела выясняется, что дело должно рассматриваться коллегиально, судья должен передать это дело на рассмотрение в коллегиальном составе, вынеся соответствующее определение.
Нарушение правил территориальной подсудности
Если судья обнаружил, что нарушены правила территориальной подсудности в момент обращения лица с исковым заявлением или жалобой, он должен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказать лицу в принятии данного заявления.
Он выносит определение об отказе в возбуждении гражданского дела в связи с его неподсудностью данному суду, которое может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган заинтересованным лицом или прокурором.
Еще одно последствие заключается в том, что если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что при принятии данного дела к производству были нарушены правила территориальной подсудности, суд должен передать данное дело в другой, подсудный ему судебный орган. Судья должен вынести в данном случае соответствующее определение.
Судья разрешает вопрос о подсудности единолично, приняв соответствующее заявление. Если данное дело подсудно другому суду, то заявление судьей не принимается. Если дело принимается судом к своему производству при соблюдении правил подсудности, то оно разрешается этим судом по существу, если даже в дальнейшем это дело станет подсудно другому суду.
35. Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
Под нарушением правил подсудности следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности.
В зависимости от времени обнаружения нарушений возможны следующие последствия: — п.2 ч.1 ст.135 ГПК – возвращение искового заявления, если нарушение правил подсудности обнаружено до возбуждения производства по делу, т е отказ в принятии искового заявления; — ст.33 ГПК – передача дела по подсудности, если нарушение правил подсудности обнаружено после возбуждения производства по делу; — Если суд вышестоящий инстанции при рассмотрении жалобы обнаружит нарушения правил родовой подсудности, то дело подлежит отмене по п.1 ч.4 ст.330 ГПК – дело, рассмотренное в незаконном составе суда. Если будет установлено нарушение территориальной подсудности, то это может повлечь отмену судебного решения только при условии, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта – ч.3 ст.330 ГПК.
О передаче дела в другой суд в связи с нарушением подсудности или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК).
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).
В зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности, что предусмотрено ст. 122 ГПК. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований. Это свидетельствует об исключительности изменения подсудности, так как, по общему правилу, дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, хотя бы в процессе рассмотрения оно стало подсудным другому суду.
Основаниями передачи дела в другой суд могут быть:
— ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
— ходатайство сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
— установление в суде факта нарушения правил подсудности;
— отвод одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
36. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды.
Если срок материальный, то это срок для защиты нарушенного права, если такой срок истек, то суд не вправе самостоятельно отказать в иске, об этом должна заявить сторона
(Э. М. Мурадьян) процессуальные сроки — периоды времени, установленные:
для совершения отдельного процессуального действия;
выполнения задач определенной стадии судопроизводства;
рассмотрения и разрешения дела в суде.
(И. М. Зайцев) процессуальный срок — это определенное гражданским процессуальным законом или судом время для совершения судами, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса каких-либо процессуальных действий.
Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК), для выполнения которой установлены процессуальные сроки.
Процессуальные сроки устанавливаются для совершения процессуальных действий судом и всеми участниками процесса (гл. 9 ГПК: ст. 107–112).
В отдельных случаях они могут быть установлены для лиц, не участвующих в деле (ст. 57 ГПК).
Основные виды процессуальных сроков:
сроки, установленные для суда (служебные сроки);
сроки, установленные для лиц, участвующих в деле.
Классификация сроков по способу исчисления:
исчисляемые определенными периодами времени;
Общие (2 месяца в федеральном суде, 1 месяц у мирового судьи)
Сокращенные предусматриваются для вынесения судебного приказа (пять дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа — ст. 126 ГПК), для рассмотрения дел о восстановлении на работе или о взыскании алиментов (один месяц — ч. 2 ст. 154 ГПК), для рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейского суда и для рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (один месяц — ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 425 ГПК соответственно), а также для других категорий дел.
Удлиненные крайне редко устанавливаются нормами действующего ГПК. Так, в соответствии со ст. 297 ГПК держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования об этом информации, подать заявление в суд, вынесший определение, о своих правах на спорный документ. В соответствии со ст. 299 ГПК дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценой бумаги о восстановлении прав по ним судом рассматривается по истечение трех месяцев со дня опубликования сведений об утрате указанных документов.
определяемые точной календарной датой совершения какого-либо процессуального действия;
определяемые местом, которое они занимают среди процессуально регламентируемых действий. То или иное действие должно произойти после совершения какого-то действия и (или) до совершения другого действия. Так, самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела (ч. 2 ст. 19 ГПК).
Основными служебными сроками являются сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел: два месяца федеральными судами по первой инстанции и месяц мировым судьей (ч. 1 ст. 154 ГПК).
Нормы ГПК о служебных сроках носят императивный характер; пропуск срока без уважительной причины представляет собой нарушение служебной обязанности и дает право подать заявление об ускорении процесса и даже требовать присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) на основании ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Сроки, установленные для лиц, участвующих в деле, могут устанавливаться как для реализации принадлежащих им прав, так и для выполнения ими процессуальных обязанностей.
Эти сроки по смыслу ч. 1 ст. 107 ГПК можно разделить на два вида:
установленные законом (нормативные) — месячный срок для подачи апелляционных жалоб (представлений) — ст. 321 ГПК;
назначенные судом (судебные) — срок для исправления недостатков искового заявления — ст. 136 ГПК.
Суд может назначить процессуальный срок лишь в случаях, когда он не предусмотрен федеральным законом.
В ГПК закреплено правило об установлении судом сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК).
Принцип разумности следует понимать как требование об установлении срока с учетом трудоемкости совершения процессуальных действий, их сложности, условий, возможности и реальности их выполнения.
Суд должен назначить срок в зависимости от конкретных обстоятельств дела и определять время, достаточное для совершения процессуальных действий, в том числе при необходимости их совершения в другом районе, городе (например, истребования доказательств) с учетом сроков доставки почтовых отправлений и т. п., однако при этом нельзя создавать условия для затяжки процесса.
Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (действующая редакция)
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судам разъяснили порядок применения норм УПК, регламентирующих подсудность дела
27 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», проект которого рассматривался 18 мая и был направлен на доработку.
После доработки документ подвергся некоторым изменениям, в том числе стилистического характера. Как и ранее, в п. 1 разъяснений, в частности, отмечено, что предусмотренный законом порядок определения и изменения подсудности исключает возможность произвольного решения вопроса о подсудности уголовного дела, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.
Из финальной версии п. 2 постановления исчезла формулировка о том, что судам при проверке по каждому поступившему уголовному делу, в том числе для разрешения по нему вопросов, возникших в досудебном производстве или связанных с исполнением приговора, а также с возобновлением производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, для определения, подсудно ли оно этому суду, надлежит строго руководствоваться законом, исключить передачу уголовных дел по подсудности либо изменение их территориальной подсудности без достаточных к тому оснований.
Кроме того, в текст этого разъяснения также не вошел фрагмент: «При этом следует учитывать, что согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Исходя из положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ подсудность уголовного дела, по общему правилу, определяется по месту совершения преступления, которое соответствует месту совершения преступных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава данного преступления».
В п. 3 указано, что подсудность дела обычно определяется по месту совершения преступления. Подсудность уголовного дела определяется согласно ч. 2 ст. 32 УПК, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на разных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
Как следует из п. 4, если на основании ч. 3 ст. 32 УПК дело направлено прокурором в суд, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено наиболее тяжкое из содержащихся в обвинении преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело такому суду, нужно исходить из категории каждого из указанных в обвинении преступлений, как она определяется в ст. 15 УК РФ. Применение же установленных в гл. 10 Общей части УК правил назначения наказания не влияет на категорию преступления и на территориальную подсудность дела.
Исходя из п. 5 дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в ч. 3 ст. 32 УПК альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению этим судом, что вместе с тем не исключает – при наличии оснований – изменения территориальной подсудности дела по правилам ст. 35 УПК.
В п. 6 разъяснено, что уровень суда, которому подсудно дело, поступившее в том числе с ходатайством о применении мер уголовно-правового характера, определяется подсудностью дела, как она установлена в ст. 31 УПК. При поступлении дела с ходатайством следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа наряду с положениями ч. 4 ст. 446.2 УПК следует руководствоваться правилами данной нормы. В частности, в тех случаях, когда дело отнесено к подсудности Верховного Суда республики, краевого, областного или равного им суда, такое ходатайство рассматривается единолично судьей соответствующего суда указанного уровня. В следующем пункте разъяснены нюансы передачи уголовных дел мировым судьям.
В п. 8, в частности, указано, что судья по каждому поступившему в суд делу должен выяснить, подсудно ли оно этому суду. Вместе с тем при необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, срока домашнего ареста или стражи судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании согласно ч. 2 ст. 228 УПК.
Исходя из п. 9 решение о передаче дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), с разъяснением порядка и сроков обжалования принятого решения. Согласно п. 10, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, в результате которого уголовное дело стало подсудно нижестоящему суду, судья по результатам предварительного слушания принимает решение о направлении дела по подсудности. Постановление об этом может быть обжаловано сторонами до вынесения итогового решения по делу.
Как следует из п. 11, если суд, приступив к разбирательству, установил, что дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), он вправе с его (их) согласия оставить дело в своем производстве. Согласие на это других участников уголовного судопроизводства не требуется. При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд согласно установленной подсудности. Если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно всегда передается по подсудности.
В п. 12, в частности, отмечено, что ходатайство об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК, может быть подано сторонами в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело, до начала разбирательства. В следующем пункте указано: когда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК дело направлено в вышестоящий суд после вынесения постановления о назначении судебного заседания, сроки начала разбирательства, установленные ч. 1 ст. 233 Кодекса, следует исчислять с момента возвращения дела из суда вышестоящей инстанции.
В п. 14 постановления отмечается, что ходатайство об изменении территориальной подсудности, поданное сторонами, или представление, инициированное председателем суда, в который поступило дело, должны быть мотивированы. Из этого разъяснения убрано указание на то, что положения ст. 35 УПК РФ не исключают права на заявление ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1, подп. «а» и «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, также при разрешении отдельных вопросов в ходе досудебного производства по нему: жалоб в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ, ходатайств органов предварительного расследования, поданных в соответствии со ст. 105.1–108, 165 Кодекса.
В п. 15 также разъяснено, что судья, в производстве которого находится дело, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции суда в досудебном производстве по делу, получив ходатайство об изменении территориальной подсудности, проверяет, отвечает ли оно требованиям ч. 1–2.1 ст. 35 УПК, и принимает решение о направлении ходатайства с уголовным делом в вышестоящий суд либо о возвращении ходатайства заявителю без рассмотрения. После доработки документа это разъяснение дополнено следующей фразой: «По тем же мотивам судья вышестоящего суда не принимает ходатайство об изменении территориальной подсудности к рассмотрению либо прекращает производство по нему, если оно было начато, и возвращает ходатайство заявителю».
Изменилось и содержание п. 16, теперь он выглядит так: «С учетом положений ч. 2 и 3 ст. 389.2 УПК РФ решение судьи того суда, в который поступило уголовное дело, а также судьи вышестоящего суда, уполномоченного на разрешение ходатайства об изменении территориальной подсудности, о возвращении такого ходатайства заявителю на основании ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу не подлежит. Вместе с тем вопрос о законности состава суда в указанных случаях может быть поставлен сторонами при обжаловании итогового судебного решения по делу».
Как следует из п. 17 документа, описательно-мотивировочная часть решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, должна содержать оценку приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом суд учитывает, в частности, должностное положение и характер служебных полномочий обвиняемого или потерпевшего, длительность нахождения его в этом статусе, а также наличие механизмов влияния на общественное мнение и деятельность госорганов, находящихся на территории юрисдикции суда, которому подсудно дело.
В финальный текст документа не вошли разъяснения п. 18, которые ранее были представлены в двух версиях. Согласно первой из них судебные решения, принятые по итогам рассмотрения ходатайств о передаче дела по подсудности либо об изменении территориальной подсудности, подлежат самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения суда по делу в апелляционном/кассационном порядке. Во втором варианте помимо прочего указывалось, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности (в том числе заявленного в ходе предварительного слушания) и решение вышестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке только одновременно с итоговым судебным решением по делу.
Из текста принятого постановления также исчез п. 19 проекта, в котором обращалось внимание судов на то, что неправильное применение норм УПК, регламентирующих подсудность, может быть признано существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и служить основанием для отмены приговора или иного итогового судебного решения по делу в апелляционном или кассационном порядке.
По мнению адвоката АП Ленинградской области Ростислава Зимина, содержание принятого Пленумом ВС РФ постановления было необоснованно усечено. «По-видимому, авторы постановления придерживаются консервативного видения не только в вопросах судебной практики, но и в вопросах акцентирования нижестоящих судов на ценности прав участников уголовного судопроизводства. Об этом свидетельствует исключение из текста представленного документа указания на то, что соблюдение прав подсудимого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, является важнейшим принципом уголовного судопроизводства. Из новой редакции необоснованно исключены разъяснения, касающиеся возможности обжалования постановления об изменении территориальной подсудности с учетом положений ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Кроме того, было исключено указание на то, что неправильное применение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих подсудность уголовного дела, может быть признано существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и служить основанием для отмены приговора или иного итогового судебного решения по делу в апелляционном или кассационном порядке», – отметил он.
Это, по словам эксперта, позволит игнорировать нарушения, допущенные нижестоящими судами при разрешении вопросов об изменении территориальной подсудности, и оценивать их как «несущественные» и не влекущие отмену или изменение судебного акта. «Вызывает вопрос и формулировка разъяснений, содержащихся в п. 17, которая, как следует из ее содержания, касается лишь спецсубъектов. При этом не даны разъяснения, как должен поступить суд в случае рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности в отношении иных лиц, не обладающих должностными полномочиями или служебным положением. В целом принятое постановление отражает непоследовательность в логике разъяснений ВС РФ и консервативный подход в решении вопросов, касающихся вопросов соблюдения прав участников уголовного судопроизводства», – считает Ростислав Зимин.
Как отметил партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин, важность этого постановления Пленума ВС РФ заключается в том, что оно будет способствовать формированию единой судебной практики по вопросам подсудности уголовных дел. «Ранее такого единого ориентирующего нижестоящие суды документа по данному процессуальному вопросу не было. В целом постановление не содержит каких-то новшеств или отличного от привычного понимания трактовки процессуальных норм, а все основные вопросы, по которым могут возникать споры, освещены. Вызывает вопрос п. 16, согласно которому решения, связанные с отказом суда, в чьем производстве находится дело, от изменения территориальной подсудности, могут быть обжалованы вместе с обжалованием итогового судебного решения. Такое разъяснение соответствует общему пути, по которому идет судебная практика, направленному на сокращение поводов для апелляционного обжалования в интересах защиты. Однако, на мой взгляд, такие отказные решения напрямую влияют на правильное движение уголовного дела, и потому было бы правильно, чтобы они могли обжаловаться до рассмотрения жалобы на итоговое решение по делу», – полагает он.