Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат лишь убытки, причинённые противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь.
Причинная связь — такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
В большинстве случаев она устанавливается безошибочно. Если же возникают трудности в установлении причинной связи между действиями правонарушителя и возникшими убытками, то следует руководствоваться следующими правилами:
- 1. При решении вопроса о причинной связи не учитывается возможность или степень предвидения правонарушителем вредоносного результата;
- 2. Причина и следствие имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. В связи с этим нельзя рассматривать самые отдалённые от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т.е. ближайшего по отношению к убыткам явления (косвенные связи в расчёт браться не должны). Это, однако, не касается случаев, влияющих на юридическую ответственность. Так, за противоправные действия малолетних несут ответственность родители;
- 3. Если убытки возникают в результате действий (бездействий) нескольких лиц, то все противоправные действия, прямо связанные с наступившим результатом, необходимо рассматривать как причины.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности
В гражданском праве ответственность выполняет не только воспитательную, но также и превентивную функции. Знание лиц, участвующих в гражданских правоотношениях, о возможности наступления неблагоприятных последствий за противоправное деяние ещё не исключает повторения этого деяния вновь. У граждан должна быть уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении. Действующее законодательство указывает на вину как на одно из оснований гражданско-правовой ответственности.
Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым.
Вина включает отношение лица не только к своему противоправному поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последующими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.
В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности:
При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность;
Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторые осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения.
В гражданском праве различие между виной умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, поскольку по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.
Ответственность на началах вины в равной мере применима и к гражданам, и к юридическим лицам. Вина последних проявляется через виновное поведение работников соответствующей организации.
Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей. Она означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все мены для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности
Ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах.
Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность — разновидности (формы) социальной ответственности.
Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности. В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Существуют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся ее определения.
Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.
Закон не употребляет термин «причинная связь», однако это условие ответственности отчетливо выражено в ряде норм гражданского права. Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК в случае неисполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Иначе говоря, убытки должны быть причинно обусловлены ненадлежащим поведением должника при исполнении договора.
Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, поскольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.
Глава 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности.
Понятие гражданско-правовой ответственности.
C точки зрения профессора Братуся С.Н. юридическая ответственность вообще и гражданско-правовая ответственность в частности — это исполнение обязанности на основе государственного принуждения или приравненного к нему общественного принуждения.
Однако, наиболее широко, на наш взгляд, распространена точка зрения, согласно которой юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
Основываясь на устоявшейся в теории гражданского права концепции относительно рассматриваемого вопроса, в цивилистической литературе под гражданско-правовой ответственностью предлагается понимать одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Санкция представляет собой меру юридической ответственности, применяемую к правонарушителю.
В этой связи следует отметить, что для санкций в гражданском праве характерно следующее:
— в силу того, что ответственность в гражданском праве связана с применением мер принудительного характера со стороны государства, санкциями являются лишь те меры воздействия, которые применяются компетентным государственным органом, например, арбитражным судом;
— применение санкции вызывает имущественно невыгодные последствия в имущественной сфере правонарушителя;
— санкции носят компенсационный характер, имеют целью возместить вред, причиненный лицу, а не наказать нарушителя. Не случайно наиболее распространенной формой ответственности является именно возмещение убытков.
Выделяют три основных вида гражданско-правовых санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные.
Конфискационная санкция представляет собой такую меру ответственности, которая связана с безвозмездным изъятием в доход государства имущества правонарушителя. В качестве примера можно привести ст. 169 ГК РФ, устанавливающую в определенных случаях возможность изъятия в доход государства всего полученного по недействительной сделке.
Штрафная санкция применяется к правонарушителю независимо от наличия ущерба у потерпевшей стороны.
Компенсационные санкции направлены на возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного правонарушением.
Гражданско-правовая ответственность представляет собой одну из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя. Применение мер ответственности обеспечивается принуждением со стороны государства.
Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер.
Гражданско-правовая ответственность предполагает возложение на правонарушителя невыгодных для него имущественных последствий, связанных с применением санкций.
1.2 Виды гражданско-правовой ответственности.
В зависимости от того, какое благо нарушается в результате совершения правонарушения, выделяют:
— ответственность за причинение имущественного вреда (вреда имуществу потерпевшего);
— ответственность за причинение морального вреда (вреда личности потерпевшего).
В зависимости от основания применения мер ответственности, выделяют:
Договорная ответственность является следствием нарушения участником соглашения обязательства, основанного на договоре.
Внедоговорная ответственность (деликатная ответственность) возникает при причинении вреда личности или имуществу потерпевшего при отсутствии между ним и причинителем вреда правовой связи, основанной на договоре. Деликтная ответственность не связана с неисполнением или с ненадлежащим исполнением лежащих на правонарушителе договорных обязанностей.
В зависимости от характера ответственности, выделяют:
Долевая ответственность предполагает, что каждый из ответчиков несет ответственность в размере точно определенной доли, установленной законом или договором. Так, например, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело (п. 1 ст. 1047 ГК РФ).
Солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности нескольких должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме (ст. 323 ГК РФ). Примером солидарной ответственности может являться ответственность наследников по долгам наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Другим примером солидарной ответственности является ответственность участников полного товарищества по его обязательствам. В соответствии с п. 1 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которая возложена на основного должника и наступает в случаях, когда основной должник в обязательстве не удовлетворил требования кредитора. Так, например, в определенных ст. 1074 ГК РФ случаях к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, могут быть привлечены их родители.
В зависимости от того, чьи действия повлекли применение мер ответственности, выделяют:
— ответственность за собственные действия;
— ответственность за действия третьих лиц (объективная ответственность).
Ответственность за собственные действия, как правило, предполагает применение гражданско-правовых санкций к непосредственно действовавшему лицу. Однако следует иметь в виду, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются в силу закона действиями самого должника (ст. 402 ГК РФ), который и привлекается к ответственности, если этими действиями работников было вызвано неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Что касается ответственности должника за действия третьих лиц, то на этот счет ГК РФ содержит общее правило, согласно которому должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственно исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
Глава 2. Условия гражданско-правовой ответственности.
2.1 Понятие и состав гражданского правонарушения.
Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
1) Противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
2) Наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,
3) Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями,
4) Вина правонарушителя.
Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
2.2 Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности.
Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица — обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).
Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.
Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.
Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, исключает и гражданско-правовую ответственность за него.
2.3 Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности.
В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их — необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.
Материальный вред представляет собой имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков — установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедого-ворных отношениях.
Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:
Во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения.
К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т. п
Во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
В-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).
Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т. е. наличных убытков. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении — на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК), например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).
Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т. д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т. е. быть источником материального вреда), например причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).
Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151,1101 ГК).
2.4 Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.
Причинная связь – это разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие), всегда является результатом действия первого.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.
В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности.
Юридическая наука в своем историческом развитии выдвинула следующие теории причинной связи: адекватной причинной связи; главной причины; непосредственной (ближайшей) причины; необходимой и случайной причинной связи; возможности и действительности; необходимого условия; некоторые другие.
Теория адекватной причинной связи. Сторонники этой теории считают, что если рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, то нельзя будет сделать никаких обобщающих выводов. Рассматривать следует ряд конкретных случаев, сгруппировав их по типичным признакам. Условия, которые не будут типичными, адекватными, не могут рассматриваться как причина явления. При этом сторонники данной теории полагают, что действие должно считаться адекватным условием, когда оно вообще, а не только в данном случае способно повлечь наступление данного последствия.
Теория главной причины. Сторонники данной теории из всех условий события стремятся выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события. Это условие считается причиной наступившего результата в прямом смысле слова.
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Согласно рассматриваемой теории только последнее, непосредственное и ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Данная теория широко применяется практическими работниками.
Теория необходимой и случайной причинной связи. Причинная связь рассматривается как объективно существующая связь между действиями человека и определенным результатом, о влиянии которого на ответственность идет речь. Необходимо установить связь между противоправным поведением лица и теми изменениями в окружающей мире, которые выражаются в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий. При этом необходимо различать необходимые и случайные последствия человеческих действий.
Теория возможности и действительности. Согласно данной теории, внутреннюю связь явлений, факт их движения, становления и развития выражают категории возможности и действительности. Каждое явление, прежде чем возникнуть, имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность. Возможность, таким образом, выражает тенденцию развития данной действительности.
Теория необходимого условия. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Согласно этой теории, любое действие без которого результат не наступил бы, признается причиной этого результата.
Спорным в литературе также является вопрос о том, может ли быть причиной вреда или убытков только действие должника, либо такой причиной может быть и бездействие. Одни говорят, что бездействие вообще ничего причинить не может, тогда как другие утверждают, что может.
Обосновывается данный подход тем, что бездействие есть одна из форм поведения лица. В тех случаях, когда в силу закона или договора это лицо должно было бы совершить определенное действие, но от его совершения уклоняется, то такое бездействие является нарушением общественных связей, которые были установлены, следовательно, является причиной возникновения последствий.
Существует также точка зрения, что причинная связь при бездействии отсутствует, а ответственность в таких случаях причинения вреда наступает за само бездействие, за неисполнение обязанности как за таковое, но не за причинение.
С практической точки зрения, на наш взгляд, для установления причинной связи, необходимо: установить, что деяние предшествовало по времени последствию; изолировать друг от друга (мысленно, в целях разграничения объективной и субъективной стороны правонарушения) поведение лица и наступивший результат; при исследовании этого вопроса идти от следствия к деянию.
Причинная связь всегда носит конкретный характер и может быть привязана только к определенной жизненной ситуации, поскольку только в ней можно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие значение для конкретного дела. Создание абстрактной возможности результата не порождает юридически значимой причинной связи. Причинная связь как элемент гражданско-правовой ответственности за убытки возможна не только при совершении противоправного действия, но и при неправомерном бездействии, когда убытки у кредитора наступают в результате непредотвращения вредоносных явлений обязательными, должными действиями должника. Поэтому в самом общем виде причинную связь можно определить как объективную конкретную взаимосвязь двух явлений, одно из которых — причина предшествует другому и вызывает его, а другое — следствие является результатом действия первого. Причинная связь, в отличие от вины, не презюмируется и поэтому должна быть доказана истцом. При отсутствии причинной связи ответчик не подлежит привлечению к ответственности.
2.5 Вина как условие гражданско-правовой ответственности.
Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою деятельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тонкостях. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении. В соответствии с этим п. 1 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.
В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК). Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.
В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности.В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами:
а) убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;
б) убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
в) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора.
Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:
а) убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
б) убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц;
в) убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;
г) совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.
Случай — это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить. Так, если бы торгующая организация знала о том, что спрос населения на закупленные ею товары изменится, она бы заказала другие товары и не понесла бы убытки, связанные с уменьшением своего торгового оборота.
Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость.
Заключение
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не предоставляется возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.
Таким образом, взаимосвязь причины и следствия – объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, кᴏᴛᴏᴩая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда будет результатом действия первого.
Правовая сфера касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих ϲʙᴏи особенности по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи обычно не ϲʙᴏдятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль).В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в ϲʙᴏю очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.
В частности, причиной появления вреда может стать бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не может вызвать никакого результата. С другой стороны, здесь побудет возможность использования для причинения вреда естественной (природной) причинной связи явлений, например при намеренном создании вредоносной, в частности пожароопасной или взрывоопасной, ситуации. Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред будет считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение использовавшего их в ϲʙᴏих целях конкретного лица.
Наконец, в социальных явлениях причины конкретного, в т.ч. неблагоприятного, результата нередко «переплетаются» и взаимодействуют, как будто бы «поглощая» одна другую.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 2010. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации : от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. — 1994.
3. Гражданское право. В 3 томах. Том 1/Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2010.
4. Гражданское право. В 3 томах. Том 1/Под ред. В.П. Мозолина. – М.: Проспект, 2010.
5. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/Под ред. Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011.
6. Гражданское право/Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2010..
7. Гражданское право: практикум. Ч. 1/Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев; под ред. Н.М. Коршунова. – М.: Эксмо, 2013.
8. Зубова, О.В. Учебно-методические материалы по гражданскому праву (общая часть)/О.В. Зубова. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2014.
9. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. — 2012. — № 1.
При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org
Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи
Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей
Telegram и логотип telegram являются товарными знаками корпорации Telegram FZ-LLC.
Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.
Причинная связь
Одно из условий ГПО — наличие причинной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями.
Установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. При неустойке (штраф, пеня), ответственности по денежному обязательству- факультативный характер (суд может (но не обязан!) учесть и обстоятельства, связанные с наличием причинной связи) (См. выше). При взыскании неустойки кредитору достаточно подтвердить соответствующими доказательствами лишь сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.
Вывод некоторых ученых о невозможности решения вопроса о неустойке без установления причинной связи между допущенным нарушением и убытками противоречит не только природе неустойки и законоположениям, ее определяющим, но и элементарным правилам логики. Если взыскание неустойки не требует доказывания ни размера убытков, ни их наличия, то нельзя требовать от кредитора представления доказательств наличия причинной связи между нарушением обязательства и убытками.
Производится анализ различных теорий причинности (равноценных условий, адекватная т.) – изучали в курсе УгПР.
Н.Д. Егоров пишет: «Наиболее приемлемой как с теоретической. так и с практической точки зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи.
причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания =» не правильно руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата.
причина и следствие имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. Наличие же косвенной связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что это поведение лежит за пределами конкретного случая =» за пределами юридически значимой причинной связи.
Прямая причинная связь: в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Косвенная причинная связь: между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности; действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., – налицо косвенная причинная связь.
Взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.
Причинная связь должна отвечать двум критериям:
Она всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо случайностей.
Причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий.
В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное деяние, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.
? предвидимость последствий нарушения?
Без этого критерия невозможно определить, где же граница тем последствиям, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение. Речь идет о том, из какой степени предвидения последствий исходит закон, устанавливая ответственность за конкретное правонарушение.
В современном международном частном праве объем последствий, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение договорного обязательства, ограничивается теми последствиями, которые указанное лицо могло и должно было предвидеть в момент заключения договора. К примеру, в соответствии со ст. 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.
Предвидимость — это гибкая концепция, которая оставляет широкие возможности для судейского усмотрения. «Определение того, что является предвидимым, – говорится в комментарии, – устанавливается со ссылкой на момент заключения договора и саму неисполнившую сторону. и критерием является то, что обычное прилежное лицо могло бы разумно предвидеть в качестве последствий неисполнения при обычном ходе вещей и особых обстоятельствах конкретного договора, таких, как представленная сторонами информация и их предшествующие сделки»’.
Вина – субъективное условие ГПО.
Специфика ГПО в том, что большинство случаев имеют товарно-денежный характер + обусловленность компенсаторно-восстановительной функции ГПО. Для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению не имеет существенного значения.
В соответствии абз.2 п.1. ст.401 виной в ГП следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. =» вина –не психическое отношение … , а непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.
Понятие вины в зарубежном законодательстве
В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. = презумпция вины должника (Франция, Германия) = кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
В качестве критерия разграничения различных форм вины используется:
— степень заботливости, которую должен был проявить должник при исполнении обязательства.: абстрактный критерий — проявление заботливости, соответствующей обычаям оборота либо свойственной хорошему хозяину.
— По отдельным обязательствам, которые, как правило, носят безвозмездный характер, используется менее строгий критерий оценки поведения должника, а именно: та степень заботливости, которую должник проявляет в собственных делах <конкретная вина).
Общей чертой законодательства всех стран континентальной Европы является предоставление сторонам в обязательстве права самим определять основания освобождения от его неисполнения.
Должник, стремящийся освободиться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины.
Должник по общему правилу освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства было абсолютно невозможным.
В англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договорных обязательств. Степень или формы вины не имеют никакого значения в определении объема такой ответственности.
Законодательство США идет по пути не регулирования порядка применения различных форм вины к отдельным видам договорных обязательств, а установления оснований освобождения должника от ответственности за их неисполнение (в силу закона). Акты международного частного права также идут по этому пути.
Вина в современном российском гражданском праве
В Основах 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства + соотнесение мер с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (дополнение действующего ГК).
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. (принцип презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве), что не освобождает кредитора от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.
Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности
= основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы (исключительные и объективное непреодолимые обстоятельства), но:
— фраза «если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы» означает, что в круг доказывания должником, стремящимся быть освобожденным от ответственности, входит то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства возникла исключительно в силу действия непреодолимой силы и не зависят от действий должника, не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
— к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Кодекс не относит отсутствие у должника денежных средств, т.е. действие непреодолимой силы не может служить основанием освобождения должника по денежному обязательству, ибо деньги всегда находятся в обращении.
— общее правило имеет некоторые исключения. Например, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 538). Ссудодатель по договору безвозмездного пользования отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693); ссудодатель отвечает также за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697).
— норма ГК, устанавливающая общее правило, является диспозитивной: иное может быть предусмотрено договором. Анализ текста ст. 401 ГК =» ужесточение ответственности, доведение ее до максимального уровня, так как должник будет нести ГПО в любой ситуации;
Возможно также условие договора, освобождающее должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением случая, когда стороны договариваются заранее об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, однако существуют пределы волеизъявлению сторон:
нормы – принципы, определяющие основные начала гражданского законодательства, к числу которых относится и обеспечение восстановления нарушенных прав и судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК).
право на защиту нарушенного права само является субъективным гражданским правом, и в этом смысле его осуществление подчиняется правилам, предусмотренным ст. 9 ГК, и в частности ее п. 2, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (но не договором!).
препятствие — императивная норма об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК).
Таким образом, стороны, заключая договор не могут предусматривать полное освобождение от ответственности за нарушение договора.
Анализ всех норм ГК позволяет сделать вывод о том, что российское гражданское право исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности.
Умышленная вина
= заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.
Неосторожность
= должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все надлежащие меры для надлежащего исполнения обязательства.
Грубая неосторожность
= не проявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств.
Вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Поэтому законодатель в ГК не предусмотрел в качестве условия, в рамках конкретного обязательства сужает условия ответственности виной в форме умысла или грубой неосторожности. Тем самым законодатель не исключает (но никогда не выдвигает в качестве необходимого условия!) изначальное намерение должника нарушить обязательство либо создать невозможность его исполнения.
Для оценки вины должника не имеют никакого правового значений индивидуальные качества должника и психические переживания
Вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических отношений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. Поведение конкретного лица сопоставляется с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на них обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, который во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.
Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности
Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках.
Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему перевозчиком. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто. Например, злоумышленник, пользуясь отсутствием должной охраны, вскрыл один из стоявших на железнодорожных путях рефрижераторных вагонов с мясопродукцией и похитил из него некоторое количество мяса. В результате его действий был испорчен оставшийся в вагоне груз, задержано дальнейшее движение состава, получатели груза, находившегося в других вагонах, не смогли вовремя передать его своим контрагентам (розничным торговым организациям), а те, в свою очередь, реализовать его. Впоследствии злоумышленник был задержан и возник вопрос о том, какой объем убытков причинен его действиями. Суд учел бездействие перевозчика, не принявшего необходимых мер по охране груза, и обоснованно решил, что имущественная ответственность причинителя должна ограничиваться размером похищенного и стоимостью ремонта запорного устройства вагона.
Иногда в такого рода ситуациях говорят о прямых и косвенных причинных связях (и соответственно о прямых и косвенных убытках). Косвенные причинные связи по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности. Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на прямые и косвенные.
Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т.д. С этой точки зрения причинно-следственная связь — лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.
Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного. Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила.
Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на необходимые и случайные. Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо случайностей.
Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.
Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.
Правовая сфера касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих свои особенности по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи обычно не сводятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль). В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.
В частности, причиной появления вреда может стать бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не может вызвать никакого результата. С другой стороны, здесь появляется возможность использования для причинения вреда естественной (природной) причинной связи явлений, например при намеренном создании вредоносной, в частности пожароопасной или взрывоопасной, ситуации. Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред будет считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение использовавшего их в своих целях конкретного лица.
Наконец, в социальных явлениях причины конкретного, в том числе неблагоприятного, результата нередко переплетаются и взаимодействуют, как будто бы поглощая одна другую. Например, изготовитель недоброкачественного товара ссылается на недостатки полученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозки либо неправильного хранения и т.д. Такие причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечного потребителя. Если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовление и передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств. В свою очередь, он вправе в регрессном порядке обратиться к своим контрагентам, например изготовителям недоброкачественного сырья, с требованием о возмещении ему соответствующей части убытков (ибо в определенной части они стали следствием и его ненадлежащего поведения). Таким образом, цепочка названных причин становится условием появления соответствующей цепочки в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее.